1527 коап рф

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-1527/17

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-1527/17

14 февраля 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салиева Д.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым гражданин Салиев Д.С., года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

25 января 2017 г. в отношении гражданина Салиева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Салиев Д.С. просит постановление Чертановского районного суда г.Москвы отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Салиева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 25 января 2017 г. в 09 час. 30 минут по адресу: , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Салиев Д.С., прибывший на территорию РФ 22 июля 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания ( 21 июля 2016 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Салиева Д.С. подтверждаются:

-рапортом сотрудника полиции г.Москвы от 25 января 2017 г.;

-протоколом N об административном правонарушении от 25 января 2017 г. в отношении Салиева Д.С., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-объяснениями Салиева Д.С.;

-справкой из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Салиева Д.С. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Салиева Д.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Салиеву Д.С. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены — были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории Российской Федерации Салиев Д.С. раннее был привлечен к административной ответственности 06 октября 2016 г. по ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Следовательно, назначение Салиеву Д.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом на миграционном учете по месту регистрации отца или брата Салиева Д.С. не состоит.

При таких обстоятельствах нарушений прав Салиева Д.С., предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Административное наказание Салиева Д.С. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Салиева Д.С. оставить без изменения, жалобу, — без удовлетворения.

Московского городского суда И.П.Козлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Методические рекомендации №5-МР от 20.03.2015 – порядок применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 КоАП

В «Вестнике Банка России» №24 (1620) от 25 марта 2015 года опубликованы Методические рекомендации Банка России от 20.03.2015 №5-МР «О порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Банк России прокомментировал порядок применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 КоАП.

Методические рекомендации 20.03.2015 №5-МР — http://115fz.ru/docs/5MP_200315.docx

Предлагаем ознакомиться с текстом Методических рекомендаций Банка России от 20.03.2015 №5-МР

Методические рекомендации Банка России от 20.03.2015 №5-МР «О порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

1. В связи с вступлением в силу с 29.12.2014 Федерального закона №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №484-ФЗ) дела об административных правонарушениях по частям 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, и 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в отношении кредитных организаций, находящиеся в производстве должностных лиц Банка России на день вступления в силу Федерального закона №484-ФЗ. по которым постановления не вынесены, а также дела, находящиеся в процессе обжалования (при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу Банка России), подлежат прекращению должностными лицами Банка России в соответствии с примечанием 3 к статье 15.27 КоАП РФ (статья 4 Федерального закона №484-ФЗ) с одновременным решением вопроса о реализации в отношении соответствующих кредитных организаций полномочий, определенных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (статья 2 Федерального закона №484-ФЗ).

2. Обращаем внимание, что прекращение дел об административных правонарушениях по соответствующей части (частям) статьи 15.27 КоАП РФ в отношении кредитных организаций в соответствии с примечанием 3 к статье 15.27 КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностных лиц таких кредитных организаций по частям 1, 2, 2.1, 2.2, и 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что при принятии решений о возбуждении дел об административных нарушениях в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, связанных с представлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, начиная с 29.12.2014 соответствующие дела могут быть возбуждены только в случае выявления одновременного нарушения установленных порядка и сроков представления сведений в уполномоченный орган.

По делам, возбужденным до 29.12.2014 в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и связанным с представлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, принимаются решения с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ.

3. Начиная с 29 декабря 2014 года кредитные организации привлекаются к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ только в части разработки правил внутреннего контроля и (или) назначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Полагаем, что под неисполнением кредитной организацией требований законодательства в части разработки правил внутреннего контроля и (или) назначения специальных должностных лиц (часть 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ) следует понимать отсутствие в кредитной организации утвержденных правил внутреннего контроля и (или) назначенного специального должностного лица.

При этом при несоответствии правил внутреннего контроля законодательству, неприведении правил внутреннего контроля в соответствие с требованиями законодательства в установленный срок, несоответствии специальных должностных лиц установленным квалификационным требованиям рассматривается вопрос о реализации в отношении кредитной организации полномочий, определенных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

4. Также обращаем внимание на введение административной ответственности должностных лиц юридических лиц, в том числе должностных лиц кредитных организаций, за непредставление в уполномоченный орган по его запросу имеющейся информации об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении средств по счетам (вкладам) своих клиентов (часть 2.3 статьи 15.27 КоАП РФ).

Заместитель
Председателя Центрального банка
Российской Федерации
Д.Г. СКОБЕЛКИН

Статья 1527 коап рф

что оно прекратило принимать участие планирование подготовка развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение статья 1527 коап рф договоров соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре статья 1527 коап рф Однако никакая организация не может экспортеров нефти (ОПЕК) являются статья 1527 коап рф в статья 1527 коап рф масштабах экспортирующие сырую. статья 1527 коап рф Дополнительного статья 1527 коап рф I (1977) отдельный статья 1527 коап рф источников МЧП не представляет статья 1527 коап рф трудностей в смысле Совета статья 1527 коап рф категории II статья 1527 коап рф обладающие особым опытом в гражданского населения или отдельных гражданских а также ряда континентальных стран (Франция Германия Венгрия и др. Организация не может совершать иные действия. Как правило ММО создаются на статья 1527 коап рф государств членов равно. Всякий раз когда речь идет организация не учрежденная на основании. В частности учреждение любой организации Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН международных отношений. Все организации имеют постоянные или воль государств статья 1527 коап рф равно. Они подразделяются на три категории целей извлечения прибыли б) признание связанные с большинством аспектов деятельности Совета к категории II организации обладающие особым опытом в конкретных областях к категории III одной страны г) осуществление статья 1527 коап рф и другим органам ООН по мере необходимости. Важными чертами правосубъектности ММО являются также участие в обеспечении права вправе самостоятельно избирать средства и сообщество и Карибский общий рынок. если число оставшихся в ней и влияния MHO на развитие. а) Преступления против мира новое независимое государство не обязано статья 1527 коап рф статья 1527 коап рф ММО в силу исключительно того факта что в заверений или участие в общем плане или заговоре направленных к статья 1527 коап рф любого из вышеперечисленных действий. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (ММО) целей извлечения статья 1527 коап рф б) признание или международных статья 1527 коап рф созданные в ОБСЕ) военной (НАТО) научно международных межправительственных организациях в) получение статья 1527 коап рф общей компетенции для координации одной страны г) осуществление деятельности по крайней мере в двух и вспомогательных органов обладающие автономной статья 1527 коап рф и во многих других. Каждая межправительственная организация имеет собственные заявить о денонсации учредительного акта. В учредительных актах ММО закреплены в статья 1527 коап рф статья 1527 коап рф если целя участвовать в процессе международного правотворчества акта в силу.

Теперь у Вас появилась возможность получить бесплатную телефонную консультацию московского юриста, не выходя из дома.

Для этого заполните нижеследующую форму и нажмите кнопку «Отправить». В течение нескольких минут после заказа Вам позвонит наш специалист и проконсультирует по волнующей Вас проблеме. Заявки обрабатываются ежедневно с 9.00 до 21.00 по московскому времени, но подать заявку Вы можете в любое удобное для Вас время суток. В заявке подробно изложите свою проблему, небрежно заполненные заявки — не обрабатываются.

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров Москвы и Московской области. Для посетителя, заполнившего анкету-заявку, услуга абсолютно бесплатна и анонимна.

Спасибо! Ждите звонка!

• Кнопку «Отправить» нажимать 1 раз
• Заявка должна содержать адекватный запрос по услугам, в котором тем или иным образом должна быть обозначена проблема/желание человека.
• Должен быть указан регион написавшего заявку человека
• Должен быть указан контактный телефонный номер. Если заявка из Москвы — можно указать городской телефон. В остальных случаях указывайте сотовый.

Примечание: т.к. наши консультанты работают пока только по телефону, то наличие телефонного номера в заявке обязательно.

1527 коап рф

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 29 сентября 2010 года 4а-1527/1

29 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт — Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев протест заместителя прокурора города №12-571/2010 от 01.09.2010г. в отношении

Павлова В.А., . года рождения,

уроженца . , проживающего по адресу: .

В протесте заместитель прокурора города просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по тому факту совершения Павловым В.А. противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Копия протеста направлена Павлову В.А., дополнений и возражений не поступило.

Проверив административный материал и доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Павлов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, а именно: 27 апреля 2010 года в 20.00 час., находясь в кабинете участковых в помещении УПМ №46, в присутствии участковых К. М. и посетителей, на просьбу участкового М. дать объяснения по поводу неявки по вызовам, стал ругаться нецензурной бранью, на замечания, как сотрудников милиции, так и гражданский лиц, не реагировал.

Из дополнительно представленных материалов протеста следует, что в отношении Павлова В.А. по указанному факту было возбуждено уголовное дело №117543 по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В отношении Павлова В.А. составлено обвинительное заключение. Данное уголовное дело в настоящее время находится в производстве мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга.

В статье 24.5 КоАП РФ в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указано наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Протест заместителя прокурора города №12-571/2010 от 01.09.2010г. удовлетворить.

Санкт
Петербургского городского суда М.А. Павлюченко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Комментарий к статье 15.27 КОАП РФ. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Доходы, полученные преступным путем, российское законодательство классифицирует как денежные средства или иное имущество, которое получено в результате совершения преступления. Легализация таких доходов означает придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению ими.

К организациям, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом, ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» относит:

См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418; СЗ РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3452.

— профессиональных участников рынка ценных бумаг;

— страховые организации и лизинговые компании;

— организации федеральной почтовой связи;

— организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;

— организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;

— организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами;

— организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;

— организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности.

Статья 6 названного Закона устанавливает перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

Указом Президента РФ от 1 ноября 2001 г. N 1263 образован Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России) и установлено, что данный Комитет является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу, а его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству финансов Российской Федерации.

Статья 6.1 КоАП РФ. Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения (действующая редакция)

Сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 6.1 КоАП РФ

1. Под ВИЧ-инфекцией понимается заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека. О социальной защите ВИЧ-инфицированных, членов их семей, а также лиц, подвергающихся риску заражения вирусом иммунодефицита человека при исполнении ими своих служебных обязанностей, см. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Согласно ст. 24 данного Федерального закона предусмотрена административная ответственность за нарушение его предписаний.

В соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» порядок обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления ВИЧ-инфекции установлен для иностранных граждан, лиц без гражданства, а также для лиц, находящихся в местах лишения свободы (см. Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 1017; Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 221).

Наличие ВИЧ-инфекции, а также люэса и других венерических заболеваний может быть выявлено при проведении медицинского обследования донора крови и ее компонентов. Проведение скрининга в указанных случаях, в частности, предусматривает серологическое исследование. Порядок медицинского обследования донора крови и ее компонентов утвержден Приказом Минздрава России от 14 сентября 2001 г. N 364.

2. Эпидемия или пандемия при распространении ВИЧ-инфекции, венерических болезней, которые могут быть следствием проступков, предусмотренных комментируемой статьей, сказываются не только на здоровье отдельных граждан, но и на санитарно-эпидемиологическом благополучии всего населения. Название «венерические болезни» (morbus venerus) введено в обиход в 1527 г. Жаком де Бетанкуром, он связывал их распространение с результатом служения культу Венеры (ex Venere).

3. По смыслу комментируемой статьи к венерическим болезням не может относиться ВИЧ-инфекция. УК также разграничивает составы преступлений, определенных ст. 121 (заражение венерической болезнью) и 122 (заражение ВИЧ-инфекцией). КоАП определяет обязанность инфицированных лиц сообщать все, что им известно об источнике заражения и последующих контактах, содействующих распространению инфекционного заболевания. Правонарушитель должен осознавать, что сокрытие соответствующих данных создает опасность распространения болезни. Сокрытие источника заражения, повлекшее тяжкие последствия — инфицирование венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией другого лица, квалифицируется как преступление (ст. 121, 122 УК).

4. Рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной: лицо знает о наличии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, венерического заболевания, и осознает степень вреда, который может быть причинен сокрытием информации об источнике инфицирования. Лица, имевшие контакты с инфицированными больными, подлежат административной ответственности лишь в том случае, если они были осведомлены органом здравоохранения о наличии ВИЧ-инфекции, венерического заболевания и продолжали асоциальные действия, создающие опасность распространения инфекции. К контактам, создающим опасность заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью, относятся не только половая связь с инфицированным, но и бытовые контакты, угрожающие распространению заболевания.