Адвокат милованов

Оглавление:

Адвокат милованова

Адвокатская палата Томской области

Милованова Анастасия Ивановна

Дата и место рождения: сентябрь 1982 года, г.Томск

Сведения об образовании: высшее юридическое, Томский государственный университет (1999-2004), квалификация «юрист», специальность «юриспруденция».

Стаж работы: С 2004 года по 2005 год работала в должности стажера адвоката

В ноябре 2005 года присвоен статус адвоката

Повышение квалификации: 2007 год, 2012 год, 2016 год по программе: «Современные проблемы адвокатской деятельности».

Участник Первого Всероссийского конгресса молодых адвокатов «Информационные технологии в адвокатской деятельности» (2016 год).

Награждена медалью Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За заслуги в защите прав и свобод граждан»

Награждена почетной грамотой Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей, продолжительную и безупречную работу, большой личный вклад в оказание высококвалифицированной юридической помощи населению Томской области»

Имеет почетную грамоту Адвокатской палаты Томской области «за высокий профессионализм в защите прав и законных интересов граждан, безупречную адвокатскую деятельность и большой личный вклад в организацию деятельности адвокатуры в Томской области»

Награждена почетной грамотой Администрации г. Томска «За большой вклад в развитие саморегулирования строительной отрасли Томской области»

Имеет почетную грамоту СРО НП «Томские строители» «за безупречный, добросовестный труд и профессионализм»

Адвокат милованова

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Милованов
Руслан

  • Блог (0)
  • Комментарии (0)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Милованов
Руслан

  • Статус на сайте: юрист

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

  • Блог (0)
  • Комментарии (0)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Основная информация

Контактные данные

Образование

Адвокатская контора «Якушев и партнеры»

Специализация и интересы

  • предстоящие
  • прошедшие

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Адвокат милованова

1 миллион рублей. Именно такую сумму Дария Найдёнова требует от Алексея Милованова в качестве компенсации за моральный ущерб. В Ленинградском районном суде сегодня состоялось предварительное судебное заседание по делу о защите чести и достоинства девушки.

Напомним, что скандал вокруг Дарии Найдёновой начался в мае этого года после того, как она написала своё мнение о визите главы региона в Гусев. Статью тут же раскритиковали более опытные журналисты, обвинив девушку в некомпетентности и непрофессионализме. Позже злопыхатели пошли ещё дальше – на странице главного редактора интернет-СМИ Алексея Милованова в Facebook появились личные фотографии Дарии. В социальных сетях в адрес девушки тут же посыпались оскорбления и обвинения в распутной жизни. Чтобы защитить свою честь, Дария обратилась в суд. На предварительное заседание гражданин Милованов прийти не соизволил.

Дария Найдёнова, ведущая ГТРК «Калининград»:.

— Он посчитал, наверное, ненужным. Хотя я больше склонна считать, что скорее это было не ненужно, а просто стыдно. Ну, прийти посмотреть в глаза молоденькой девочке, которую его мужское достоинство позволило выставить в таком унизительном свете. Мужества не хватило извиниться, не пришёл.

Своей вины ответчик не признаёт. Его логика проста: если девушка выложила личные фотографии на своей странице в социальной сети, значит, пользоваться ими можно всем. Кто же в итоге прав, суд будет разбираться 18 сентября на следующем судебном заседании.

Руслан Иманов, адвокат ответчика:

— Своими конклюдентными действиями истец выразила согласие на то, чтобы её фотографии были видны всем, не закрыты от посторонних лиц. Поэтому мы считаем, что никаких нарушений законодательства мой доверитель не совершил.

Реестр адвокатов

Количество записей: 549

Милицын Виталий Владимирович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1103

Дата получения статуса адвоката : 25 Апреля 2002

Милова Галина Филипповна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4080

Дата получения статуса адвоката : 01 Марта 2004

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Милованова Вера Матусовна

Статус адвоката : приостановлен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1105

Дата получения статуса адвоката : 15 Октября 1987

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Милосавлевич Александр Владимирович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 5741

Адвокатское образование : Адвокатское бюро «Иванян и партнеры»

Милых Ксения Анатольевна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 6156

Дата получения статуса адвоката : 24 Июня 2015

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет ВЕСТА

Милых Николай Иванович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4119

Дата получения статуса адвоката : 26 Апреля 2004

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет Милых Николая Ивановича

Милюс Анжелика Григориевна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1106

Дата получения статуса адвоката : 01 Июля 1994

Милюшкова Ольга Юрьевна

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 686

Дата получения статуса адвоката : 25 Мая 2001

Милюшкова Ольга Юрьевна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 5742

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Консультация : АК «Защита по уголовным делам»

Милявин Александр Гаврилович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4501

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет «МАГНЕС»

Минаева Галина Константиновна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1107

Дата получения статуса адвоката : 18 Апреля 1996

Адвокатское образование : Приморская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Минаева Ирина Юрьевна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 5041

Дата получения статуса адвоката : 11 Марта 2010

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская Объединенная коллегия адвокатов

Консультация : Седьмая адвокатская консультация

Минаков Николай Леонидович

Статус адвоката : исключены сведения

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3759

Дата получения статуса адвоката : 10 Апреля 2003

Минасян Артур Робертович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 2873

Адвокатское образование : Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург»

Консультация : Головной офис

Минашвили Кэтино Теймуразовна

Статус адвоката : приостановлен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 4997

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Консультация : АК «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР»

Минин Александр Иванович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 2875

Дата получения статуса адвоката : 19 Декабря 2001

Минин Алексей Борисович

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1108

Дата получения статуса адвоката : 27 Января 2000

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Минин Лев Георгиевич

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 2874

Дата получения статуса адвоката : 23 Мая 1994

Адвокатское образование : Санкт-Петербургская Объединенная коллегия адвокатов

Консультация : Шестнадцатая адвокатская консультация

Минкина Наталия Борисовна

Статус адвоката : действует

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 1109

Адвокатское образование : Адвокатский кабинет «МНБ»

Минулин Альберт Ильтизарович

Статус адвоката : прекращен

Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга : 3760

Дата получения статуса адвоката : 10 Апреля 2003

В Липецке начался суд по делу об убийстве Павла Милованова

Местного предпринимателя застрелили 9 лет назад.

Сегодня в Липецком областном суде начинается судебное разбирательство по обвинению Андрея Каунова (кличка Колдун), которому предъявлены обвинения в организации убийства по найму и незаконном приобретении и сбыте огнестрельного оружия. Организатора убийства липецкого предпринимателя Павла Милованова искали 9 лет.

Напомним, Павел Милованова скончался 5 октября 2004 года от трех огнестрельных ранений. Убийство произошло на базе приемки шкур крупного рогатого скота ЧП «Милованов».

Трое исполнителей преступления были осуждены еще 22 июля 2005 года. Максиму Веселову было назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, Александру Волкову — 12 лет и 6 месяцев, Алексею Субботину — 12 лет. Организатору удалось скрываться от следствия более 9 лет. Сегодня Андрей Каунов также оказался на скамье подсудимых.

Андрей Каунов на предварительном судебном слушании ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении его персоны судом присяжных. Сегодня в Липецком областном суде проходит именно такое заседание. В начале судья Светлана Романова занялась вопросом разрешения присутствия прессы на этом открытом судебном заседании.

—Есть ли возражения о ведении видеосъемки в зале суда как у стороны обвинения, так и у стороны защиты? — спросила судья Липецкого областного суда Светлана Романова.

Государственные обвинители не стали противиться работе журналистов в зале судебного заседания, другую позицию заняла сторона защиты. Адвокаты ходатайствовали об отказе на съемку по причине того, что материалы прессы могут повлиять на присяжных. Высказался и подсудимый Андрей Каунов.

— Конечно же, я против, — сказал подсудимый Андрей Каунов. — Я считаю, что подобные дела не должны быть открытыми и освещаться в прессе.

Однако судья разрешила журналистам производить видеосъемку, объясняя это тем, что доводы стороны защиты нельзя считать весомыми причинами, а лишь предположениями.

— К тому же присяжных проинформировали о том, что им нельзя знакомиться с материалами прессы, чтобы судить беспристрастно, — отметила судья Липецкого областного суда Светлана Романова.

Государственный обвинитель огласил для суда присяжных материалы дела. Следствие считает, что Андрей Каунов заказал убийство Павла Милованова за 10 тысяч долларов.

— У Каунова была достаточная и ярко выраженная заинтересованность в устранении Милованова Павла Петровича, поскольку тот своими действиями, своим бизнесом, рядом других шагов, по мнению Каунова, отравлял ему жизнь, мешал его собственному бизнесу, — ознакомил присяжных с предполагаемыми мотивами подсудимого государственный обвинитель Владимир Федянин.

О том же говорил в коридоре и один из братьев убитого — Анатолий Милованов.

— У Колдуна были причины желать смерти Паше, — поделился с корреспондентом most.tv брат погибшего Анатолий Милованов. — Конкуренция! У Паши бизнес шел лучше! Были причины, конечно же. Вся семья переживает эту потерю до сих пор, нам очень тяжело.

Однако сторона защиты подсудимого Андрея Каунова, которого прозвали Колдуном, считает, что все сведения, которыми руководствуется обвинение носят характер лишь предположений, не имеют под собой необходимую доказательную базу.

— Каунов не просто так решил воспользоваться таким способом проведения суда, — обратился к присяжным адвокат подсудимого Сергей Резов. — Мы надеемся, что именно вам удастся разобраться в этом деле. Никакие пересечения в бизнесе между потерпевшим и подсудимым не доказаны. Также не доказан и факт заказа убийства, и передачи исполнителям преступления оружия. В деле имеются сведения о том, что у Волкова самостоятельно имелись основания для устранения Милованова.

В зал судебного заседания Андрей Каунов пришел с тетрадкой и ручкой, делая пометки на протяжении всего слушания. Отстаивать свою невиновность Колдун принялся наравне с адвокатами.

— Я не причастен к данному преступлению. Ни о каких корыстных причинах речи не может быть. Я нормально отношусь и относился к этому человеку. Ни о каком бизнесе речи не может идти. Я не знаю, почему обвинение так это все выстраивает, — высказал свое мнение подсудимый Андрей Каунов.

Признает ли суд виновным или оправдает находившегося в федеральном розыске Андрея Каунова станет известно позже.

Милованов Руслан Викторович

Юридическая специализация

  • Гражданское право.
  • Арбитражный и гражданский процесс.
  • Банковское право.
  • Интеллектуальная собственность.

Образование

  • В 2013 году окончил юридический факультет Воронежского государственного университета.
  • Регулярно проходит обучение на семинарах и вебинарах для юристов.

Профессиональная деятельность

Юридическую карьеру Руслан Милованов начал в 2013 году в должности юрисконсульта в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». Занимался общегражданской юридической практикой, представлением интересов организации в судах, правоохранительных органах, службе судебных приставов.

В 2014 году проходил стажировку в адвокатской конторе, по итогам которой в 2015 году сдал квалификационный экзамен на получение статуса адвоката. В период стажировки и работы в адвокатской конторе Руслан приобрел большой опыт представления интересов клиентов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по различным общегражданским правовым спорам, в том числе по проектам в сфере интеллектуальной собственности, налоговым спорам.

К ИНТЕЛЛЕКТ-С присоединился в 2015 году. В 2018 году был повышен до позиции ведущего юриста в связи с выполнением « дорожной карты » . Руслан занимается общегражданской юридической практикой, вопросами интеллектуальной собственности и сопровождением банковских споров.

Адвокат милованов

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Милованов
Руслан

  • Блог (0)
  • Комментарии (0)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Милованов
Руслан

  • Статус на сайте: юрист

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

  • Блог (0)
  • Комментарии (0)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Основная информация

Контактные данные

Образование

Адвокатская контора «Якушев и партнеры»

Специализация и интересы

  • предстоящие
  • прошедшие

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Письменная консультация: [email protected]

История компании

В 1991 году еще существовало государство СССР, но уже появилась возможность создавать свои частные предприятия. До этого в СССР могли существовать только государственные и коллективные компании.

16 апреля 1991 года Евсютиным Николаем Алексеевичем, было основано первое Частное Предприятие «Компромисс». Деятельность осуществлялась на территории УССР и РФСФСР, предоставляя услуги бизнесу и гражданам в сфере консалтинга, организации оптовой торговли, налогообложения и бухгалтерского учета предпринимательской деятельности.

С 1995 году к деятельности компании присоединился известный адвокат Владимир Дмитриевич Милованов, который на тот момент уже возглавлял областную квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры и обладал более 30 летним адвокатским стажем. С этого момента в компании появилась судебная практика по хозяйственным, трудовым, гражданским и уголовным делам.

После окончания Евсютиным Александром юридического факультета 5 лет он отработал в прокуратуре, осуществляя деятельность по защите граждан и государственных интересов от незаконных действий, в том числе в сфере должностных и экономических преступлений, злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов и других чиновников.

В 2007 году Евсютин А.Н. получил статус адвоката и начал свою юридическую практику. В 2009 году Евсютиным А.Н. совместно с Миловановым В.Д. было создано ЧП «Адвокатско-консалтинговое бюро «Евсютин, Милованов и Партнеры».

В ходе планомерного развития был сформирован профессиональный штат сотрудников и определен круг надежных партнеров, который на данный момент состоит из наиболее опытных консультантов, адвокатов и юристов столицы и различных регионов, а также партнеров из дальнего зарубежья на всех без исключения континентах.

В результате расширения географии деятельности компании на всей территории Украины и выхода на международный уровень организованная сеть офисов и иностранных партнеров была объединена в единую структуру под новым названием: Адвокатско — консалтинговое бюро ЕВРОПЕЙСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПАРТНЕРСТВО, а в 2015 году в связи большим акцентированием деятельности компании на странах дальнего зарубежья (США, Канада, Мексика, Индия, Пакистан, Ирак, Гана, Нигерия, Зимбабве, Китай) советом партнеров было принято решение о повторном ребрендинге и изменении названия компании на ЕДИНОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПАРТНЕРСТВО (UNITED INTERNATIONAL PARTNERS).

Партнерские отношения с иностранными адвокатами позволяют представлять интересы наших клиентов не только в постсоветских странах. Бюро тесно сотрудничает с крупнейшими юридическими и консалтинговыми компаниями Европы (Чехия, Германия, Польша, Венгрия, Словакия, Италия, Испания, Литва, Эстония, Грузия, Великобритания, Албания), Азии (Пакистан, Индия, Китай, Израиль, Турция), Америки (Мексика, США, Канада, Панама, Белиз, БВО и др.) и Австралии.

Адвокаты Бюро, работая в комплексе и специализируясь каждый в своем направлении, специализируются и постоянно совершенствуют свои навыки по конкретным делам узкой специализации, объединяют незаменимые качества молодых и активных правозащитников с мудростью и многолетним опытом старших товарищей, подкрепленными обширными возможностями урегулирования конфликтов в правоохранительных и контролирующих органах всех уровней и инстанций от районных подразделений до высших столичных учреждений. В результате компания успешно оказывает адвокатскую помощь в большинстве направлений юридической защиты и финансово-правового консалтинга.

Юристам Бюро присущи такие качества, как понимание интересов клиента и предложение эффективных способов решения задач; разработка эффективной (вариативной, творческой) стратегии защиты интересов; высокое качество подготовки процессуальных документов; выработка и соблюдение тактики ведения дела/выступления в суде; моральные и этические качества, а также профессиональная медиация (умение убедить оппонента заключить мировое соглашение).

© Если источник не указан, то авторское право принадлежит сайту donadvocat.com, прямая ссылка на который обязательна при копировании или использовании любых его материалов

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ и СУДАХ :

(кабинет министров, прокуратура, МВД, налоговая, МИД, посольства, все судебные инстанции, ЕСПЧ)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСАЛТИНГ (ИНВЕСТИЦИИ, ЭКСПОРТ И ИМПОРТ, ИММИГРАЦИЯ БИЗНЕСА И ГРАЖДАН):

(Северная и Южная Америка, Западная и Восточная Европа, Южная и Восточная Азия, Австралия, Африка, СНГ и Украина)

Жертвой захватчиков может стать каждый

Генпрокуратура на минувшей неделе дополнила перечень обвинений, предъявленных Владимиру Барсукову-Кумарину .

Кроме убийства его подозревают в организации преступного сообщества, мошенничестве в особо крупном размере и легализации денежных средств, полученных преступным путем. По версии следствия, созданная им в Санкт-Петербурге так называемая тамбовская группировка промышляла также рейдерскими захватами.

О рейдерстве в последнее время говорят много: еще бы, по некоторым оценкам, это явление — угроза для экономики, потери от него — один процент ВВП. Ну и потом жертвой всеядных захватчиков может стать каждый, они ведь ничем не брезгуют.

Корреспондент НТВ Владимир Кобяков попытался понять, решит ли проблему появление соответствующего закона.

Люди в зеленых жилетах, как по команде, заполняют проезд. Операция началась. Пересчитать эту команду тяжело даже с верхней точки, оператор выхватывает тех, кто руководит процессом.

Небольшая группа людей в деловых костюмах под прикрытием остальных должна войти в здание заводоуправления, но в этот момент в дело вступают силы обороны. Начинается «бомбардировка» сверху. Недолгое замешательство и атака сорвана, даже начинается бегство.

Такое можно было увидеть возле одного из московских предприятий в разгар рейдерского скандала. Классическая схема: после долгой борьбы в судах у акционерного общества появились два генеральных директора, и никто не хотел уступать.

Что-то похожее пережил Андрей Милованов, владелец завода железобетонных изделий. Однажды пришел на работу и узнал, что он уже как полгода не генеральный директор.

Андрей Милованов, директор завода: «Вот свалились на меня вооруженные люди, я им задал вопрос: „С какой целью вы прибыли на предприятие?“ А они мне: „Не твое дело“».

В тот день атаку с помощью милиции он отбил, но сразу же пришли люди и предложили выкупить завод по цене в 100 раз меньше, чем он предполагал. Милованова это не устроило, и тогда на территории предприятия прогремели шесть взрывов.

За забором завода стоит Институт атомной энергии.

Андрей Милованов, директор завода: «Рядом с Курчатовским институтом происходят вот такие вещи. Надо задуматься, а если рейдеры захотят у института захватить землю? Что ж там взрывать будут?»

Павел Астахов, адвокат: «Предприятие, которое выбрано в качестве мишени или цели, будет всячески страдать долгий период времени, чтобы потом рейдер его легко поглотил».

Адвокат Павел Астахов теперь еще и писатель. О рейдерстве он написал не мемуары, не повесть, а целый роман. Герой произведения защищает законных владельцев предприятий, антигерой успешно их завоевывает, но в конце книги попадает в тюрьму. Автор признает: пока это, скорее, роман-утопия .

Павел Астахов, адвокат: «Грамотный умный рейдер всегда стоит как бы за сценой, он не выходит на передний план. Дошло до того, что рейдеры покрупнее нанимают рейдеров помельче для того, чтобы скрыть свои связи, свое участие».

Андрей Тюкалов — один из немногих, кто не обидится, если его назовут рейдером. Но с одной оговоркой: белым рейдером. В его карьере — десятки случаев, когда одним предприятиям он помогал поглощать другие. Говорит, при этом закон не нарушал. Теперь Тюкалов уверен — силовые захваты уже не в моде.

Андрей Тюкалов, консультант по сделкам слияния и поглощения: «Очень многие рейдерские компании переходят в другие сферы и начинают называться антирейдерами, хотя используют все те же незаконные методы, только по защите».

Первая волна захватов прошла в 90-х , вторая в начале 2000-х . Теперь мастерством считается сыграть в защите.

«Пионерами» на языке рейдеров называют сотрудников силовых подразделений. Задача — провести в кабинет нового гендиректора. Как правило, решение о смене руководства принимает суд, который находится в тысячи километрах от предприятия.

Другой метод — вынос тела гендиректора милиционерами в штатском, причем из больничной палаты. Это бывает в тех случаях, когда на предприятие все-таки не пробиться, а его руководитель на лечении.

Павел Астахов, адвокат: «В рейдерские захваты сегодня втянуты сотрудники правоохранительных органов и работники правосудия. Потому что без них масштабный рейдерский захват не состоится».

В Госдуме теперь готовят законопроект о противодействии рейдерству. Для начала депутаты разберутся, а что это такое с юридической точки зрения.

Виктор Плескачевский, председатель Комитета Госдумы РФ по собственности, фракция «Единая Россия»: «Сегодня пока все поглощения формально законны, как бы они не производились. Потому что нужно доказывать, что это мошенничество, что это подлог, но пока это сложно».

Заседание петербургской Комиссии по экономическим преступлениям, бизнесмены ее называют проще — антирейдерской. Но даже вице-губернатор замечает: пока в городе все спокойно.

Михаил Осиевский, вице-губернатор Санкт-Петербурга : «Все крупные предприятия работают, никаких проблем не зафиксировано».

Но в Госудме все равно волнуются.

Виктор Плескачевский: «Если крупные предприятия научились себя защищать, то средние нет. И вот у нас по Москве проходит цифра — 300 захватов в год».

О статистике захватов в Москве слышал и Юрий Куклачёв. В 90-х он бежал от рейдеров, даже не взяв с собой кошек.

Юрий Куклачёв, руководитель Театра кошек: «Мне тогда пришлось уехать, скрыться из страны, потому что пошло сильное давление. В Англию приехали, наловили кошек и начали работать. В это время здесь все успокоилось».

Сейчас Куклачёву снова предлагают покинуть здание театра на Кутузовском проспекте. Теперь он гадает: или действительно для театра построят новое помещение, или это рейдеры подкрались тихо и незаметно.

«Малышка не на миллион»

Почему ведущей ГТРК «Калининград» удалось отсудить в 200 раз меньше желаемого у главного редактора портала «Новый Калининград».

Конфликт между главным редактором портала «Новый Калининград» Алексеем Миловановым и ведущей программы «30 минут» на ГТРК «Калининград» Дарией Найденовой разгорелся несколько месяцев назад.

В мае 2017 года тогда еще врио губернатора Антон Алиханов отправился с рабочим визитом в Гусев. На «Новом Калининграде» вышел большой репортаж, посвященный визиту главы в свойственной для издания критической манере с долей иронии. Через два дня на городском портале Gusev-Online неожиданно появилась гневная отповедь Найденовой (до этого момента будущая ведущая ГТРК «Калининград» мало кому была известна в местном медиа-пространстве).

После появления первой публикации на Gusev-Online Алексей Милованов сделал демотиваторы из фотографий, опубликованных на личной странице во «ВКонтакте» Дарии Найденовой. В качестве подписей были использованы цитаты из статьи Найденовой. Милованов опубликовал демотиваторы на своей личной странице в Facebook. После этого карьера Дарии Найденовой стала развиваться стремительно: ее позвали на местный телеканал вести ток-шоу, а через какое-то время последовал иск в суд: журналистка хотела отсудить у Милованова миллион рублей.

Процесс начался с того, что сторона истца слегка подкорректировала свои исковые требования: от них это потребовали еще на первом заседании. Дария Найденова и ее адвокат Максим Устинов больше не требовали от Милованова удалить те самые фотографии с подписями со своей страницы. Ответчик сделал это сам. Зато они сформулировали, в какой именно форме должен принести извинения редактор «Нового Калининграда». Истица хотела, чтобы главный редактор разместил на своей странице в Facebook новый пост с извинениями за незаконное использование снимков. Сумму компенсации за нанесенный моральный вред ведущая ГТРК решила не корректировать: за шутку с демотиваторами она по-прежнему рассчитывала получить миллион рублей.

В начале процесса Устинов пытался уточнить у своей подзащитной, как назывался альбом на ее странице во «ВКонтакте», где размещались фотографии. Найденова вспомнила, что у нее было два альбома.

«Можно сказать, что это были для вас ценные, ну и в какой-то степени интимные фотографии?» Один назывался «Я», другой — «Мои фото». Фотографии, которые потом превратились в демотиваторы, как вспоминала Найденова, были размещены в первом (но она была не уверена в этом).

«И что вы хотели таким названием выразить?» — заботливо интересовался адвокат.

«Что это мои личные изображения, на которых я изображена в процессе своей жизни», — отвечала ведущая.

«Можно сказать, что это были для вас ценные, ну и в какой-то степени интимные фотографии?» — не сдавался юрист, подводя свою доверительницу к главному.

Истица, не раздумывая, ответила утвердительно. Устинов на всякий случай уточнил, был ли Милованов у нее в списке друзей на тот момент. «Его и сейчас нет», — скривила губы истица.

На первом заседании юрист главного редактора «Нового Калининграда» Руслан Иманов пытался привлечь к процессу в качестве свидетеля фотографа, который снимал Найденову. Если бы вдруг выяснилось, что сотрудница телеканала позировала за деньги, то ее нельзя было бы считать владельцем этих снимков. Устинов, судя по всему, хорошо помнил о данном факте и решил заранее обезопасить свою подзащитную от атак с этого фланга. Дария Найденова рассказывала, что она никогда не занималась продажей собственных фотоснимков. Когда-то она ходила на курсы в школу фотомоделей, но так ее и не закончила.

Главная надежда у стороны ответчика была на администрацию социальной сети «ВКонтакте». На прошлом заседании стороны спорили о том, в какой момент Найденова сделала подпись на своей странице подпись к фотографиям, которая запрещала использовать снимки без ее согласия. Иманов подозревал, что она появилась уже после того, как его доверитель разместил демотиваторы. Администрация соцсети могла точно подтвердить, когда была сделана эта подпись, и суд отправил им запрос.

«[Ответ] есть, но он никакой. », — честно предупредила Руслана Иманова судья. Фактически в администрации сети ответили, что у них нет технических возможностей ответить на запрос (через них проходит слишком большой поток информации), и такую информацию в суд должна предоставлять сама сторона, на которую возложено бремя доказывания по судебному делу (с нотариальным удостоверением). Это давало сильные козыри стороне истца: юрист Милованова теперь не мог поймать их на недостоверных доказательствах по поводу записи.

Фотографии в нижнем белье

Впрочем, Руслан Иманов благоразумно подстраховался. Узнав про ответ, он ходатайствовал о вызове в суд свидетеля. Речь шла об индивидуальном предпринимателе Александре Марченко. С Дарией Найденовой свидетельница лично знакома не была. Но видела ее страницу и могла подтвердить, когда появилась надпись. «Она в числе подруг у Найденовой?» — удивилась судья. «Она активный пользователь сети интернет», — пытался добиться своего юрист.

Адвокат истицы пытался заблокировать ходатайство. Устинов настаивал, что момент, когда появилась подпись, надо подтверждать документально, а не на основе свидетельских показаний. «Можно привести любого свидетеля как с нашей стороны, так и с другой», — отбивался он. Кроме того, сторона истца продолжала настаивать, что сам факт этой подписи решающей роли в деле играть не должен. «Мы рассматриваем дело по защите изображения, которое было взято без разрешения и опубликовано в открытом доступе.

О существовании Дарии Найденовой свидетель, вызванная Имановым, узнала только в конце мая. Независимо от того: была там запись или не была, мы считаем, что и без этого доказательств хватает», — продолжал сопротивляться адвокат. Но этот бой он проиграл. Марченко разрешили дать показания.

О существовании Дарии Найденовой свидетель, вызванная Имановым, узнала только в конце мая. Тогда как раз вышла ее статья на сайте Gusev-Online. После этого Марченко нашла страницу автора «ВКонтакте» (ей стало интересно, кто написал эту статью) и увидела те самые фотографии. «Я увидела фотографии, которые меня удивили, поразили… Достаточно откровенного содержания: фотографии в нижнем белье», — рассказывала Марченко, уточняя, что снимки были опубликованы в свободном доступе и никаких запретительных записей не было.

Потом Марченко зашла на страницу Найденовой, когда уже стало известно о судебном иске. Свидетель была уверена в том, что никаких записей не было, и пошла проверить страницу Найденовой. «Увидела, что фотографий стало гораздо меньше. Осталась одна фотография, и там появилась запретительная запись», — пояснила она.

Судя по тону вопросов, Максима Устинова не устраивало в показаниях свидетеля всё и своих подозрений он не скрывал. Кажется, он совсем не понимал, почему Марченко вдруг начала проверять страницу его подзащитной и искать надписи. Ответы свидетеля про личный интерес он то ли не слышал, то ли старался не замечать.

«Вы всегда просматриваете пользователей «ВКонтакте» и обращаете внимание, есть ли запретительные надписи или нет?» — пошел он в атаку. «Я достаточно любопытный человек», — попыталась парировать Марченко. «Может, еще приведете пример, у кого [еще] есть записи. », — пытался дожать он. Но суд снял этот вопрос. Устинов разочарованно бросил, что вопросов у него больше нет, свидетеля уже хотели отпускать, но тут адвоката внезапно осенило.

Его и до этого момента наводил на подозрение тот факт, что Марченко так хорошо помнит день, когда впервые зашла на страницу к Найденовой. Сейчас Устинов решил поставить точку. «А что еще тогда происходило 21 мая? Если день вам так запомнился… Какая была погода в этот день?» — с победным видом спросил он. «Было солнечно, были автогонки в Борисово, я туда ездила, также я заезжала в магазин в поселке Рыбное за свежими овощами и привозила холодный литовский борщ своему гражданскому мужу, который работал в этот момент на гонках», — начала вспоминать девушка. «А 22-го что было?» — не сдавался юрист. «22-го был понедельник, обычный рабочий день, к сожалению, ничем таким ярким, он не запомнился. А тот день я достаточно хорошо помню», — отрезала Марченко.

Юрист Алексея Милованова Руслан Иманов пытался привлечь к делу эксперта, чтобы свои комментарии дал Дмитрий Шахов. Это достаточно известный в городе человек: он автор книги «Исповедь zadrota», по которой даже был снят фильм «Как поднять миллион». Иманов пытался привлечь его к процессу в качестве эксперта по социальным сетям (юрист утверждал, что это «лучший специалист»): правила «ВКонтакте», по мнению юриста Милованова, написаны «специальным техническим языком», который юристам понимать сложно. «Никто из нас здесь не является специалистами в области IT», — убеждал он. Шахов же проводит в области семинары, связанные с digital. Но от этого ходатайства адвокату Дарии Найденовой удалось отбиться. «У нас нет сведений о том, насколько он не заинтересован, сведений, в каких отношениях он состоит с ответчиком и его представителем», — настаивал он. Судья встала на его сторону.

«Для него [вашего доверителя] было очевидно, что эти фотографии все-таки носят интимный характер, поскольку истица там… Э-э-э-э в нижнем белье?» — Максим Устинов продолжал искать брешь в обороне представителя ответчика. Процесс продолжался, и ни одна из сторон не спешила согласиться с требованиями своих оппонентов. Иманов заметил, что такие вопросы он Алексею Милованову не задавал. «На мой взгляд, это очевидно, что фотографии, находящиеся в открытом доступе в сети интернет, для человека, который их туда выкладывает, не являются интимными. Интимные фотографии хранят в закрытом доступе», — попытался парировать он.

Сам Иманов вспоминал, что Найденова на прошлом заседании говорила о глубоких нравственных страданиях. «Вы обращались в какие-либо лечебные заведения в результате расстройства здоровья, которое произошло у вас из-за глубоких морально-нравственных страданий?» — спросил он у истицы. Найденова утверждала, чтобы вынуждена обратиться в Гусевскую поликлинику, но доказательств она предоставить не могла. «В тот момент я не думала, что ситуация зайдет так далеко и мне придется предъявлять какие-то доказательства», — отметила она.

Стадия судебных прений продлилась минут 10–15. Устинов продолжал настаивать на морально-нравственных страданиях Найденовой из-за опубликованных демотиваторов. Сам он считал, что «ВКонтакте» дает своим пользователям права использовать опубликованный в сети контент.

Но один прецедент Иманову все-таки удалось найти: иск с похожими требованиями был подан к «Экспресс-газете». Но его можно лишь хранить на своем компьютере. А Милованов выложил эти фотографии в открытом доступе. А значит, права на охрану изображения ведущей ГТРК, которые гарантирует ей Гражданский кодекс, были нарушены.

Иманов в ответ напоминал, что, согласно постановлению пленума Верховного суда РФ, уже само размещение фотографии в интернете может означать согласие на их дальнейшее использование (если это, к примеру, предусмотрено правилами сайта, где была публикация, и «ВКонтакте» относится как раз к таким). Он сетовал, что судебной практики по таким делам практически нет. Но один прецедент ему все-таки удалось найти — прошлогоднее апелляционное определение Московского городского суда. Иск с похожими требованиями был подан к «Экспресс-газете». Суд тогда указал, что публикация фотографий истца не является фактом вмешательства в его личную жизнь (именно потому, что он сам их раньше опубликовал в соцсетях). Что касается запретительной надписи, то Иманов продолжал апеллировать к показаниям Александры Марченко. Достаточных доказательств для подтверждения своих морально-нравственных страданий Найденова, по его мнению, не привела. А показания ее мужа (выступал на прошлом заседании) нужно оценивать критически: у этого свидетеля могла быть прямая материальная заинтересованность, поскольку деньги по иску ушли бы в семейный бюджет.

Устинов в ответ раскритиковал показания Марченко, по-прежнему настаивая на том, что для такого вопроса нужны документальные доказательства. «Протокол осмотра нотариуса является самым лучшим тому доказательством», — заметил он. Сам он ссылался на то, что о запрещающей надписи на прошлом заседании рассказывал муж Найденовой, но Руслан Иманов напомнил, что свидетель не смог точно ответить на вопрос, когда она появилась.

После окончания прений судья удалилась в совещательную комнату. Иск был удовлетворен только частично. Вместо миллиона рублей, согласно приговору, Милованов должен заплатить Найденовой только 5 тыс. руб. Кроме того, он должен возместить судебные расходы — 9,1 тыс. руб. (львиная доля в этой сумме — услуги нотариуса). В остальной части иска ведущей ГТРК «Калининград» было отказано. Сотрудники ГТРК (за процессом следила съемочная группа) восприняли приговор с явным одобрением, а Руслан Иманов пообещал подать апелляцию. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.