Ненадлежащий истец в гражданском процессе гпк

Оглавление:

Ненадлежащий истец в гражданском процессе гпк

Всем добрый день!

Как грамотно написать заявление/ход-во про ненадлежащего истца?
о прекращении произв-ва по делу? тогда с ссылками на какие статьи? ГПК и АПК не предусматривают возможность замены ненадлежащего истца, а на каком основании тогда истцу откажут в иске? В общем может ответчик ходатайствовать об этом? и как грамотнее?

а зачем, интересно? суд установит, что ненадлежащий и откажет в иске.

в любом случае, в заседании можно словами это сказать. суд примет к сведению.

В гпк тоже такого понятия нет

Пишите отзыв, где указывайте что у истца отсутствует право требования, обосновывайте, просите отказать в удовлетворении иска и не городите огород

а ссылочку на норму права можно? О существовании такого понятия разумеется

Гражданский процесс

3. Ненадлежащая сторона в процессе, условия и порядок ее замены

В момент возбуждения дела не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли право, являет­ся ли нарушителем права именно то лицо, на которое указывает истец. Поэтому истца и ответчика в момент возбуждения дела считают предположительными субъектами спорного материаль­ного правоотношения. В связи с этим в судебной практике воз­никает вопрос о ненадлежащей стороне по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 105 ГПК действующего законодательства можно предложить краткие понятия ненадлежащих сторон в гражданском процессе. Новый гражданско-процессуальный кодекс полностью исключает замену ненадлежащего истца.

Ненад­лежащий истец — это лицо, Которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, а ненадлежащим от­ветчиком является то лицо, которое должно отвечать по предъявленному к нему в суде иску. Если при рассмотрении гражданского дела суд установит, что какая-либо сторона является ненадлежащей, возникает необходимость замены этой сто­роны. Статья 105 ГПК (ст.33 ГПК-04) предусматривает, что условием такой за­мены является согласие истца. И это вполне обоснованно и объяснимо, поскольку инициатором процесса является истец и дело возбуждено в его интересах. В судебной практике может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащей стороны.

А. Замена ненадлежащего истца.

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадле­жащим, известно и кто является надлежащим истцом. Если не­надлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненад­лежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежа­щий истец просит допустить его к участию в деле, то суд допус­кает последнего в качестве третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование над­лежащего разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненад­лежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, руд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, так как в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил кто является надлежащим истцом по делу, а ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, то производство по деду должно быть пре­кращено ввиду отказа истца от иска.

Пятый вариант. При том же условии, но ведя ненадлежа­щий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рас­сматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлет­ворении его иска.

Б. Замена ненадлежащего ответчика ст.105 ГПК (ст.33 ГПК-04).

Первый вариант. Установлено судом, что данный ответчик является ненадлежащим и кто является надлежащим. При дан­ном условии, если истец согласен на замену, суд своим опреде­лением производит замену ненадлежащего ответчика.

Второй вариант. При этом же условии, если истец не согла­сен на замену ответчика, то суд с целью процессуальной эконо­мии привлекает в процесс и надлежащего ответчика в качестве второго ответчика и’ в иске по отношению к ненадлежащему отказывает, а требование в отношении надлежащего ответчика разрешает по обстоятельствам дела.

Третий вариант. Если не установлено судом, кто является надлежащим ответчиком, а истец согласен на выбытие ненадле­жащего, суд прекращает производство по делу ввиду отказа ис­тца от иска потому, что в исковом производстве остается только одна сторона.

Четвертый вариант. При этом же условии, если истец не согласен на выбытие ненадлежащего ответчика из процесса, судья рассматривает дело и отказывает в удовлетворении иска в отно­шении данного ответчика.

Статья 105 ГПК не предусматривает в качестве условия за­мены ненадлежащей стороны с согласия ненадлежащего ответчика. Но в судебной практике мнение ненадлежащего ответчика иногда учитывают, если ответчик добивается от суда как бы ре­абилитации, т.е. решения об отказе иске по отношению к нему. В этом случае даже при согласии истца на выбытие ненадлежа­щего Ответчика из процесса, суды должны учитывать мнение ответчика и в решении указывать об отказе в иске по отношению к нему.

В соответствии со ст. 105 ГПК после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела должно начинаться заново, так, как вновь вступившей в дело стороне необходимо ознакомиться материалами дела, со своими процессуальными Правами и обя­занностями, участвовать в исследовании доказательств.

Ненадлежащий истец в судебном процессе 2018

Из-за ошибки юридического характера в судебной практике есть случаи, когда в арбитражном процессе появлялись ненадлежащие истцы. Подобные неточности возникают по причине того, что далеко не всем гражданам известны тонкости правовых вопросов.

Люди не всегда правильно истолковывают свои права и могут несправедливо посчитать, что они были нарушены. Точно так же могут быть предъявлены требования в арбитражном процессе не к тому лицу. В судебной практике отклоняются все исковые заявления, где стороны выбраны неправильно. При анализе данных понятий суды опираются на статьи ГПК и АПК РФ.

Подробно о нюансах судебного разбирательства в гражданском процессе читайте по ссылке:

Ненадлежащий истец в гражданском процессе

В гражданском процессе понятие ненадлежащие стороны связывают с лицами, которые не являются субъектами спорных правоотношений. Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе допускается лишь при его согласии и согласии надлежащего гражданина-истца. Вступление в гражданский процесс нового лица является возможным путем предъявления иска.

Ненадлежащий истец ГПК

ссс Сказано, что его заменить можно лишь при ходатайстве подававшего заявление человека. А вот, если лицо-истец будет по определению неверным, то в возбуждении дела будет отказано.

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

В арбитражном процессе это понятие определяется подобным образом, как и в случае с гражданскими делами. Этим понятием называют сторону, которая ошибочно посчитала, что ей принадлежит спорное право либо интерес, который охраняется законом.

Замена ненадлежащего истца

В АПК РФ нет конкретного понятия замена в арбитражном процессе ненадлежащего истца. Хотя еще в АПК СССР оно существовало. Поэтому арбитражные судьи зачастую опираются на судебную практику. А если заявление подал тот человек, права которого не были нарушены, то и рассматривать соответствующее дело нет смысла. Развиваться события могут и по старому сценарию – когда все-таки будет искаться замена для первоначального заявителя.

Однако он может не согласиться с таким вариантом. В этом случае при появлении нового гражданина, он выступает третьим лицом с самостоятельными требованиями. В результате, уже рассматривая дело, ненадлежащему истцу полностью отказывают в удовлетворении его требований. В отношении требований нового лица решение принимается, исходя из конкретных обстоятельств по делу. Если суду не установить, кто по закону должен подавать иск, то производство останавливается.

Судебная практика — ненадлежащий истец

Вопрос, требующий внимательно изучения — ненадлежащий истец в арбитражном процессе судебная практика. Так как нет четкого определения в ГПК или АПК РФ о том, какое решение необходимо принимать в таком случае, то в судебной практике зачастую отказывают в иске. Если любая из сторон не имеет ничего общего с нарушенными правами, то требования гражданина, подавшего заявление, удовлетворяться не будут. Даже если суд допустит ошибку, но этот факт выяснится в кассационных инстанциях, то любое решение такого суда будет отменено.

Иск от ненадлежащего истца

Такой иск может быть принят в судебной инстанции, однако по возбуждению дела может поступить отказ. Второй законный вариант – поиска надлежащего лица. Он является возможным, если на его реализацию согласятся практически все стороны процесса, кроме ответчика (о проблеме ненадлежащего ответчика в судопроизводстве читайте по ссылке:).

К примеру, если человека захочет признать ограниченно дееспособным гражданин, у которого нет законных прав для подачи такого иска, то суд чаще всего не отклоняет данное заявление. Пока ведется производство, обсуждает вариант с заменой заявителя. Инициативу о том, чтобы заменить заявителя, может выражать не только суд, но и прокурор, и обе стороны.

Если же первоначальный заявитель согласится на такую замену, то он по факту выбывает из процесса рассмотрения данного дела.

Последствия предъявления иска

АПК определяет последствия предъявления иска ненадлежащим истцом. У суда есть полное право выполнить замену стороны, которая не имеет должных прав. Однако кодексы разрешают заменять ключевые лица лишь в первой инстанции. При этом первоначального заявителя извещают о таком решении, ждут согласия от него и от того гражданина, права которого теоретически были нарушены.

При этом согласие последнего выражается в том, что он напишет исковое заявление в должном порядке и уплатит госпошлину. После этого дело будет рассмотрено с самого начала. От другой стороны (ответчика) согласие по этому вопросу не является требованием.

Надлежащий и ненадлежащий истец в гражданском процессе

истец правоспособность процессуальный гражданский

Понятие надлежащего и ненадлежащего истца в гражданском процессе

В ст. 3 ГПК указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 119 ГПК).

Стороны в исковом производстве — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.

Факты, на основе которых можно сделать предварительный вывод о наличии между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, называются фактами легитимации, а сам процесс установления того факта, что истец и ответчик являются надлежащими сторонами, называется легитимацией.

Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Таким образом, надлежащими сторонами на момент открытия производства по делу являются лица, в отношении которых есть достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса, и спор между которыми суд должен разрешить.

Клейнман А.Ф. определяет надлежащего истца как лицо, которое является субъектом спорного материального правоотношения. Приводится иное определение надлежащего истца: надлежащим истцом является действительный участник спорного правоотношения, обратившийся в суд с требованием о защите своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. С подобными определениями можно не согласиться.

Представляется неверной точка зрения, суть которой заключается в том, что суд в гражданском процессе «разрешает спорное материальное правоотношение». В действительности же суд разрешает не гражданское правоотношение, а гражданско-правовой спор (спор о праве) между сторонами. Более того, после рассмотрения и разрешения спора может оказаться, что между сторонами никакого гражданского правоотношения объективно и не существовало. Например, В. предъявляет иск к Р. о взыскании долга на основании расписки, оказавшейся подложной. В приведенном случае никаких гражданских правоотношений между сторонами нет. Однако эти лица могут участвовать в процессе в качестве надлежащих сторон, но не потому что они являются субъектами материального правоотношения, а потому что они могут быть субъектами этого правоотношения. Если расписка окажется не подложной, суд сможет сделать вывод о существовании между сторонами гражданского правоотношения. Но сделать такой вывод можно лишь тогда, когда в судебном заседании будут исследованы все обстоятельства дела и предоставленные в их подтверждение доказательства. Именно поэтому лица, в отношении которых у суда есть достаточно доказательств того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, допускаются в процесс в качестве надлежащей стороны.

Штефан М.Й., дает следующее определение: надлежащий истец — это лицо, которому принадлежит право требования.

Однако, уже неоднократно указывалось, что признание судом лица надлежащим истцом строится предположительно, исходя из фактов, изложенных в иске. В процессе рассмотрения дела могут быть выявлены факты, опровергающие такое предположение, и только после рассмотрения всех материалов дела и на основании судебного решения можно с достоверностью сказать, являлось ли лицо, предъявившее иск надлежащим истцом.

Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что надлежащий истец — это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Надлежащий ответчик — лицо, которое должно отвечать по иску (предположительно).

Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых просит. Или истец указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет дело с ненадлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т.е. исключается предположение о том, что они субъекты спорного материального правоотношения.

Ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого исключено в момент открытия производства по делу предположение принадлежности ему спорного права.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент открытия производства по делу предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ст. 33 ГПК 2004 года в отличие от ст. 105 ГПК 1963 года не указывает на возможность замены ненадлежащего истца. Предполагается, что надлежащий истец определяется судом уже при открытии производства по делу, т.е. при подаче искового заявления истец легитимирует себя, и это суд проверяет сразу. Однако законодатель не указал на последствия предъявления иска ненадлежащим истцом.

Данный вопрос более удачно решен в действующем ГПК Российской Федерации, где указано, что если истец ненадлежащий, то судья отказывает в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), либо прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ).

Другие указывают на невозможность замены ненадлежащего истца надлежащим.

В.В. Тертышников определяет ненадлежащего истца как лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, и задает вопрос: если после открытия дела выясниться, что истец является ненадлежащим, как быть с данным делом? Прекратить производство? Но ст. 205 ГПК такого основания не предусматривает. Можно производство по делу прекратить по п. 3, но это тогда, когда истец откажется от иска, а если нет?

Далее В.В. Тертышников предлагает вернутся к редакции ст. 105 ГПК 1963 г., считая единственно возможным производить определением суда и замену ненадлежащего истца, а в закон власти соответствующие дополнения.

Поэтому, по мнению Тертышникова В.В., представляется допустимым (поскольку ГПК не запрещает этого) производить определением суда замену ненадлежащего истца. В судебной практике, считает указанный автор, может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащего истца.

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадлежащим истцом. Если ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежащий просит допустить его к участию в деле, то суд допускает последнего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, т.к. в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил, кто является надлежащим истцом по делу, а надлежащий согласен выбыть из процесса то производство по делу должно быть прекращено ввиду отказа истца от иска.

Пятый вариант. При том же условии, но если ненадлежащий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рассматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлетворении его иска.

Луспеник Д.Д. указывает, что новый Гражданский процессуальный кодекс Украины не предусматривает замену ненадлежащего истца, поскольку замена не отвечала принципу диспозитивности, т.к. лицо невозможно заставлять защищать свои права, оно свободно распоряжаться своими правами. Однако в таком случае его следует уведомить о праве вступления в процесс путем предъявления иска и если оно такой иск не предъявит, то привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Данная конструкция вызывает возражения, т.к. одним из основных признаком третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает. Надлежащий и ненадлежащий истцы в подобной правовой связи не находятся.

Новое в блогах

Надлежащий и ненадлежащий истец в гражданском процессе

Понятие надлежащего и ненадлежащего истца в гражданском процессе

В ст. 3 ГПК указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 119 ГПК).

Стороны в исковом производстве — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.

Факты, на основе которых можно сделать предварительный вывод о наличии между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, называются фактами легитимации, а сам процесс установления того факта, что истец и ответчик являются надлежащими сторонами, называется легитимацией.

Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Таким образом, надлежащими сторонами на момент открытия производства по делу являются лица, в отношении которых есть достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса, и спор между которыми суд должен разрешить.

Ненадлежащий истец

В исковом заявлении всегда указываются конкретные субъективные права физического или юридического лица, которые были нарушены. При этом суд определяет, насколько правомерным является требование истца, другими словами, вправе ли подавший заявление гражданин просить суд выполнить определенные действия. Если органом правосудия не найдена связь между предметом спора и правом на этот предмет заявителя, то его считают ненадлежащим истцом.

Ненадлежащий истец гражданского процесса и как понять отношение истца к предмету спора?

В законодательстве ясно прописано, кого можно считать ненадлежащим ответчиком и как с ним поступить. Кто же такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, ГПК РФ точно не определяет. Однако существуют два признака:

  • если судья отказывает в принятии искового заявления, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ;
  • если судья прекращает производство по делу, руководствуясь частью 1 статьи 220 ГПК РФ.

Данные меры применимы тогда, когда истец не предъявил фактических доказательств, что он выступает заинтересованным лицом, защищая законные интересы, нарушенные/оспариваемые права, свободы (часть 1 статьи 3 ГПК РФ). Статьей 46 указанного закона определен порядок обращения других лиц для защиты прав и интересов заинтересованных граждан.

Кто такой ненадлежащий истец в арбитражном процессе?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ дает четкое определение истца как организации или гражданина, которыми предъявлен иск с целью защиты своих прав и законных интересов. Следовательно, лица, обратившиеся в суд для восстановления нарушенных прав иных лиц, могут считаться ненадлежащими истцами. Законодательством не предусмотрена процедура замены заявителя на надлежащего. Обзор случаев судебной практики показывает, что единственным вариантом вердиктов служителей Фемиды при данных обстоятельствах становится отказ в принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Что делать, если судья игнорирует заявление о ненадлежащем истце?

Если вы оказались в ситуации, когда выступаете ответчиком по делу, где права и интересы истца не нарушены и не относятся к нему, подайте ходатайство о замене истца. Если судья не принимает данный документ во внимание, обжалуйте такие действия: следует написать жалобу председателю суда, в которой указать:

  • адресата заявления, включая реквизиты суда;
  • информацию о заявителе;
  • суть жалобы (здесь необходимо четко разъяснить, почему вы считаете, что истец не имеет права требования, крайне важно подтвердить это документами), а также детально изложить факты неправомерных действий судьи;
  • дату и подпись заявителя.

Как правило, до такой стадии дело не доводят: незаинтересованный гражданин получает отказ в принятии своего заявления, т.е. иск не проходит даже первый этап. Если же все-таки вы имеете дело с ненадлежащим истцом, образец ходатайства о его отводе можно изучить на нашем сайте.