Нужно ли доказывать моральный вред

Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

Административный штраф в отношении жителя Липецка признали незаконным. Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за «нравственные страдания», две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд.

При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. «Множество людей, незаконно привлеченных к административной ответственности, безрезультатно пытались взыскать хоть какие-то деньги в качестве компенсации морального вреда с казны РФ — в подобных делах фигурируют суммы от 250 до 50000 руб. — однако суды всякий раз отказывали им»,- говорит Максим Самощенков, адвокат «Национальной юридической службы». Случаются и исключения — как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, по которому заявителю удалось взыскать 10000 руб. с Министерства финансов за моральный вред от незаконного привлечения к административной ответственности.

Однако большинство подобных дел заканчиваются не в пользу заявителя. «Суды слишком узко толкуют понятие нравственных страданий, связывая их исключительно с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью или незаконным лишением свободы,» — кратко характеризует проблему Михаил Будашевский, юрист «Хренов и партнеры». Чаще всего заявители не могут доказать факт наличия нравственных страданий, а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, замечает Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». С такой проблемой столкнулся и житель Липецка Дмитрий Авилкин*. В суде он пытался добиться компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Однако к его аргументам прислушались только в кассации — Верховном суде.

Незаконный штраф

Жителя Липецка Дмитрия Авилкина оштрафовали на 500 руб. за обгон автомобиля, который двигался в том же направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако Задонский райсуд Липецкой области, который рассматривал дело об административном нарушениии, производство прекратил. Правонарушения не было, заключили в суде, основываясь на схемах и видеозаписи с места составления протокола — оба автомобиля двигались в попутном направлении на участке дороги, а выезд на встречную полосу был невозможен — она была отгорожена бетонными заграждениями.

Авилкин, потратившийся на адвоката, подал в суд на Минфин и МВД. В иске, направленном в Советский районный суд Липецка (дело № 2-8546/2015

М-7866/2015), он добивался взыскания расходов на адвоката в размере 5000 руб. Он также хотел получить еще 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда — сотрудники ГИБДД своими действиями незаконно усомнились в его добросовестности и законопослушности, чем причинили ему нравственные страдания и унизили чувство собственного достоинства, указал он. Взыскать расходы на адвоката получилось — Авилкину присудили 4500 руб. А вот моральный вред компенсировать не удалось. Хотя ГК предусматривает обязанность возместить моральный ущерб гражданину, когда его незаконно привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, применили подписку о невыезде, арестовали или назначили исправительные работы. Судья Ольга Данилова, на рассмотрение к которой попало дело, указала в решении: ничего из вышеперечисленного с Авилкиным не произошло, а значит компенсация морального вреда ему не полагается.

Апелляция, Липецкий областной суд, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Там дополнительно указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол. Моральный вред, по версии апелляции, можно было бы компенсировать, только если произошедшее причинило бы истцу физические или нравственные страдания. Однако бесспорных доказательств таких страданий Авилкин не представил, указал Липецкий облсуд. В итоге дело дошло до Верховного суда (дело № 77-КГ16-2). Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслва Горшкова заключила: при рассмотрении дела нижестоящие инстанции допустили ошибки.

Кому заплатят за моральный вред

Позиция Верховного суда опирается на общие правила о возмещении причиненного лицу вреда, предусмотренных ГК РФ (ст. 1064 и 1069). Суд заключил: для разрешения требований Авилкина необходимо установить наличие трех элементов: незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличие нравственных страданий, и связи между страданиями и нарушением личных неимущественных прав заявителя из-за незаконного штрафа.

На деле же суды не указали, почему достоинство, добросовестность и законопослушность истца не подпадает под перечень нематериальных благ из ст. 150 ГК, обратили внимание в Гражданской коллегии ВС. Также суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении или другом дискомфорте, и не установил наличие причинно-следственной связи между страданиями истца и его незаконным привлечением к ответственности.

Снижение компенсации за судрасходы, мотивированное ссылкой на «требования разумности и справедливости», также вызвало вопросы у судей Верховного суда. Согласно п.1 ст. 15 ГК, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, указали рассматривавшие дело члены гражданской коллегии. Они отменили решение апелляционного суда и отправили дело на новое апелляционное рассмотрение.

На этот раз апелляция постановила взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Авилкина 5000 руб. за возмещение убытков — оснований для снижения размера возмещения у суда первой инстанции не было, вслед за ВС признали в Липецком облсуде. Кроме того, истцу компенсировали моральный вред, признав, что незаконное административное преследование связано с «нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство». Компенсация составила 3000 руб. (дело № 33-3519/2016)

Эксперты поддержали ВС

Позиция Верховного суда по делу Авилкина полностью справедлива, сходятся во мнении опрошенные Право.ru эксперты. «Характер нравственных страданий истца в конкретном случае может влиять лишь на размер компенсации морального вреда, но не на возможность его взыскания в принципе», — соглашается с мнением ГК ВС Михаил Будашевский.Он надеется, что вынесенное определение будет способствовать более гибкому подходу к взысканию компенсации морального вреда и по другим делам.

Тем не менее, на практике доказать, что нравственные страдания имели место и были связаны с нарушением прав, непросто. «Можно говорить о предоставлении справок от врача, к которому был вынужден обратиться заявитель, чеков из медицинских учреждений, показания свидетелей. Все эти доказательства будут оцениваться судом», — говорит Екатерина Баглаева.

То, что ВС посчитал, что моральный вред может заключаться в «испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии», интересно само по себе, замечает Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors. «В этом отношении определение Верховного суда может служить ориентиром, расширяющим возможности для возмещения морального вреда, т.к. в нем уточняется, что может под ним пониматься», — замечает он.

Кроме того, интересно и то, что ВС РФ поставил вопрос о правомерности произвольного снижения судом расходов на адвоката в гражданском процессе, считает он: ведь ниоткуда не следует, что принципы разумности и справедливости, на которую сослались нижестоящие суды при снижении компенсации, достигается тем, что заявитель должен самостоятельно нести часть расходов на адвоката. «Это положение применительно к расходам сторон на юридические услуги может иметь далеко идущие последствия», — полагает Водолагин.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Как доказать моральный вред?

Понятие «моральный вред» упоминается в различных законодательных актах Российской Федерации. Так, ст.151 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный ущерб – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага гражданина.

Как доказать факт морального ущерба

При обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда, необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникшим вредом.

Факт нанесения физических страданий, повлекших нетрудоспособность, инвалидность и т.п., суды, как правило, принимают за бесспорное доказательство причинения морального вреда. В данном случае он будет подтверждаться справками из больницы, травпункта, выписками из истории болезни, объяснениями истца, актом медицинского обследования, заключением судебно-медицинского эксперта.

Однако, справка из больницы о лечении еще не свидетельствует о наличии моральной травмы. Необходимо доказать причинную связь между событием и причиненным вредом. В таких случаях следует проследить, что бы в медсправках обязательно указывалась причина возникновения расстройства здоровья– факт причинения морального вреда, то есть именно из-за пережитого события возникли проблемы со здоровьем.

Необходимо обратить внимание врачей, например, на потерю сна, постоянное состояние тревоги и рассказать в чем причина такого беспокойства. То есть, именно, чтобы в медицинской карте было указано, что проблемы со здоровьем начались именно с произошедшей травмой, непосредственно сразу после нее.

Доказательствами сильных переживаний могут быть плохое самочувствие, снижение аппетита, апатия, нервозность, депрессии.

О размере компенсации за моральный ущерб

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального ущерба устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального ущерба суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«Размер компенсации морального ущерба определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

Как доказать причинение морального вреда

Моральный вред можно оценить и взыскать в судебном порядке. Только вот в отличие от материального ущерба, который подтверждается платежными документами, чеками, актами и договорами, причинение морального вреда доказать сложнее.

Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину.

В суд с требованием о возмещении морального вреда можно обращаться в случае, если действиями ответчика нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага, или если возмещение морального вреда прямо предусмотрено специальным законом. Примером такого закона, которым предусмотрено взыскание морального вреда, является Закон о защите прав потребителей.

Для обращения в суд пострадавшее лицо готовит исковое заявление, на которое у ответчика есть право подготовить свое возражение на иск.

Причинение морального вреда нужно доказать.

В качестве доказательств могут быть представлены суду письменные документы или сведения очевидцев: показания свидетелей, выписки из истории болезни, справки от врача, и т.д.

Суд оценивает представленные доказательства, определяет степень физических и нравственных страданий, другие обстоятельства и определяет размер морального вреда.

Суд должен определить, насколько глубока степень физических и нравственных страданий конкретного лица, поскольку для одного человека определенные слова или поступки не будут оскорблением, а для другого эти же слова могут оставить тяжелый, негативный след.

По общему правилу моральный вред взыскивается с ответчика при наличии вины в его действиях, но в некоторых случаях компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в следующих случаях:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

— в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд оценивает причиненный моральный вред в денежном выражении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и глубины причиненных физических и нравственных страданий. Поэтому важно как можно подробнее расписать в исковом заявлении все, что вы чувствуете, как вам тяжело переживать то, что совершил ответчик. В ходе судебного заседания следует заявить ходатайство о приобщении документов и допросе свидетелей.

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Доказывание нравственных страданий в исках о компенсации морального вреда

В небольшом исследовании, выполненном адвокатом Ольгой Зиновьевой в 1999-2000 годах, анализируются особенности претерпевания психотравмирующих ситуаций в свете доказательственных возможностей в судебном процессе

Ст. 151 Гражданского Кодекса РФ сохранила понятие морального вреда, данное в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР и республик, как физических и нравственных страданий (в настоящее время это единственная норма, содержащая понятие морального вреда).
Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действий причинителя. Нравственные страдания — это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека.
Как правило, трудности в доказывании физических страданий возникают нечасто. Связано это с тем, что физические страдания, во-первых, сами достаточно очевидны, во-вторых, почти всегда легко доказуемы всевозможными письменными медицинскими свидетельствами.
Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ чаще всего понимаются не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего.
Психиатры здесь в первую очередь выделяют функциональные заболевания нервной системы, обусловленные внешними раздражителями, при которых происходит «срыв» деятельности головного мозга без каких-либо признаков его анатомического повреждения. Причиной заболевания является длительное, а порой и кратковременное, но сильное переживание (психотравма).
К функциональным заболеваниям нервной системы ведут не любые конфликты и «неприятности», а лишь те, которые глубоко затрагивают интересы человека, вызывают у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, эмоциональный стресс; причём одно и то же событие у кого-то вызовет нервный срыв, у кого-то — нет. Это зависит от характерологических особенностей личности, то есть от особенностей восприятия событий.
Психиатры классифицируют психотравмы на продолжительные и непродолжительные, одноразовые и повторяющиеся, монотематические и многоаспектные, ожидаемые (например, смерть близкого после длительной болезни) и неожиданные, малоактуальные (например, природные катастрофы) и подчёркнуто актуальные для личности, влекущие утрату в настоящем либо и в настоящем и в будущем, индивидуальные и значимые не только для данного лица (например, также и для его семейного окружения), адресованные опосредованно или непосредственно.
В индивидуальном восприятии того или иного события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду. Конечно, от суда не требуется постановки диагноза, однако необходимость индивидуального подхода в каждом конкретном деле очевидна и в ряде случаев представляется нелишним приглашение специалиста.
Привлечение к оценке степени нравственных страданий специалиста-психиатра поможет суду также в определении размера требуемой компенсации морального вреда, а также разрешит противоречие между материальными и процессуальными нормами в определении этого размера.
Следует отметить, что с введением понятия морального вреда в отечественную цивилистику процессуальные нормы не подверглись какой-либо корректировке, вследствие чего в подходе к определению размера компенсации морального вреда сложилась двойственная ситуация.
Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Очевидно, что этот размер не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания. Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Таким образом, истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему вреда.
Анализ судебной практики даёт основание утверждать, что в подавляющем большинстве исков с требованиями о компенсации морального вреда сумма, заявляемая в качестве таковой, как правило, ничем не подтверждается.
Для того, чтобы избежать противоречия с требованием ст. 151 ГК РФ об определении размера компенсации судом, истцу необходимо обосновывать требуемый размер компенсации, в том числе заключением специалиста о степени нравственных страданий.

Процесс формирования судебной практики позволяет выделить следующие тенденции:
во-первых, требования о компенсации морального вреда судами в большинстве случаев удовлетворяются. Однако нередко недостаточное внимание уделяется доказательству нравственных страданий. Часто перенесённые истцом страдания подтверждаются единственно его объяснениями и показаниями свидетелей (родственников, друзей истца). Несмотря на то, что гражданское процессуальное законодательство говорит о равносильности всех доказательств, представляется, что, исходя из специфики морального вреда, а именно — из частого отсутствия каких-либо внешних признаков нравственных страданий человека, для вывода о наличии (отсутствии) таковых, их степени и размера компенсации одних свидетельских показаний, могущих быть необъективными и предвзятыми, недостаточно;
во-вторых, из-за отсутствия методики определения размера компенсации морального вреда и часто из-за желания «отомстить» обидчику, заставляя его уплатить значительную сумму, часто размер денежной компенсации в исковых требованиях бывает чрезмерно завышен, что становится особенно актуальным при ходатайстве истца об обеспечении иска наложением ареста на имущество ответчика. Кроме того, из-за возросшей в последние годы популярности этого института, истцы считают возможным заявлять требования о компенсации морального вреда по любому, в том числе самому объективно незначительному поводу. Часто основанием для предъявления такого иска также является психотравмирующая ситуация, однако в подобных случаях квалифицированное заключение специалиста вдвойне необходимо для определения степени нравственных страданий.

В ходе проведённого в 1998-1999 гг. исследования среди лиц, обратившихся за психиатрической помощью вследствие перенесённой психотравмы, 84 % были вынуждены обратиться к психиатру вследствие претерпевания последствий правонарушения.
В исследуемой группе из 40 человек, обратившихся в психоневрологический диспансер Василеостровского района Санкт-Петербурга в период с 1993 по 1998 гг., женщин — 30 человек (75%), мужчин — 10 человек (25%), из чего можно сделать вывод о большей подверженности психотравмам именно женщин. Возраст больных колебался от 22 до 78 лет (средний возраст — 40,8 лет). Лиц с изначальными (до проведения исследования) психическими заболеваниями — 12,5 %; черепно-мозговыми травмами — 5%; с диагнозом «примитивность интеллекта» — 5%.
Исследование показало, что вследствие характерологических особенностей восприятия обратилось 25 человек из сорока, из них 64 % (16 человек) испытывали длительную психотравмирующую ситуацию вследствие систематических обид, в том числе правонарушений.
Интересно отметить, что правоохранительные органы даже не участвуют в цепочке «причинитель вреда — жертва — врач» из-за того, что большая часть больных (56 %) терпят обиды от родственников, а 8 % — от соседей по квартире. Несмотря на то, что в действиях причинителя нередко усматривается состав не только гражданского правонарушения, но и преступления, их жертвы не обращаются за помощью в правоохранительные органы, чем и объясняется высокая степень латентности подобных преступлений.
16 % больных пострадали от конфликтов на работе, причём только у 12 % больных прогноз благоприятный. Установлено, что 16 % пострадавших от психотравмы обратились вследствие обиды личного характера.
Таким образом, как уже отмечалось, 84 % обследованных нуждались в психиатрической помощи вследствие тех или иных правонарушений. У 24 % обследованных диагностировалась тревожная депрессия, фобии, у 40 % — истеродепрессия, у 12 % — тревожная мнительность.
Связь между психическим состоянием на день обращения и физическим состоянием не прослеживается, что в целом подтверждает сложившееся не только в российской, но и в зарубежной цивилистике мнение относительно различной природы этих видов морального вреда.
Благоприятный прогноз течения заболевания отмечается у 52 % больных, из которых только 8 % почувствовали улучшение вследствие лечения в психиатрическом стационаре. У остальных больных состояние улучшается, как правило, вследствие прекращения самой психотравмирующей ситуации. Неблагоприятный прогноз отмечается у 48 % больных, причём опять-таки главным образом из-за невозможности, в том числе объективной, разрешить конфликт и свести тем самым на нет психотравмирующую ситуацию.
Попытка суицида до обращения к психиатру отмечалась у 24 % больных, что позволяет говорить об особой актуальности психотравмы для личности и об ярко выраженных характерологических особенностях. Кроме того, у 4 % обследованных суицидальная попытка отмечалась и в ходе лечения.
В результате проведённого исследования можно сделать вывод, что доля перенесших психическое заболевание вследствие психотравмы как источника нравственных страданий чрезвычайно велика.
Поэтому и истцам, и судам необходимо внимательнее относиться к доказыванию нравственных страданий как юридического факта, влекущего гражданско-правовую ответственность, по возможности прибегая к помощи специалиста-психиатра.
Процессуальное оформление такого заключения психиатра может быть любым:
— письменным доказательством, если истец самостоятельно инициативно обратился за врачебной консультацией;
— объяснением третьих лиц или свидетельскими показаниями, если психиатр вызывается в судебное заседание по инициативе сторон;
— экспертным заключением, если врач-психиатр привлекается судом после возбуждения гражданского дела для дачи заключения о степени нравственных страданий истца.

Как доказать моральный вред

О существовании понятия «Моральный вред» слышали многие. То, что он подразумевает под собой физические и нравственные страдания также известно. Но раскрыть это понятие в судебном заседании и доказать наличие морального вреда далеко не одно и то же.
Чтобы получить компенсацию за причиненный вред необходимо указать: в чем он заключается. Для этого следует испытанные чувства передать словами.

Приведу пример. В суд обратилась женщина, чье имущество пострадало при заливе квартиры. Кроме возмещения вреда, причиненного имуществу, она просила возместить ей моральный вред.
На вопрос: «В чем заключается моральный вред?», она ответила: «А вы попробуйте пожить в квартире, где пахнет сыростью и нет света!»

Понятно, что условия скверные, но ответ дан неверно. В подобной ситуации следовало отвечать иначе. Например: увидев, что произошло с моей квартирой, мебелью, одеждой, я испытала огромное эмоциональное потрясение. В первые минуты, я даже потеряла дар речи, руки тряслись, ноги стали ватными. Мне было больно и обидно видеть, что нажитое огромными усилиями добро заливает грязной водой… Слезы катились из глаз, я долго не могла успокоиться. Спасибо соседям, они дали мне успокоительное. Если бы не эти добрые души, у меня точно был бы инфаркт.

Сославшись на соседей, стоило пригласить их в суд в качестве свидетелей, чтобы они подтвердили состояние истицы, показали, что именно она принимала для успокоения.
Говоря о сырости, следовало сказать, что трудно было дышать от повышенной влажности и неприятного запаха. Приходилось проветривать квартиру, открывать окна, а в зимнее время это не слишком комфортно, т.е. замерзала от холода, кроме того, постоянно испытывала страх от того, что окно может не закрыться, оно ведь тоже намокло и разбухло.

Отсутствие электроэнергии не давало возможности обогреться и просушить имущество. Переживала из-за возможности полностью утратить вещи, которые могут сгнить от чрезмерной влажности. Не работал телевизор – испытывала информационный голод. Не могла вести обычный образ жизни: принять душ с утра, воспользоваться феном, утюгом, микроволновкой и т.д. и т.п. от этого постоянно испытывала дискомфорт. Жила в темноте, напрягала зрение, стали болеть глаза.
Да мало ли что еще можно сказать…

Если Вы когда-нибудь попадете в подобную ситуацию и захотите получить компенсацию морального вреда, расскажите все, что прочувствовали и не бойтесь показаться слабыми.

Закон РАА

Как доказать моральный вред

Как доказать моральный вред. В прошлом году пришлось обратиться с претензией к сотовому оператору о незаконном списании денежных средств со счета. В претензии просил о компенсации морального вреда. Ответ был следующего содержания:

Из смысла Вашего заявления не усматривается , что действиями сотового оператора был причинен вред Вашей жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутации и т.п. , а также Вашим неимущественным правам .

Из статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя только судом.

Исходя из вышеизложенного, в выплате компенсации вынуждены Вам отказать.

Как доказать моральный вред

Вникать в суть этого ответа не стал, так как посчитал моральный вред незначительным. Если разобраться, то стоило уточнить в претензии касательно нравственных страданий из-за потери денег.

Недавно, при написании претензии интернет магазину, который просрочил срок доставки товара в пункт выдачи на 24 часа, пришлось затронуть тему морального ущерба, так как предъявить больше было нечего.

Чтобы разобраться досконально, что такое моральный вред, давайте вспомним, как звучит сама формулировка: — Моральный вред это нравственные и физические страдания.

Что относиться к моральному вреду

К моральному вреду относятся физические (боль, удушье, головокружение, тошнота и т.д.) и нравственные страдания (переживания, чувство утраты, досада, обида, чувство неполноценности).

Как доказать физические и нравственные страдания при взыскании морального ущерба

  • Физические страдания доказываются соответствующими медицинскими справками и заключениями.
  • Нравственные страдания доказать очень тяжело, но возможно. К примеру — в аварии была разбита Ваша машина и Вы находились в подавленном или депрессивном состоянии (подтверждается справкой соответствующего врача), так же можно пригласить в суд эксперта (психолога, психотерапевта). Или другой пример из своей практики, который использовал недавно. Из-за несвоевременной доставки товара (электробритвы) в пункт выдачи, впрочем лучше об этом почитать саму претензию.

Моральный вред Вы можете заявлять в любом размере, но сумму морального вреда, который будет взыскан, определяет суд. В исковом заявлении о взыскании морального вреда необходимо подробно расписать, какие вы испытывали нравственные страдания, этого будет достаточно.

Статьи закона о моральном вреде

Статья 151 ГК. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Что такое нематериальные блага

  1. К нематериальным благам относятся: — жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
  2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статья 1099 ГК. Общие положения

  1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса.
  2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
  3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК. Способ и размер компенсации морального вреда

  1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
  2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1101 предусматривает, что моральный вред компенсируется только в денежной форме. Однако стороны могут прийти к соглашению об иной материальной форме компенсации причиненного вреда, например путем приобретения товаров или оказания услуг. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда.

Моральный вред признается законом вредом не имущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях, никакого юридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

В ст. 1101 ГК РФ суду даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии.

В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации — требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в статье 1083 Гражданского Кодекса РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного, поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.
Читать далее: Закон и право