Правонарушение ст1912 коап

Оглавление:

Предписание Федеральной службы по тарифам от 22 июня 2010 г. N 262-к «О прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края»

Предписание Федеральной службы по тарифам от 22 июня 2010 г. N 262-к
«О прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края»

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 29, ст. 3049; 2006, N 3, ст. 301, N 23, ст. 2522, N 48, ст. 5032, N 50, ст. 5354; 2007, N 16, ст. 1912, N 25, ст. 3039, N 32 ст. 4145; 2008, N 7, ст. 597, N 17, ст. 1897, N 23, ст. 2719, N 38, ст. 4309, N 46, ст. 5337; 2009, N 1, ст. 142; N 3, ст. 378, N 6, ст. 738, N 9, ст. 1119, N 18, (часть 2), ст. 2249; 2010, N 9, ст. 960, N 13, ст. 1514) (далее — Положение о Федеральной службе по тарифам), проведена проверка законности постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2009 г. N 48 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Паужетским участком ГУП «Камчатскбургеотермия» потребителям в 2010 году», и установлено следующее.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края постановлением от 27.11.2009 г. N 48 утвердила тариф на тепловую энергию, отпускаемую Паужетским участком ГУП «Камчатскбургеотермия» потребителям в 2010 году, при этом ставка тарифа на тепловую энергию по видам теплоносителей: горячая вода; отборный пар давлением в диапазоне от 1,2 до 2,5 кг/см2 — одинакова, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 7, ст. 880; 2003, N 2, ст. 158; 2003, N 13, ст. 1180; 2003, N 28, ст. 2894; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1 (ч. 1), ст. 37; 2005, N 49, ст. 5125; 2005, N 52 (ч. 1), ст. 5597; 2006, N 1, ст. 10; 2007, N 43, ст. 5084, 2007, N 45, ст. 5427; 2008, N 52 (ч. 1), ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5711, N 52 (ч. 1), ст. 6450), ст. 21 Федерального закона от 26.02.2003 г. N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 13, ст. 1177; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1 (ч. 1), ст. 37; 2006, N 52 (1 ч.), ст. 5498; 2007, N 45, ст. 5427; 2008, N 29 (ч. 1), ст. 3418, N 52 (ч. 1), ст. 6236; 2009, N 48, ст. 5711; 2010, N 11, ст. 1175), п. 6.5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по тарифам, предписывает:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 35-ФЗ следует читать как «26.03.2003»

1. Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края прекратить указанное нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

2. Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2009 г. N 48 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Паужетским участком ГУП «Камчатскбургеотермия» потребителям в 2010 году» не позднее 12.07.2010 г.

3. Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Федеральную службу по тарифам в срок до 16.07.2010 г.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководитель Федеральной
службы по тарифам

Статья 2.1. Административное правонарушение

СТ 2.1 КоАП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Комментарий к Ст. 2.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья определяет понятие административного правонарушения как основания административной ответственности, а также правила привлечения к административной ответственности юридических лиц, которые с принятием КоАП РФ впервые официально указаны в качестве субъектов административного правонарушения.

Несмотря на то что гл. 2 КоАП РФ называется «Административное правонарушение и административная ответственность», понятие административной ответственности в ней не дано.

В юридической литературе под административной ответственностью принято понимать комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

В содержание административной ответственности входят следующие элементы:

— отрицательная оценка противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего, выражающаяся в осуждении виновного от имени государства;

— назначение виновному лицу административного наказания;

— неблагоприятные юридические последствия для лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с состоянием административной наказанности (см. комментарий к ст. 4.6 КоАП РФ).

Исходя из анализа сформулированного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятия административного правонарушения, а также задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, выделяют два основания административной ответственности: материальное (фактическое) и юридическое.

Материальным основанием административной ответственности является совершение предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ деяния в форме действия или бездействия.

Под юридическим основанием административной ответственности понимается состав административного правонарушения, который представляет собой совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

2. Понятие административного правонарушения раскрывается через его признаки, которые охватывают: противоправность, виновность, наказуемость.

Первый признак административного правонарушения — противоправность — означает совершение лицом деяния, запрещенного нормой права. Причем речь идет о нормах не только административного, но и других отраслей права: конституционного, финансового, налогового, экологического и др. Такие нормы могут содержаться как в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, так и в нормативных правовых актах субъектов РФ и органов местного самоуправления. Обязательный компонент противоправности состоит в том, что соблюдение этих норм охраняется мерами административной ответственности, которые устанавливаются КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Указание закона на виновность как на признак административного правонарушения означает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения, отвергая возможность привлечения к административной ответственности без наличия вины. Признание приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению подтверждается наличием ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из важнейших признаков административного правонарушения является наказуемость, которая означает, что конкретное действие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение установлена административная ответственность, т.е. предусмотрено административное наказание.

В ст. 2.1 КоАП РФ в отличие от КоАП РСФСР отсутствует положение о том, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они не влекут за собой уголовной ответственности. Однако косвенно об этом говорится в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Кроме этого, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ имеется оговорка «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Такая оговорка есть, например, в статьях гл. 5 КоАП РФ о нарушениях избирательного права (ст. ст. 5.16, 5.19, 5.20 и др.). Таким образом, для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков преступления.

Из этого следует два важных вывода: во-первых, о недопустимости квалификации одного и того же деяния в качестве преступления и правонарушения; во-вторых, о приоритете уголовной ответственности при наличии в деянии признаков и преступления, и административного правонарушения, чего нельзя исключить в связи с наличием в Особенной части КоАП РФ значительного числа норм, требующих размежевания с нормами УК РФ.

Необходимо также учесть, что если административное правонарушение предшествует преступлению и не является этапом или способом его совершения, то лицо может быть привлечено как к административной, так и к уголовной ответственности по совокупности совершенных им деяний.

В течение десятилетий в науке административного права ведется дискуссия о том, обладают ли административные правонарушения качеством общественной опасности, или этот признак присущ только уголовным деяниям. Так, некоторые представители административно-правовой науки считают, что сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Например, некоторые авторы пишут, что административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности. И далее: «. этот признак присущ не только преступлениям (ст. 14 УК РФ закрепляет данный признак), но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у них часто совпадает, степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений» .

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 123 — 124 (автор комментария к гл. 21 — И.Б. Кузьмичева). См. также: Административное право: Учеб. / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2013. С. 277 — 278.

Есть и иная точка зрения, в соответствии с которой социальная сущность административных правонарушений выражается в том, что они являются асоциальными, общественно вредными деяниями, а критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к уголовным преступлениям. Так, Н.Ф. Кузнецова отмечает, что в случаях идентичности объектов охраны (собственности, общественного порядка, экологии и т.д.) и форм вины различие между уголовно и административно наказуемыми деяниями проходит главным образом по степени антисоциальности и характеру таковой. В преступлениях она всегда выше и законодателем обозначена термином «общественная опасность». В административных правонарушениях антисоциальность терминологически в законе не определена .

См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007. С. 208.

3. Раскрывая понятие административного правонарушения, законодатель не указывает на его состав. Вместе с тем в теории административного права и на практике именно состав административного правонарушения называют юридическим основанием административной ответственности. Данный вывод вытекает и из анализа процессуальных норм КоАП РФ, в частности положений его ст. 24.5, согласно которой отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Состав административного правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие) и которым они могут причинить вред.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии. В зависимости от особенностей конструкции объективной стороны все составы административных правонарушений делятся на два вида:

1) материальные, обязательным признаком которых является наличие вредных последствий деяния и причинной связи между ними;

2) формальные, для которых наличие или отсутствие вредных последствий правового значения не имеет.

К факультативным признакам объективной стороны состава административного правонарушения относятся место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения.

Субъектом административного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо. Основными условиями наступления административной ответственности физического лица являются: достижение 16-летнего возраста и вменяемость (см. комментарий к ст. ст. 2.3, 2.8 КоАП РФ). Лиц, обладающих такими признаками, принято называть общими субъектами. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ). В теории административного права выделяют также специальные и особые субъекты административной ответственности.

Под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. В их числе: должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (см. комментарий к ст. 2.4 КоАП РФ); родители или иные законные представители несовершеннолетних, которые несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних (ст. ст. 5.35 и 20.22 КоАП РФ); собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (см. комментарий к ст. 2.6.1 КоАП РФ); собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости, совершившие административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (см. комментарий к ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Особыми субъектами являются лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции (см. комментарий к ст. ст. 2.4, 2.5 КоАП РФ).

При характеристике юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения необходимо учитывать положения ГК РФ, определяющие понятие и признаки юридического лица. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Обязательным признаком юридического лица как субъекта административного правонарушения является наличие у него гражданской правоспособности, возникновение которой ГК РФ связывает с фактом государственной регистрации юридического лица. Следовательно, не любая организация может быть субъектом административного правонарушения. В частности, не являются таковыми общественные объединения, которые могут функционировать без государственной регистрации и приобретения статуса юридического лица (ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»), а также международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, филиалы и представительства российских юридических лиц.

В зависимости от основной цели деятельности все юридические лица делятся на две группы: коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (ст. 50 ГК РФ). Например, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено создание саморегулируемых организаций, осуществляющих функции по оказанию государственных услуг, которые также являются субъектами административных правонарушений.

Особую группу юридических лиц составляют различные публично-правовые образования, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности (некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения), либо путем реализации властных полномочий публичного управления (федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); органы исполнительной власти субъектов РФ, иные государственные органы, например Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия, представительные и исполнительные органы местного самоуправления).

Об иностранных юридических лицах см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ.

Обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения — вина. Факультативные признаки — мотив и цель.

Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 2.2 КоАП РФ): умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица не ставится в зависимость от вины его должностных лиц и представителей, действия которых повлекли совершение административного правонарушения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Корпорация «Грин» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Речь также не идет о вине в объективно-правовом смысле, когда виновность фактически сводится к противоправности. Как указал Конституционный Суд РФ, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В юридической литературе приведенный выше подход к определению вины юридического лица получил название комплексного, включающего объективный и субъективный критерии. Как отмечает А.С. Дугенец, объективная вина — это вина организации, с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения; это то, что известно как объективное вменение; субъективная вина — отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию .

См.: Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11.

4. В качестве общего правила действует норма ч. 3 комментируемой статьи о возможности одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица. Кроме этого, не исключается возможность привлечения к административной или уголовной ответственности физического лица и к административной ответственности юридического лица. По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П и от 26.11.2012 N 28-П).

Положение приведенной нормы дополнительно разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.02, кандидат юридических наук Дугенец, Александр Сергеевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дугенец, Александр Сергеевич

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 10-68 *

§ I. Понятие и сущность процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях 10

§ 2. Виды процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях 32

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 69

§ I. Особенности обеспечения соблюдения процессуальных сроков на стадии первоначальных процессуальных действий 69

§ 2. Особенности обеспечения соблюдения процессуальных сроков на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях 86

§ 3. Особенности обеспечения соблюдения процессуальных сроков на стадии обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях 107

§ 4. Особенности обеспечения соблюдения процессуальных сроков на стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях 124

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы: На развитии страны и общества негативно сказывается в настоящее время резкое осложнение криминогенной обстановки — растет количество совершаемых преступлений и административных правонарушений, наблюдается демонстративное пренеб4 режение к нормам права и морали со стороны значительной части ранее законопослушных граждан. Происходит это на фоне заметного снижения эффективности усилий правоохранительных органов, в том числе и в сфере борьбы с административными правонарушениями, что, в определенной степени, является следствием недостаточно проработанного и обоснованного решения некоторых вопросов административно- деликтного права.

Имеющиеся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях пробелы в регламентации производства по делам об административных правонарушениях отрицательно сказываются на работе правоохранительных и правоприменительных органов. Например, изучение правоприменительной практики показало, что не исполняется около трети постановлений о наложении административных штрафов. Это, в свою очередь, влечет снижение предупредительно-воспитательного значения административного взыскания. Если в силу несовершенства закона или по другим причинам, замечает О.С.Колбасов, для правонарушителей создается возможность уклониться от наказания , то есть избежать привлечения к ответственности или воспрепятствовать исполнению законных постановлений о наказании, то неизбежно снижается социальная эффективность ответственности вообще1.

1 См.: Колбасов О.С. Обеспечить взыскание штрафов, наложенных в административном порядке // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965. С. 142.

В этой связи серьезного внимания заслуживает проблема совершенствования законодательства об административных правонарушениях, в том числе института процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях . Отдельные вопросы данной проблематики ранее рассматривали в своих работах Д.Н.Бахрах, й.й.Веремеенко, В.Ф.Воробьев, И.Н.Зубов, Е.В.Додин, Л.В.Коваль, Б.М.Лазарев, М.Я.Масленников, Л.Л.Попов, Э.Н.Ренов, Н.Г.Салищева, А.П.Шергин, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и другие авторы. В то же время специального исследования института процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях до настоящего времени не проводилось. Многие аспекты рассматриваемой проблемы не получили еще достаточно полного освещения: не исследованы вопросы, связанные с ролью, местом и значением процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, нет четкой классификации процессуальных сроков и т.д.

Можно также константировать наличие неудовлетворенной потребности правоприменительных органов в соответствующей норматив-но-методичеекой базе их деятельности по вопросам временной регламентации совершения процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях.

Изложенное и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования явилась деятельность правоприменительных органов по осуществлению процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях в установленные действующим административно-процессуальным законодательством сроки.

Предметом исследования были избраны:

— производство по делам об административных правонарушениях, как институт административно деликтного права;

— сроки совершения процессуальных действий участниками проиЗ’ водетва по делам об административных правонарушениях;

— состояние нормативного регулирования производства по делам об административных правонарушениях;

— организация и практика деятельности правоприменительных органов по реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании правовой и организационной основы деятельности правоприменительных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в оптимальные сроки на основе разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций, которые в дальнейшем могут быть использованы при подготовке проекта Административного кодекса Российской Федерации, методических рекомендаций, учебных пособий, а также в последующих научных исследованиях.

Для достижения этих целей ставятся следующие научно-исследовательские задачи:

— рассмотреть сущность и характерные особенности процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях;

— провести классификацию процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях;

— определить роль, место и значение процессуальных сроков на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях;

— оценить степень влияния несоблюдения процессуальных сроков на осуществление производства по делам об административных правонарушениях;

— выявить пробелы и коллизии нормативной базы деятельности правоприменительных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в установленные действующим законодательством сроки;

— исследовать организацию и практику деятельности правоприменительных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в установленные действующим законодательством сроки;

— разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной практики по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Методологическая база исследования. При проведении исследования за основу был взят системный подход с применением таких специальных научных методов, как исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и другие. В ходе подготовки диссертации были проведены исследования в г. Москве, Санкт-Петербурге, Республиках Калмыкия и Мордовия, Калужской и Читинской областях. При этом изучено более 5000 дел об административных правонарушениях, проанкетировано и интервьюировано около 500 практических работников различного уровня и подчиненности (органов внутренних дел, прокуратуры , суда, административных комиссий).

Выводы и рекомендации базируются также на анализе соответствующих нормативных и научных источников, включая обобщение, критическую оценку и дальнейшее развитие результатов предыдущих исследований проблем производства по делам об административных правонарушениях.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это фактически первая работа, в которой процессуальные сроки рассмотрены на монографическом уровне с позиции динамики производства по делам об административных правонарушениях. Предложена детальная классификация процессуальных сроков, способствующая лучшему уяснению их сути.

В работе выделены специфические особенности процессуальных сроков на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях. На основе результатов исследования делается вывод о том, что на стадии первоначальных процессуальных действий порядок временной регламентации фактически отсутствует. Обосновывается необходимость введения института продления срока рассмотрения дел путём отложения или приостановления производства по делу на основе вынесения мотивированного постановления. Аргументируются предложения об унификации сроков рассмотрения дел; целеаообразность законодательного закрепления порядка рассмотрения протеста на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ; желательность установления срока обращения постановлений к исполнению и давность собственно исполнения постановления. Диссертант по итогам исследования ставит вопрос о введении института вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, имея в виду, что постановление должно обращаться к исполнению после истечения срока на обжалование и с учетом возможности обжалования всех без исключений постановлений.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд конкретных предложений в проект Административного кодекса Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— авторская позиция в отношении понятия и характерных особенностей процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, их роль, место и значение в административно-юрисдикционном процессе;

— классификация процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях;

— выводы и предложения по оценке состояния нормативной базы производства по делам об административных правонарушениях ;

— конкретные предложения по регламентации временной последовательности и длительности сроков осуществления процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в конкретных аргументированных предложениях, направленных на совершенствование организации и деятельности правоприменительных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в оптимальные сроки. Положения работы позволяют устранить существующий в административно-правовой науке пробел в части освещения временной регламентации производства по делам об административных правонарушениях.

Значимость результатов диссертационного исследования обуславливается также новизной самой постановки проблемы, критическим подходом к действующему законодательству об административных правонарушениях и практике его применения, прогностическим характером ряда выводов, апробированностью основных положений диссертации в законотворческой и научно-исследовательской работе.

Выводы и предложения прошли практическую апробацию в научно-исследовательской работе ВНИИ МВД России при разработке плановых тем НИР , при подготовке методических рекомендаций для практических органов, а также при выполнении поручений руководства МВД России, что подтверждается соответствующими справками и актами о внедрении. Автор, в частности, принял участие в подготовке проектов Административного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Об административной юстиции» (направлены в Министерство юстиции России), проектов Инструкции о порядке производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел и Приказа МВД Росеии об ее утверждении (одобрены руководством МВД России), а также при подготовке Аналитического обзора о состоянии нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, отнесенных к ведению органов внутренних дел.

Основные материалы диссертационного исследования докладывались на ряде научно-практических конференций и семинаров во ВНИИ МВД России, в Академии МВД России, в Московском юридическом институте и Санкт-Петербургской высшей школе МВД России, а также нашли отражение в шести научных работах автора.

Структура и объем диссертации: работа выполнена на 202 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и приложений. Список использованных при написании диссертации источников включает 303 наименования.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право», Дугенец, Александр Сергеевич

В заключение можно сделать следующие выводы и предложения: I. Отличительным признаком большинства процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях является то, что они имеют значение самостоятельного юридического факта и являются обязательными для участников производства. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для обеспечения правильного понимания и применения каждой нормы права, содержащей требование о необходимости соблюдения процессуальных сроков. Производство по делам об административных правонарушениях как в целом, так и отдельные его составляющие стадии, характеризуется четкой последовательностью совершения процессуальных действий. Хорошо изученные в литературе по административному праву принципы быстроты и оперативности производства по делам об административных правонарушениях не охватывают этого важного положения. Только последовательность совершения процессуальных действий может обеспечить их преемственность, то есть такое положение, когда процессуальное действие не может выполняться в отрыве от обязательного ему предшествующего действия.

Принципом, выражающим диалектическую связь длительности и последовательности совершения процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях, а также необходимость их соблюдения является принцип своевременности.

Сущность принципа своевременности видится в обеспечении временной упорядоченности процессуальных действий участников производства по делам об административных правонарушениях, максимально подчиненной решению задач, вытекающих из содержания статьи 225 КоАП РСФСР. Это, в свою очередь, требует углубленного изучения вопроса о процессуальных сроках.

Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях — это урегулированные административно-процессуальным законодательством и направленные на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях временные промежутки, в пределах которых должны быть совершены в строго определенной последовательности соответствующие процессуальные действия.

Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях выступают в качестве: а) средства обеспечения принципа неотвратимости наказания; б) средства обеспечения процессуальной дисциплины; в) средства регулирования отношений, складывающихся между участниками производства; г) средства защиты прав и интересов участников производства; д) средства, обеспечивающего исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

2. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях классифицируются по целому ряду оснований, отражающих основные характерные черты:

— по характеру направленности;

— по сущности осуществляемых юридических действий;

— по характеру юридических последствий;

— по характеру обязательности ;

— по области применения;

— по субъекту установления;

— по возможности изменения;

— объективно изменяемые и субъективно изменяемые;

— по характеру определения продолжительности;

— по характеру исчисления;

— по особенностям соблюдения продолжительности.

3. Для обеспечения процессуальной дисциплины и защиты интересов участников производства по делам об административных правонарушениях при решении основных задач производства по своевременному, всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, обеспечения исполнения вынесенного постановления о наложении административного взыскания необходимо внести предлагаемые изменения и дополнения в порядок временной регламентации процессуальных действий участников производства по делам об административных правонарушениях: 3.1. На стадии первоначальных процессуальных действий: а) в законодательном порядке установить срок составления протокола об административном правонарушении и срок его направления органу ( должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении (приложения I I и 2); б) для обеспечения полного и объективного выяснения личности правонарушителя в законодательном порядке увеличить в исключительных случаях ерок административного задержания (приложение № 3); в) в законодательном порядке максимально ограничить срок изъятия вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (приложение №4); г) для обеспечения своевременной защиты интересов лиц, в отношений которых применены административное задержание, досмотр или изъятие вещей и документов (ст. 246 КоАП РСФСР) в законодательном порядке установить процессуальный срок обжалования указанных действий, а также предусмотреть возможность восстановления пропуска этого срока (приложение fe 5).

3.2. На стадии рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях: а) в целях обеспечения динамизма производства производства по делам об административных правонарушениях дополнить статью 255 КоАП РСФСР частью второй, предусматривающей установление процессуального срока направления материалов дела по подведомственности , если дело не относится к компетенции данного органа (приложение № 6); б) в целях недопущения поспешности, устранения недостаточности некоторых сроков рассмотрения дел унифицировать сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях (приложение Ш 7); в) для усиления защиты законных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности порядке лица или потерпевшего в законодательном предусмотреть в случае личного присутствия и несогласия с принятым по делу решением, копию постановления по делу вручать заинтересованным лицам в день принятия и объявления постановления (приложение te 8); г) в целях своевременного информирования общественности (ст. 264 КоАП РСФСР) в законодательном порядке определить срок направления информации в соответствующие инстанции (приложение № 9); д) в целях своевременного устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений (ст. 265 КоАП РСФСР) в законодательном порядке установить срок внесения предложений об устранении этих причин и условий (приложение № 10).

3. На стадии обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях: а) для обеспечения защиты прав и интересов привлеченного к административной ответственности лица, в случае установления факта вынесения постановления неправомочным органом (ст. 273 КоАП РСФСР) в законодательном порядке предусмотреть немедленную отмену постановления и установить срок направления дела компетентному органу. Сократить срок направления копии решения по жалобе или протесту лицу, в отношении которого оно вынесено, а также определить срок сообщения прокурору о результатах рассмотрения протеста (приложение №11); б) в целях обеспечения динамизма производства и защиты интересов лица, привлеченного к административной ответственности, в законодательном порядке установить срок рассмотрения протеста на решение по жалобе на постановление по делу, а также срок направления сообщения прокурору и заинтересованному лицу (приложение № 12).

3.4. На стадии исполнения постановлений о наложении административных взысканий: а) в целях обеспечения процессуальной дисциплины в законодательном порядке определить срок обращения постановления к исполнению и срок собственно исполнения постановления о наложении административного взыскания (приложения № 13 и 14); б) в целях защиты интересов лица, привлеченного к административной ответственности, увеличить срок исполнения постановлений о наложении штрафа (ч. I ст. 285 КоАП РСФСР), а также постановлений в части возмещения имущественного ущерба (ч. Ш ст. 306 КоАП РСФСР), приблизив его тем самым к установленной трудовым законодательством периодичности выплаты заработной платы, стипендии или пенсии (приложения й 15 и 16).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дугенец, Александр Сергеевич, 1995 год

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях.// Ведомости Верховного Совета СССР . 1980. № 44. Ст. 909.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1994.

5. Уголовный кодекс РСФСР . М., 1993.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.

7. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1993.

8. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.

9. Таможенный кодекс РСФСР. М., 1993.

10. Закон «О прокуратуре СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

11. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

12. Закон СССР «Об общественных объединениях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

13. Закон СССР «Об обязанностях и правах внутренних войск Министерства внутренних дел СССР при охране общественного порядка» // Ведомости Съезда народных депутатов

14. СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 14. Ст. 233.

15. Закон СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 836.

16. Закон РСФСР «(^ милиции » // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503, 504.

17. Закон Российской Федерации «(безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 770.

18. Закон Российской Федерации «О государственной налоговой службе» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1912.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №6. Ст. 453.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст.1594.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» Ц Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2861.

22. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2869.

23. Закон Республики Карелия от 3 июля 1992 года «Об административных правонарушениях».

24. Закон Республики Татарстан от 17 мая 1993 года «Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, эксплуатации и хранения транспорта, содержания дорожно-уличной сети и технических средств организаций движения».

25. Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 года «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления».

26. Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 года «Об административной ответственности за нарушение Правил приобретения, хранения и использования огнестрельного , газового оружия, боевых припасов и аэрозольных упаковок

27. Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 года «О пожарной безопасности».

28. Закон Республики Марий Эл от I июля 1993 года «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка и установленного порядка управления».

29. Закон Калмыцкой Советской Социалистической Республики -Хальмг Тангч от 20 июня 1991 года «Об административной ответственности за нарушение природоохранительного законодательства Калмыцкой ССР Хальмг Тангч».

30. Закон Республики Калмыкия Хальмг Тангч от 31 мая 1993 года «Об административной ответственности за потраву посевов и повреждение насаждений».

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов , налагаемых в администра тивном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. Ш 22. Ст. 327.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О задержании правонарушителей работниками военизированной охраны и применении ими в исключительных случаях оружия» // Ведо мости Верховного Совета СССР. 1984. № 26. Ст. 457.

34. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об усилении административной ответственности за нарушение общественного порядка».

35. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об ответственности несовершенно? летних за совершение административных правонарушений»

36. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об административной ответственности, направленной на борьбу с пьянством, алкоголизмоми наркоманией».

37. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере сохранности имущества, денежных средств и ценных бумаг».

38. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об административной ответственности за нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и правил».

39. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об административной ответственности за тунеядство».

40. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об ответственности за правонарушения в сфере экономики и неисполнение законодательных актов».

41. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об административной ответственности за нарушения установленного порядка управления».

42. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «О мерах по усилению ответственности за нарушения налогового законодательства».

43. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «Об усилении мер контроля за обращением радиопередающих устройств, и электронных средств наблюдения».

44. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «О дополнительных мерах по предупреждению и пресечению преступных проявлений».

45. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 года «О возобновлении деятельности общественных формирований правоохранительной направленности по месту жительства граждан».

46. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 24 августа 1993 года «О неотложных мерах по борьбе с преступностью и правонарушениями».

47. Постановление Верховного Совета Республики Калмыкия -Хальмг Тангч от 16 февраля 1993 года «Обустановлении административной ответственности за нарушение правил торговли спиртными напитками».

48. Постановление Верховного Совета Калмыцкой ССР Хальмг Тангч от 15 ноября 1991 года «О повышении размеров штрафов за нарушение правил охраны линий и сооружений связи, электрических сетей».

49. Постановление Верховного Совета Калмыцкой ССР Хальмг Тангч от 18 февраля 1992 года «О повышении размеров штрафов за нарушение Правил дорожного движения».

50. Постановление Верховного Совета Калмыцкой ССР Хальмг Тангч от 19 февраля 1992 года «Об административной ответственности за потраву посевов или повреждение насаждений в Калмыцкой ССР — Хальмг Тангч».

51. Постановление Верховного Совета Калмыцкой ССР Хальмг Тангч от 19 февраля 1992 года «Об административной ответственности за нарушение правил и сроков охотыв Калмыцкой ССР Хальмг Тангч».

52. Постановление Верховного Совета Республики Калмыкия -Хальмг Тангч от 4 июня 1992 года «О повышении размеров штрафов за совершение мелкого хулиганства «.

53. Постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 17 мая 1994 года «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка в крае».

54. Решение Иркутского областного Совета народных депутатовот 19 ноября 1992 года «О мерах по усилению ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте в области».

55. Решение Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 9 сентября 1992 года «О порядке продажи, приобретения и хранения специальных средств личной защиты на территории Свердловской области».

56. Решение Калининградского городского Совета народных депутатов от 26 сентября 1990 года «Об утверждении Правил благоустройства, санитарного состояния территории и охраны зеленых насаждений г. Калининграда».

57. Распоряжение мэра г. Москвы от 19 февраля 1993 года

58. О введении системы штрафов за нарушения в работе предприятий потребительского рынка г. Москвы».

59. Распоряжение мэра г. Москвы от I декабря 1993 года

60. Об особенностях реализации моторного топлива в г. Москве и введении штрафных санкций «.

61. Распоряжение мэра г. Москвы от 28 октября 1994 года «Правила пользования Московским метрополитеном».

62. Решение Малого Совета Санкт-Петербугского городского Совета народных депутатов от 9 июля 1993 года «О лицензировании деятельности по скупке лома цветных металлов».

63. Распоряжение мэра г. Санкт-Петербурга и Главы администрации Ленинградской области от 22 ноября 1993 года

64. О регистрационном учете граждан на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

65. Распоряжение мэра г. Санкт-Петербурга от 23 марта 1994 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Санкт-Петербурге и на территориях подчиненных г. Санкт-Петербургу».

66. Распоряжение мэра г. Санкт-Петербурга от II апреля 1994 года «Об упорядочении уличной мелкорозничной торговли».

67. Правила пользования Санкт-Петербургским метрополитеном, утвержденные Комитетом транспорта и связи мэрии г. Санкт Петербурга 20 ноября 1992 года.

68. Совместный приказ МПС и МВД России от 24 июля 1991 года «О мерах по обеспечению правопорядка в сфере пассажирских перевозок».

69. Совместный приказ МВД России и Налоговой службы России от 4 сентября 1992 года «О мерах по организации взаимодействия органов внутренних дел с налоговой службойв предупреждении , пресечении и раскрытии преступлений в сфере экономики».

70. Приказ МВД от 7 мая 1987 года «О совершенствовании организации и повышении эффективности ППС милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью».

71. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 года «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности».

72. Инструкция МПС СССР от 5 июля 1986 года «О порядке взимания штрафов за административные правонарушения на железнодорожном транспорте».

73. Инструкция о порядке работы по обеспечению сохранностив органах внутренних дел изъятого , добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов / Утверждена Приказом МВД СССР № 63 1986 года.

74. Инструкция о порядке наложения и взыскания штрафов за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил на объектах, подведомственных МВД СССР / Утверждена Приказом МВД СССР № 236 -1973 г.

75. Инструкция по организации работы участкового инспектора милиции / Утверждена Приказом МВД России Ш 231 1992 г.

76. Инструкция о делопроизводстве в коллегиональных органах по делам об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета и правительства Литовской ССР.1986. № 16. Ст. 175.1.» Монографии и статьи

77. Абдрахманов Р.С. О практике соблюдения сроков протокольного производства, предусмотренного ст. 415 УПК РСФСР // Проблемы уголовного процесса и криминалистики : Сборник материалов Ш межвузовской научно-практической конференции. М., 1982. С. 43-46.

78. Абдуллаев Э.И. Проблемы борьбы с административными правонарушениями несовершеннолетних // Советское государствои право. 1985. № 8. С. 30-40.

79. Абдуллина З.К. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Казахский государственный университет. Юридические науки. Вып. 4. 1974.1. С. I09-II8.

80. Аванесов Г.А. Обзор организационных проблем профилактики правонарушений . М., 1978.

81. Аванесов Г.А., Игошев К.Е. Основополагающие начала теории и методологии профилактики правонарушений. М., 1976.

82. Административная деятельность органов внутренних дел: Пособие. Минск, 1987.

83. Административная ответственность граждан: Учебное пособие. / Под ред. Д.Н.Бахраха. Пермь, 1974.

84. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (милиции). М., 1988.

85. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. М., 1990.

86. Алексеев В. Установить процессуальный порядок рассмотрения жалоб в судебных органах // Советская юстиция. 1968. № 18. С. 14-15.

87. Алексеев С.С. Общая теория права. Том I. М., 1981.

88. Алексеев С.С. Общая теория права. Том П. М., 1982.

89. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967.

90. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник МГУ . 1992. Ш 5. С. 3-12.

91. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федераций. Часть I. М., 1994. С. 252-276.

92. Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н,, Шергин А.П., Якимов А.Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1990.

93. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов Й.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

94. Асманов И.Х., Зубов И.Н., Мустафин А.К., Наймаловский А.С., Якимов А.Ю* Организация исполнения постановлений о наложении административных штрафов: Методические рекомендации. М., 1994.

95. Бахрах Д.Н. В течение какого срока может быть исполнено постановление по административным делам // Советская юстиция. 1967. № 16. С. 26.

96. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

97. Бахрах Д.Н., Шергин А.П. Система административных наказаний // Ученые записки Пермского университета. № 299. 1973. С. 91-103.

98. Бахрах Д.Н. Исчисление сроков действия административныхвзысканий // Советская юстиция . 1975. № 13. С. 15.

99. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитиеи проблема совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8. С. 13-21.

100. Бахрах Д.Н. Право на защиту по делам об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1982. № 9. С. 23-24.

101. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1989.

102. Бахрах Д.Н. О совершенствовании законодательства об административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989. С. 14-17.

103. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

104. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 234-270.

105. Белошапко Г., Кудрявцев Ю. Взыскание административных штрафов // Социалистическая законность . 1969. № 4. С. 46-47.

106. Бойко И. Рассмотрение судами административных дел, связанных с извлечением нетрудовых доходов // Советская юстиция. 1987. № 20. С. 12-14.

107. Бодерсков С.А., Руденко И.А. О сроках судопроизводства по делам об умышленных телесных повреждениях // Вопросы криминалистики, криминологии и судебной экспертизы. № 15. Баку, 1972. С. II3-I24.

108. Болотов М.П. Освобождение от исполнения административного взыскания // Правоведение. 1987. Jfe 4. С. 56-60.

109. Бондаренко Г.П. О совершенствовании административно-процессуального законодательства // Вопросы государства и права. Харьков, 1975. С. 81-82.

110. Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы государства и права. Иркутск, 1965. С. 39-52.

111. Бочкова Т.А. Подача жалоб, заявлений и предложений как первая стадия административного процесса // Сборник аспирантских работ. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 56-60.

112. Бочкова Т.А. К вопросу о понятии административного процесса // Материалы конференции по итогам НИР за 1968 год. Свердловский юридический институт. Свердловск, 1969.1. С. 100-103.

113. Братусь С. Юридическая культура и юрисдикция // Советская юстиция. 1977. № 18. С. 10-11.

114. Васильев Л.М. Классификация процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве // Проблемы борьбы с преступностью. М., 1971. С. 122-124.

115. Василян В.А. Некоторые вопросы административного процесса // Вестник МГУ. Право. 1969. Ш 5. С. 86-89.

116. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

117. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения Ц Вестник МГУ. Серия 12. Право. М., 1970. № 4.1. С. 73-79.

118. Веремеенко И.И. О классификации административно-правовых отношений в сфере охраны общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. № 61. М., 1982. С. 36-44.

119. Веремеенко и.И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Киев, 1982. С. 39-48.

120. Веремеенко И.И. Формы взаимодействия органов внутренних дел с добровольными народными дружинами в предупрежденииправонарушений // Труды ВНИИ МВД СССР. № 29. С. II7-II9.

121. Веремеенко И.И. Оперативные отряды добровольных дружин. М., 1976.

122. Веремеенко И.И. Место и роль механизма административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Теория и практика совершенствования охраны общественного порядка. М., 1985. С. 19-23.

123. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть I. Предмет и понятие. М., 1981.

124. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть П. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982.

125. Веремеенко И.И. О формах связи санкций и диспозиции адми-нистративно-правовой нормы // Совершенствование деятельности органов внутренних дел. Вып. 5. М., 1971. С. 92-97.

126. Веремеенко И.И. Правовосстановительные санкции в административном праве // Актуальные вопросы советского административного права. М., 1972. С. 60-67.

127. Веремеенко И.И., Мартынов В.П. Роль и методы прогнозирования в решении задач обеспечения безопасности дорожного движения // Труды ВНИИ МВД СССР. № 90. М., 1986. С. 3-12.

128. Веремеенко И.И. Санкции реального исполнения в административном праве // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. Вып. I. М., 1972.1. С. II9-I30.

129. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Социальное исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка (По материалам Калужской обл.)- М., 1973.

130. Веремеенко И.И., Воробьев В.Ф. В помощь добровольным народным дружинам: Сборник нормативных актов. М., 1975.

131. Веремеенко Й.Й., Воробьев В.Ф., Якимов А.Ю. Митинги, демонстрации, собрания. (Правовой статус) // Социалистическая законность. 1989. № б. С. 52-54.

132. Виткевичюс П.П. О природе сроков по советскому трудовому праву Ц Современные проблемы правового регулирования труда в СССР. Вильнюс, 1972. С. 38.

133. Воробьев В.Ф. Координация Советами народных депутатов работы государственных и общественных органов по предупреждению административных правонарушений // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.1. С. 71-72.

134. Воробьев В.Ф. Организационно-правовые основы деятельности опорных пунктов охраны правопорядка // Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. М., 1978.1. С. 21-23.

135. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

136. Галаган И.А. О совершенствовании законодательства об административной ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965. С. 34-40.

137. Герасимова О.В., Деев В.В. Применение мер общественного воздействия к лицам, нарушившим антиалкогольное законодательство: Учебное пособие. М., 1991. С. 27.

138. Гнетов А.Т. Производство по делам об административных нарушениях. Омск, 1967.

139. Гончарук С.Т. Производство по делам об административных проступках главная составная часть административного процесса // Пути дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел. Киев, 1978. С. 43-45.

140. Гражданский процесс. 1993. М., С. 137-146.

141. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

142. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 18. М., 1973. С. 66-83.

143. Гуляев А.П. Процессуальные сроки как средство обеспечения быстроты расследования и охраны прав его участников: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

144. Динер А., Землюков С. Применение административной ответственности за мелкое хищение // Советская юстиция. 1987.23. С. 5-7.

145. Ддигкаев Г. Рассмотрение судом дел об административных нарушениях // Советская юстиция. 1978. № 2. С. 18-19.

146. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

147. Дымченко В., Князев С. Административное задержание и доставление // Социалистическая законность. 1988. № 5. С.36-37.

148. Дымченко В. Надзор по делам об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1990. № 7. С. 46-48.

149. Елизаров А.И. Административное право РСФСР. Л., 1925.

150. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2. С. IQ7-III.

151. Жукова Л.И. Вопросы расследования преступлений в установленные законом сроки // Краснодарский крайисполком. УВД . Бюллетень по обмену опытом работы. № I (168). Краснодар, 1979. С. 33-36.

152. Зубов И.Н. О совершенствовании административного процессуального производства в органах внутренних дел // Проблемы административной ответственности на современном этапе.1. М., 1989. С. 66-69.

153. Иванов В.А. Совершенствование гарантийных прав граждан в административном процессе // Советское государство и право. 1977. Ш 2. С. 28-35.

154. Клюшниченко А.П. Практика применения административного законодательства по борьбе с мелким хулиганством // Киевекая ВШ МООП СССР. 50 лет советского социалистического государства и права. Киев, 1967. С. 135-140.

155. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

156. Козлов А. Судебное рассмотрение дел, возникающих из административных правоотношений // Советская юстиция. 1978.1. Ш 4. С. 5-6.

157. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

158. Колбасов О.С. Обеспечить взыскание штрафов, наложенных в административном порядке // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965. С. 142-146.

159. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. М.А.Шапкина. М., 1989.

160. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. М., 1983.

161. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М., 1981.

162. Коренев А.П. Вопросы административного процесса в деятельности органов милиции // Труды ВШ МООП СССР. Вып. 8. М., 1963. С. 274-284.

163. Коренев А.П. Нормы советского административного права // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 31. М., 1971. С. 35-70.

164. Коренев А.П., Петров Г.И. О совершенствовании административного законодательства // Советское государство и право. 1974. № 4. С. 20-25.

165. Коренев А.Г1. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

166. Корина Н.Ф. Причины нарушения сроков следствия // Алтайский крайисполком. УВД. Информационный бюллетень . 1 4 (91). Барнаул, 1979. С. 28-29.

167. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Лекция. М., МВШМ МВД СССР. 1987.

168. Котюргин С.И. Возбуждение дела как стадия административного процесса // Труды ВШ МООП СССР. Вып. 20. М., 1968. С. 72-79.

169. Котюргин С.И. Функции советского административного процесса // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью: Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып. 18. Омск, 1975. С. 114-126.

170. I. Диссертации и авторефераты

171. Бирюков М.Н. Административная ответственность специальных субъектов (по делам, подведомственным советской милиции): Дис. канд. юрид . наук. М., 1991.

172. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

173. Бужинскас Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

174. Васильев Л.М. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Грозный, 1972.

175. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

176. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

177. Гнетов А.Т. Производство в административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов трудящихся: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1965.

178. Голошвили Г.А. Своевременное рассмотрение гражданских дел в суде и процессуальные средства его обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1988.

179. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

180. Жигалкин П.В. Правовое регулирование сроков в трудовых отношениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1974.

181. Жуковский В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

182. Коваль I.B. Административно-правовое деликтное отношение: Автореф. дис. докл. юрид. наук. Киев, 1979.

183. Масленников М.Я. Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения: Дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1974.

184. Мордачев В.Д. Сроки в советском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

185. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

186. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

187. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

188. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

189. Степанов П.Ф. Применение мер административной ответственности при совершении деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1988.

190. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

191. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1975.

192. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстведел об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1967.

193. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

194. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.