Приговор п в ч2 ст 132 ук

Приговор по п б ч 4 ст 132 ук рф

Осужденному в 2013 году был вынесен приговор по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) за прикосновение к половым органам потерпевшего без применения насилия и угроз в 2010 году, используя его беспомощное состояние. Суд основывался на заключении психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего в 2011 году. В ней указано, что потерпевший в момент преступления «понимал характер, но не в полной мере понимал значение совершаемых с ним действий». На основании этого экспертами был сделан вывод о беспомощности потерпевшего в момент преступ-ления, Других доказательств беспомощности потерпевшего в приговоре нет, только ссылка на эту экспертизу.

Еще до приговора суда, но через год после проведения экспертизы вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2012 г. №14-ФЗ, в котором появляется примечание к ст.131 УК РФ, касающееся и других статей данной главы, В данном примечании четко и однозначно определено, что беспомощность лица в силу его возраста есть непонимание «характера и значения совершаемых с ним действий», то есть только при одновременном, совокупном (союз «и») непонимании характера и значения следует вести речь при определении беспомощности лица.

Значит ли это, что выводы экспертов, сделанные в 2011 году, вступают в противоречие с новым ФЗ.

Может ли вышестоящий суд применить ст.10 УК РФ и переквалифицировать в связи с новым законом ст.132 УК РФ (в указанной выше редакции) на ч.3 ст.135 УК РФ (в той же редакции 2009 г.) в связи с тем, что по новому закону нельзя говорить о беспомощности лица в силу возраста, если экспертизой установлено, что он «понимал характер, но не в полной мере понимал значение совершаемых с ним действий», а других доказательств беспомощности потерпевшего в приговоре нет и она ничем более не мотивирована.

Приговор п в ч2 ст 132 ук

Понедельник с 9.00 — 18.00
Вторник с 9.00 — 18.00
Среда с 9.00 — 18.00
Четверг с 9.00 — 18.00
Пятница с 9.00 — 16.45

Перерыв на обед с 13.00 — 13.45

График работы суда
Понедельник с 9.00 — 18.00
Вторник с 9.00 — 18.00
Среда с 9.00 — 18.00
Четверг с 9.00 — 18.00
Пятница с 9.00 — 16.45

Перерыв на обед с 13.00 — 13.45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2010 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

с участием гособвинителя Иванова Д.А.,

подсудимого Б-а А.Б.,

защитника Родина Г.А.,

потерпевших М-а И.Г., Ч-а О.Ю.,

при секретаре К А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении Б-а А-я Б-а, 13.02.1985 года рождения, уроженца г.Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного в Краснодарском крае, Темрюкском районе, станция Тамань, ул.Xx 113, ранее судимого:

15.11.2000 года городским судом г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158, п.«а», «б», «г» ч.2 ст.162, п.«а», «б», «г» ч.2 ст.161, п.«а», «б», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы, измененного определением Челябинского областного суда от 08.02.2001 года исключена ч.1 ст.158 УК РФ; на основании п.8 «г» постановления ГД РФ «Об амнистии» от 30.11.2001 года неотбытый срок сокращен на 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской областиот 24.05.2004 года приговор изменен считать осужденным по ст.162 ч.2 п.«а», «в», «г», ст.161 ч.2 п.«а», «в», ч.2 ст.158 п.«а», «в», «г» УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с учетом амнистии к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.07.2005 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

26.05.2006 года городским судом г.Златоуста Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 29.09.2006 года отменено условное осуждение и осужденный направлен в исправительную колонию общего режима, сроком на 1 год, освобожден 16.01.2008 года по отбытию наказания;

10.09.2008 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима срок наказания отбывает с 05.09.2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.139 ч.2, ст.116 ч.1, ст.131 ч.1, ст.132 ч.1 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2008года в период времени с 12.00 по 18.00 часов Ч-а В.В., М И.Г., Б А.Б. находились в лесопосадках возле строящегося здания Ледовой арены «Трактор», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, 38, где совместно распивали спиртные напитки. Находясь в указанное время в указанном месте, Б, потребовал от Чой вступить с ним в половые отношения. Ч-а отказалась и вместе со своим сожителем М-ым проследовали к дому 17 «а» по ул.Салавата Юлаева в Калининском районе г. Челябинска.

У Ба, возник преступный умысел, направленный на изнасилование и совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении Ч-ой. Осуществляя задуманное он проследовал за Ч-ой и М-ым. Последние обнаружив преследование, пытаясь скрыться , забежали в подъезд указанного дома, открыли входную дверь в прихожую квартир 99 и 100 дома и попытались укрыться в своей квартире. Б не дал возможности потерпевшим закрыть дверь, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно вошел в квартиру 99, где продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя насилие, нанес руками потерпевшим не менее чем по одному удару по лицу каждому и не менее чем по одному удару в плечо. Б, проникнув в жилище Ч-ой и М-а, с целью реализации своего преступного умысла на изнасилование и совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении Ч-ой направился в ее сторону, М стал удерживать его. Б, умышленно, с целью подавления сопротивления Ма и Ч-ой, нанес не менее 2-х ударов руками по лицу М-у, после этого нанес Ч-ой не менее 2-х ударов руками по лицу и оттолкнул ее в комнату. Затем завел М-а в зал, где умышленно нанес ему ногами и руками не менее 5 ударов по телу. Б, осознавая, что Ч-а может дозвониться до сотрудников милиции и сообщить о случившемся, а также то, что она может обратиться за помощью к соседям, подошел к Ч-ой, взял ее руками за волосы и бросил на кровать. В это время М, по телефону и стал звонить в милицию. Однако сделать этого не смог, так как Б, нанес ему не менее 17 ударов ногами и руками по телу, после чего закрыл его на балконе, затем нанес Ч-ой не менее 2 ударов по лицу и с целью реализации своего преступного умысла направленного на удовлетворение половой потребности стал срывать одежду с потерпевшей и нанес ей не менее 17 ударов руками и ногами по лицу и телу, взял за волосы, бросил ее на пол, и затем поднял потерпевшую, бросил ее на кровать и лег на Чу сверху. Обхватив руками, нанес потерпевшей не менее одного удара ее головой об стену. После чего, подавив сопротивление потерпевшей, раздвинул своими ногами ноги Чой и ввел свой половой член во влагалище потерпевшей, совершив изнасилование.

После совершения насильственного полового акта, Б желая совершить в отношении Чой насильственные действия сексуального характера взял Чу за волосы и сбросил ее с кровати на пол и потребовал от нее взять его половой член в рот, при этом с целью подавления сопротивления потерпевшей нанес ей не менее 3 ударов руками по лицу. Ча выполнить данные требования отказалась. Б, удерживая руки потерпевшей, поставил ее на четвереньки и, подойдя сзади, ввел свой половой член в анальное отверстие потерпевшей, совершив, таким образом, иные насильственные действия сексуального характера, В это время, М вышел с балкона и стал оттаскивать Ба от Чой. На что, Б нанес не менее 5 ударов руками в грудь потерпевшему, оттолкнув того на балкон, где его вновь закрыл. Ча, в это время выбежала в прихожую квартир 99 и 100 указанного дома и стала звать на помощь соседей и стучаться в квартиру 100. Б осознавая, что он может быть задержан, вынужден был скрыться с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Б причинил Ч-ой следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки на лице, конечностях, туловище, ссадину в области левого плечевого сустава, кровоподтеки в области преддверия влагалища. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

-рану мягких тканей на лице. Данное повреждение, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и на основании этого признака квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Преступными действиями Б-а потерпевшему М-у причинена физическая боль и побои.

В судебном заседании подсудимый Б А.Б. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Б-а А.Б. и квалифицирует его действия по:

— ст.139 ч.2 УК РФ — незаконное проникновение жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, совершенное с применением насилия;

— ст.116 ч.1 УК РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ;

— ст.131 ч.1 УК РФ — изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей;

— ст.132 ч.1 УК РФ — иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

Квалифицирующие признаки угрозы применение насилия применительно к ст.139 ч.2, ст. 131 ч.1, ст.132 ч.1 УК РФ органами следствия вменены излишне и подлежат исключению из обвинения, так как Б-ым А.Б. насилие фактически применялось.

Все признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение и подсудимым и его защитником не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого положение ст.ст.6, 60 УК РФ.

Б А.Б. вину признал полностью, сделал явку с повинной, положительно характеризуется. Данные обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом того, что Б.А.Б. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы и освободившись от наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил 4 умышленных преступления оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б-а А-я Б-а признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.139 ч.2, ст.116 ч.1, ст.131 ч.1, ст.132 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.139 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год;

-по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %;

-по ст.131 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по ст.132 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 % считать равным лишению свободы на 1 месяц.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания частично сложить и окончательно определить к отбытию лишение свободы на 4 (четыре) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично присоединить к наказанию от 10.09.2008 г. по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев и окончательно определить Бу А.Б. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 30.10.2009 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.09.2008 года по 30.10.2009 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: простыню, белого цвета; джинсы, бледно голубого цвета; трусы женские, бежевого цвета; майку (футболку) женскую, желтого цвета с надписями; 5 дактопленок со следами пальцев рук размерами: 36х18 мм., 30х25мм., 30х26 мм., 35х17 мм., 37х25 мм.; фрагмент бумаги размером 25х13 мм., со следом крови; брюки из белой ткани с рисунком в виде черных латинских букв и слов разных размеров; трусы мужские, бежевого цвета- после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Верно: Судья: Ю.В. Дубин

Приговор вступил в законную силу 08.02.2010г.

Следственный комитет Российской Федерации

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики оставлен без изменения приговор районного суда от 11 августа 2015 года в отношении 39-летнего жителя города Цивильска и 25-летней жительницы города Чебоксары. Они признаны виновными соответственно в совершении 25-ти и 2-х эпизодов преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (действия сексуального характера в отношении малолетних, находящихся в беспомощном состоянии в силу своего возраста). 38-летний мужчина, кроме того, осужден за изготовление, хранение и распространение материалов с порнографическими изображениями малолетних (п.п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ – 3 эпизода), использование несовершеннолетних в целях изготовления порнографических материалов (ч. 2 ст. 242.2 УК РФ – 2 эпизода) и понуждение к действиям сексуального характера (ч. 2 ст. 133 УК РФ).

Следствием и судом установлено, что с ноября 2010 по июль 2014 года 39-летний злоумышленник, находясь в различных местах в городе Чебоксары (в квартире своей жены, в своем автомобиле на территории гаражей по улице Энгельса, на берегу реки Волги и в сауне), в своей квартире в городе Цивильске и в своем доме в одной из деревень Цивильского района, пользуясь беспомощностью в силу малолетнего возраста потерпевших, совершал действия сексуального характера в отношении четырех установленных девочек в возрасте 9-10 лет, а также в отношении еще двух малолетних мальчика и девочки в возрасте около 12-ти лет, чьи личности в ходе следствия установить не представилось возможным. При этом в двух случаях указанные преступления злоумышленник совершал вместе с 25-летней сообщницей. За эти действия он платил некоторым пострадавшим по 500 рублей в качестве вознаграждения. Некоторые преступления он снимал на видео, а затем распространял через файлообменные системы в Интернете.

Кроме того, летом 2013 и в апреле 2014 года он под видом несовершеннолетней девочки познакомился в одной из социальных сетей в Интернете с двумя 11-летними жительницами города Новочебоксарска и путем обмана, угроз и шантажа вынудил их совершить действия сексуального характера, записав их по «Скайпу» и сохранив эти видеоизображения. Пресечь противоправную деятельность злоумышленников удалось после того, как в правоохранительные органы обратились бдительные родители двух девочек, заметивших странную sms-переписку своих детей с посторонним человеком. Поначалу они пытались самостоятельно выйти на связь с обвиняемым, однако тот, заподозрив неладное, попытался сокрыть все следы совершенных преступлений: уничтожил часть видеозаписей, а также электронных носителей информации. Затем по паспорту постороннего человека он уехал в Москву, где в течение нескольких месяцев жил на съемных квартирах, но тем не менее задержан.

Приговором суда 39-летнему мужчине назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, из которых первые 5 лет — в тюрьме. Кроме того, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Его 25-летней сообщнице назначено наказание в виде 12,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Кроме того, удовлетворены исковые требования законных представителей малолетних потерпевших о компенсации морального вреда, в том числе с 39-летнего мужчины — в размере 1 миллиона 250 тысяч рублей, с его 25-летней сообщницы — в размере 100 тысяч рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Следует отметить, что причастность осужденных к совершенным преступлениям удалось доказать в результате профессиональной и слаженной работы следователей СУ СК России по Чувашской Республике, отдела «К» МВД России, а также отдела «К» и управления уголовного розыска МВД по Чувашии.

В ходе судебного разбирательства весь объем обвинения, предъявленного следствием злоумышленникам, нашел свое подтверждение. Их причастность к совершенным преступлениям подтвердили результаты 22 судебных экспертиз, в том числе: десяти психиатрических, шести генетических, двух комиссионных медико-искусствоведческих, трех медицинских и одной дактилоскопической.

Несовершеннолетнего брата посадили в тюрьму по п.»б» ч.4 ст. 132 УК РФ

Моего несовершеннолетнего брата посадили в тюрьму по п.»б» ч.4 ст. 132 УК РФ. Дело шло около 10 месяцев, в течении этих 10 месяцев были проведены экспертизы, ДНК, но ничего не было выявлено. 22 июня 2017 года вынесли приговор и его посадили на 4,6. Подали на апелляцию,и назначили на 24 августа суд в Барнаульском краевом суде, там оставили приговор тот же. Они поверили только словам этих девочек.

Помогите пожалуйста, может куда нибудь обратиться надо.

Здравствуйте. Из доказательств были только показания потерпевшей?

Если был вынесен приговор, то скорей всего вина брата была доказана входе следствия и судебного разбирательства.

У Вашего брата появится возможность на условно-досрочное освобождение, после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Добрый день! Екатерина, такие вопросы как у Вас решаются исключительно с материалами дела, то есть необходимо смотреть обвинительное заключение, экспертизы, показания участников, приговор. В моей пратике был случай назначения несовершеннолетнему по двум эпизодам ч. 4 ст. 132 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Вынесен приговор по резонансному делу об изнасиловании несовершеннолетней в Новосибирске

Москва. 22 июля. INTERFAX.RU — Ленинский районный суд Новосибирска вынес обвинительный приговор четырем местным жителям, в том числе трем несовершеннолетним, обвиненным в изнасиловании 16-летней уроженки Кемерово, сообщает СУ СКР по региону.

Суд установил, что в сентябре 2014 года четверо молодых людей, в квартире на территории Ленинского района Новосибирска, совершили изнасилование 16-летней девушки, после чего похитили у нее сотовый телефон и деньги.

В связи с тем, что преступление в отношении девочки получило широкий общественный резонанс в регионе после того, как подсудимые разместили фотографии преступления в соцсетях, расследование уголовного дела было взято на контроль в центральном аппарате СКР.

Приговором суда несовершеннолетним назначено от четырех до пяти с половиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и ограничением свободы на один год каждому, совершеннолетнему молодому человеку — 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и ограничением свободы на полтора года.

Они признаны виновными по п.»а» ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование), п.»а» ч.3 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), п.»а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража).

Нужна судебная практика

Мне нужны решения судов Республики Татарстан (можно и даже нужны суды городские, районные) по ч.1 ст.131 и ч.1 ст. 132 УК (когда лицу вменялось и изнасилование и насильственные дейсвия сексуального характера одновременно)

Уточнение клиента

Не нужно отправлять всё подряд, пожалуйста, юристы. Коли не можете найти по описанным признакам, оставляйте вопрос и не отвечайте.

27 Февраля 2016, 19:44

Уточнение клиента

Вот Вам пункт из последнего ППВС за 2014 г.

Применительно к нему нужна и практика по Татарстану.

9. Если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

27 Февраля 2016, 19:55

Ответы юристов (18)

вот что удалось найти:

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.06.2013 N 11-АПУ13-8СП
Приговор с участием присяжных заседателей по делу об убийстве и грабеже оставлен без изменения, так как судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей; каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется.
… А. на приговор суда присяжных Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года, которым
Рахматуллин Р.Р. судим: 09.09.2005 г. по ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21.10.2015 по делу N 44у-209/2015
Обстоятельства: Постановлением осужденный по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней.
Постановление: Постановление оставлено без изменения.
Ошибки применения уголовно-процессуального закона
10. Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 года Д. осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлено взыскать с Д. в пользу потерпевшего М. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Д. судебных издержек в сумме 10 000 рублей отказано.
Президиум, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего, приговор в части отклонения иска потерпевшего о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 рублей отменил, уголовное дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 42 УПК РФ в уголовном судопроизводстве потерпевший вправе иметь представителя, ему (потерпевшему) обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Согласно положениям пункта 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевший М. подал иск о взыскании с Д. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10000 рублей за понесенные расходы на услуги представителя, адвоката Л., в ходе предварительного следствия и в суде. В качестве доказательства потерпевшим представлена квитанция об оплате услуг представителя в указанном размере. Отказывая в удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении судебных издержек в сумме 10000 рублей, суд сослался на положения части 10 статьи 316 УПК РФ, не приняв во внимание вышеуказанные положения закона и не обсудив возможность возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Постановление президиума по делу N 44-у-298

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Подобные дела есть, но в сети вывешены приговоры не по всем. Для получения можно обратиться в архив суда

— 16 апреля 2004 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 139 части 1, статье 127 части 1, статье 131 части 1, статье 132части 1, статье 69 части 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный 08 ноября 2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 8 дней;

Янкина Д… В., «данные обезличены», ранее судимого:
— 15.03.2004 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 131 ч.1, ст. 132 ч.1 УК РФ, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. с исп. сроком 4 года;

нужны решения судов Республики Татарстан
Игорь

именно данного региона? приговоры других регионов вам не подойдут?

Уточнение клиента

Нет, не подойдут.

27 Февраля 2016, 19:22

Конкретно чтобы и та и та статья были не нашел. Есть резон обратиться в суды лично. В реале есть такое.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 г. Ф. осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за каждое из двух преступлений к 12 годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической, воспитательной, а также тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, на срок 5 лет с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься педагогической, воспитательной, а также тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, на срок 5 лет с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями в соответствии со ст. 53 УК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя указывалось на необходимость изменения приговора в части назначения окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку суд фактически не сложил срок, в течение которого в отношении осуждённого должно действовать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической, воспитательной, а также тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста.
Судебная коллегия изменила приговор, указав следующее.
При назначении Ф. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний суду следовало назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок более чем на 5 лет, поскольку за каждое из совершённых им преступлений ему назначено дополнительное наказание сроком 5 лет.
Судебная коллегия приговор изменила, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, окончательно назначила Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической, воспитательной, а также тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, на срок 5 лет 6 месяцев.

Определение от 14 января 2014 г. N 11-АПУ13-49

Игорь, Вам нужен целиком приговор или достаточно подтверждения возможности осуждения по данным статьям?

Уточнение клиента

Приговор с обстоятельствами совершения престуапления.

27 Февраля 2016, 19:30

ПРИГОВОР №1-112/11
Именем Российской Федерации
г. Бугульма 31 марта 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
Председательствующего судьи Борисовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бугульмы РТ Фасхутдиновой Л.Р.,
подсудимого Костина И.Н.,
защитника адвоката Пономарёва Б.И., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Лысовой А.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костина И.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с Костин И.Н., находясь по адресу: распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 Примерно в , после совместного распития спиртных напитков, когда ФИО2. и ФИО1 собрались уходить, у Костина И.Н. возник умысел на совершение полового акта с ФИО1
Костин И.Н., с целью осуществления своего преступного умысла,
направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, находясь
в прихожей вышеуказанной квартиры, удерживая ФИО1, вытолкнул ФИО2
на лестничную площадку и закрыл дверь с внутренней стороны. Далее
Костин И.Н., действуя умышленно, применяя насилие, за волосы затащил ФИО1 в комнату указанной квартиры, где продолжая применять насилие, кинул ее на лежащий на полу матрас, частично раздел ФИО1 и, подавляя сопротивление ФИО1., удерживая ее за руки, и умышленно, с целью удовлетворение своих сексуальных потребностей, вопреки воли и согласия ФИО1 совершил с ней насильственный половой акт. После чего ФИО1
удалось вырваться, убежать и закрыться в ванной комнате указанной
квартиры. Костин И.Н. в продолжение своего преступно умысла,
направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, взломал
дверь ванной комнаты и, нанес не менее одного удара правой ладонью ФИО1 в область правой щеки, после чего, продолжая применять насилие, за волосы затащил ФИО1 в комнату указанной квартиры, где силой положил ФИО1 на лежащий на полу матрас и, удерживая ее за руки, частично раздел ФИО1 и, подавляя сопротивление ФИО1.,
продолжая удерживать ее за руки, с целью доведения своего преступного
умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей
до конца, вопреки воле и согласия ФИО1 совершил с ней насильственный половой акт. При совершении изнасилования Костин И.Н. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде: кровоподтеков плеч, левого бедра, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый
Костин И.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и
пояснил, что изнасилования не совершал, потерпевшая и свидетели
оговаривают его из-за неприязненных отношений, следователь сфабриковал
на него дело. По адресу: он проживал с сожительницей ФИО3 Действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 уезжала в , он предложил знакомой ФИО2 и ранее незнакомой ФИО1 распить спиртное у него в квартире. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, причину пояснить не может. ФИО2 собралась и ушла, в это время ФИО1 не известно по какой причине схватила нож и порезала ему шею в двух местах. Это произошло на кухне. Он нож отобрал, а ФИО1
из квартиры выгнал. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и
его задержали. Его оформили на 12 суток, после чего взяли под стражу.
Насилия к ФИО1 он не применял, полового акта с ней
не совершал. Стекло в ванной комнате он разбил ранее, запор в ванной
комнате был также ранее не исправен, резинки от волос потерпевшей на
матрасе также не было. Доказательств его вины по делу не имеется, а
потерпевшая написала на него заявления, чтобы избежать ответственности
за нанесённые ему повреждения.
Однако вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в возле магазина она встретила свою знакомую ФИО2, которой предложила выпить, купила одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. К ним подошел знакомый ФИО2, как ей стало известно Костин И.Н. После этого они пошли в квартиру Костина, который проживал в доме, расположенном возле магазина Спиртное употребляли на кухне, она общалась с ФИО2. В квартиру приходила ФИО4, за которой пришла дочь и ФИО4 ушла, а они продолжали распивать спиртное, Костин на деньги ФИО2 ещё купил спиртное. Через некоторое время за ФИО2 пришла дочь ФИО4 ФИО5, они все собрались уходить. Первой вышла ФИО5, после чего Костин резко вытолкнул из квартиры ФИО2
она тоже попыталась выбежать, но он схватил её за руку, дверь закрыл на
запор, какой, она не рассмотрела, прикрыл вторую дверь. Она стала
кричать, чтобы он отпустил её, и чтобы ФИО2 её не оставляла. ФИО2 начала стучать в дверь квартиры И.Н. и требовать, чтобы И.Н. отпустил ее, но И.Н. не обращал на это внимания. Время было примерно . Затем И.Н. схватил ее за волосы и потащил волоком в зал к матрасу. Она продолжала кричать, чтобы И.Н.
отпустил ее, но он не обращал на нее и на стуки в дверь внимания.
Костин кинул ее на матрас, который лежал в зале, держал её за волосы,
говорил, что она ему нравится. Она отталкивала его руками, ногами,
просила отпустить, но он частично раздел её и насильно вступил с ней в
половой акт. Когда он закончил и встал, она, думая, что выйти из
квартиры не сможет, забежала в туалет и закрылась там. Костин открыть
дверь не смог, кричал, чтобы она открыла дверь, затем разбил окно из
кухни в туалет, при этом порезал себе руку, на руке была кровь. После
чего он продолжал дёргать дверь, в результате чего выдрал шпингалет и
дверь открылась. От страха она начала кричать еще громче, Костин ударил
её по щеке, схватил за волосы, затащил в зал, положил на матрас, опять
частично раздел её и стал насиловать, она продолжала сопротивляться,
сумела вырваться и убежала на кухню, где увидела возле раковины нож и
взяла его в руки, сказала, чтобы он не подходил к ней, иначе она его
порежет, но Костин подошёл, оттащил её от окна, удерживая её, в это
время она ткнула его остриём ножа несколько раз по спине, когда он
повернулся в сторону, следов крови от этих ударов не было. От боли
Костин закричал и начал сильнее ее сжимать. Тогда она ударила Костина
ножом по горлу, чтобы освободиться. После этого она убежала в зал. Он
пытался опять её насиловать, она плакала, просила отпустить ее, думала,
что он её из квартиры так и не отпустит и что-нибудь с ней сделает, была
сильно напугана. У него ничего не получалось. После чего Костин открыл
дверь, и она убежала. Когда Костин открывал дверь, только тогда она
увидела, что входная дверь квартиры была закрыта не на ключ, а на
поворотную рукоятку, т.е. на щеколду. Она забежала в магазин откуда позвонила в милицию. Когда приехали сотрудники
милиции, она все им рассказала. Она с сотрудниками милиции поднялись к
Костину, но он дверь не открыл, она спустилась и стояла в подъезде.
Сотрудники милиции зашли в квартиру без неё, а когда она зашла в
квартиру, то в квартире, были сотрудники милиции, следователь, понятые, и
какая-то женщина, после чего делали осмотр квартиры, она показывала,
что и где происходило. Ранее Костина И.Н. не знала, оснований для его
оговора у неё нет, ножом ударила его в целях самозащиты. При совершении
изнасилования Костин с силой сжимал ей предплечья, где остались большие
синяки, а также в процессе изнасилования причинил телесное повреждение в
виде синяка в области бедра. Просит вынести решение по закону и
наказать Костина, поскольку он причинил ей физические и нравственные
мучения.
В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 подтвердила факт её изнасилования на очной ставке с обвиняемым Костиным И.Н.
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в возле магазина встретила свою подругу ФИО1. ФИО1
предложила ей выпить, так как они давно не виделись, купила бутылку
водки. Когда они стояли возле магазина и разговаривали, к ним подошел ее
знакомый сосед Костин И.Н… Костин предложил
распить спиртное у него в квартире. Сидели на кухне, разговаривали
спокойно, никаких конфликтов не было. Примерно в пришла ФИО4, выпила с ними. Костин ещё сходил за спиртным. Затем за ФИО4 пришла дочь ФИО5 и ФИО4 с дочерью ушли. Через некоторое время ФИО5 вновь пришла и позвала её помочь сделать уроки. Они все собрались уходить. Дверь квартиры открыл Костин, ФИО5 вышла, а её Костин вытолкнул и закрыл дверь, а ФИО1 не выпустил. ФИО1
стала кричать, чтобы её выпустили. Она тоже начала стучать в дверь,
кричала, чтобы Костин немедленно открыл дверь, иначе она вызовет
милицию. Она понимала, что И.Н. может что-нибудь сделать с ФИО1,
так как, она знала, что Костин был ранее судим за изнасилование, и она
ему не доверяла. Она стучалась примерно 10-15 минут, в это время из
квартиры она слышала крики ФИО1. Костин дверь не открыл. После этого они с ФИО5 спустились к ФИО4,
откуда с сотового телефона она вызвала милицию. Через некоторое
сотрудники милиции попросили ее, чтобы она постучалась в дверь к И.Н., что она и сделала. Дверь квартиры И.Н.
открыл сам. Сотрудники милиции зашли в квартиру, она же осталась на
лестничной площадке, в квартиру не проходила, видела, как Костин стал
возмущаться и оказывать неповиновение, после чего вернулась в квартиру к
ФИО4, оделась и с сотрудниками приехала в милицию, где у неё взяли объяснения по поводу случившегося.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 подтвердила свои показания на очной ставке с Костиным И.Н. (л.д.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она поднялась к соседу дяде И.Н. и позвала маму домой. Также в квартире у дяди И.Н. находилась тетя ФИО2 и ранее незнакомая ей тетя ФИО1. Через некоторое время она снова поднялась к дяде И.Н., чтобы позвать тетю ФИО2, которая помогает ей делать уроки. Тетя ФИО2 позвала тетю ФИО1. Дядя И.Н. открыл дверь. Она вышла первой, а тетя ФИО2 и тетя ФИО1 надевали обувь. Дядя И.Н., будучи пьяным, вытолкал тетю ФИО2 из квартиры, при этом удерживал тетю ФИО1, чтобы тетя ФИО1 не смогла выйти, и закрыл изнутри дверь своей квартиры. Из-за двери они слышали голос тети ФИО1 которая просила, чтобы он её отпустил. Тетя ФИО2 начала стучать в дверь, требуя открыть дверь, отпустил и не трогал тетю ФИО1, говорила, что позвонит в милицию, но дядя И.Н. дверь не открыл. Они стучали в дверь дяди И.Н. около 10-15 минут, тетя ФИО1 продолжала кричать. После чего они пошли к ней домой, где тетя ФИО2 со своего сотового телефона позвонила в милицию. Когда пришли сотрудники милиции, тетя ФИО2 поднялись наверх. Что произошло в квартире, она не видела.
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в она поднялась к соседу Костину И.Н., у него были ФИО2, ФИО1 и сам И.Н… Они распивали спиртное. ФИО2 при ней отдала 50 рублей И.Н., после чего И.Н.
пошел и купил спиртное, которое вместе распивали, конфликтов не было.
Затем за ней пришла дочь, и она ушла, дверь открыл Костин, как
открывается и закрывается его дверь, она не знает. В квартире остались ФИО2, ФИО1 и Костин. Затем она ушла из дома, вернулась около и о случившемся узнала от дочери, которая всё подробно рассказала следователю в её присутствии.
Свидетель ФИО3
показала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Костиным
И.Н., когда его осудили за изнасилование, брак с ним расторгла, детей у
них нет. После освобождения из мест лишения свободы вновь стали вместе
проживать не регистрируясь, снимали квартиру по адресу ,
жили нормально, каких-либо отклонений в интимных отношениях у Костина
не было. Костин И.Н. на работу устроился, работал не каждый день, а по
вызову, когда была для него работа. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в г , Костин оставался дома. В позвонила Костину, сказала, что выезжает домой, поняла, что
он в нетрезвом состоянии. Когда приехала домой, в квартире были
сотрудники милиции. При осмотре квартиры на матрасе, лежащем на полу в
комнате, нашли чужую резинку для волос, шпингалет в ванной комнате был
частично сорван, до этого шпингалет был в исправном состоянии. Также
было разбито стекло из кухни в туалет. В милиции она узнала, что Костин
изнасиловал незнакомую девушку.
Согласно справки врача Бугульминской ЦРБ Костин И.Н. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в по поводу резаной раны шеи слева, ушибленной раны левой брови и ушной раковины
Согласно акта судебно-медицинского обследования Костина И.Н., проведённого ДД.ММ.ГГГГ,
у него были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека
передней поверхности грудной клетки слева, царапин 2,3,4 пальцев правой
кисти, передней брюшной стенки, ушибленных ран левой лобной области,
правой ушной раковины, не повергнутых хирургической обработке, резаной
раны переднебоковой поверхности шеи слева, колото-резаных ран левой
лопаточной области, не подвергнутых хирургической обработке резаной раны
переднебоковой поверхности шеи слева, подвергнутой хирургической
обработке
Согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы у Костина И.Н. имели место
повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности грудной клетки
слева, царапин 2,3,4 пальцев правой кисти, передней брюшной стенки,
ушибленных ран левой лобной области, правой ушной раковины, не
причинившие вреда здоровью, образовавшихся от действия тупого твердого
предмета; резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева,
колото-резаных ран левой лопаточной области, не подвергнутых
хирургической обработке не причинивших вреда здоровью, образовавшихся от
действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, типа
клинка ножа; резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева,
подвергнутой хирургической обработке, причинившей легкий вред здоровью,
образовавшейся от действия предмета (орудия), обладающего режущими
свойствами, типа клинка ножа. Возникновение данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается
Согласно акта судебно-медицинского обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неё обнаружены на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, левого бедра
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1.
имели место повреждения в виде кровоподтеков плеч, левого бедра, не
причинившие вреда здоровью, возникшее от действия тупого твердого
предмета. Возникновение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Целостность девственной плевы нарушена задолго до осмотра экспертом
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6
показал, что он осматривал потерпевшую и подозреваемого, проводил
экспертизу. Все телесные повреждения, обнаруженные у Костина И.Н. и ФИО1
отражены в акте и заключении, и соответствуют действительности.
Подтверждает, что у Костина на спине в левой лопаточной области были 4
небольшие ранки, которые могли зажить без образования следов, видимых
невооружённым глазом. Также имелась и царапина на животе. Оснований
оговаривать Костина И.Н. у него нет.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на марлевом тампоне с содержимым заднего свода влагалища потерпевшей ФИО1
обнаружена сперма без примеси крови, происхождение которой не
исключается от подозреваемого Костина И.Н… На трусах потерпевшей ФИО1 обнаружена сперма без примеси крови, возможность происхождения которой нельзя исключить от подозреваемого Костина И.Н.
По заключению судебно-биологической
экспертизы на трусах подозреваемого Костина И.Н. обнаружена сперма с
примесью клеток влагалищного эпителия. Происхождение клеток влагалищного
эпителия на трусах подозреваемого Костина И.Н. от потерпевшей ФИО1 не исключается (
По заключению судебно-биологической
экспертизы на пододеяльнике (наволочке из-под одеяла), простыне, изъятых
с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой
не исключается от подозреваемого Костина И.Н., исключается происхождение
от потерпевшей ФИО1
Выводы
экспертов по проведённым экспертизам подтверждаются собранными по делу
доказательствами и у суда нет оснований им не доверять.
Доказательствами по данному делу также являются:
-протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около , находясь по ,
номер квартиры не знает, неизвестный мужчина избил ее, нанося удары по
различным частям тела, после чего изнасиловал и далее насильно удерживал
ее, угрожая физической расправой, если она обратится в милицию
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей, согласно которого в
запорное устройство двери ванной комнаты в виде металлического засова
имеет повреждения, то есть вырвано и висит на одном креплении. Также при
входе в ванную комнату напротив входной двери расположено окно, ведущее
на кухню, которое разбито, на полу кухни под указанным окном лежат
куски разбитого стекла. В центре зала на полу лежит матрас, потерпевшая
показала на него как на место преступления, и на котором обнаружена и
изъята резинка для волос, принадлежащая ФИО1., также с данного матраса изъяты постельные принадлежности. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия
-протокол изъятия одежды у Костина И.Н., согласно которого изъяты мужское трико и трусы с различными пятнами
-протокол выемки одежды у ФИО1., согласно которого ФИО1 выдала трусы и колготки (
— протокол
осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному
делу в качестве вещественных доказательств: одежды ФИО1., одежды Костина И.Н. и изъятых из квартиры Костина И.Н. постельных принадлежностей, резинки для волос
Оценивая данные письменные доказательства, суд считает их законными, допустимыми и достоверными.
Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Доводы
подсудимого Костина И.Н. о том, что он изнасилования не совершал,
потерпевшая и свидетели его оговаривают, а дело в отношении него
следователем сфабриковано, полностью опровергаются исследованными в суде
доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям
потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания последовательны,
подтверждаются друг с другом, а также подтверждаются письменными
доказательствами, каких-либо оснований для оговора Костина И.Н. у них не
имеется, признаков фабрикации дела не установлено.
Действия Костина И.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Совершено
умышленное преступление, так как подсудимый осознавал и предвидел
общественную опасность своих действий и желал их наступления.
Ранее судим, в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим его вину обстоятельством.
Данное
преступление совершено в период испытательного срока по приговору
мирового судьи судебного участка №5 г. Бугульма и Бугульминского района
РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым Костин И.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) условное осуждение по приговору от 14 апреля 2010 года подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ
окончательное наказание следует назначить путём частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору
мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.
Характеризуется неудовлетворительно.
С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого,
конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание Костина И.Н. возможно только в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку фактически Костин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в своей квартире на месте преступления в связи с заявлением ФИО1
об изнасиловании, и с этого времени был изолирован от общества с
оформлением в отношении него административных материалов по ч. 1 ст.
20.1 и ч.1 ст. 19,3 КоАП РФ и назначением ему наказания в общей
сложности в виде 12 суток административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным зачесть срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ
(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка №5 г. Бугульма и Бугульминского района
от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ
путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
мирового судьи судебного участка №5 г. Бугульма и Бугульминского района
от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному
приговору, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и время административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – женские трусы и колготки, резинку для волос, принадлежащие ФИО1.,
трико и мужские трусы, простыню с матраса, наволочку из-под одеяла
(пододеяльник), принадлежащие Костину И.Н., хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств — вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор
может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики
Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии
приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии
приговора.

Квалификация преступлений против

половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Изучение судебной практики показало, что судами Республики Татарстан в основном правильно рассматривались дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. (Верховный суд респ. Татарстан).
Изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта, акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий.
Так, приговором Кировского районного суда г. Казани А. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера и изнасиловании, соединенных с угрозой убийством.
А., находясь на берегу озера с целью изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, ударил её кулаком по лицу и завел в лесопосадку, где угрожая убийством, нанёс удар ладонью по лицу. После этого, против воли и желания потерпевшей совершил с ней половое сношение и иные действия сексуального характера.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством» был исключен из действий осужденного. В ходе судебного разбирательства судебная коллегия установила отсутствие фактических обстоятельств, подтверждающих наличие достаточных оснований опасаться, что сказанные А. в отношении потерпевшей угрозы убийством, реально выражали его намерение их осуществить.
Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).
Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л. был осужден по части 1 статьи 131 УК РФ. Изначально обвинение было предъявлено по квалифицирующим признакам «соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью». Как установлено судом, потерпевшая видела в руках осужденного нож, но он им не угрожал. Она испугалась, что он может его применить. При таких обстоятельствах, достоверных данных, свидетельствующих о том, что имели место угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, в деле нет, и суд обоснованно исключил вышеназванные квалифицирующие признаки.
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани П. осужден по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 1 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе судебного разбирательства суд исключил по обоим эпизодам квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия к потерпевшей», как излишне вмененные.
П. после совместного употребления спиртного предложил потерпевшей В. вступить с ним в интимную связь. Услышав отказ, нанес удары руками по голове и, угрожая ножом, совершил с ней половое сношение и иные действия сексуального характера.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Тем самым судебная коллегия согласилась с квалификацией действий осужденного, данной судом.
Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу в отношении В., который приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан был осужден по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к потерпевшей», так как в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о высказывании подсудимым такой угрозы. Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан Ж. был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 131 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указание суда об осуждении Ж. по части 1 статьи 131 УК РФ исключено. Как видно из резолютивной части приговора, Ж. не был признан виновным по части 1 статьи 131 УК РФ, что повлекло уменьшение объема обвинения и снижение наказания. При достаточной внимательности председательствующего по данному делу этого нарушения можно было бы избежать.
Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая изнасилование либо насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
Так, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан М., был осужден по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М. признан судом виновным в изнасиловании потерпевшей, с применением насилия и с использованием её беспомощного состояния.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан квалифицирующий признак преступления «с использованием беспомощного состояния потерпевшей» из действий М. был исключен.
Из показаний потерпевшей следует, что М. повалил её на землю, нанёс удар кулаком в область глаза, отчего она потеряла сознание, и изнасиловал её. Придя в сознание, она попыталась оттолкнуть осужденного, но М. стал душить её, и она снова потеряла сознание.
Таким образом, в момент совершения изнасилования потерпевшая понимала характер и значение совершаемых с нею действий и оказывала сопротивление виновному. Из показаний осужденного также следует, что он, совершая изнасилование потерпевшей, не воспринимал ее как находящуюся в беспомощном состоянии.
Приведение потерпевшей в беспомощное состояние, являющееся составной частью объективной стороны изнасилования, не может квалифицироваться как изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Квалифицируя действия осужденного как изнасилование, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей, суд свое решение не мотивировал и не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении ее в момент изнасилования именно в таком состоянии.
Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно, применяют насилие или угрожают его применением в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.
Приговором Московского районного суда г. Казани Л. был осужден по пункту «а» части 2 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
По эпизоду, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ – иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — Л.был оправдан. Судом установлено, что он содействия и какого-либо психического или физического насилия не оказывал, препятствия к совершению преступления не устранял. Во время совершения насильственных действий сексуального характера находился на водительском сиденье автомашины. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и учтены рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.
Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года изложен в соответствии с изменениями, внесенными в него от 14 июня 2013 года №18).
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан М., осужден по части 1 статьи 134 УК РФ (3 эпизода). Этим же приговором М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.Кроме того, суд пришел к выводу о совершении М. преступных действий в отношении потерпевшего после достижения его четырнадцатилетнего возраста, то есть предъявленное обвинение по части 2 статьи 134 УК РФ — половое сношение с лицом, заведомо не достигшим 14-летнего возраста, — не нашло своего подтверждения. Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора по данным эпизодам квалифицирует действия М. по части 1 статьи 134 УК РФ. При этом суд в обоснование переквалификации какой-либо мотивировки не приводит. Кроме этого, судом допущен взаимоисключающий вывод о том, что с учётом предполагаемых преступных действий подсудимого, М. должен быть оправдан по части 2 статьи 134 УК РФ.
Постановлением Ново-Савиновсокого районного суда г. Казани уголовное дело в отношении Е. по совершению развратных действий в отношении 14-летней, было прекращено за примирением сторон.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное постановление суда отменено. В обоснование судебная коллегия указала, что преступление, предусмотренное статьей 135 УК РФ, отнесено к разделу «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», однако объектом такого рода преступлений наряду с половой неприкосновенностью и половой свободой личности являются и общественные отношения, возникающие в связи с нравственным, психическим и духовным развитием несовершеннолетних. Такой подход является правильным и справедливым.
Согласно абзацу 2 части 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года №1, с учетом того, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность граждан.
Так, приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан И. осужден по пункту «б» части 2 статьи 132, по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия вынесла частное определение. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что насильственные действия сексуального характера, совершенные И., отражены в детальных подробностях, описания которых уголовно-процессуальный закон не требует. В результате совершенных преступлений предметом судебного разбирательства стала половая неприкосновенность потерпевшей, и допущенные в приговоре суда формулировки не способствуют защите прав и свобод потерпевшей.
Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан М. осужден по части 1 статьи 131 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По результатам судебного разбирательства суд вынес частное постановление в адрес следователя за использование при составлении обвинительного заключения нелитературных выражений и излишней детализации преступных действий.
Процессуальные особенности расследования и рассмотрения уголовных дел против половой неприкосновенности
и половой свободы личности
Определенные особенности имеет и производство по уголовным делам об изнасиловании. Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам об изнасиловании осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ.
По сложившейся практике, уголовные дела об изнасиловании рассматриваются судом в закрытых заседаниях. Данное обстоятельство полностью соответствует пункту 3 части 2 статьи 241 УПК РФ, которая допускает проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, если имеется вероятность разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении от 15 июня 2004 года № 11 рекомендует судам устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшего лица, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников судебного разбирательства.
В целом требования уголовно-процессуального закона о рассмотрении данной категории дел в закрытом судебном заседании соблюдаются.
Так, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан Г. осужден по части 3 статьи 135 (12 эпизодов) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Во вводной части приговора сказано о рассмотрении уголовного дела в отношении Г. в открытом судебном заседании, что противоречит протоколу судебного заседания, где говорится о проведении судебного заседания в закрытом режиме.
Далее, уголовное дело в отношении Г. судом кассационной инстанции назначено к слушанию в открытом судебном заседании. В протоколе судебного заседания суд кассационной инстанции указывает на рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании.
С учетом выявленных нарушений, следует повторно обратить внимание на статью 241 УПК РФ, которая указывает на недопустимость разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Практика назначения наказаний
Изучение уголовных дел показало, что по преступлениям, предусмотренным статьями 131-135 УК РФ, основным видом назначаемого наказания является реальное лишение свободы, что оправданно с учетом повышенной общественной опасности этих преступлений.
Между тем необходимо отметить новеллу, которая создана законодателем 29 февраля 2012 года. В частности, изменения, внесенные в статью 134 УК РФ, предусматривают основания для освобождения от наказания. Согласно части 1 примечания к статье 134 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 134 УК РФ, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).
Изучение уголовных дел показало, что суды в целом правильно применяли положение закона об освобождении от наказания.
Приговором Мензелинского городского суда Республики Татарстан М. осужден по части 1 статьи 134 УК РФ к обязательным работам на 250 часов. Суд, применив примечание к статье 134 УК РФ, освободил М. от наказания в связи с вступлением с потерпевшей в зарегистрированный брак.
Приговором Арского районного суда Республики Татарстан Ш. осужден по части 1 статьи 134 УК РФ и на основании примечания к этой же статье также был освобожден от наказания.
Вместе с тем при освобождении от наказания в связи с вступлением с потерпевшей в зарегистрированный брак некоторые суды применяют статью 80.1 УК РФ.
Например: Атнинский районный суд – уголовное дело в отношении Л., Пестречинский районный суд — уголовное дело в отношении М., Агрызский районный суд — уголовное дело в отношении М.
Совершение впервые преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ, и вступление с потерпевшей в брак является безусловным основанием для освобождения от наказания. В связи с этим, если по делу будут установлены и другие основания для освобождения наказания, то в приговоре достаточно указать на примечание к статье 134 УК РФ, не ссылаясь на статью 80.1 УК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении данной категории дел допускаются иногда нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан Г., был осужден по части 1 статьи 134 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. В резолютивной части приговора сказано о самостоятельном исполнении приговора в отношении Г., однако во вводной его части данная судимость не указана.
Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению И. по части 1 статьи 134 УК РФ (14 эпизодов) производством прекращено. В связи с вступлением И. в брак с потерпевшей суд освободил подсудимого от наказания, но в обоснование принятого решения сослался на статью 80.1 УК РФ. Ввиду вынесения судом постановления наказание не было назначено, но, тем не менее, указано об освобождении И. от наказания.
Постановлением Куморского районного суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению Д. по части 1 статьи 134 УК РФ (7 эпизодов) производством прекращено. Д. от уголовного наказания был освобожден вследствие примирения с потерпевшей. Из материалов дела следует, что Д. вступил в брак с потерпевшей, однако в обоснование принятого решения суд указал только статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
При принятии решения по всем вышеперечисленным уголовным делам суд, описывая преступное деяние, приводил географические координаты места происшествия: широту его и долготу, что также является излишним, так как указанные обстоятельства доказательственного значения при рассмотрении данной категории уголовных дел не имеют.
Одним из нововведений является часть 2 примечания к статье 134 УК РФ, которая регламентирует правила назначения наказания:
«в случае если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ или частью 1 статьи 135 УК РФ».
Так, приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан С. осужден по части 1 статьи 134 (3 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Из материалов дела следует, что между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляла менее четырех лет, и поэтому суд обоснованно не применил наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ.
Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан Б., был осужден по части 3 статьи 135 (23 эпизода) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью и занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, на 20 лет. Из материалов уголовного дела следует, что Б. на момент совершения преступления нигде не работал и ранее был машинистом. Суд, назначая наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью на срок 20 лет, не привел какой-либо мотивировки.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор был изменен: указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исключено.
Приговором Приволжского районного суда г. Казани Х. осужден по части 1 статьи 112, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 132 УК РФ, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основанием для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания явилось то, что Х. вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства. Характеристика подписана тремя соседями. Вместе с тем было установлено, что Х., пытаясь сломить волю потерпевшей, сломал ей челюсть. Для применения положений статьи 64 УК РФ необходимы более веские основания
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор изменен: осуждение по части 1 статьи 112 УК РФ исключено. В обоснование приведен пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»: применение насилия при совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватываются диспозициями статей 131 и 132 УК РФ.
В результате внесенных изменений Х. был осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 132 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из общего количества изученных уголовных дел редко разрешается вопрос компенсации морального вреда, в частности:
— приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан С., был осужден по части 3 статьи 135 УК РФ и в пользу потерпевшей с него взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей;
— приговором Лениногорского районного суда Республики Татарстан П., осужден по части 1 статьи 131 УК РФ и в пользу потерпевшей с него взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. (http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=189).

Судья Газизуллин Р.Р. дело №22–5301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,
при секретаре Алексанине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от02 августа 2011 года
кассационную
жалобу и дополнение к ней
адвоката Масленниковой А.А. в интересах осужденного Жиганова С.А.
на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
15 июня 2011года, которым
Жиганов
С.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,

осуждён по части 1 статьи 131 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Жиганова С.А., его
адвоката Масленниковой А.А., поддержавших кассационную жалобу,
мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Жиганов С.А.
признан виновным в изнасиловании
ФИО4, то есть в половом сношении с
использованием беспомощного состояния потерпевшей. Преступление

совершено в с.Ленино-Кокушкино Пестречинского муниципального района
Республики Татарстан 07 ноября 2010 года при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В судебном
заседании Жиганов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении
особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство
заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает
характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник
подсудимого, адвокат Масленникова А.А., поддержала ходатайство
Жиганова С.А. о проведении особого порядка судебного
разбирательства.
Государственный
обвинитель Шарапов М.А. также согласился с ходатайством
подсудимого.
Потерпевшая не
возражала против проведения особого порядка судебного
разбирательства.
Дело рассмотрено в
соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной
жалобе и дополнении к ней адвокат МасленниковаА.А. просит приговор
суда изменить ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить
назначенное Жиганову С.А. наказание до несвязанного с лишением
свободы, указывая, что суд не в полной мере учел его полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольные попытки
загладить моральный вред, наличие серьезных заболеваний, двоих
малолетних детей, также страдающих хроническими болезнями.
В возражении
государственный обвинитель – прокурор Пестречинского района РТ
Шарапов М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а кассационную жалобу и адвоката
Масленниковой А.А. – без удовлетворения, считая, что ЖигановуС.А.
назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств
дела
Изучив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Приговор
постановлен с соблюдением положений, предусмотренных
статьями314-316 УПКРФ.
Действия осуждённого по части 1 статьи 131 УК РФ квалифицированы судом
правильно.
При этом, назначенное ЖигановуС.А. наказание в виде лишения свободы с
содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению
коллегии, является справедливым
При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные встатье 60 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность
осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление
ЖигановаС.А., на условия жизни его семьи, и все смягчающие
обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка
в жалобе.
Остальные доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ЖигановуС.А. наказания являются необоснованными, поскольку с учётом повышенной
общественной опасности действий осуждённого, совершившего тяжкое
преступление, суд правомерно не нашел оснований для применения
статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от
общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15июня
2011года в отношении Жиганова
С.А. оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Масленниковой А.А. в интересах
осужденного Жиганова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дело № 1– 78/2013 года.
город Набережные Челны РТ. 7 июня 2013 года
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи — Мансурова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тукаевского района РТ — Хайруллина М.Г.,
подсудимого — Кахраман Ф.,
защитника Шариповой Л.Р., представившей удостоверение №523, ордер №003226,
потерпевшей — ФИО4,
при секретаре — Ершовой Д.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кахраман Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ , гражданина , зарегистрированного и проживающего имеющего образование, , работающего генеральным директором , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Кахраман Ф., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение насильственного полового акта в отношении ФИО4,
с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, закрыл входную
дверь на засов и, действуя умышленно, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, толкнул ее руками в грудь, после чего ФИО4 упала на диван, ударившись правой ногой о край дивана. Затем Кахраман Ф. силой снял с ФИО4
обувь, и, когда она встала с дивана и попыталась убежать, нанес ей не
менее двух ударов рукой по лицу, в результате чего она вновь упала на
диван. После этого Кахраман Ф., в продолжение своего преступного умысла
и, продолжая подавлять волю ФИО4 к сопротивлению,
схватил ее правой рукой в области шеи и стал сдавливать шею, а левой
рукой с силой сорвал с ее нижних конечностей одежду. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, пользуясь своим физическим превосходством и подавив волю ФИО4
к сопротивлению, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих
сексуальных потребностей, удерживая ее руками за нижние конечности,
совершил в отношении нее насильственный половой акт. В результате
преступных действий Кахраман Ф. потерпевшей ФИО4 были
причинены телесные повреждения в виде царапины головы, ссадин, царапин,
кровоподтеков нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном
заседании подсудимый Кахраман Ф. вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суду показал, что ему очень стыдно перед всеми, поэтому он
отказывается от дачи показаний суду в соответствии со статьей 51
Конституции РФ. Он также показал суду, что полностью доверяет показаниям
потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8 и ФИО5, считает их правдивыми и соответствующими действительности.
Выслушав показания подсудимого Кахраман Ф., потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8 и ФИО5,
исследовав материалы уголовного дела, заслушав судебные прения и
последнее слово подсудимого, суд его вину в совершении вышеописанного
преступления считает установленной следующими доказательствами:
потерпевшая ФИО4 дала суду показания, полностью подтверждающие изложенное в описательной части приговора.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления спиртных напитков в кафе, он вернулся в
в дом, где в то время он проживал и работал. Позднее ему позвонил
Кахраман Ф. и сказал, что с ним приехала и находится у него в доме ФИО4 он узнал от Кахраман Ф., что ФИО4 обвиняет его в совершении изнасилования.
Свидетель ФИО5 суду показала, что постучались в их ворота и она увидела заплаканную ФИО4, которая говорила, что ее изнасиловали и что об этом необходимо сообщить в полицию. ФИО4 от них позвонила в отдел полиции и когда приехали сотрудники, ушла из дома к ним.
Вина подсудимого
Кахраман Ф. в совершении вышеописанного преступления подтверждается
также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия
от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 43 – 54), согласно которому в изъяты: паспорт на имя ФИО4,
10 липких лент со следами рук, предмет из металла белого цвета
размерами 23х15х9 мм и пуговица черного цвета диаметром 10 мм, банное
полотенце с рисунками синего, красного и черного цветов, покрывало
коричневого цвета с рисунком; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным
изъяты вещи Кахраман Ф.: трусы, майка, рубашка, трико, джинсы, пара
носок (т.1, л.д. 58 – 61); согласно протоколу выемки от 1 декабря,
сотрудником ОУР, изъяты вещи ФИО4: трусы, колготки,
куртка, кофта, бюстгальтер, футболка (т.1, л.д. 65 – 68); согласно
протоколу осмотра указанных выше вещей установлено, что в области,
близкой к ластовице колготок ФИО4, имеется дефект материала в виде разрыва, левый рукав ее же куртки частично порван; заключениями эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11 – 115, 123 – 130); заключениями эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157 – 161, 147 – 151, 167 – 170); из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что телесные повреждения ФИО4
в виде царапины головы, ссадин царапин, кровоподтеков нижних
конечностей, в соответствии с требованиями п.9 приказа МЗ и СР РФ №и от ДД.ММ.ГГГГ
«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили, так
как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья,
получены в результате ударно – травматического воздействия тупых твердых
предметов (в механизме образования имели место удар, трение, сдавление,
скольжение), сроком давности кровоподтеки не более трех суток, ссадины и
царапины – не более одних суток до момента проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает необходимым квалифицировать действия Кахраман Ф. по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации – как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Суд не видит
оснований для изменения категории преступления, совершенного Кахраман Ф.
на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого Кахраман Ф., им совершено тяжкое преступление. Он вину признает
полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 1 малолетнего
ребенка, характеризуется положительно по месту жительства, потерпевшая ФИО4
просит не наказывать его строго, так как он возместил ей причиненный
материальный ущерб, — это смягчает его ответственность.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Кахраман Ф. наказание только в виде лишения свободы, реально.
Вещественные доказательства: трусы, майка, рубашка, трико, джинсы, пара носок, банное полотенце, покрывало, предмет из металла белого цвета и пуговица
черного цвета – подлежат уничтожению как вещи, не представляющие
ценности; трусы, колготки, куртка, кофта, бюстгальтер, футболка подлежат
возврату ФИО4
Руководствуясь статьями 296 — 299, 302 — 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кахраман Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации
и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кахраман Ф.
до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под
стражу, арестовав в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять
со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: трусы, майку, рубашку, трико, джинсы, пару носок, банное полотенце, покрывало, предмет из металла белого цвета и пуговицу
черного цвета – уничтожить; трусы, колготки, куртку, кофту, бюстгальтер,
футболку вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному Кахраман Ф. — в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В
случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кахраман Ф. вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции с защитником по соглашению, либо просить о
назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий: