Приговор по статье 163 ук рф

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

В июне этого года УК РФ отметит свое двадцатилетие. Тем не менее за все время его действия не было принято ни одного акта высшего суда, разъясняющего порядок рассмотрения дел о вымогательстве, – суды были вынуждены руководствоваться постановлением, отсылающим к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года (Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»; далее – Постановление № 3). В конце декабря 2015 года ВС РФ обобщил сложившуюся за прошедшие годы практику и актуализировал ее с учетом ныне действующих норм (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»; далее – Постановление № 56). Принятое в 1990 году постановление признано утратившим силу.

Может ли, по мнению Суда, охранник, имеющий доступ к имуществу, быть потерпевшим от этого преступления и как быть, если требование передать имущество является законным, но при этом, сопряженное с угрозой, оно полностью отвечает всем признакам вымогательства? Ранее действующее Постановление № 3 подобных разъяснений не давало. Рассмотрим, чем новые рекомендации ВС РФ отличаются от ранее действовавших и как судам предлагается разрешать эти вопросы.

Вымогательство – требование передать имущество или права на него либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ч. 1 ст. 163 УК РФ). За совершение этого преступления виновному лицу грозит ответственность в том числе в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.

Закон также предусматривает повышенную ответственность при наличии квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применение насилия или причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство в крупном или особо крупном размере (ч. 2-3 ст. 163 УК РФ). В этом случае самое суровое наказание может составлять 15 лет лишения свободы со штрафом 1 млн руб.

Что является предметом вымогательства?

Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об «имуществе» и «праве на имущество»), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:

  • чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);
  • имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. ВС РФ отдельно указал, что имущественными правами могут быть, например, удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества (например, доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.);
  • другие действия имущественного характера, то есть действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним Суд отнес безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств.

Тем самым, хотя данные разъяснения и не носят революционный характер, ВС РФ помог судам в вопросе толкования действующих норм, дав им необходимый ориентир в понимании предмета вымогательства и его составляющих – ранее судам приходилось самостоятельно решать этот вопрос.

Кто может быть потерпевшим?

Как уточнил ВС РФ, потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец имущества, но и другой его фактический обладатель, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В этом качестве может выступать, например, охранник или иное лицо, имеющее доступ к имуществу в силу своих служебных обязанностей или личных отношений – завхоз, бухгалтер и т. д. (п. 4 Постановления № 56).

При этом УК РФ не разъясняет, кто считается близкими потерпевшего, распространением сведений о которых ему могут угрожать. Суд определяет круг близких людей максимально широко и уточняет, что к ним следует относить:

  • супруга (супругу);
  • близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков);
  • иных родственников;
  • лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим;
  • лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 5 Постановления № 56).

Утратившее силу постановление относило к числу близких потерпевшего лишь близких родственников и иных лиц, чьи жизнь, здоровье и благополучие ему дороги, а следовательно, обеспокоенность потерпевшего в отношении дальних родственников и лиц, состоящих с ним в свойстве, нужно было еще подтвердить. ВС РФ упростил жертвам вымогателей задачу.

Как следует квалифицировать деяние, если требование преступника является законным?

Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям. Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т. д. Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями.

Такие действия, по мнению ВС РФ, не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава другого преступления, например, самоуправства (ст. 330 УК РФ) или угрозы убийством (ст. 119 УК РФ), Суд советует квалифицировать содеянное по соответствующей статье (п. 13 Постановления № 56). При этом самое суровое наказание за эти преступления мягче, чем аналогичные санкции за вымогательство. Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, исключение составляют лишь применение лицом насилия или угроза его применения – в этом случае нарушитель может быть лишен свободы на срок до пяти лет. А за угрозу убийством максимальный срок лишения свободы составляет два года, хотя в настоящий момент Госдума приняла к рассмотрению законопроект 1 , которым предложено декриминализировать это преступление и предусмотреть за него не уголовную, а административную ответственность в виде ареста до 30 суток, или обязательных работ, или штрафа в размере 50 тыс. руб.

Этот вывод особенно важен, поскольку в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ подобного уточнения не было.

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Несмотря на то, что в опубликованном документе отсутствуют какие-либо радикальные нововведения – он скорее систематизирует наработанную за последние годы практику – считаю данное разъяснение ВС РФ важным. Это правило существовало на практике, но то, что Суд сформулировал его однозначно и недвусмысленно, позволит в будущем не оказаться на скамье подсудимых большому количеству людей, по сути, вымогателями не являющимися».

Другие выводы

ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56). Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления. При этом не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Некоторые юристы считают, что данное положение следует дополнить, указав критерии, которые позволят судить о реальности такой угрозы.

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов, член Международного Союза Адвокатов:

«ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности. В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия. Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства».

Суд также уточняет, что к сведениям, позорящим потерпевшего или его близких, следует относить сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию – это может быть, например, информация о совершении этими лицами правонарушения или аморального поступка. При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти сведения действительности (п. 12 Постановления № 56). Появилось и еще одно важное уточнение – к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, ВС РФ отнес данные, составляющие охраняемую законом тайну. Ранее действовавшие разъяснения не содержали уточнения ни о банковской, ни о коммерческой, ни о какой-либо другой тайне.

Стоит также иметь в виду, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, незаконное распространение данных о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст. 163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного законодательства (ст. 128.1 («Клевета»), ст. 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни»), ст. 155 («Разглашение тайны усыновления (удочерения)») и ст. 183 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну») УК РФ).

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, сопровождаемого насилием, ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующее:

  • при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
  • при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).

Вымогательство, добавил ВС РФ, является оконченным преступлением с того момента, когда соединенное с угрозой требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера доведено до сведения потерпевшего. И неважно, выполнил потерпевший данное требование или нет (п. 7 Постановления № 56).

Оценивая Постановление № 56, юристы склонны приветствовать действия ВС РФ, отмечая как преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, так и подчеркивая важное значение нового документа.

Андрей Комиссаров, адвокат, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Ряд правовых позиций, нашедших свое отражение в новом постановлении ВС РФ, в той или иной степени плавно перетек из старого постановления 1990 года. К таким, в частности, можно отнести положение о неоднократных требованиях передачи одного и того же имущества, которые не образуют совокупности преступлений (п. 3а Постановления № 3, п. 8 Постановления № 56), вопросы отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием (п. 2 Постановления № 3, п. 10 Постановления № 56) и др.

Однако данное постановление полезно именно с точки зрения определения и конкретизации ВС РФ некоторых понятий, таких как «право на имущество», «другие действия имущественного характера», «потерпевший», «близкие потерпевшего», «иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких» и т. д.».

«В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.», – добавляет Константин Кудряшов. «Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ», – заключает Антон Матюшенко.

Таким образом, Постановление № 56 стало важным шагом на пути совершенствования правоприментельной практики – в нем ВС РФ не только актуализировал рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, приведя их в соответствие с действующим законодательством, но и существенно уточнил ряд важных практических вопросов, ответы на которые ни в УК РФ, ни в Постановлении № 3 закреплены не были, – начиная с уточнения и расширения круга близких людей, распространением сведений о которых может угрожать вымогатель (п. 5 Постановления № 56), и заканчивая включением банковской, коммерческой и иной тайны в перечень сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (п. 12 Постановления № 56).

Защита при обвинении по ст. 163 УК

Уголовное законодательство Российской Федерации относит такое преступление, как вымогательство, к преступлениям против собственности. Само по себе вымогательство является незаконным требованием передачи чужого имущества, либо прав на такое имущество, которое сопровождается угрозами о распространении сведений, которые могут значительно подорвать личную или деловую репутацию потерпевшего, опозорить его или его близких.

Вымогательство с течением времени может менять формы своего проявления в зависимости от экономической ситуации, уровня развития компьютерных технологий, а также от многих других факторов.

В большинстве случаев предметом вымогательства является:

  1. Движимое имущество.
  2. Недвижимое имущество.
  3. Ценные бумаги.
  4. Денежные средства.

По общему основанию вымогательство наказывается от ограничения свободы на срок до 4 лет, до лишения свободы на такой же срок.

При этом важно учитывать, что при наличии отягчающих обстоятельств наказание за вымогательство может быть более суровым.

Так при совершении вымогательства с наличием следующих условий:

  1. Группой лиц по предварительному сговору.
  2. С применением насилия.
  3. В крупном размере (стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей) наказывается лишением свободы на срок до 7 лет с присуждением штрафов, размер которых варьируется до 500 000 рублей.

В случае, если вымогательство совершено:

  1. Организованной группой.
  2. С причинением тяжкого вреда здоровью.
  3. В особо крупном размере (стоимость имущества превышает 1 000 000 рублей) может быть присуждено наказанием в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет со штрафом, размер которого варьируется до 1 000 000 рублей.

Поэтому в случае, если вам или кому-либо из ваших близких предъявлено обвинение в вымогательстве, необходимо незамедлительно обратиться за помощью к адвокату по уголовным делам с большим опытом ведения подобных дел.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор по ч.1 ст. 163 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч. 2 ст. 163 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.3 ст. 163 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 163 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст. 163 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст. 163 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.3 ст. 163 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.2 ст. 163 УК РФ

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • юридическая консультация у опытного адвоката по уголовным делам по вопросам, связанным с уголовной ответственностью
  • правовое заключение адвоката по сложившейся ситуации
  • ознакомление с материалами уголовного дела и изучение их на предмет соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • сбор доказательной базы
  • опрос свидетелей
  • формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
  • обжалование действий органов предварительного следствия
  • составление и подача заявлений и ходатайств
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Приговор по статье 163 УК РФ (Вымогательство)

Приговор Тушинского районного суда города Москвы по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.Н.А.,

при секретаре Д.О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.Д.,

подсудимых З.А.А., С.М.М.,

защитников — адвокатов К.В.С. (в защиту интересов З.А.А.), представившего удостоверение адвоката и ордер от 30 октября 2017 года, С.А.В. (в защиту интересов С.М.М.), представившей удостоверение адвоката и ордер от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.А., *, ранее не судимого,

С.М.М., *, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. А., С.М. М., каждый, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, З.А.А. и С.М.М., в неустановленные время и месте, но не позднее 15 часов 40 минут 08 февраля 2017 года, являясь представителями Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», которая занимается выявлением продавцов магазинов, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним лицам, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на вымогательство денежных средств у указанных продавцов, под угрозой распространения позорящих сведений, путем направления соответствующей информации в правоохранительные органы для последующего привлечения указанных лиц к административной и уголовной ответственности.

После чего, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, для осуществления вышеуказанных целей неустановленным следствием способом, приискали несовершеннолетнюю * М.В., * года рождения и предложили оказать З. А.А. и С.М.М. помощь в качестве волонтера для закупок алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах розничной торговли, при этом, не осведомив последнюю о своих истинных намерениях и таким образом получили согласие последней.

Затем, 08 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом и несовершеннолетней * М.В. проследовали на неустановленном следствием автомобиле к магазину ООО «888», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 20, корп. 1, где З.А.А. остался ждать условного сигнала в указанном автомобиле, а С.М.М. совместно с несовершеннолетней * М.В. зашли в указанный магазин, где последняя стала осуществлять покупку «Пивного напитка» ДНИ» у продавца указанного магазина * Н.Ф. при этом, предъявив последней паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в то время С.М.М. зафиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» указанные действия * Н.Ф. и * М.В.

После чего, С.М.М. вышел на улицу и позвал З.А.А. зайти в указанный магазин. Далее они, З. А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, подошли к продавцу магазина * Н.Ф. и в то время, как С.М.М. начал заполнять «объяснительную», З.А.А. предъявил последней удостоверение инспектора Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей» на свое имя и объявил * Н.В., что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, и при этом, показал паспорт гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетней * М.В., и под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, а именно направления имеющейся видеозаписи и чека, подтверждающих совершение правонарушения, за которое предусмотрен штраф в размере от 30 000 рублей до 100 000 рублей, в правоохранительные органы для привлечения ее к административной ответственности, З.А.А. выдвинул требование о передаче ему и его соучастнику С.М.М. денежных средств в размере 5 000 рублей за не предоставление указанных сведений в правоохранительные органы. После чего, * Н.Ф., опасаясь распространения позорящих ее сведений и последующего привлечения к административной ответственности, была вынуждена в сложившейся обстановке передать им, З.А.А. и С.М.М., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, примерно в 16 часов 05 минут, удерживая при себе денежные средства с места преступления скрылись, и распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей * Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые З.А.А., С.М.М., каждый, ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано каждым из подсудимых в судебном заседании после консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение З.А.А., С.М.М., каждому, понятно, с предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен. З.А.А., С.М.М., каждый, пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Адвокат по уголовным делам К.В.С. ходатайство своего подзащитного З.А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Адвокат по уголовным делам С.А.В. ходатайство своего подзащитного С.М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей и родителей.

Потерпевшая * Н.Ф. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Также просила С.М.М. строго не наказывать, причиненный ущерб ей возмещен. Претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З.А.А., С.М.М.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников, потерпевшей и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное З.А.А., С.М.М. преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками – адвокатами по уголовным делам, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых З.А.А., С.М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное З.А.А., С.М.М., каждому, обоснованным.

Действия З.А.А., С.М.М., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Изучение данных о личности З.А.А. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, мать пенсионера по возрасту, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым З.А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионера, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности С.М.М. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении родителей пенсионеров по возрасту, отца, являющего инвалидом 3 группы, возместил ущерб потерпевшей в добровольном порядке, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым С.М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей пенсионеров, отца — инвалида, возмещение ущерба в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания З.А.А., С.М.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, и считает, что исправление подсудимых З.А.А., С.М.М. возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить З.А.А., С.М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева А.А., Соболева М.М.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении З.А.А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на З.А.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

С.М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении С.М.М. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на С.М.М. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения С.М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ

Транскрипт

1 Дело 1 546/16 Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ Москва 13 июля 2016 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н., При секретаре Григорьевой А.Д., С участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н. А., Подсудимого Башарина С.С., Защитника адвоката Устиновой Н.С., С участием потерпевшего Иванова Р.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-546/16 по обвинению Башарина , ранее судимого: — 11 апреля 2014 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Башарин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Башарин С.С., в период времени с 18 апреля 2016 года по 02 мая 2016 года, будучи нанятым Ивановым Р.В. в качестве ремонтного рабочего, осуществлял ремонтные работы в квартире последнего, расположенной по адресу: . Башарин С.С., находясь по вышеуказанному адресу, в неустановленные даты и время, прошел в комнату, где на столе у окна обнаружил принадлежащий Иванову Р.В. планшетный компьютер, марки «Acer Iconia Tab W-500» черного цвета, imei , стоимостью рублей, находящийся в кожаном чехле, фирмы «Armor» черного цвета, стоимостью рублей, во исполнении преступного умысела, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что находится в комнате один, за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что действия носят общественно-опасный, противоправный и скрытый для окружающих характер, из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил со стола планшетный компьютер, марки «Acer Iconia Tab W-500» черного цвета, imei , стоимостью рублей, находящийся в кожаном чехле, фирмы «Armor» черного цвета, стоимостью рублей, а всего имущество на общую сумму рублей, принадлежащий Иванову Р.В.. После чего, в продолжение преступного умысла, Башарин С.С. подошел к куртке Иванова Р.В., находящей на дверце шкафа в вышеуказанной комнате, где из левого кармана куртки, отыскал и взял себе, то есть тайно похитил, денежные средства в размере рублей, принадлежащие Иванову Р.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в

2 дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, в продолжении преступного умысла, Башарин С.С. 02 мая 2016 года, более точное время не установлено, находясь в квартире Иванова Р.В. по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, прошел в комнату потерпевшего, где на тумбочке обнаружил сумку в виде «барсетки», принадлежащую Иванову Р.В., осмотрев содержимое которой, увидел в ней денежные средства в размере рублей, принадлежащие Иванову Р.В. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Башарин С.С., пользуясь тем, что находится в комнате один, за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный, противоправный и общественно опасный характер, из корыстных побуждений, из вышеуказанной сумки, взял, то есть тайно похитил денежные средства в размере рублей, принадлежащие Иванову Р.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Иванову Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. Подсудимый Башарин С.С. вину в совершении преступления признал полностью и по обстоятельствам дела показал суду следующее. Осуществлял ремонтные работы в квартире потерпевшего Иванова Р.В. по адресу: . Заметил лежавший в одной из комнат в квартире планшетный компьютер марки «Acer», тайно похитил его. Затем Башарин С.С. осмотрел содержимое карманов куртки потерпевшего, откуда похитил рублей; из барсетки потерпевшего, осмотрев ее, похитил рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на различные покупки, в том числе, купив новый мобильный телефон. Заявил суду о своем раскаянии в содеянном. Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Башарина С.С. в совершении преступления доказана полностью и объективно. Из показаний потерпевшего Иванова Р.В., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что по устному договору нанял Башарина С.С. в качестве рабочего производить ремонт кухни квартиры по адресу: Москва, Новотушинский проезд, дом 8, корпус 1, кв Согласно договоренности Башарин С.С. мог находиться только в кухне, в комнаты квартиры Иванов Р.В. проходить не разрешал, вместе с тем, двери комнат не были оборудованы замками, были лишь прикрыты. В один из дней в период времени с 18 апреля 2016 года по 02 мая 2016 года заметил отсутствие планшетного компьютера, марки «Acer Iconia Tab W-500» черного цвета, стоимостью рублей, в чехле, стоимостью рублей, который лежал в одной из комнат квартиры, решив, что, возможно, члены семьи Иванова Р.В. переложили его в другое место. Затем Иванов Р.В. заметил, что из кармана куртки, которая висела на дверце шкафа, расположенной в комнате, пропали рублей. Иванов Р.В., заподозрив, что деньги и планшет были похищены, установил видеокамеру в квартире, и, просмотрев запись, увидел, как Башарин С.С. из барсетки Иванова Р.В. берет денежные средства сумма составляла рублей. Иванов Р.В. обратился по данному факту с заявлением в отделение полиции по району Митино города Москвы. Общая сумма похищенного имущества Планшетный компьютер ему был возвращен сотрудниками полиции; денежные средства в

3 размере рублей возмещены от имени Башарина С.С. невестой последнего; рублей от следователя не получал, заявил суду, что подпись в расписке и расписка о получении денег в указанном размере выполнена не им, является подложной. Из протокола обыска от 03 мая 2016 года следует, что в квартире 164 д. 17 ул. Андреевка, п.г. Андреевка г. Зеленоград было обнаружено и изъято: (л.д ). Из протокола осмотра предметов (документов) от 03 мая 2016 года следует, что осмотрена флеш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в квартире по адресу: , из которой установлено, что Башарин С.С. совершает хищение из барсетки денежных средств (л.д ). Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 03 мая 2016 года следует, что флеш-карта с видеозаписью признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 73). Из протокола осмотра предметов (документов) от 20 мая 2016 года следует, что осмотрены планшетный компьютер, марки «Acer Iconia Tab W-500» черного цвета, imei ; кожаный чехол, черного цвета, фирмы «Armor». (л.д ). Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 20 мая 2016 года следует, что планшетный компьютер, марки «Acer Iconia Tab W-500» черного цвета, imei ; кожаный чехол, черного цвета, фирмы «Armor» признаны вещественными доказательствами. (л.д. 101). Из протокола осмотра предметов (документов) от 02 июня 2016 года следует, что осмотрены мобильный телефон, марки «НТС», черного цвета, ; одна денежная купюра достоинством рублей, с серийным номером . (л.д ). Из протокола предъявления предмета для опознания от 20 мая 2016 года следует, что потерпевший Иванов Р.В. опознал планшетный компьютер, марки «Acer Iconia Tab W-500» черного цвета, imei . (л.д ). Из протокола предъявления предмета для опознания от 20 мая 2016 года следует, что потерпевший опознал кожаный чехол, черного цвета, фирмы «Armor». Из протокола предъявления лица по фотографии от 03 мая 2016 года следует, что потерпевший Иванов Р.В. опознал Башарина С.С. (л.д ). Из заявления Иванова Р.В., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Митино г. Москвы от 02 мая 2016 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу. (т.1 л.д.4) Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Митино г. Москвы от 02 мая 2016 года УУП ОМВД

4 России по району Митино г. Москвы А.Н. Михайлова следует, что он сообщает о задержании Башарина С.С. в связи с подозрением в совершения преступления. (т.1 л.д.38). Вещественными доказательствами признаны: — . ( л.д ). — ; кожаный чехол, черного цвета, фирмы «Armor». (л.д. 101). Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Башарина С.С. поддержал. Защитник возражений против предложенной государственным обвинителем квалификации не выразил. Потерпевший Иванов Р.В. при назначении наказания просит суд о снисхождении к Башарину С.С. Действия подсудимого Башарина С.С. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Иванов Р.В. показал, что сумма причиненного материального ущерба является для него значительной, указав сумму среднемесячного дохода, наличие матери на иждивении. Суд соглашается с доводами потерпевшего, признавая сумму причиненного ущерба значительным ущербом. Изучение данных о личности подсудимого Башарина С.С. показало, что ранее он судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, малолетних детей не имеет, официально не работает. Башарин С.С. показал, что жалоб на состояние здоровья не имеет; кого-либо на иждивении не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Башарин С.С. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого Башарина С.С., в том числе, сведения о его состоянии здоровья, степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого Башарина С.С. не возможно без его изоляции от общества: совершил преступление средней тяжести против собственности.

5 На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Башарину С.С. с учетом данных о личности виновного, для отбытия наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Учитывая данные о личности, суд не назначает Башарину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений, совершенного Башариным С.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Согласно рапорту о задержании Башарин С.С. был задержан 02 мая 2016 года, в 23 часа 00 минут (л.д. 44). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Башарина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Башарину Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения — заключение под стражу — Башарину С.С. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания осужденному Башарину С.С. исчислять с 13 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 02 мая 2016 года до 13 июля 2016 года. Вещественные доказательства: — — вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств разрешить после рассмотрения заявления потерпевшего Иванова Р.В. в порядке ст. 140 УПК РФ; — , выданные на ответственное хранение потерпевшему Иванову Р.В., — оставить у потерпевшего по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по уголовному делу возложить на осужденного Башарина С.С., взыскав в пользу федерального бюджета (одну тысячу сто) рублей в счет оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ по 550 рублей за один судодень, а всего за два судодня. Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

6 В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе. Судья Н.Н. Лунина