Административное правонарушение ч 1 ст 2025 коап рф

Оглавление:

Привлечение за неуплату штрафа в срок (ст. 20.25 КоАП РФ) по постановлению, не вступившему в законную силу — сказка или быль?

Статья основана на фактических событиях. В конце статьи я приведу ссылки на номер дела.

Добрый день, коллеги!

Речь пойдет об административном праве и практике правоприменения отдельных положений КоАП РФ должностными лицами и мировыми судами. В частности, разберем привлечение лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок).

Нарушители закона должны нести предусмотренную законом ответственность. Неотвратимость наказания — залог успешной профилактики проступков и преступлений. Я твердо уверен, что любое правонарушение должно заканчиваться наказанием. Из этого вывода следует, что наказанию ни при каких обстоятельствах не должны подвергаться лица, невиновные в совершении правонарушений. Это закреплено в первой части статьи 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Недавно успешно завершили очередной процесс по оспариванию постановления мирового суда, которым строительная компания «Консул» (публикую с согласия руководства) привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Размер штрафа составил 100.000 рублей.

Действительно, законом предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок. Для образования состава правонарушения необходимо два условия. Первое — отсутствие оплаты в установленный срок, второе — постановление должно быть вступившим в законную силу. Напомню, постановление вступает в силу по истечению десятидневного срока, если не было обжаловано. Если организация подала жалобу в суд и суд возбуждает делопроизводство, то до вынесения решение по делу, постановление не вступает в законную силу и обязанность платить штраф не наступает, соответственно и срок на оплату штрафа не начинает течь. Это знает любой юрист — базовые вещи. И уж тем более, как мне кажется, должен знать мировой судья.

Компанию привлекли к административной ответственности за нарушения правил санитарного содержания территории (ст. 8.10 КоАП г. Москвы). В установленный десятидневный срок, юрист компании подал жалобу в Арбитражный суд. В КоАП довольно ясно указано, что если правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, это подведомственного Арбитражу. Жалоба принята, началось производство по делу. Далее, производство прекращено в связи с тем, что по мнению суда правонарушение не связано с экономической деятельностью. Вопрос конечно, спорный — связано или нет. Мы подали апелляционную жалобу. Но об этом я напишу отдельный пост.

Одновременно с апелляцией подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство было удовлетворено — срок восстановлен, но отменить штраф компании не удалось (до сих пор штатный юрист занимался делом). И тут начинается самое интересное!

После подачи жалобы в районный Суд, должностное лицо (инспектор) составляет протокол по ст. 20.25 (неуплата штрафа в срок)! С этого момента дело ведем мы — юридическая компания «Семученков, Степанов и партнеры». В протоколе адвокат Семученков указал на то, что «постановление не вступило в законную силу, дело рассматривается судом. Таким образом вина не доказана, обязанность платить штраф не наступала». Указанное объяснение было благополучно проигнорировано мировым судьей. Более того, объяснение защитника озвученное при рассмотрении дела, воспринято судом «критически». В мотивированной части читаем: «к объяснению защитника о том, что постановление в законную силу не вступало — относится критически».

При этом на обозрение суда представлен оригинал определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии жалобы к рассмотрению (поданную в 10-ти дневный срок), а также решение районного суда, которое состоялось за пять дней до рассмотрения дела мировым судом (копии — в материалы дела)! Тем не менее, искренне заблуждаясь или осознано игнорируя факты, прямо указывающие на отсутствие состава правонарушения ст. 20.25 КоАП РФ, мировой суд выносит обвинительный акт — постановление о привлечении ООО «Консул» к административной ответственности и наложению 100-тысячного штрафа.

Не знание норм права или принятие заведомо неправосудного решения — пусть решает квалификационная коллегия, куда мы направили соответствующую жалобу. Конечно, предварительно оспорив указанное постановление в вышестоящем суде.

Жалоба на постановление мирового суда составлялась и подавалась мной. На заседании присутствовал я, адвокат Семученков Кирилл, зам.директора и юрист компании. Судья, было даже удивилась: «Господа! В чем причина столь пристального внимания по столь малозначительному делу?». Конечно, решение было в нашу пользу — постановление отменить, дело прекратить.

Уверенный тренд!

Выражаюсь языком фондовых брокеров, привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ имеет ярко выраженный тренд! Наша ситуация одна из миллионов, которые постоянно происходят в России. Привлечение по ст. 20.25 распространенная практика. В ходе изучения правовой позиции судов я встречал подобные прецеденты.

Один случай требует отдельного описания.

В процессе подготовки к делу, я просматривал свежую судебную практику — обычное и полезное занятие при подготовке адвоката, юриста к судебным разбирательствам. Некая компания привлечена к ответственности за нарушение правил торговли. Не согласившись с этим, они успешно обжаловали постановление в суде. Я искренне не понимаю чем руководствовался инспектор органа гос.контроля, но он составил протокол по ст. 20.25 КоАП РФ уже после того, как постановление отменено судом. При этом мировой суд встал на сторону должностного лица, составившего протокол об АП и вынес совершенно неправосудное решение! Конечно, как и в нашем случае, та компания также доказала свою невиновность и отсутствие состава правонарушения в вышестоящем суде.

ВЫВОД:

К чему ведет такая практика? К процветанию коррупции. Предпринимателю дешевле и проще откупиться от проверяющих, нежели доказывать свою невиновность в правовом поле. Средняя цена «откупа» составляет 20-40 тысяч рублей за один объект. Сумма не большая. Но нужно учесть, что в Зеленограде, где происходили описываемые события, только за летний период заключаются сотни государственных контрактов, не говоря про коммерческие сделки, — становится понятным происхождение роскошных квартир, домов и автомобилей у чиновников органов государственного контроля, которые нам показывают с телеэкранов.

МАТЕМАТИКА или почему выгодней «договариваться на месте»

Размер штрафа составил 50 тысяч рублей, плюс удвоение штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ. Услуги адвокатов составляют в среднем около 30 тысяч рублей за одно дело. В случае проигрыша, чистых убытков 160 тысяч рублей (штрафы и два процесса). В случае победы расходы — 60 тысяч, что больше изначального штрафа на 10 тысяч рублей. После этого мы удивляемся, почему «боремся-боремся» с коррупцией, а воз и ныне там. Все очевидно. Пресловутый человеческий фактор, недобросовестность и нечестность чиновников и мировых судей.

Ваше мнение, коллеги! Сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями? Удалось ли восстановить справедливость? Как можно бороться с такими проявлениями? Как получилось, что инструменты развития коррупции заложены (конечно же неумышленно) в практике правоприменения должностными лицами и мировыми судами?

PS. Итогом дела стало — отмена постановление мирового суда, написание заявления в следственный комитет (ст. 286 УК РФ), привлечение инспектора к дисциплинарной ответственности в виде выговора по представлению следственного комитета. Также, подана жалоба на мирового судью в коллегию судей. Ждем ответа! Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, идеи, мнения, буду рад подискутировать!

срок давности по ст 20.25 КоАП

Здравствуйте. Сроки давности по административным делам определяются на основании статьи 31.9 КоАП.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Здравствуйте! Начну с того, что уже Вам сообщили, да и Вы видимо сами прочитали — в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, штраф, наначенный Вам решением от 31.08.2013 должны были оплатить не позднее 70 суток (сюда я включил и 10 дней на обжалование).

Теперь смотрим на то, что Вы штраф своевременно не оплатили и в Ваших действиях по истечению указанного срока уже усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обратите внимание на то, что арест — это более суровое наказание, чем штраф, поэтому и должно применяться обдуманно и обоснованно, в том числе и с учётом мнения привлекаемого. Если он ранее никогда не привлекался, не был «злостным» правонарушителем, готов оплатить настоящий штраф — то и применять такое наказание не стоит. Здесь огромную роль играет и характеритстика привлекаемого и материальное положение и семейное положение, одним словом много факторов.

Насчёт срока давности — здесь немного интересней, да, в течении 2 лет могут привлечь за указанное правонарушение, но срок по самой ст. 20.25 КоАП РФ исчисляестя с момента выявления данного правонарушения. В принципе, посроку здесь сделать уже ничего не получится, так как полиция и суд уложились, а вот по мере наказания — можно обжаловать.

Как избежать ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ

23 мая «Национальным парком» в отношении меня было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ (разведение костра), 3 июня вступает в силу. Попытался в суде отменить постановление, 18 июля суд постановление оставили без изменений. 15 августа оплатил штраф, 26 сентября получил письмо от Национального парка с предложением явиться 10 октября для составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. Пожалуйста подскажите: 1. продляется ли срок оплаты штрафа (60дней) на время разбирательств в суде? 2. является ли «длящимся» правонарушение по ст. 20.25 КоАП РФ? 3. кто в данной ситуации выносит решение по ст. 20.25 КоАП РФ? 4. не нарушены ли сроки привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ (ст. 4.5 КоАП РФ) 5. что мне предпринять?

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является административным правонарушением.

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Обратите внимание, что срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу, в Вашем случае с 28.07.2014.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трёх месяцев, то есть привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ возможно в течение трёх месяцев со дня окончания срока оплаты административного штрафа.

Таким образом, Вам необходимо предоставить должностному лицу доказательства оплаты штрафа в установленный законом срок и указать о недопущении нарушений закона при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение ч 1 ст 2025 коап рф

Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел жалобу защитника юридического лица ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 5 от декабря 2016 года, вынесенного в отношении юридического лица «ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 14.12.2016 года юридическое лицо ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что постановление № 711/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 февраля 2016 года государственным инспектором АТ и АДН УГАДН по Амурской области в отношении ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» о признании виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей обжаловано ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» в Бурейский районный суд. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» настаивал на доводах жалобы, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что решением судьи Бурейского районного суда от 08 февраля 2017 года постановление № 711/Ц по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года, отменено.

Выслушав пояснения защитника ООО «КТРФ-ТЕХНИКС», проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №711/Ц от 17 февраля 2016 года ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

10 ноября 2016 года и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области в отношении ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» составлен протокол № 3645/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №711/Ц от 17 февраля 2016 года. Указано, что это постановление было направлено в адрес ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» 09 июня 2016 года заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес УГАДН по Амурской области 15 июля 2016 года в связи с истечением срока хранения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 14.12.2016 года ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате привлеченным к административной ответственности лицом в предусмотренный данной нормой срок, в частности, со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3645/Ц от 10 ноября 2016 года постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №711/Ц от 17 февраля 2016 года вступило в законную силу 26 июля 2016 года, и в течение шестидесяти дней с указанной даты штраф обществом не уплачен.

Вместе с тем согласно материалам дела постановление должностного лица №711/Ц от 17 февраля 2016 года защитником ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» было обжаловано в Бурейский районный суд Амурской области 21 декабря 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, защитник ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» обжаловал постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №711/Ц от 17 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд, ходатайствуя при этом о восстановлении срока его обжалования.

Жалоба защитника ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» была рассмотрена по существу, решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 08 февраля 2017 года по делу постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №711/Ц от 17 февраля 2016 года в отношении ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При изложенных выше обстоятельствах и в связи с прекращением в отношении ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, общество не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 5 от 14 декабря 2016 года, вынесенного в отношении юридического лица ООО «КТРФ-ТЕХНИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности для привлечения к ответственности за неуплату штрафа не может быть больше трех месяцев

КС РФ утвердил «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» (далее – Обзор), посвященный наиболее важным решениям.

Обзор состоит из четырех частей:

  • конституционные основы публичного права;
  • конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты;
  • конституционные основы частного права;
  • конституционные основы уголовной юстиции.

В частности, в Обзоре приводится описание дела с разъяснением применения положений ч. 1 ст. 4.5 (о давности привлечения к административной ответственности) и ст. 20.25 (об уклонении от исполнения административного наказания) КоАП РФ.

Общий срок привлечения к административной ответственности – два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца) со дня его совершения. Для отдельных правонарушений установлен увеличенный срок. В частности, по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве он составляет один год. Так, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение – неуплата административного штрафа в установленный законом срок. При этом КоАП РФ исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, осуществляется судебными приставами, но не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. Тем самым, эта мера не является принудительным исполнением судебного акта и актов органов и должностных лиц. Оснований относить правонарушение в виде неуплаты административного штрафа в отведенное время, (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) к нарушениям законодательства об исполнительном производстве нет. Значит, применяется общий срок привлечения к ответственности (п. 3 Обзора, Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2323-О).

О составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

По факту нарушения земельного законодательства в отношении физического лица Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю было вынесено Постановление об административном правонарушении с наложением административного штрафа по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление было вручено лично и вступило в законную силу. Постановление в законном порядке не обжаловалось. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация от лица, привлеченного к административной ответственности, а так же из Управления Федерального казначейства по Пермскому краю об оплате штрафа за данный период не поступала.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

07.06.2017 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом» в отношении физического лица был составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела для рассмотрения по существу и вынесения постановления по делу об административном правонарушении были направлены по подведомственности в судебный участок № 1 Пермского судебного района Пермского края.