Акт сверки исковая давность

Акт сверки исковая давность

  • Страница:
  • 1

ТЕМА: АКТ СВЕРКИ И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ.

АКТ СВЕРКИ И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ. 27.06.2003 15:44 #115114

  • Сергей С.

Простой вопрос:
прерывает ли течение срока исковой давности акт сверки, подписанный главным бухгалтером?
ст.203 ГК РФ — Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

21. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Возобновление с 01.06.2015 срока исковой давности (Софийская Н.М.)

Дата размещения статьи: 15.06.2015

Поводом для написания настоящей статьи стала новая норма, введенная в ст. 206 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступающая в силу 01.06.2015: если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Как это правило повлияет на бухучет и налогообложение задолженностей?

О списании задолженности

Истечение срока исковой давности является безусловным основанием для списания дебиторской и кредиторской задолженностей как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Вспомним общие правила.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, подлежат списанию по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Списанные суммы относятся на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты, если в периоде, предшествующем отчетному, указанные долги не резервировались. Это правило конкретизировано в п. 14.3 ПБУ 10/99 «Расходы организации» : дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.
———————————
Утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

Такое требование объясняется следующим образом. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, послужит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Выходит, что истечение срока исковой давности при соблюдении некоторых условий влечет отказ во взыскании задолженности. Кроме того, не допускаются односторонние действия кредитора, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), срок исковой давности для защиты которого истек (п. 3 ст. 199 ГК РФ).
Исходя из разумности участников гражданских правоотношений, можно прийти к выводу, что должник заявит об истечении данного срока, поэтому актив (дебиторская задолженность), числящийся на балансе организации, не принесет ей экономических выгод, то есть перестает отвечать признакам актива. Об этом сказано и в п. 19 ПБУ 10/99: расходы признаются в отчете о финансовых результатах в том отчетном периоде, когда по ним становится определенным неполучение экономических выгод (доходов) или поступление активов.
Аналогичные правила действуют и в отношении кредиторской задолженности. Суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации (п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации). Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в ее бухгалтерском учете (п. 10.4 ПБУ 9/99 «Доходы организации» ). По специальному указанию из п. 16 ПБУ 9/99 признать доходы следует в том отчетном периоде, в котором срок исковой давности истек. В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России дано определение обязательства: обязательством считается существующая на отчетную дату задолженность организации, которая является следствием свершившихся проектов ее хозяйственной деятельности и расчеты по которой должны привести к оттоку активов (п. 7.3). Погашение обязательства предполагает обычно, что для удовлетворения требований другой стороны организация лишается соответствующих активов. С истечением срока исковой давности погашения обязательства (оттока активов) можно избежать на вполне законных основаниях. Значит, такая задолженность уже не отвечает признакам обязательства и поэтому должна быть включена в доходы.
———————————
Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.
Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997.

Налоговый учет

Для целей налогообложения прибыли вопрос о списании «дебиторки» и «кредиторки» в связи с истечением срока исковой давности стоит только в рамках расчета налога на прибыль методом начисления.
Долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, признаются безнадежными (п. 2 ст. 266 НК РФ), и их суммы приравниваются к внереализационным расходам (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами), списанная в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, включается во внереализационные доходы (п. 18 ст. 250 НК РФ). Признание названных расходов и доходов производится на основании документов, оформляемых в соответствии с приведенными выше нормами бухгалтерского законодательства.
Особо подчеркнем, что организация не вправе произвольно выбирать период, в котором учитываются рассматриваемые внереализационные расходы и доходы. Сделать это можно и нужно только в том налоговом периоде (году), в котором срок исковой давности истек. Это справедливо равным образом и в отношении расходов в виде сумм безнадежных долгов (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10), и в отношении доходов в виде сумм кредиторской задолженности (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12572/10, от 08.06.2010 N 17462/09, Письмо ФНС России от 08.12.2014 N ГД-4-3/[email protected]).
Таким образом, истечение срока исковой давности однозначно указывает на необходимость списать долги (признать расходы) и «кредиторку» (признать доходы) непосредственно в периоде истечения срока и в бухгалтерском, и в налоговом учете организации. Изменится ли положение дел, если в дальнейшем течение такого срока возобновится?

О возобновлении срока исковой давности

Новый п. 2 ст. 206 ГК РФ устанавливает абсолютно новое правило о возобновлении течения срока исковой давности. Раньше такого механизма не существовало: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в том числе в письменной форме), имело смысл только в течение срока исковой давности, и после признания срок следовало отсчитывать заново. Данное положение продолжит действовать и после 01.06.2015 (ст. 203 ГК РФ). На него было обращено внимание в статье Н.М. Софийской «Сверка расчетов с поставщиками и заказчиками» (2015, N 1). Напомним, что высшие суды в своих разъяснениях делали акцент: при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18). Именно поэтому подписание акта сверки за пределами срока исковой давности не влекло никаких правовых последствий.

Примечание. О действиях по признанию долга
Признание долга в письменной форме с 01.06.2015 за пределами срока исковой давности укажет на то, что этот срок начнет течь заново. Частичная уплата долга и сейчас считается действием по признанию долга, но прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если произведена в его пределах. Если же обязательство исполнено частично после окончания срока исковой давности, должник не вправе требовать вернуть исполненное (п. 1 ст. 206 ГК РФ), при этом по оставшейся части долга течение срока исковой давности не возобновляется.

Вместе с тем исковая давность применяется только по заявлению должника. Если должник не заявит суду соответствующее ходатайство, спор будет рассмотрен в общем порядке и, возможно, удовлетворен. Таким образом, долг может быть погашен и после того, как был списан с баланса.
Признанием долга в письменной форме (например, путем подписания акта сверки задолженности, выдачи письменного обязательства погасить долг, подписания графика оплаты долга и т.д.) должник подтверждает свою добрую волю на погашение задолженности, несмотря на истечение срока исковой давности. Безусловно, письменное признание долга в данной ситуации — это новая, ранее не доступная организации информация, указывающая на возникновение новой хозяйственной операции. Нельзя говорить, что, списав задолженность в связи с истечением срока исковой давности, организация совершила ошибку. В то же время в учете кредитора вновь должна появиться дебиторская задолженность (актив, который принесет экономические выгоды), а в учете должника — кредиторская задолженность (обязательство, погашение которого приведет к оттоку экономических выгод). Представляется, что принять их к бухгалтерскому учету следует в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расходы» в момент письменного признания долга.
Осталось разобраться, на что влияет возобновление срока исковой давности для целей налогообложения прибыли. Считаем, что нет оснований для корректировки показателей декларации за тот налоговый период, в котором задолженность была правомерно списана в связи с истечением срока исковой давности. Поэтому возникающие доходы (в виде суммы ранее списанной «дебиторки») и расходы (в сумме ранее списанной «кредиторки») следует отнести к внереализационным, а именно доходам (расходам) прошлых лет, выявленным в отчетном периоде. Но это лишь экспертная точка зрения. Ввиду отсутствия каких-либо предписаний на этот счет в Налоговом кодексе и разъяснений чиновников налогоплательщик вправе сам классифицировать данные доходы (расходы).
Далее нужно определить момент их формирования — на дату письменного признания долга по аналогии с бухгалтерским учетом либо на дату фактического погашения задолженности. По мнению автора, доходы (расходы) отражаются на дату признания долга в письменной форме. Обоснуем. До 01.06.2015 гражданское законодательство допускает погашение долга, срок исковой давности по которому истек (ст. 206 ГК РФ). В этом случае в налоговом учете доходы (расходы) будут сформированы в момент фактического исполнения обязательства. После вступления поправок в силу будет действовать специальный механизм возобновления срока исковой давности, то есть, признав долг, организация совершает новый факт хозяйственной деятельности, имеющий самостоятельные правовые последствия. Поэтому в учете должен найти отражение именно этот факт, а не просто последующее исполнение обязательства, что было и ранее предусмотрено гражданским законодательством.

О забалансовом учете списанных долгов

В заключение рассмотрим еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера: следует ли отражать за балансом списанные долги для контроля за возможностью их взыскания после истечения срока исковой давности? Такой вопрос может быть обусловлен правилом из п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации о том, что задолженность, списанная в убыток вследствие неплатежеспособности должника, должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. Тут же отмечено, что такое списание не является аннулированием задолженности.
Однако с долгами, списанными в связи с истечением срока исковой давности, совсем другая ситуация: это объективное обстоятельство, а не следствие экспертной оценки платежеспособности должника и профессионального суждения об этом, результаты которых могут изменяться. Поэтому, полагаем, такие суммы не нужно отражать за балансом.
Здесь, кстати, также может быть затронута проблема хранения первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности. Вспомним, что просто подписанный акт сверки не является достаточным основанием для взыскания задолженности, он свидетельствует лишь о перерыве (возобновлении) срока исковой давности. В случае судебного взыскания долга придется подтвердить само существование обязательства — представить договор, документы на отгрузку . Эти же документы пригодятся организации для учета расходов в виде восстановленной «кредиторки» в случае ее письменного признания по истечении срока исковой давности. Поэтому есть смысл обеспечить хранение «первички» по долгам, уже списанным с баланса.
———————————
См. статью Н.М. Софийской «Сверка расчетов с поставщиками и заказчиками» (N 1, 2015), раздел «Акт сверки как основание для взыскания задолженности».

Если истек срок исковой давности по задолженности, она в обязательном порядке должна быть своевременно списана в убыток и в бухгалтерском, и в налоговом учете. С 01.06.2015 Гражданский кодекс будет предусматривать возможность нового отсчета срока исковой давности по таким долгам в случае, если должник признает долг в письменной форме. Это обстоятельство является основанием для восстановления на дату признания долга ранее списанных по причине истечения срока исковой давности сумм. Сказанное касается и дебиторской, и кредиторской задолженностей.

Акт сверки взаимных расчетов продлевает срок исковой давности

Да, ваш налоговый инспектор прав. Подписание акта сверки долга можно трактовать как действие, в связи с которым срок исковой давности начинает течь заново.

Когда течение срока исковой давности прерывается

Истечение срока исковой давности — одно из оснований отнесения дебиторской задолженности к внереализационным расходам по налогу на прибыль как долга, нереального к взысканию (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ). Но Гражданский кодекс предусматривает возможность при определенных обстоятельствах прервать его течение (ст. 203). В частности, это предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Время до перерыва не засчитывается в новый срок.

Гражданский кодекс не конкретизирует, какие действия означают, что должник признает долг. Пояснения по этому поводу давал Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 20 постановления от 15.11.2001 № 15/18 (далее — постановление Пленума). Так, к действиям, подтверждающим признание долга, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга (если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований); уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Очевидно, что перечень не исчерпывающий и может дополняться с учетом конкретной ситуации.

В частности, мнение, что акт сверки задолженности может быть документом, подтверждающим признание долга, высказывали налоговые органы. Причем не впервые.

УФНС России по г. Москве в письме от 17.04.2007 № 20-12/036354 указывало, что действиями должника, свидетельствующими о признании долга, могут быть обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, подписание акта сверки задолженности (письменное подтверждение признания долга), заявление о зачете взаимных требований, соглашение о реструктуризации долга и т.п.

В письме ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, на которое ссылается ваш налоговый инспектор, говорится именно об акте сверки:
«. подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. После подписания сторонами такого акта срок исковой давности начинает течь заново».

Из позиции налоговой службы следует, что каждый новый акт сверки будет отодвигать срок для обращения в суд для взыскания задолженности.

Что такое акт сверки с точки зрения арбитражных судов

Что такое акт сверки по мнению арбитражных судов и как они трактуют его подписание?

ФАС Московского округа определил акт сверки расчетов так: это финансово-хозяйственный документ, фиксирующий состояние взаимных расчетов сторон по сделке на определенную дату по денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением между ними конкретных хозяйственных операций по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ (постановление от 08.05.2009 № КГ-А40/1637-09-2).

То есть акт стороны составляют, чтобы зафиксировать, что у них нет разногласий о размере существующих на определенную дату денежных обязательств. А когда должник подписывает акт сверки, в котором отражен долг, он признает существование этой задолженности за собой.

Арбитражная практика это подтверждает.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.10.2009 № А56-33569/2008 назвал среди вариантов действий должника, свидетельствующих о признании долга, подписание акта сверки задолженности: «. кредитор может сделать вывод, что должник признал свой долг, если он частично оплатил задолженность, уплатил проценты за просрочку платежа, обратился к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, подписал акт сверки задолженности или написал заявление о зачете взаимных требований».

Суды других округов также считают, что подписанием акта сверки взаимных расчетов (задолженности) должник признает наличие задолженности перед кредитором. Значит, срок исковой давности прерывается и его надо исчислять заново с даты подписания акта. Такая позиция обозначена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2010 № А56-37085/2008, Дальневосточного округа от 27.09.2010 № Ф03-6530/2010, Восточно-Сибирского круга от 14.04.2010 № А58-4911/09, Московского округа от 07.08.2008 № КГ-А40/5580-08 и Центрального округа от 25.12.2008 № Ф10-4380/08.

Недочеты акта срок не прерывают

В ряде случаев акт сверки не будет влиять на течение срока исковой давности. Рассмотрим их.

Первый случай: акт сверки подписан за пределами срока исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума отмечено: важно, когда именно должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не по его истечении.

С учетом этих разъяснений ФАС Поволжского округа сделал вывод: акт сверки, оформленный по истечении срока исковой давности, не прерывает этот срок (постановление от 26.04.2010 № А57-11317/2009).

Второй случай: акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Акт может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. Например, главный бухгалтер не является органом управления юридического лица. Значит, без специальной доверенности он не обладает полномочиями признавать долг. Поэтому, если акт сверки со стороны должника подписан главбухом и у него нет доверенности, на основании которой ему переданы полномочия по признанию долга, такой акт не считается основанием для перерыва течения срока исковой давности (постановления ФАС Московского округа от 26.02.2010 № КГ-А40/507-10 и Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008).

Третий случай: акт сверки подписан, но у должника имеются возражения.

Предположим, должник подписал акт и в то же время сделал в нем запись о несогласии признать за собой задолженность. Тогда данный акт не соответствует условиям ст. 203 ГК РФ. Например, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа (постановление от 02.06.2009 № КГ-А40/4649-09), должник написал в акте, что он подтверждает правильность произведенных расчетов, но не признает задолженность, поскольку кредитор в нарушение условий договора произвел товары сверх установленных объемов. При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что факт подписания акта должником свидетельствует лишь о правильности произведенных расчетов, но не о признании долга. Следовательно, срок исковой давности акт не прерывает.

Четвертый случай: в акте сверки должны быть ссылки на обязательства, на основании которых образовалась задолженность, например на договор, товарные накладные, иные документы. При отсутствии подобных ссылок суды не признают акт достаточным основанием для того, чтобы срок исковой давности прерывался (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 № А75-13611/2009, Волго-Вятского округа от 26.04.2010 № А31-3047/2009, Центрального округа от 19.03.2010 № Ф10-530/10).

Как влияет составление акта сверки на срок исковой давности

Бухгалтерам приходится разбираться в вопросах о сроке исковой давности. Ведь при его истечении задолженность становится безнадежной. А значит, в налоговом учете в последний день того отчетного/ налогового периода, в котором истек срок исковой давности, надо включить:

Есть и иные причины для того, чтобы следить за сроком исковой давности. К примеру, руководитель должен представлять себе, сколько у него есть времени для того, чтобы в суде защитить свои нарушенные права.

Сегодня мы сосредоточимся на достаточно узком вопросе: посмотрим, может ли подписание с контрагентом акта сверки повлиять на срок исковой давности.

В каких случаях срок исковой давности может прерваться

Итак, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав а ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ . При этом такой срок может прерываться. Для этого должнику нужно совершить действия, свидетельствующие о признании своего долг а ст. 203 ГК РФ . К примеру, он может признать претензию и/или направить кредитору письмо с подтверждением суммы долг а п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 (далее — Постановление № 43) .

После перерыва срок давности начинает течь заново, то есть время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Это означает, что даже если контрагент направил вашей организации письмо с признанием долга через 2 года и 11 месяцев после даты, когда он должен был оплатить товар, то со следующего дня вы можете смело отсчитывать 3 года — в этот период вы имеете право на судебную защиту своих прав.

Сверка с контрагентом

Во многих компаниях в рамках годовой инвентаризации имущества и обязательств с контрагентами подписываются акты сверки расчетов. Некоторые расценивают такие акты как простую формальность, констатирующую сложившиеся обстоятельства. Однако это не так.

А вот составление актов сверки инспекциями и фондами нельзя «подтянуть» под действия по признанию долга. Ведь эти органы выдают такие акты в силу закона

Должник, подписавший акт сверки, совершает действие, подтверждающее признание его долга. А значит, срок исковой давности начинает течь заново. Именно такого подхода придерживаются и судь и п. 20 Постановления № 43 , и ФНС Письмо ФНС от 17.07.2015 № СА-4-7/[email protected] ; Определение ВС от 17.09.2014 № 306-КГ14-1683 .

Причем подписание акта сверки взаиморасчетов влияет не только на взаимоотношения кредитора и должника. Это влияет на их «прибыльную» налоговую базу. Поскольку пока срок исковой давности не истек:

  • кредитор не имеет права включить дебиторку в расходы в качестве безнадежной (или же списать ее за счет созданного в налоговом учете резерва безнадежных долгов). Так что при отсутствии резерва дебиторку можно признать в расходах только через 3 года после последней сверки по ней (разумеется, если нет иных оснований для признания долга безнадежны м) подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ; Письма Минфина от 10.07.2015 № 03-03-06/39756 ; ФНС от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955 ;
  • должник не обязан учитывать в доходах свою кредиторскую задолженность — даже если она образовалась, к примеру, 5 лет назад, но последний акт сверки подписан менее 3 лет наза д Постановления ФАС ПО от 25.06.2014 № А72-4370/2013 ; ФАС СКО от 15.02.2013 № А32-9845/2012 .

Но есть одно важное НО: акт сверки взаимных расчетов должен быть подписан уполномоченным лицом — только тогда он будет подтверждать признание долг а п. 20 Постановления № 43 .

Некоторые должники, не желающие оплачивать свои долги, пытаются в суде доказать, что акты сверки, подписанные бухгалтером (не уполномоченным на подписание документов с контрагентами), не могут повлиять на течение срока исковой давности. Но само по себе то, что акт сверки подписан не директором (или иным уполномоченным лицом), не делает такой акт не имеющим юридической силы. Так, в одном из споров судьи обратили внимание на то, что спорный акт сверки был подписан бухгалтером и заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику общества. В итоге суд признал, что такой акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга организацие й Постановление АС ДВО от 14.10.2015 № Ф03-4390/2015 . В другом споре суд указал, что «полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.)». И признал, что акт сверки расчетов, подписанный первым проректором образовательного учреждения и главбухом, свидетельствует о признании долга самим учреждением и, в свою очередь, прерывает течение срока исковой давност и Постановление 14 ААС от 24.02.2016 № А05-10236/2015 .

Однажды компания, вовремя не признавшая в доходах просроченную кредиторку, представила инспекции фальшивые акты сверки расчетов. Проверяющие выяснили у руководителя контрагента, что он такие акты не подписывал — на них стоят копии его подписи. Это же подтвердил и эксперт. Суд решил, что акты сверки, подписанные от имени кредитора неустановленными лицами, не могут служить доказательством перерыва течения срока исковой давност и Постановление ФАС СЗО от 25.03.2014 № А56-44437/2012 .

Встречаются и односторонние акты сверки. К примеру, в рамках проведения годовой инвентаризации организация массово рассылает каждому контрагенту по два подписанных экземпляра акта сверки взаиморасчетов, оставляя третий экземпляр себе. В них указано условие, что если в течение определенного времени (к примеру, месяца) контрагент не вышлет письменную претензию к данным, указанным в акте, то такой акт считается принятым и подписанным контрагентом. Как действовать, если контрагент не прислал обратно ни подписанный акт сверки, ни какие-либо претензии, да и вообще никак не отреагировал? Для целей инвентаризации расчетов бухгалтерия может счесть имеющиеся у нее данные правильными.

Чтобы не было конфликтов с налоговиками сохраняйте у себя документы, подтверждающие отправку всех односторонних актов сверки.

Кроме того, такой односторонний акт можно расценивать как полноценный документ, влияющий на срок исковой давности в случае, если организация, составившая такой акт, сама является должником. Ведь, подписав акт и направив его контрагенту, должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Но чтобы не было претензий проверяющих, важно сохранять у себя свой экземпляр подписанного акта, а также другие документы, подтверждающие факт отправки такого акта контрагенту. К примеру, это может быть почтовая квитанция с приложенной описью вложения.

Если же должником является контрагент, то для целей исчисления срока исковой давности нельзя сказать, что отсутствие какой-либо реакции на высланный ему акт приравнивается к тому, что контрагент-должник действительно признал долг (даже если он не имел ничего против размера и состава задолженности). Ведь срок исковой давности прерывают именно действия должника, а не его бездействи е ст. 203 ГК РФ; п. 20 Постановления № 43 . Кроме того, должник мог вообще не получить такой акт сверки, либо просто забыл или не посчитал важным и нужным вовремя направить претензию, либо сознательно не отреагировал, чтобы не продлевать срок исковой давности. Да мало ли какие могут быть причины и ситуации. Поэтому организации, составившей односторонний акт по дебиторской задолженности, не надо ориентироваться на него как на основание для исчисления сроков по долгу.

СОВЕТУЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Во избежание споров по поводу исчисления сроков исковой давности лучше не предусматривать в договорах возможность составления односторонних актов сверки.

При принятии решения надо учесть и такой вариант развития событий: подписанный вами акт контрагент получил, согласился с долгом, подписал этот акт, оставил у себя один экземпляр, а другой отправил вам по почте. Но ваша организация не получила письмо от контрагента (к примеру, оно потерялось на почте). В итоге у вас полноценного акта нет, а у контрагента есть — подписанный и с вашей, и с его стороны. И при встречной проверке налоговики смогут это выявить.

В этом случае, если при расчете срока исковой давности вы проигнорируете отправленный акт, получится, что вы спишете в расходы дебиторку раньше, чем задолженность станет безнадежной. А значит, готовьтесь к претензиям налоговиков, доначислениям налога, пеням и штрафам. Таким образом, если вы выслали контрагенту-должнику по почте два экземпляра подписанного вами акта, а в ответ ничего не получили, прежде чем исчислять срок исковой давности по задолженности, свяжитесь с таким контрагентом и выясните судьбу этих актов (получал ли он их, подписывал и отсылал ли он вам акт обратно). Чем больше сумма долга, тем важнее ясность в этом вопросе.

С налоговой точки зрения должнику важно не проспать признание в налоговых доходах кредиторки с истекшим сроком исковой давности. Чтобы подтвердить правильность расчета такого срока, важно сохранять подписанные с контрагентами акты сверки, а также иные документы, подтверждающие признание долга.

Кредитору важно дождаться истечения 3 лет с даты последней сверки расчетов с должником и только после этого учесть дебиторку в налоговых расходах (в случае если в налоговом учете резерв безнадежных долгов не создавался).

В противном случае и тот и другой рискуют получить при проверке претензии налоговиков вместе с требованием доплатить недоимку, штраф и пени.

Сверка с налоговой инспекцией

Организации проводят сверку расчетов и с налоговой — для этого надо подать заявление, на основании которого инспекция выдает акт сверки расчетов с бюджетом. Вооружившись им, некоторые организации хотят вернуть из бюджета переплату по налогам, уплаченным более 3 лет назад, или зачесть ее в счет текущих платежей.

Заявление о возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной сумм ы пп. 7, 8 ст. 78 НК РФ .

Логика такая. Налоговый кодекс не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока, установленного для подачи в инспекцию заявления на возврат, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав а п. 1 ст. 200 ГК РФ; Определение КС от 21.06.2001 № 173-О .

На первый взгляд, должны действовать и общие правила для прерывания срока исковой давности. Поэтому организации, пропустившие трехлетний срок для возврата налога, представляют суду свежий акт сверки расчетов с бюджетом, заявляя, что именно с даты подписания такого акта и должен считаться новый трехлетний срок исковой давности для возврата/ зачета переплаты.

Налоговики, разумеется, против подобного подхода. Они не считают подписание акта сверки расчетов с бюджетом действиями, свидетельствующими о признании долга. И суды поддерживают чиновников.

Так, есть суды, указывающие на то, что акты сверки расчетов выдаются налоговыми органами в силу требований публичного законодательства. Они не являются признанием долга и не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давност и ст. 203 ГК РФ; Постановления ФАС СКО от 08.05.2014 № А53-13922/2013 ; ФАС МО от 12.04.2013 № А40-68277/12-90-445 , от 20.03.2013 № А40-120856/11-107-499 .

В одном из споров суд указал, что составление акта сверки расчетов не устанавливает право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате/ зачете переплаты. Иное толкование, по мнению арбитров, противоречит положениям ст. 78 НК РФ о предельном сроке возврата/ зачета налог а Постановление АС ЗСО от 16.09.2014 № А02-1960/2013 .

А Московский суд отметил, что акт сверки необходим для выявления и устранения расхождений между сведениями налогоплательщика и инспекции о состоянии расчетов с бюджетом. Составление акта сверки является обязанностью налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением. Это не может признаваться действием по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ Постановление ФАС МО от 29.10.2013 № А40-159061/12-116-298 , которое влияет на срок исковой давности.

Поэтому суды отказывают налогоплательщикам в иске с требованием о возврате старых налоговых переплат после того, как инспекция ссылается на истечение срока исковой давности.

Итак, правильно составленный и подписанный акт сверки взаиморасчетов между контрагентами прерывает срок исковой давности. А вот акт сверки расчетов с бюджетом — нет. По той же логике и акт сверки расчетов с внебюджетными фондами по обязательным страховым взносам не прерывает срок исковой давности.

Публикации

Перерыв течения срока давности: пять критериев, которые указывают на признание долга

Артём Гаспарян, Младший юрист Южной дирекции

Григорьев, Гаспарян_Арбитражная практика_Перерыв течения срока давности_01.2018

Возможность судебной защиты окажется под угрозой, если в суде неисправный должник вдруг откажется от обещаний по оплате долга и заявит о применении исковой давности. Специально для охраны интересов истца в подобных случаях законодатель предусмотрел институт перерыва исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Однако механизм регламентирован плохо: закон не содержит примеров или критериев поведения, которое подтверждало бы признание долга. Практика показывает, что по этой причине кредитору зачастую сложно определить, какие действия обязанного лица действительно прерывают давностный срок, а какие лишь создают иллюзию.

Из-за недостаточной детализации норм о перерыве срока исковой давности может пострадать и добросовестный должник. Даже если обязанное лицо не планировало признавать долг, его опрометчивое поведение в отношениях с кредитором может с легкостью получить ошибочную интерпретацию со стороны суда и привести к неоправданному прерыванию давностного срока. Это фактически откроет дорогу для тех притязаний, о которых кредитор вовремя не позаботился.

Только активные действия должника указывают на признание долга

Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

К таким действиям относятся:

— изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

— акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Безусловно, приведенный перечень примерный и не исчерпывает многообразия действий, которые могут свидетельствовать о признании долга на практике, например:

Факт выдачи расписки или гарантийного письма, в которых должник обязался погасить задолженность, в качестве доказательства того, что долг был признан (определение ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3, постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу № А76-189/2013).

Новация долга в заемное обязательство, либо зачет встречных однородных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09, АС Уральского округа от 14.08.2014 по делу № А60-39962/2013).

Как правило, подобные казусы возможны при недействительности соответствующих соглашений, то есть когда первоначальное обязательство должника не считается прекращенным (ст. 167 ГК РФ). Суд констатирует юридические последствия не самих сделок, а факта их заключения. Из этого факта, в отсутствие пороков воли и субъективного состава, несомненно следует, что должник признал первоначальное обязательство.

Попытки должника согласовать с кредитором график погашения задолженности, переписка сторон о намерении заключить мировое соглашение или даже проект индивидуального правового акта (постановления АС Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А66-10301/2013, ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, от 22.10.2007 по делу № А40-2162/05-43-25).

Однако нетрудно заметить, что в любой ситуации речь идет исключительно об активном поведении должника. Дело в том, что в контексте Гражданского кодекса только действия обязанного лица могут свидетельствовать о признании долга

Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга» (ст. 203 ГК РФ).

Правоприменитель неоднократно замечал, что расширительное толкование указанной нормы недопустимо: молчание (бездействие) должника не прерывает давностный срок ни при каких условиях. Поэтому не доказывает признание долга то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 43). Или, например, по аналогичным мотивам исковая давность не прерывается на том лишь основании, что должник не отреагировал на претензию кредитора или не ответил на полученный от кредитора акт сверки расчетов (постановления АС Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А60-29845/2016, 9 ААС от 14.04.2017 по делу № А40-125750/16).

В то же время и активное поведение должника не всегда свидетельствуют о признании долга. В каждом конкретном случае с учетом определенных критериев суду предстоит выяснить, породило ли поведение должника разумное предположение о признании долга, и обоснованно ли кредитор воздерживался от принудительной защиты права.

Ссылаться на факт признания долга можно при наличии следующих критериев

Дабы не пропустить исковую давность из-за ложного предположения о перерыве, надо понимать, каким ключевым условиям соответствует поведение должника, подтверждающее признание долга по смыслу ст. 203 ГК РФ. С учетом принципа состязательности именно истец должен доказать, что состоялся перерыв исковой давности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Однако информация будет полезной и для должника, желающего минимизировать риски оттянутого на долгий период судебного спора. Поскольку вопрос носит скорее прикладной характер, рассмотрим требования к поведению должника через призму судебной практики.

1. Действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица. Действия представителя должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают исковую давность только при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Правило универсальное и распространяется вне зависимости от конкретных видов подтверждающих действий. При это

м в разъяснениях Пленум ВС РФ делает отсылку к норме о представительстве (ст. 182 ГК РФ), в силу которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подписание акта сверки главным бухгалтером — едва ли не самый распространенный случай, когда в опровержение доводов о перерыве давностного срока ответчик указывает на отсутствие полномочий у представителя, подтвердившего признание долга. Проблема в том, что судебная практика по вопросам юридической силы таких актов сверки не отличается единством подходов.

Большинство судов придерживаются позиции, согласно которой в силу ст. ст. 53 и 182 ГК РФ главный бухгалтер организации-должника не вправе решать юридически значимые вопросы вроде подтверждения факта признания долга без соответствующей доверенности.

Так, по мнению одних судов, наличие на актах сверки оттисков печати организации не свидетельствует о признании долга обязанным лицом (постановления АС Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу № А37-998/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А81-5919/2015, АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу № А22-2728/2016).

Вместе с тем другие суды полагают, будто бы оттиск печати на акте сверки означает, что полномочия работника явствуют из обстановки (постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 по делу № А27-13820/2015, АС Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу № А56-84165/2015, АС Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-4411/2016).

В такой ситуации наиболее безопасный вариант для кредитора — запрашивать акты сверки расчетов за подписью руководителя организации. Кроме того, если руководитель организации одобрит подписанный работником акт сверки расчетов, такой акт также можно использовать как доказательство признания долга (п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, утвержденный постановлением Президиума АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, постановление АС Уральского округа от 20.04.2017 по делу № А34-6545/2016).

2. Волеизъявление должника ясно выраженно. Исковую давность прерывает только такое поведение, из которого с очевидностью следует признание факта задолженности. Например, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Причем суды часто встают на сторону должника и применяют исковую давность, если доказательства признания долга неоднозначны.

Так, суд рассмотрел дело по иску продавца о взыскании задолженности за поставленный товар и пришел к выводу, что акт сверки не подтверждает признание долга покупателем. Из акта следовало, что истец поставил ответчику товар на определенную сумму, но в счет оплаты товара получил только часть этой суммы. Данный документ также отражал сведения о других операциях сторон, и получилось так, что в итоговой строке акта стороны установили наличие задолженности не у ответчика, а у истца. В такой ситуации суд указал, что формально акт сверки не содержит фраз и выражений о том, что ответчик признает долг, из акта не следует, что стороны зафиксировали его задолженность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по делу № А31-6102/2010).

3. Действия должника соотносятся с конкретным обязательством. Кредитор может ссылаться на признание долга, если действия должника подтверждают не только признание факта задолженности, но также соотносятся с конкретным обязательством, из которого вытекает признаваемая задолженность. Для этого должны быть зафиксированы такие сведения, как сумма, основание и период возникновения задолженности по конкретному обязательству (постановления АС Московского округа от 28.09.2016 по делу № А40-184790/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А58-5226/2013).

Впрочем, иногда поведение должника свидетельствует о признании конкретного долга и без строгой детализации. Так, если в акте сверки задолженности отражена совокупная задолженность ответчика по разным правоотношениям и спорные обязательства не конкретизированы, но между сторонами отсутствуют иные обязательства, суд признает такой акт основанием для перерыва исковой давности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу № А32-35328/2015).

4. Признание долга подтверждается именно в отношении кредитора. Действия, подтверждающие признание долга должны быть адресованы кредитору. И хотя буквальная формулировка ст. 203 ГК РФ не ограничивает круг адресатов подобным образом, подход все же распространен в судебной практике. Как правило, суды не воспринимают как доказательство признания долга действия должника в отношении третьих лиц.

Полагаем, что позиция судов базируется на оценке цели волеизъявления обязанного лица. Давностный срок прерывается только тогда, когда такая цель состоит в том, чтобы проинформировать о признании долга непосредственно кредитора. Если же последний узнает о соответствующих обстоятельствах помимо или против воли обязанного лица, последствия в виде перерыва наступать не должны.

Карточка судебного дела

Например, в одном из судебных дел арендодатель требовал взыскать арендные платежи с некогда банкротившегося арендатора. Иск был подан почти через два года после того, как дело о банкротстве арендатора завершилось утверждением мирового соглашения. Истец возражал против доводов о пропуске исковой давности, основываясь на документе из дела о банкротстве — заключении о возможности восстановления платежеспособности должника. Это заключение конкурсный управляющий предоставил в банкротное дело накануне рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения. Документ содержал сведения обо всех долгах ответчика, в том числе перед истцом. Поэтому истец предположил, что исковая давность прервалась действием, свидетельствующим о признании долга. Несмотря на то, что в деле о банкротстве истец участвовал как один из кредиторов, суд такие доказательства отклонил. Свое решение он мотивировал тем, что заключение адресовано не истцу, оно подготовлено не для признания долга непосредственно перед ним (решение АС Пермского края от 02.10.2015 по делу № А50-12978/2015; вышестоящие суды оставили в силе указанное решение, однако перефразировали мотивы суда первой инстанции).

Для примера также приведем ситуацию, когда какие-либо сведения о задолженности обязанное лицо сообщает в рамках допроса по уголовному делу. ВС РФ отметил, что такое поведение не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Сообщение должника в приведенном случае не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора (определение ВС РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165). Очевидно, что при допросе должник не преследовал цель уведомить о признании долга именно кредитора.

5. Признание долга подтверждается по добровольной инициативе должника. В основе волеизъявления обязанного лица лежит самостоятельное решение подтвердить признание долга. Если должник не может выбрать конкретный вариант поведения и исполняет публичную обязанность, вряд ли в такой ситуации суд квалифицирует его поведение как доказательство признания долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Поэтому, например, не прерывает исковую давность акт сверки расчетов, который налоговый орган в обязательном порядке составляет по запросу налогоплательщика, чтобы выявить и устранить расхождения между данными о состоянии расчетов с бюджетом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А67-8393/2015).

Другой важный вывод из судебной практики — не прерывают давностный срок действия должника во исполнение предписаний по ведению бухгалтерской отчетности (постановления ФАС Московского округа от 26.03.2009 по делу № А40-32412/08-138-283, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу № А53-10356/2009). Помимо того, что таким поведением должник лишь исполняет публичную обязанность, его действия также не адресованы кредитору.

Признание долга подтверждается только в пределах исковой давности

Перерыв исковой давности имеет место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Объяснение простое: нельзя прервать несуществующий срок. В то же время течение исковой давности начнется заново, если по истечении первоначального срока для судебной защиты должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Частичное признание долга не прерывает срок исковой давности

Признание части долга, в том числе путем уплаты такой части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. С точки зрения правоприменителя подобные действия обязанного лица не прерывают исковую давность как в случае с единым долгом, так и при обязательствах, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Закономерно, что похожий подход суды применяют в отношении дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) и требований по возмещению убытков — перерыв исковой давности по этим требованиям не наступает, если обязанное лицо признает только основной долг (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из практических соображений целесообразно обратиться и к прежним совместным разъяснениям высших судов. Раньше они разграничивали последствия частичной уплаты долга в зависимости от основания долга.

Частичная уплата свидетельствовала о признании долга, если последний имел под собой только одно основание, а не складывался из различных оснований (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). К примеру, если должник оплачивал долг хоть и частично, но с указанием на договор в целом, платеж нельзя было назвать периодическим и это означало, что исковая давность прерывалась по всем обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Не затрагивая дискуссию о справедливости новых разъяснений, обратим внимание на проблемы, которые спровоцировало изменение подхода к квалификации частичного признания.

Карточка судебного дела

Так, займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы займа. Истец полагал, что исковая давность прервалась частичным возвратом суммы займа, тогда как в момент такого возврата действовали совместные разъяснения высших судов. Основываясь на том, что прежнее толкование утратило силу, суд первой инстанции отказал в иске по мотиву пропуска исковой давности. Ведь выходит, что с учетом действующих разъяснений поведение ответчика не свидетельствует о признании долга. Но суд не учел, что новая интерпретация очевидно ухудшает положение истца и не имеет обратной силы без специального указания. Ошибку нижестоящих судов исправил только кассационный суд. Он указал, что толкование ст. 203 ГК РФ, которое предложил Пленум ВС РФ, не применяется к отношениям сторон, поскольку ответчик возвратил часть займа, когда действовало иное толкование (постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу № А04-7847/2015).

Если должник неоднократно признавал долг, субъективный срок исковой давности начинает течь заново

Действия, свидетельствующие о признании долга, на практике могут совершаться неоднократно и в разное время (постановления ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, 15 ААС от 21.03.2017 по делу № А53-21460/2016, 12 ААС от 11.11.2015 по делу № А57-11249/2015). При этом каждый перерыв исковой давности предполагает, что срок для принудительной защиты права начинается заново и в него не засчитывается предшествующий перерыву период.

Чтобы ответить на вопрос о том, как долго действия должника могут прерывать давностный срок, требуется определить соотношение института перерыва и правил о максимальном сроке исковой давности.

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Однако Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

На наш взгляд, с учетом приведенного разъяснения механизм перерыва исковой давности работает следующим образом. Например, право заинтересованной стороны было нарушено и потек десятилетний срок давности для его судебной защиты (объективная давность). Однако за год до истечения максимального срока давности истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Тогда же, в пределах этого последнего года, должник подтвердил признание долга. В таком случае правило о максимальном сроке не применяется. Прежде всего потому, что это не соответствует его предназначению — сам должник показал, что нет никакой неопределенности, он видит заинтересованность кредитора и осознает вероятность грядущего судебного спора. Следовательно, после признания исковая давность (субъективная) возобновляется на полный срок.