Ч21 ст730 коап

Ч21 ст730 коап

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 10» октября 2013 г . с. Николо Березовка, ул. Дорожная , 21

Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району

Республики Башкортостан Валиев Ф.Х. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» Хазиева ***,

Должностное лицо — директор ООО «***» Хазиев А.М. привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что

20.08.2013 года установлено, что директором ООО «***» Хазиевым А.М. не выполнены в установленный срок законные предписания Государственной жилищной инспекции РБ № *** от *** г., по жилому дому № *** по ул. ***, с. *** Краснокамского района РБ, а именно пункты: ***; № *** г., по жилому дому № *** по ул. ***, с. *** Краснокамского района РБ, а именно пункты: ***.

Тем самым директор ООО «***» Хазиев А.М. совершил нарушение, предусмотренное по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Вина директора ООО «***» Хазиева А.М. подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки № *** от *** года, предписанием № *** от *** г., предписанием № *** от *** г., распоряжением № *** от *** г., приложенными фотографиями, а также показаниями самого Хазиева А.М. в ходе судебного заседания.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Хазиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ — доказана.

При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Хазиева *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснокамский районный суд РБ.

Статья 11.26 КоАП РФ. Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров

Новая редакция Ст. 11.26 КоАП РФ

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 11.26 КоАП РФ

1. Объектом указанных в статье правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ разрешение — это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешения могут быть разовыми, многократными, специальными, многосторонними.

Статья 7 названного Закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ запрещает перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 г. N 730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, в соответствии с которым к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (далее — Положение).

Под некоммерческими перевозками в Положении понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий — использовании транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации; осуществлении без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров на зарегистрированных в другом государстве грузовом автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором указанное автотранспортное средство не зарегистрировано.

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок осуществляют органы Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее именуется Российская транспортная инспекция).

Условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются:

1) наличие лицензии на перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области лицензирования. Указанное требование не распространяется на перевозчиков, осуществляющих некоммерческие перевозки;

2) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки;

3) соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок (далее именуются ответственные специалисты), квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении;

4) устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие собственного имущества, стоимость которого в расчете на 1 транспортное средство, осуществляющее международные автомобильные перевозки, составляет не менее 50 тыс. рублей или в расчете на 1 тонну разрешенной максимальной массы указанного транспортного средства — не менее 2,5 тыс. рублей. Достаточным является соответствие одному из показателей);

5) обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Квалификационные требования к ответственным специалистам утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Государственным таможенным комитетом РФ.

Решение о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам принимается соответствующим органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения заявления по форме, утвержденной Министерством транспорта РФ, и оформляется приказом.

О принятом решении орган Российской транспортной инспекции уведомляет российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок с даты его принятия.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта РФ. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и изготавливаются по технологии, обеспечивающей их защиту от подделки.

на 1 год — российским перевозчикам, впервые подавшим заявление, не имеющим опыта осуществления международных автомобильных перевозок или имеющим такой опыт продолжительностью менее 1 года;

на 5 лет (если в заявлении не указан меньший срок) — российским перевозчикам, которые на протяжении последних 4 лет, предшествовавших подаче заявления, осуществляли международные автомобильные перевозки как минимум не менее 1 года.

Срок действия удостоверения, выданного на 5 лет, может быть продлен по заявлению его владельца, но не более 2 раз.

Срок действия удостоверения, выданного на 1 год, не продлевается.

Продление срока действия удостоверения осуществляется выдавшим его органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения соответствующего заявления российского перевозчика.

При увеличении парка транспортных средств владелец удостоверения может получить в органе Российской транспортной инспекции карточку допуска на каждое вновь приобретенное транспортное средство с предъявлением документа на право владения указанным транспортным средством, а также документов, подтверждающих его соответствие международным техническим стандартам, международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки.

Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В выдаче или в продлении срока действия удостоверения может быть отказано в случае:

1) наличия в документах, представленных российским перевозчиком, недостоверной или искаженной информации;

2) несоответствия российского перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам;

3) получения обоснованного отрицательного заключения Государственного таможенного комитета Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных российским перевозчиком документов;

4) аннулирования удостоверения, с момента которого прошло менее 1 года.

Решение об отказе в выдаче или в продлении срока действия удостоверения доводится до российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок после его принятия с указанием причин отказа.

Владелец удостоверения обязан:

1) соблюдать законодательство РФ, требования международных договоров РФ и Положения;

2) обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок;

3) в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или местонахождения либо изменения имени или местожительства индивидуального предпринимателя не позднее 15 дней подать заявление о переоформлении удостоверения и карточек допуска с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

До переоформления указанных документов международные автомобильные перевозки могут осуществляться на основании ранее выданных документов, на которых органом Российской транспортной инспекции проставляется отметка о принятии заявления об их переоформлении;

4) в случае приостановления действия удостоверения или его аннулирования возвратить удостоверение и карточки допуска в орган Российской транспортной инспекции.

Передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

Российские перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки без допуска, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Российская транспортная инспекция в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением владельцами удостоверений требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения.

Российская транспортная инспекция при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения вправе:

приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев;

Владелец удостоверения обязан уведомить в письменной форме орган Российской транспортной инспекции об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения.

После получения соответствующего уведомления орган Российской транспортной инспекции при необходимости осуществляет проверку устранения владельцем удостоверения нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения, принимает решение о возобновлении его действия и возврате удостоверения и карточек допуска и сообщает об этом в письменной форме владельцу удостоверения в течение 7 дней.

Срок действия удостоверения на время его приостановления не продлевается.

В случае если в установленный срок владелец удостоверения не устранил выявленные нарушения, удостоверение аннулируется.

Решение о приостановлении действия удостоверения или о его аннулировании доводится органом Российской транспортной инспекции до владельца удостоверения в письменной форме с соответствующим обоснованием не позднее чем через 7 дней после его принятия.

Российская транспортная инспекция ведет реестр удостоверений и карточек допуска.

Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются заинтересованным органам, организациям и физическим лицам по их заявлению.

Удостоверение и карточки допуска теряют юридическую силу и считаются аннулированными с момента ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением преобразования, или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Решения и действия Российской транспортной инспекции могут быть обжалованы в Министерство транспорта РФ или в суд.

Решение о допуске к перевозкам принимается органом Ространснадзора по форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2001 г. N 166 (зарегистрирован в Минюсте России 11 января 2002 г.). В подтверждение решения о допуске выдается удостоверение допуска сроком на 1 год или на 5 лет в зависимости от наличия опыта международных перевозок. Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 г.).

3. Субъекты данного правонарушения — водитель транспортного средства, предоставленного ему иностранным перевозчиком; руководитель, уполномоченное должностное лицо юридического лица, зарегистрированного на территории России в качестве грузоотправителя, грузополучателя, посредника в перевозках; граждане, выступающие в таком же качестве.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закреплены два состава административных правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров.

2. В ч.1 рассматриваемой статьи закрепляется состав правонарушения, объектом которого являются установленные правила использования автотранспортных средств, зарегистрированных в других государствах, на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, в частности со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», запрещаются перевозки грузов и пассажиров, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок движения между пунктами по территории Российской Федерации автотранспортных средств, принадлежащих иностранному перевозчику.

Объективная сторона выражается в неправомерной перевозке грузов и (или) пассажиров между пунктами на территории Российской Федерации указанными автотранспортными средствами.

Субъектом данного правонарушения могут быть как водитель автотранспортного средства, так и должностное лицо грузоотправителя, грузополучателя, посредника.

Субъективная сторона в рассматриваемом правонарушении может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

3. Часть 2 комментируемой статьи также посвящена нарушениям вышеуказанного Федерального закона. Статья 2 этого Закона устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями (для государств, являющихся членами Европейской конференции министров транспорта). Кроме того, ст.9 Закона устанавливает, что перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки, должны использовать только транспортные средства, имеющие регистрационные номера и отличительные знаки другого государства.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается либо в осуществлении международной автоперевозки на зарегистрированном в иностранном государстве автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства без соответствующего разрешения; либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором автотранспортное средство не зарегистрировано.

В данном составе предусмотрен специальный субъект — водитель автотранспортного средства.

Объективная сторона может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

Законность отказа на посещение развлекательного заведения

Прошу вас прочитать и высказать своё мнение по поводу моей претензии, если это возможно. Возможно ли начало дела против клуба?

Прошу рассмотреть законность отказа на посещение развлекательного заведение на основании «Без объяснения причин» и «мы вас у нас не хотим видеть».

21.01.2017 около 23 00 меня не пустили в развлекательное заведение «ПЕНТХАУС КЛУБ МОСКВА» на основании без объяснения причин, расположенное по адресу: город Москва Новый Арбат 21. На моё требование мне не были предоставлены правила посещения данного заведения. Также на сайте данного заведения правила отсутствуют. Этот отказ является недопустимым, поскольку 21.01.2015 я пришёл в этот клуб трезвым и с моей стороны был соблюдён дресс-код. Со слов охранника было ясно, что меня не пустили поскольку я не понравился менеджеру, сославшись на основание «без объяснения причин и мы не хотим вас у нас видеть».

В действующем законодательстве закреплены не только права гражданина, который заключил договор об оказании услуг, но и права гражданина, имеющего намерение заказать услуги. В частности в соответствии со статьёй 426 гражданского кодекса, любой гражданин имеет право требовать заключения такого договора на одинаковых для всех потребителей условиях. При этом, согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан по требованию потребителей предоставлять им необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, доводя эту информацию до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. К такой информации относятся сведения об условиях приобретения услуг (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Мне было на словах сказано, что в соответствии с правилами клубу мне могут отказать в посещении клуба «Без объяснения причин».

Фактически руководствуясь такими, правилами, исполнитель может систематически нарушать ст. 426, 783, 730 ГК, уклоняясь от заключения публичного договора исключительно по своему произволу и унижая при этом честь и достоинство человека.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а так же включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей является административным правонарушением.

Так же в связи с тем, что лица стоящие на входе в данное заведение отказались предъявить удостоверение охранника, то их действия попадают под статью 19.1 КоАП РФ как самоуправство.

В связи с вышеизложенным, прошу провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении организации, осуществляющей свою деятельность по адресу Москва Ул. Новый Арбат 21, проверить законность их действий, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Также ввиду систематического характера указанных нарушений прошу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выявить причины и условия нарушения, и в соответствии со статьёй 29.13 КоАП внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий нарушения. При необходимости прошу принять и другие меры для их предотвращения в дальнейшем, вплоть до обращения в суд с заявлением в защиту неопределённого круга потребителей.

Прошу в связи со ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении с участием меня в качестве потерпевшего, письменно известив меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При вынесении постановления по результатам рассмотрения дела прошу в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручить или выслать мне его копию.

В случае отказа возбудить дело об административном правонарушении, прошу в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении — чтобы я имел возможность его обжаловать в установленном порядке.

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Кирилл! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Прошу вас прочитать и высказать своё мнение по поводу моей претензии, если это возможно. Возможно ли начало дела против клуба?

Да, начать дело возможно. Подобная практика уже есть. Единственное — должны быть доказательства того, что Вас не пустили (записи камеры, свидетели).

Вот пример похожего решения:

Решение № М-485/2014 2-780/2014 2-780/2014

М-485/2014 от 24 марта 2014 г.Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) — ГражданскоеСуть спора: О защите прав потреб. — из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.Дело № 2-780/2014

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием истца Фаградяна А.А. и его представителя – Линиченко А.Ю.,

представителя ответчика ООО « – Стрижака Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации « » в интересах Фаградяна А.А. к обществу с ограниченной ответственностью « об обязании заключить договор, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Саратовской областной общественной организации « » (далее СООО) в интересах Фаградяна А.А. обратилась к ответчику ООО « в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском о возложении обязанности заключить с Фаградяном А.А. публичный договор об оказании услуг общественного питания и впредь не уклоняться от заключения данного публичного договорабез законных на то оснований, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке зайти в кафе-бар » » (ООО « Фаградяну А.А. было отказано в проходе в указанное учреждение. Сотрудники охраны указали, что не пропускают истца «без объясненияпричин», а позже в дальнейшей беседе пояснили, что в данное учреждение истца не пускают по указанию руководства данного учреждения. Также истцу было отказано в проходе данное учреждение и ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца, право на равенство прав и свобод человека и гражданина, право на заключение публичного договора, право на получение услуг общественного питания. В связи с изложенным, истец обратился в суд за восстановлением своих прав.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ зал кафе-бара был переполнен, в этой связи истца не пустили в него. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истец не представил доказательства того, что его не впускали в бар, поскольку люди записанные на видеофайле не являются сотрудниками организации ответчика. Также указал, что после ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно посещал кафе-бар и данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу никто не препятствует в посещении кафе-бара. Также представитель ответчика полагал, что видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, поскольку разрешения на съемку у лиц, запечатленных на файле получено не было.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Следует признать, что в данном случае договор оказания развлекательных услуг и услуг по общественному питанию является публичным договором, то есть по характеру своей деятельности ООО » обязано оказать такие услуги каждому, кто к ней обратится, при этом не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора оказания услуг, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Поскольку Фаградян А.А. в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, а ООО » — организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, то есть исполнителем таких услуг, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон N 2300-1).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 2300-1 Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036 утверждены «Правила оказания услуг общественного питания» (далее по тексту — Правила оказания услуг), которые разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Из системного толкования положений ГК РФ о публичном договоре (статья 426), пунктов 1, 2 статьи 1 Закона N 2300-1 и пункта 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере оказания услуг общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п. 16 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036, исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сотрудники охраны указали, что не пропускают истца «без объяснения причин». Вход истцу был запрещен по указанию руководства кафе-бара. Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля Никояна М.С., содержания видеозаписи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, ответчик был не вправе отказать истцу в заключении договора на получение услуг общественного питания без объяснения причин. Таким образом, суд считает что права Фаградяна А.А. как потребителя были нарушены ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истца не впустили в клуб по причинепереполненности клуба являются несостоятельными, поскольку о данных обстоятельствах истца не поставили в известность, объявление на клубе о том, что в клуб не впускают по уважительной причине, размещено не было. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и свидетельскими показаниями Берстнева О.Н., Хильченко Я.П., Голованова Я.Д., Дубровина Д.Д., Берстневым О.Н. не опровергнуты.

Ссылка представителя ответчика на то, что видеозапись представленная истцом не является допустимым доказательством по делу является необоснованной. Поскольку как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Вопреки доводам возражений ответчика оснований полагать, что данная видеозапись не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам в гражданском судопроизводстве, в том числе по причине неотносимости или недопустимости (ст. 55, 59, 60 ГПК РФ), у суда не имеется

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу общественной организации в сумме 1250 рублей (5000/2)/2 и в размере 1250 рублей в пользу истца.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст. 54 ГПК РФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 45 Закона РФ от 19.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении Саратовской областной общественной организации « » в интересах Фаградяна А.А. не подлежат, так как, действуя в интересах Фаградяна А.А., Саратовская областная общественная организация « » обладает соответствующими правами, предусмотренными п.п. 1,2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 46 ГПК РФ.

В данном случае требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Учитывая изложенное, суд считает правильным в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных затрат на участие представителя отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей за два требования, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

обязать общество с ограниченной ответственностью « заключить с Фаградяном А.А. публичный договор об оказании услуг общественного питания и не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных оснований, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « в пользу Фаградяна А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 1250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « » в пользу иску Саратовской областной общественной организации « » штраф в сумме 1250 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина

Что касается претензии, то по поводу самоуправства — это не совсем так.

Последние 2 абзаца можно убрать, так как эти обязанности есть в любом случае.

Но это скорее не претензия, а жалоба, Вы можете обратиться с жалобой в роспотребнадзор, либо в прокуратуру.

Кроме того, есть основания для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

Большое спасибо. Свидетелем будет юрист который будет вести дело и пойдёт со мной в этот клуб. Уверен, что меня снова не пустят без объяснения причин. Это и будет доказательством. Вопрос в том кто за это возьмётся и сколько это будет стоить.

27 Января 2015, 19:49

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Дело № 5-730/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** ** 2015 года 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

представителя Псковской таможни К.А.,

на основании доверенности № ** от ** ** 2014 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица –перевозчика KADATEC s.r.o. (Кадатекс.р.о.) ранее к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

** ** 2015 года на таможенный пост МАПП «У.» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство, регистрационный номер № **, под управлением водителя Ч.Р., представившего таможенному органу товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар: «металлические емкости зеленого цвета» в количестве 8 грузовых мест, общим весом брутто 9900,00 кг.

Отправитель товара — KADATEC s.r.o., получатель товара – .

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного перемещается товар, в количестве 8 грузовых мест, общим весом брутто 12020 кг., что на 2120 кг. больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что транспортном средстве перемещается товар, сведения о весе брутто которого не соответствуют заявленным в товаросопроводительных документах. Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в товаросопроводительные документы относительно веса брутто товара внесены не были.

Таким образом, юридическим лицом – KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.) совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель фирмы-перевозчика KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.), надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился. Директор юридического лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признав вину в совершении административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.) в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза является доказанной. Предлагал применить к юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.) к административной ответственности.

Согласно п. 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии со ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в числе прочего, сведения о весе брутто товаров (в килограммах).

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Материалами дела установлено, что через таможенную границу Таможенного Союза перемещался груз, по весу превышающий заявленный в товаросопроводительных документах. Таким образом, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, в рассматриваемом случае нашла своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о грузах, количество которых выражается весовыми параметрами, надлежит выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. Также требует выяснения и то, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 КоАП РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (ч. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. При этом, как следует из материалов дела, загрузка транспортного средства осуществлялась в присутствии водителя перевозчика, однако проверка соответствия товара сведениям, изложенным в документах, представленных грузоотправителем, должным образом не производилась.

Виновность названного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

— актом таможенного досмотра № ** (л.д. 11-15);

— протоколом изъятия вещей и документов от ** **.2015 (л.д. 18-20);

— самими вышеперечисленными товаросопроводительными документами (л.д. 5-6);

— протоколом опроса свидетеля Ч.Р., пояснившего, что при загрузке товара он присутствовал, взвешивание товара не производилось по причине отсутствия специального оборудования (л.д. 21-23);

— данными о привлечении KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.) к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (л.д. 43);

— протоколом об административном правонарушении от ** **.2015 (л.д. 44-52).

Оценивая действия перевозчика, судья исходит из того, что расхождение по весу брутто, является существенным. Также принимается во внимание и то обстоятельство, что, занимаясь международными грузоперевозками, в том числе и на территории Таможенного Союза, KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.) не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия веса товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. При этом, следует учитывать, что водитель является работником фирмы-перевозчика, следовательно, вина юридического лица в любом случае присутствует.

Поэтому действия KADATEC s.r.o. (Кадатек с.р.о.), представившего в таможенный орган при перемещении через таможенную границу недостоверные сведения о весе (брутто) товаров, расцениваются судом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, каковым является признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, учитывая то, что товар по делу не изымался, принимая во внимание мнение представителя Псковской таможни, полагает целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса, находя, что для достижения целей наказания указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – фирму-перевозчика KADATEC s.r.o. (Кадатекс.р.о.) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу – копии документов, а именно: CMR № ** от ** **.2015, INVOICE: № ** от ** **.2015, паспорт, техпаспорты, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для перечисления сумм издержек следующие:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701

Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

Код таможни: 10209000

УИН штрафа 15310102090000537156

Поле «Назначение платежа» оплата штрафа, издержек по постановлению по делу об Административном правонарушении № 10209000-537/2015.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательном виде.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 20___ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.