Дискриминация это плохо

«Дискриминация — плохо, но если бы в вакансии были написаны пожелания, это бы экономило время»

Школу в Санкт-Петербурге обвинили эйджизме. Дискриминацию учебное заведение допустило в объявлении о вакансии, где был указан возраст подходящих соискателей. В эфире радио СОЛЬ журналисты узнали у руководителя пресс-службы сайта Superjob Ивана Кузнецова, все ли довольны законами, запрещающими дискриминацию при приеме на работу, и насколько проблема эйджизма актуальна для России.

Иван Кузнецов — руководитель пресс-службы ресурса для поиска работы и найма персонала Superjob

Во-первых, есть трудовое законодательство, которое с 2013 года говорит о том, что нельзя в вакансиях указывать ограничения условий, связанных с возрастом, с полом и так далее. Люди написали и попали под внимание, в том числе и журналистов, и какие-то негативные эмоции получили. Мы у себя такие вещи стараемся очень быстро находить, обращать внимание работодателей на это и исправлять.

Мы спрашивали буквально этим летом и работодателей, и соискателей о том, лучше ли стало после введения запрета на указание в вакансиях дополнительных требований, не связанных с деловыми качествами. И вы знаете, все говорят, что дискриминация — это плохо, но при этом честно признаются, что если бы в вакансии заранее были написаны пожелания какие-то, то это бы экономило всем время. Людей, которые говорят, что им приходилось ездить на безрезультатные собеседования только потому, что был нужен человек другого пола, намного больше, чем тех, кто говорит: «Да, мне стало удобней так искать работу».

Мы никуда не уйдем от того, что мужчины и женщины разные. Для какой-то работы пол совершенно неважен, например, IT-шник придет на работу, там возьмут и девочку, и мальчика. А представьте, например, что вы владеете баром, и знаете, что по концепции вашего заведения девочки должны работать. Но при этом законодательство не позволяет сразу об этом заявить. И что вы сделаете? Это же очевидная совершенно штука. Либо вы как-то умно составите текст вакансии, чтобы все было понятно без указаний, либо вы просто будете заворачивать под каким-то благовидным предлогом кандидатов-мужчин. Субъективный фактор тоже никто не отменял. Когда мы приходим с вами на собеседования, нас, слава богу, не машина же собеседует, которая прощелкала какие-то галочки и все: «Годен, заходи». Это совместная беседа людей. В конце концов, вы можете не получить предложение на работу только потому что — «вы знаете, он какой-то не такой, это не мой человек». Ну бывает же такое.

В принципе, я вам скажу, что эта проблема не является какой-то болевой точкой для рынка труда. Я сколько лет работаю в этой теме — я не ловил ни одного показателя, который бы говорил о том, что там есть хороший специалист, классный профессионал, и только потому что он не того возраста, пола и цвета кожи, вот только поэтому у него не складывается с работой.

Все-таки на первое место выходят сейчас требования к профессиональным навыкам человека. Более того, работодатель, который действительно за эффективность, за достижение результата, — он идет навстречу этому человеку, лишь бы он у него работал. Например, мы берем одну из самых дефицитных профессий — IT-специалист, классный разработчик программного обеспечения. Вот если он классный, я вас уверяю, он даже будучи зеленым ящером найдет себе работу, и о нем будут заботиться, холить и лелеять.

Давайте так, есть ли проблема с поиском работы у людей старше 40? Есть, это факт. Чем старше человек, тем больше сложностей он будет испытывать при поиске работы на свободном рынке. То есть, грубо говоря, мы вышли с вами на улицу и начали искать работу. Получается, что ты уже лет 20 работаешь, и тут так выпал из обоймы, значит, что-то не так, значит, что-то очень сильно пошло не так, потому что к этому возрасту человек, который работает на позициях, требующих квалификацию высокую или хотя бы среднюю, он на рынке труда уже вписан.

Если речь идет о позициях, не требующих высокой, средней квалификации, то тут ситуация может раздваиваться. Есть квалификации, при которой проблемы поиска работы нет — у таксистов, например. Сложность будет у тех, кто к этому условному возрасту — кстати, почему мы 40 берем, в 30−35 тоже будут проблемы — если у вас нет четкой квалификации, вы годик работали тут, полгода курьером, еще полгода пекли пироги, то работодателю очевидно, что у вас нет четкой профессии, что у вас неоткуда взяться знаниям и навыкам, которые позволят ему, наняв вас, тоже процветать. Тут, конечно, будут проблемы с поиском работы.

И чтобы в меня сейчас камнями не кидались — понятно, что мы оперируем большими числами, а история каждого человека уникальна. Может такое быть, что и умница, и специалист классный, но не может найти работу. Там надо разбираться, в чем причина. Может быть, человек просто искать не умеет, может быть, у него просто проблема коммуникаций с другими людьми.

А когда речь идет про то, что на вакансию в 40 вы проходите, а в 41 — «стойте», это с точки зрения работодателя неразумно. Это чисто личностный фактор, на стороне работодателя кто-то не очень профессионально выставляет условия вакансий. Тут же еще история какая — если вы специалист хотя бы среднего уровня, лучше всего выше среднего, я имею в виду по квалификации, — да просто выкиньте в мусорное ведро вакансию, в которой написали «до 41 года». Вот, например, вы классный слесарь, с высоким разрядом и огромным опытом. И вам написали, что 41 год — предел. Такой человек просто пожмет плечами, рассмеется и через полдня будет работать на более умного работодателя.

Почему любая дискриминация считается злом? Она ведь часто бывает естественной и рационально обоснованной.

Она естественная и обоснованная ровно до тех пор, пока не дискриминируют того, кто ее обосновывает. Люди и репрессии одобряют до тех пор, пока не начинают репрессировать их. Люди вообще любое насилие могут назвать естественным и обоснованным, пока оно не применяется к ним. Думаю, не нужно доказывать, почему законодательная база не может основываться на противоречивых принципах?

Тут много причин, но вообще это чисто политическая вещь – «регрессивные левые», куда входят абсолютно все угнетённые группы. Это входит в современный либеральный дискурс (только не в России) всего запада, поэтому они активно протаскивают всевозможные «позитивные дискриминации» повсюду. Также сейчас активно звучит идея «репараций» тем группам, которые постоянно угнетались (платить нужно будет белым гетеросексуальным мужчинам – 1, 2, . ). На данный момент это прогрессивная идея, и она только набирает и набирает обороты (поэтому компании, в которых исторически мало женщин, пытаются с этим бороться).

Как мне кажется, все эти идеи идут из желания получить волшебное общество, в котором не нужно ничего делать, и ты можешь быть кем угодно – вот совсем кем угодно (без каких-либо требований), и видеть везде полное равенство. Проблема в том, что равенство интерпретируется по-разному, что его вообще сложно сделать, т.к. у нас разное количество всех групп населения, и оно постоянно меняется; разный исторический контекст в разных странах, и т.д. Проблема в том, что это какой-то совсем розовый социализм, который ставит под угрозу саму суть меритократии, подрывает свободу слова и прочие достижения западной цивилизации.

Что же касается примера про работу, вызвавшего жаркие споры, могу сказать только то, что тут есть оба фактора – и то, что порой работодатели не нанимают кого-то «потому что они по определению не могут», и это, конечно, нужно преодолевать – со временем это должно стереться и исчезнуть. Однако другой аргумент тоже верен – у нас рыночная экономика (и не только у нас), и работодатель нанимает того, кто более выгоден – ему же хочется получить больше прибыли, верно?

В теории, теория о равных возможностях — просто прекрасная вещь. С ней поспорить невозможно. Действительно, почему если что-то доступно человеку А, это недоступно человеку Б? Не справедливо. Дискриминация.

С другой, все люди обладают разными способностями. Если вы получили художественное образование, а пришли устраиваться программистом — вас, скорее всего, не возьмут на работу. Если ищут кормилицу, а придет на работу мужчина — его отправят искать работу дальше. На лицо ведь дискриминация по половому признаку! А художнику достаточно заявить, что он негр и ориентация у него не та, и на работу, в некоторых странах, его будут практически вынужденны взять. Смотрите, какой выгодный инструмент получается! Он позволяет разрушить любые логические доводы о железобетонную стену равных возможностей.

Дальше может быть дискриминация, например, по умственным способностям, или по региону проживания. Да миллион можно придумать причин. И вот приходит политик, и говорит: «Дискриминация это плохо! Я дам вам равные возможности», и неудачник из бараков без высшего образования, которые даже арифметики не знает, считает, что он так же начнет замечательно жить, как высококвалифицированный специалист, в которого вкладывали деньги сначала его родители, потом государство и он сам. И наш неудачник идет и голосует за политика. А еще так же считает эмигрант, например, из Алжира, который сидит во Франции в арабском квартале, или в Брюсселе, и тоже мечтает о прекрасной жизни, как у французов. Если его не берут на работу — это дискриминация по религиозному принципу! Это вообще ужасно. И он тоже идет голосовать за левых политиков, обещающих равенство и братство.

Поэтому эти идеи об ужасной дискриминации становятся очень популярны и выходят на мировой уровень.

На фразу «а вот тебя не возьмут на работу из-за дескриминации» я отвечу, что хорошего работника возьмут, это раз. И из инженеров я не пойду в пилоты устраиваться, требуя огромного оклада и личный самолет. Это два.

Сексизм: почему это плохо

В последние несколько лет слово «сексизм» можно встретить буквально везде. Сексистскими стали вакансии, реклама, фильмы… Да даже предложив свою помощь знакомой девушке парень рискует получить ярлык «сексист». Но что все-таки значит это слово и как женщины сталкиваются с ним каждый день?

Говоря коротко, сексизм — это дискриминация по гендерному признаку и стереотипы, элементы культуры и отношение, которое поддерживает эту дискриминацию. В вопросе того, может ли сексизм быть «обратным» и затрагивать мужчин, мнения расходятся: кто-то считает, что гендерные стереотипы негативно влияют и на мужчин (запрет на выражение эмоций, давление маскулинности), а кто-то утверждает, что мужчины не могут быть объектом сексизма, так как обладают силой и институциональной властью (в отличие от женщин).

Чем сексизм отличается от обычных предрассудков?

Сексизм — это предрассудок+сила. То есть, когда в рекламе используется фраза «Все женщины обязаны рожать» — это, по сути, предрассудок. Но когда женщинам на законодательном уровне запрещен ряд профессий из-за «заботы» об их репродуктивном здоровье — это прямое проявление сексизма.
Это не значит, что предрассудки не оказывают негативного влияния на жизнь женщин — как минимум, они являются основой для сексизма и заставляют общество воспринимать его как что-то «нормальное».

«Положительный» сексизм

Когда заходит речь о сексизме и дискриминации, в голове сразу возникают лозунги «Мужчины сильнее и умнее женщин!» и «Место женщины на кухне!». Другие распространенные варианты «привычного» проявления сексизма — это дискриминация в учебе и работе и разница оплате труда. Такие проявления часто называют «негативным» или «враждебным сексизмом». Даже люди, которые далеки от феминизма, понимают, что в этих ситуациях это что-то не так. Но есть и куда менее заметное проявление дискриминации, которое часто воспринимается как что-то совершенно нормальное и даже положительное.
«Положительный» сексизм кажется немного странным словосочетанием. Но он существует и проявляется в приписывании женщинам (всем и сразу) положительных характеристик: девушки спокойные, добрые, «чистые», а все, что им нужно в жизни — это защита, забота и помощь мужчин. Эта идеализация женщин подразумевает, что они слабые (вспомните ужасное выражение «слабый пол») и предназначены для обычных гендерных ролей.

Когда женщин возносят на такой пьедестал, это воспринимается как благо — несмотря на все ограничения, которые за этим следуют. Именно отсюда и растут дальнейшие стереотипы: «Не лезь на дерево, ты же девочка», «Женщины не занимаются наукой», «Мы не возьмем вас на работу, потому что вы скоро уйдете в декрет». Несмотря на большую социальную приемлемость этого типа сексизма, исследования показывают, что он действительно мешает женщинам бороться с социальным гендерным неравенством.

Непреднамеренный сексизм

Каждая из нас хотя бы раз сталкивалась с весьма намеренным сексизмом — когда человек, с которым мы говорили, искренне был уверен, что женщины просто хуже мужчин. Но нередки и случаи, когда сексизм искренне непреднамеренный — человек может верить в равенство, но при этом говорить или делать то, что так или иначе ставит женщин на ступеньку ниже.

Чаще всего это происходит из-за неумения поставить себя на место другого человека. Мужчинам сложно представить, с какими сложностями и стереотипами ежедневно сталкиваются женщины — а значит, они легко могут забыть о существовании этих преград.

Например, человек, который действительно уважает и принимает женщин как равных, может заметить, что на руководящих позициях их гораздо меньше. Так как у нас в стране законодательно провозглашено гендерное равенство и у женщин должно быть такое же количество возможностей, как и у мужчин, этот человек может прийти к выводу, что девушки просто меньше стремятся в политику и бизнес. И это будет являться большой ошибкой — так как мужчина никогда не столкнется с тем, что такое общественное давление, перерыв в работе из-за рождения ребенка и двойная нагрузка — работа+работа по дому. Этот вывод был сделан не преднамеренно, но является сексистским.

Важно не забывать, что сексизм определяется результатом, а не намерением. Поэтому когда кого-то критикуют за сексистское высказывание — это не касается не их характера или личности, а сообщения, которое они транслируют миру.

Да, все это может показаться ошеломляющим и чрезмерным. Кто-то скажет «когда я шучу, что женщины тупые, я не имею в виду ничего плохого!». Но именно с таких «невинных» шуток начинается стереотипизация — и они же только укрепляют уверенность общества в неполноценности женщин. Поэтому в следующий раз советуем подумать, действительно ли эта шутка такая смешная и необходимая — скорее всего, вы поймете, что можно обойтись и без унизительного комментария.

Дискриминация это очень хорошо!

Вот он сокол, на фамильном гербе Рюрика и его потомков Соколовых, чеканенный на монетах.

Ну а теперь сравните эти два герба. Понятно же откуда крылья растут! Этот яко бы трезубец на гербе самостийной и незалежной — стилизованный, как на монетах Рюрика, сокол.
И вот мы плавно подошли к главной теме. Я заявляю: Подмена понятия слова «ДИСКРИМИНАЦИЯ» есть ярчайший пример умышленного вмешательства, направленного ни дискредитацию самого образа. Кем? Кому это нужно? Откройте «Вику» и вам всё станет ясно, кому именно мешал позитивный смысл рационального, конструктивного образа дискриминации.
[ Смотрим, что и кем написано. ]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Что написано вы и сами видите, а для понимания того, кем написано взгляните на первый образ, иллюстрирующий весь «Негатив»

Теперь расскажу для чего всё это понадобилось. Без дискриминации мы все вымрем как мамонты. Яркий пример — избирательная система средневекового Псковского княжества. На вече женщин не приглашали. Почему? Да просто! Она же ЗА МУЖем. Ей просто некогда заниматься ерундой, она должна 15 детишек кормить, скотину содержать и всё хозяйство поддерживать. Она за муж выходила для того, чтоб быть опорой в семье. Это её главное призвание и предназначение. А не вече её не пускали не потому, что она хуже мужчины, а потому, что за неё есть кому ответить! Муж на вече выражал интересы всей семьи, и не только жены, но и детей и стариков. Он делегат, выражающий волю избирателя. Так что плохого в такой дискриминации? НИЧЕГО. Один только здравый смысл!
Дальше. Кого ещё не пускали на вече? Тех, кто не имеет собственной земли, дома, семьи, не проявил себя в общественных, трудовых или ратных делах. Попросту бомжи и никчёмные люди, неудачники, как мы сказали бы сегодня. Что же плохого в дискриминации по отношению к асоциальным элементам? Если они даже в собственном доме не в силах навести порядок, так как они могут здраво и не предвзято участвовать в управлении страной!? Логично? По моему очень здравый подход. Вот почему при отсутствии дискриминации у нас на выборы идут алкаши, бродяги, дуры с телеэкрана, богом избранные артисты и воры представляют интересы карачаевцев и черкесов и чукчей с коряками и эскимосов. Страной управляют педерасты и педофилы, воры и агенты иностранных разведок. И это называется демократия. вот она значит какая! А я то думал, что истинная демократия была только на русском вече!
А почему народ, численностью в 0,16 процента от всего населения страны занимает 99% мест в СМИ? Если бы была дискриминация, то не было бы такой несправедливости и мы жили бы в здоровом, рациональном, справедливом обществе. Иначе не далёк тот день, когда негры из Намибии придут в Кремль и скажут: — «Дайте нам порулить страной!». Им скажут: — «Нельзя! Вы негры, не граждане нашей страны». А те завопят: — «Дискриминация! Расизм! Не имеете права!».
Теперь понятна моя позиция? Убедил я хоть кого-то, что без дискриминации мы обречены? Не нужно делать вид, что дискриминации у нас нет. Она есть. За руль не пускают душевно — больных и детей. Дискриминация? Да! Но разве это не справедливо? Оружие носят все бандиты, и не имеет право носить оружие ни один нормальный человек. Справедливо? НЕТ! Давайте отказываться от двойных стандартов по отношению к дискриминации!
Я ЗА ЗДОРОВУЮ РАЗУМНУЮ РАЦИОНАЛЬНУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ. Я ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБ ПОЛИКАРП МАТВЕЕВИЧ ИМЕЛ ОДИНАКОВЫЕ СО МНОЙ ПРАВА НА МОЮ ЖЕНУ.

Дискриминация — это хорошо или плохо?

Доброго времени суток, дорогие читатели моего блога!

2 августа прошел очередной веб-семинар нашего Супер МАРАФОНА под общим названием «Создай систему и утрой свой доход!»

Тема этого веб-семинара была «Дискриминационный Маркетинг в МЛМ — Путь к Большим Деньгам!»

Эта тема Лидерства, и она настолько важна, что я посвятила ей целый веб-семинар. Я понимаю, что этот материал для многих «на вырост», но я сознательно ориентируюсь всегда на тех, у кого есть амбициии, кто всегда стремится к максимальному результату. Именно этим людям в 1-ю очередь я хочу помочь.

Так вот, правда в том, что демократия в МЛМ опасна и разрушительна! МЛМ это жесткий бизнес, как любой другой большой бизнес, и главное здесь — это система правил, которые должны выполнять все члены команды, и основным рычагом в нём является дискриминация (неравенство). Здесь каждый, кто продвигается вверх, платит цену за свой успех.

Дискриминация это фильтр, который отделяет «зерна от плевел», тех, у кого есть амбиции и кто готов платить цену за свой успех от тех, кто только болтает, но действовать не готов.

И в 1-ю очередь надо разобраться с самим собой. Вы сами-то кто? Зачем пришли в этот бизнес? Какое место Вы себе выбрали в компании? Ответьте себе честно на эти вопросы и назначьте себе цену! Помните — «как корабль назовешь, так он и поплывет!»

И если Вы решили стать Топ-лидером своей компании и построить большой бизнес с растущим остаточным доходом, будьте готовы платить цену за свой успех. Дисциплина, самоорганизация, выполнение своих обязательств, ежедневные действия — вот Ваши главные инструменты и Ваша плата за свой успех. Заключите моральный договор с самим собой и спрашивайте с себя, не принимая оправданий.

Займите сначала сами лидерскую позицию, и лишь после этого у Вас будет право предъявлять требования, формируя свою команду, и к другим — и к кандидатам, и к дистрибьютерам, и к лидерам, и ко всей своей команде. Смысл дискриминации в том, чтобы дать шанс измениться, стать лучше тем, кто к этому готов.

Если Вам интересна эта тема, Вы можете посмотреть веб-семинар «Дискриминационный Маркетинг в МЛМ — Путь к Большим Деньгам!» в записи. П о просьбе тех, кто не попал на него, я открываю к этому очень важному вебинару свободный доступ:

Политликбез. Что такое дискриминация и почему это плохо?

Политликбез. Что такое дискриминация и почему это плохо?

Читайте на EtCetera

В проекте ПОЛИТЛИКБЕЗ на сайте EtCetera мы будем говорить о тех словах, которые часто слышим в выступлениях политиков и встречаем в публикациях (в том числе и на нашем сайте), но не всегда понимаем, о чем идет речь. Чем политики, увы, нередко пользуются.

Дискриминация – это слово, которое нередко звучит в публичном пространстве. По распространенному мнению, многие люди подвергаются дискриминации. О них пишут статьи, в их защиту устраивают марши. Другие уверяют, что никакой дискриминации нет. А даже если и есть, то сейчас не время об этом говорить, есть дела и поважнее. Так кто же прав?

Для начала разберемся, что такое дискриминация. Это слово означает, что к каким-то людям в обществе относятся хуже, чем обычно обращаются с людьми. Это может быть и просто предвзятое отношение, и открытое насилие, и сознательная несправедливость, и лишение тех или иных прав. Просто потому что вы женщина, или чернокожий, или ром, или мусульманин. Или потому, что вы больны, или бедны, слишком стары, или слишком молоды. Или потому, что ваша работа, сексуальные предпочтения или образ жизни отличаются от общепринятых.

Дискриминация появляется, когда мы начинаем делить людей на своих и чужих, на правильных и неправильных. Мы предполагаем, что существует некий единый стандарт. Но в том-то и загвоздка, что никакого стандарта на самом деле нет. Есть только наш страх и наше невежество. Почему страх? Да потому что мы боимся тех, кто не похож на нас. А вдруг бездомный ограбит, больной ВИЧ – заразит, а мусульманин – взорвет бомбу? Ну а страх, в свою очередь, – порождение невежества.

Мы склонны присваивать людям какие-то характеристики и приписывать какие-то качества, хотя на самом деле не знаем их личной истории и не имеем достоверной информации об их ситуации. Мы вообще не хотим видеть в них отдельные личности и даже не пытаемся понять их. Зачем, если и так «все знают», что «цыгане» воруют, «бомжи» воняют, а евреи – жадные и хитрые. Настоящих живых людей заменяют штампы и стереотипы. Поэтому иногда нам кажется, что дискриминация обоснованна и чуть ли не естественна. Правда, таковой она остается ровно до тех пор, пока не коснется того, кто ее обосновывает.

А на самом деле за обобщенными «цыганами», «бомжами», геями и мусульманами скрываются конкретные человеческие судьбы. Люди, которые не могут полноценно реализовать себя. Которые вынуждены скрывать, например, свое происхождение, свою сексуальную ориентацию или свою болезнь. Жить в постоянном страхе и напряжении. Терпеть унижения, оскорбления и насилия. Хотя человечество уже давным-давно вроде как сошлось на том, что все люди рождаются свободными и равными.

Впрочем, вылечить свою личную предвзятость достаточно легко. Для этого нужно просто с уважением относиться к людям и видеть в человеке в первую очередь человека и только потом представителя какой-нибудь группы. Куда хуже, если дискриминацией занимаются те, кто имеет власть. Например, руководители, чиновники и политики. Такими действиями они не только ломают жизни самих жертв дискриминации, но и наносят огромный вред обществу в целом.

Можем ли мы, каждый из нас, как-то повлиять на ситуацию? Невероятно, но можем. Как это сделать? Да очень просто.

Помогайте тем, кто подвергается дискриминации – если не делом, то хотя бы добрым словом.

Не голосуйте на выборах за политиков, призывающих к дискриминации, и убеждайте ваших близких, родных и знакомых поступать так же.

Рассказывайте о чиновнике или работодателе в социальных сетях, сообщите о них в прессу, обратитесь в правозащитные организации. Чем больший общественный резонанс вы вызовете, чем больший урон понесет репутация чиновника, политика или работодателя, – тем большая вероятность, что он поймет, что дискриминация – это плохо. А наш мир станет чуть-чуть более справедливым и гуманным местом.

И не забывайте: мир прекрасен в своем разнообразии. И это касается не только пейзажей, архитектуры и кулинарии, но и людей, которые живут вокруг нас. В первую очередь, людей.

На сегодня все. Если у вас есть что сказать – не молчите, оставляйте ваши мнения и предложения в комментариях под записью, и не забывайте слушать нас на сайте EtCetera.