Договор поручения уступка права требования

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-15597/13 по делу N А57-22948/2013 (ключевые темы: договор поручения — поверенный — цессионарий — обособленные подразделения — неустойка)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-15597/13 по делу N А57-22948/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А57-22948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца — Иргискиной Д.С. (доверенность от 17.12.2013),

ответчика — извещен надлежащим образом,

третьего лица — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Факторинговая Компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-22948/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба права», г. Саратов (ОГРН 1136450000565, ИНН 6452102288) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Факторинговая Компания», г. Саратов (ОГРН 1126450002546, ИНН 6452097214) о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки, при участии третьего лица — общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Служба права» (далее — ООО «Служба права») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Факторинговая Компания» (далее — ООО «Поволжская Факторинговая Компания») о взыскании задолженности по договору от 10.07.2012 N ОП-287 в размере 1 212 400 руб., неустойки за период с 28.03.2013 по 10.12.2013 в размере 79 120 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» (далее — ООО ЦПТ»ЮРКОМ»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, с ООО «Поволжская Факторинговая Компания» в пользу ООО «Служба права» взыскана задолженность по договору от 10.07.2012 N ОП-287 в размере 1 212 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Поволжская Факторинговая Компания» просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 212 400 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что судами не применена статья 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в соответствии с которой при отказе от поручения до того, как оно исполнено, вознаграждение оплачивается соразмерно выполненной части.

Исполнитель до момента отказа ответчиком от поручения никаких понесенных расходов не имело, а сам договор не был исполнен.

Доказательств оказания услуг надлежащего качества с доказательствами своевременной сдачи работ заказчику в материалах дела не имеется.

Денежные средства, взысканные в судебном порядке с должников ООО «Поволжская Факторинговая Компания», фактически им не получены до настоящего времени, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «Поволжская Факторинговая Компания» (клиент) и ООО ЦПТ»ЮРКОМ» (исполнитель) заключен договор от 10.07.2012 N ОП-287, в пункте 1 которого исполнитель обязался по поручению клиента от его имени и за его счет выполнить работы (оказать услуги).

В пункте 9 договора стороны определили, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 1 362 400 руб.

При получении частичного результата стоимость услуг определяется пропорционально.

На основании пункта 10 договора поручения, в случае просрочки оплаты, клиент выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,14% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента полной оплаты.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что оказываемые в рамках поручения юридические услуги могут не иметь материального результата, поэтому все услуги считаются оказанными и принятыми, если клиент не предъявит исполнителю письменную претензию в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора, а если такой срок не указан в датах, то по истечении 60-ти дней с момента заключения договора. При этом не требуется составления акта сдачи-приемки работ по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения поручения (пункт 21 договора).

По данным ООО ЦПТ «ЮРКОМ» до настоящего времени клиентом оплачено лишь 150 000 руб. по договору от 10.07.2012 N ОП-287.

Из акта от 04.09.2013 N 402 к договору от 10.07.2012 N ОП-287 исполнителем выполнен весь вытекающий из договора объем работ.

Указанный акт направлен клиенту 05.09.2013 с сопроводительным письмом от 04.09.2013 N 782 и счетом на оплату от 04.09.2013 N Р-529, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо, представленные в материалы дела.

Выполнение работ исполнителем подтверждается также представленными в материалы дела судебными актами по делам N А57-18561/2012, А57-18558/2012, А57-18559/2012, А57-18560/2012, А57-18557/2012.

11.12.2013 между ООО ЦПТ «ЮРКОМ» (цедент) и ООО «Служба права» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору от 10.07.2012 N ОП-287, заключенному между цедентом и ООО «Поволжская Факторинговая Компания» (должник); стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора задолженность должника перед цедентом составляет 1 212 400 руб., право требования которой уступается в рамках настоящего договора.

При этом цессионарий, наравне с правом требования оплаты, предусмотренной пунктом 1.2 настоящего договора, получает право требования иных сумм, вытекающих из договора от 10.07.2012 N ОП-287, в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную пунктом 10 договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1000 руб.

О состоявшейся уступке права требования (цессии) должник был надлежащим образом уведомлен письмом, направленным истцом 24.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ по договору от 10.07.2012 N ОП-287 на 1 212 400 руб. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Договор от 10.07.2012 N ОП-287 является смешанным, который содержит элементы возмездного оказания услуг и поручения, поэтому к отношениям сторон в соответствующих частях применяются нормы глав 39 и 49 ГК РФ .

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с положениями статьи 974 ГК РФ поверенный по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвращает доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представляет отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

На основании пунктов 3 , 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Суды установили, что выполнение исполнителем своих обязательств по договору от 10.07.2012 N ОП-287 подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делам N А57-18561/2012, А57-18558/2012, А57-18559/2012, А57-18560/2012, А57-18557/2012.

Факт передачи результата выполненных работ подтверждается актом от 04.09.2013 N 402 к договору от 10.07.2012 N ОП-287, переданным ответчику сопроводительным письмом от 04.09.2013 N 782 и счетом на оплату от 04.09.2013 N Р-529.

Доводы ООО «Поволжская Факторинговая Компания» о том, что услуги не были оказаны исполнителем надлежащим образом, заявленный в иске размер оплаты услуг не соразмерен выполненной работе и превышает размер выплат, похожих по уровню сложности услуг в Саратовской области, судом проверены и признаны необоснованными.

Уведомлением клиент (ООО «Поволжская Факторинговая Компания») отменил поручение, в том числе по договору от 10.07.2012 N ОП-287, заключенному между ООО ЦПТ «ЮРКОМ» и ООО «Поволжская Факторинговая Компания», с момента получения исполнителем (ООО ЦПТ «ЮРКОМ») настоящего уведомления.

Согласно отметке офис-менеджера уведомление получено ООО ЦПТ «ЮРКОМ» 30.08.2013.

Получение названного уведомления об отмене поручения сторонами не оспаривается.

Из норм статьи 977 ГК РФ следует, что каждая сторона договора поручения вправе в любое время прекратить договор односторонним волеизъявлением, последствия прекращения договора поручения предусмотрены в статье 978 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 977 Кодекса договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем, с возмещением поверенному понесенных им при исполнении поручения издержек, а также уплаты вознаграждения соразмерно выполненной работы ( пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

В силу норм статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение.

В рассматриваемом случае судами установлено, что отмена поручения произошла уже после исполнения поверенным своих обязательств по договору, поэтому судом отклонены доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ.

Утверждения ООО «Поволжская Факторинговая Компания» о том, что третьим лицом ООО ЦПТ «ЮРКОМ» взятые на себя обязательства по договору поручения выполнены ненадлежащим образом, также несостоятельны, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств несения ответчиком расходов по надлежащему исполнению договора в части оплаты вознаграждения исполнителю в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Момент перехода права определяется моментом совершения соглашения об уступке права требования, если законом или договором переход права не обусловлен сроком или исполнением каких-либо обязанностей со стороны цедента или цессионария.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Договор уступки прав требования (цессии) от 11.12.2013 отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между сторонами договора цессии относительно его предмета. Учитывая, что до обращения истца в арбитражный суд данный договор не оспаривался, следовательно, он является заключенным.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании изложенного судами установлен факт перехода к истцу право требования задолженности, относящейся к сделке по оказанию ответчику услуг, совершенной в 2012 году.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных ему услуг в рамках договора от 10.07.2012 N ОП-287.

При таких обстоятельствах исковое требование в части взыскания основного долга удовлетворено правомерно.

Довод о том, что денежные средства, взысканные в судебном порядке с должников ООО «Поволжская Факторинговая Компания», фактически им не получены до настоящего времени, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска по настоящему делу, противоречит условиям договора.

Из договора от 10.07.2012 N ОП-287 видно, что ООО «Поволжская Факторинговая Компания» поручилось подготовить претензии, исковые заявления по арбитражным делам, а также представлять интересы клиента в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. В обязанности исполнителя представление интересов клиента в ходе исполнительного производства не входит.

Кроме того, пунктом 18 договора предусмотрено, что оказываемые в рамках поручения юридические услуги могут не иметь материального результата, поэтому все услуги считаются оказанными и принятыми, если клиент не предъявит исполнителю письменную претензию в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора, а если такой срок не указан в датах, то по истечении 60-ти дней с момента заключения договора. При этом не требуется составления акта сдачи-приемки работ по договору.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А57-22948/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Договор цессии: уступка права требования

Договор цессии — уступки права требования регулируется главой 24 ГК РФ (статьи 382 — 390).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382).

Напомним, что обязательство — это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и пр.), а кредитор вправе требовать от должника исполнения этого действия (обязанности).

Из приведенного определения следует, что предметом уступки по договору цессии является требование, которое на основании обязательства кредитор, как лицо управомоченное, имеет к лицу обязанному — должнику.

Например, по договору купли — продажи продавец (кредитор), передавший вещь покупателю, имеет право требовать от него уплаты стоимости вещи, а покупатель (должник) — обязанность уплатить эту стоимость продавцу (ст.453 ГК).

В то же время право требования к покупателю продавец может уступить (продать) третьему лицу, заключив с ним договор цессии (ст.382 ГК) .

В договоре цессии продавец именуется цедентом, а лицо, приобретающее от продавца право требования — цессионарием.

После вступления договора цессии в силу договор купли — продажи не прекращает своего действия, но кредитором (продавцом) в нем становится другое лицо — цессионарий, которое будет иметь к покупателю те же требования по оплате вещи, что и первоначальный продавец, который из обязательства купли — продажи выбывает.

Таким образом, в результате заключения договора цессии в обязательстве купли — продажи поменяется одно из его лиц — кредитор.

Всякое обязательственное правоотношение возникает из оснований, предусмотренных законом, к которым относятся договоры ( договорные обязательства ), другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение, иные предусмотренные законом основания (ст. 307 ГК).

При отсутствии оснований возникновения или их порочности обязательство не может возникнуть, что означает невозможность правомерно уступить составляющее всякое обязательство право требования другому лицу.

Так, недействительный договор никаких правовых последствий, включая возникновение из него обязательства, не влечет (ст. 167, п.1 ГК).

Договор, в котором отсутствуют его существенные условия, признается незаключенным ( ст. 432, п.1 ), что фактически означает отсутствие договора как основания возникновения обязательства.

Поэтому и договор цессии, по которому осуществлена передача требования по недействительному или юридически незаключенному договору, является недействительной сделкой, не влекущей возникновнения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

По названным причинам договор, по которому уступается право требования (далее — основной договор), должен быть подтвергнут тщательному анализу на предмет его действительности и заключенности.

У читателя, вероятно, уже возникли вопросы. А зачем, собственно, нужно заключать договор цессии? Не проще ли кредитору получить деньги от должника на основании договора купли — продажи, не осложняя свое положение цессией?

Ситуаций, требующих заключения договора цессии, множество.

Например, банки охотно уступают (продают) свои требования по кредитным договорам к предприятиям — банкротам третьим лицам. Выгода от подобных договоров цессии может быть для обеих сторон обоюдной. Банк получит «живые деньги» от третьего лица (цессионария) и отправит их в оборот, освободив себя от участия в длительной процедуре банкротства . А выгода цессионария может заключаться, например, в возможности приобретения у банка права на имущество банкрота по цене существенно ниже его реальной стоимости.

Как здесь не вспомнить «лихие 90 — е» — период всеобщего денежного дефицита, когда договоры цессии носили массовый характер?

Многие должники в те времена старались произвести расчеты со своими кредиторами не путем уплаты денег, а путем приобретения требований к ним у третьих лиц, и предъявления этих требований кредиторам к зачету.

Например, предприятие А, задолжавшее предприятию Б за поставленный хлеб, узнало, что предприятие Б — должник предприятия С за поставленный металл.

Предприятию С требовалась выпускаемая предприятием А молочная продукция. Поставив предприятию С эту продукцию, предприятие А становилось его кредитором.

Вместо предъявления требования об оплате молочной продукции предприятию С, предприятие А возмездно уступало это требование предприятию Б по договору цессии и становилось по этому договору его кредитором.

В свою очередь на основании договора цессии, заключенному с предприятием А, предприятие Б получало права кредитора предприятия С в договоре поставки молочной продукции.

В результае перемены лиц в обязательстве все три предприятия получали друг к другу взаимные требования, их правое положение как субъектов обязательств теперь выглядело так: предприятие А — должник предприятия Б за поставку хлеба и одновременно его кредитор по договору цессии; предприятие Б — кредитор предприятия А за поставленный хлеб и одновременно его должник по договору цессии; предприятие С — кредитор предприятия Б за поставленный ему металл и одновременно его должник по договору поставки молочной продукции.

Затем взаимные обязательства между названными предприятиями прекращались полностью или в части без расчетов деньгами путем направления друг другу заявлений о зачете встречных требований в соответствии со статьями 410 — 412 ГК РФ.

Цессия как двусторонняя сделка является договором. Следовательно, при заключении договора цессии нужно соблюсти общие требования, которые закон устанавливает для сделок (глава 9 ГК) и договоров (главы 27 , 28 ГК ), а также специальные правовые нормы кодекса о цессии (глава 24 ГК).

Как мы уже упомянули, договор цессии заключается между кредитором по основному договору и третьим лицом. По общему правилу согласие должника на заключение договора цессии не требуется.

Исключение из этого правила установлено пунктом 2 статьи 388 ГК, в силу которого уступка права совершается с согласия должника, если личность первоначального кредитора имеет для него существенное значение.

Закон не раскрывает, что следует понимать под существенным значением. Представляется, речь может идти о длительности отношений должника и кредитора, их особом характере, включающим возможность должника производить кредитору взаимные поставки товара, проведение взаимозачетов и пр.

В договорах поручения и совместной деятельности отношения сторон построены исключительно на личном доверии друг к другу. То есть личность кредитора в этих обязательствах имеет существенное значение для должника, поэтому уступка права кредитором в таких договорах без согласия должника не допускается.

Переход некоторых прав (требований) в порядке цессии к другому лицу запрещен законом. В соответ ствии со статьей 383 ГК к ним относятся права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора ( требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). В силу прямого указания закона такими требованиями может обладать только конкретная личность.

Должник и кредитор своим соглашением могут установить в основном договоре запрет на уступку права требования.

Если вопреки запрету договор цессии будет заключен, должник вправе обратиться в суд с иском о признании его недействительным.

Суд удовлетворяет иск, если должник докажет, что цессионарий знал или должен был знать о запрете на уступку права (п.2 ст.382 ГК).

Формулировка «знал или должен был знать» означает, что законодатель исходит из того, что цессионарий не знает и не должен знать о запрете на уступку права. Поэтому бремя доказывания обратного возложено законом на должника.

Как же должнику доказывать, что цессионарий знал или должен был знать о запрете уступки права?

В таких случаях нужно анализировать обстоятельства каждого конкретного дела и в первую очередь сам договор цессии.

Попробуем составить примерный текст предмета договора цесии:«Цедент обязуется уступить (передать), а цессионарий — принять от цедента право требования к должнику на сумму 10000 рублей, возникшее из договора поставки товара № 5 от 31 октября 2017., и уплатить за уступленное право цеденту 10000 руб.»

В приведенном примере в предмете договора цессии указано основание, из которого возникло уступаемое право требования — конкретный договор поставки товара. Удостоверяя договор цессии своей подписью, цессионарий удостоверяет и факт ознакомления с его содержанием, включая и ссылку на основание возникновения обязательства — договор поставки, в котором содержится запрет на уступку права.

Возражение цессионария о том, что цедент договор поставки ему не представил, вряд ли будет принято судом, поскольку в силу п.3 ст.385 ГК цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а цессионарий вправе требовать от него их предоставления. Основным документом, удостоверяющим право требования, является, конечно же, договор, из которого оно возникло.

Поэтому к данной ситуации формулировка «должен был знать» , на наш взгляд, применима и иск должника может быть судом удовлетворен.

О состоявшейся уступке права требования стороны договора цессии обязаны письменно уведомить должника по основному договору.

При остуствии уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При этом все неблагоприятные последствия такого исполнения несет новый кредитор.

Это правило, может, например, означать, что если цессионарий уплатил кредитору деньги за уступленное право, он не вправе требовать их от должника. Его претензия по возврату денег должна быть адресована цеденту.

Уведомление об уступке права имеет для должника силу, независимо от того, кем из сторон договора цессии оно направлено — цедентом или цессионарием, но с некоторыми условиями.

Если уведомление получено должником от цедента, должник обязан его исполнить.

Цессионарий для исполнения обязательства должником должен не только уведомить должника об уступке, но и предоставить ему доказательства о переходе права. Очевидно,что основным доказательством уступки права является договор цессии.

До предоставления доказательств должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору, что представляется вполне справедливым, поскольку передавать материальные ценности лицу, с которым нет договорных отношений, неразумно.

К новому кредитору по договору цессии переходит тот объем прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права по обеспечению обязательства, включая проценты.

По денежному обязательству допускается частичая уступка права, если иное не предусмотрено законом.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. (п.3 ст.388). Ответственность за нарушение соглашения об ограничении или запрете уступки устанавливается в основном договоре.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение обязательства для должника значительно более обременительным. Например, должнику по условиям договор а поставки прид е тся поставлять новому покупателю товар по ме сту его нахождения, которое находится значительно дальше, чем место старого покупателя, и поэтому повлечет для должника значительное увеличение транспортных расходов. В подобных случаях согласие должника на уступку права должно быть получено.

В солидарном обязательстве кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Цедент и цессионарий могут заключить между собой соглашение об уступке права, которое возникнет в будущем. Это требование должно быть определено в договоре цессии способом, позволяющим идентифицировать его на момент возникновения или перехода к цессионарию (ст.388.1 ГК).

Законом предусмотрены случаи, когда перемена лиц в обязательстве происходит не путем замены кредитора, а путем замены должника посредством перевода им своего долга кредитору на другое лицо. Такие договоры именуются договорами о переводе долга, о которых пойдет речь на следующих страницах.

Можно ли уступить права требования по договору поручения? (240 просмотров)

Ситуация: есть договор поручения по которому я доверитель и есть поверенное лицо, которое уже получило сумму денег за услугу, которую должно оказать по договору (оформить документы на право собственность квартиры в новостройке), есть расписка о получении суммы. Сейчас квартира продается по переуступке, могу ли я и права по этому договору (поручения) переуступить или расторгать договор и забирать деньги? Ответить

могу ошибаться, но переуступить можно любые права.
вот только при переуступке прав обязанности остаются на прежнем владельце, если нет соответствующего договора о смене стороны по договору с тем, права требования к кому уступаются.
если по договору долевого строительства или инвестирования основные обязанности уже выполнены к моменту уступки, то по вашему договору поручения это так?

я бы поговорил с поверенным о смене стороны по договору поручения. ну, или забрал деньги. Автор: оТТо C.B. Ответить

Дом не сдан, естественно, переуступка по договору долевого участия будет регистрироваться, с застройщиком оговорено, возник вопрос только по договору поручения. Как раз собиралась переговорить с поверенным (это представитель застройщика), поэтому и консультируюсь, дабы вести осознанную беседу. По идее, судя по комментариям к статье о договоре поручения, да — можно переуступить, но хочется это аргументировать, т.к. есть некая ситуация недопонимания в этом вопросе. Ответить

у вас возникают или возникнут какието обязанности перед поверенным? или они все исполнены? Автор: оТТо C.B. Ответить

Суть договора: мы вам деньги, вы нам оформленные документы на руки.
Обязанности с моей стороны по договору — оплата (она произведена, о чем есть документы) и доверенность (предоставлена).
Обязанности со стороны поверенного — оформить документы (этого пока не сделано).
Получается, что мои обязанности исполнены, а обязанности поверенного — нет. Ответить

тогда конечно можно
но есть одно но
они ведь брали на себя обязательство оформить право собственности на конкретного человека? соответственно вы уступив право требования выполнения этой обязанности не можете поменять фабулу договора с исполнителем, т.е. меняется выгодоприобретатель, получатель документа, но не его суть

вам всетаки либо расторгать надо, либо делать тройственный документ между вами , поверенным и покупателем. Автор: оТТо C.B. Ответить

Меня, как раз, и смущает то, что формулировка договора привязана больше к объекту и договору долевого участия (его номеру), но, естественно, договор между двумя конкретными личностями. Т.Е. такой-то такой-то (дальше поверенный) и такой-то такой-то (дальше доверитель) заключили договор о. и далее фигурируют только номера договора, номер квартиры, адрес дома и т.д.
Но, склоняюсь к тому, что вы правы. Предложу им ваш вариант решения. Боюсь, что застройщик и тут хочет ручки погреть (мне вернуть одну сумму, а с покупателя взять больше, потому и «недопонимание» ). Ответить

я вам не зря твержу не про уступку, а про «договор смены стороны в договоре», где вы не расторгаете ничего, а просто меняете в том договоре вас на нового владельца

но если уступку подписывали вы с покупателем, то этот договор должен быть тройственным Автор: оТТо C.B. Ответить

ОК. Большой спасибо. Поняла. Ответить

доверенности же вы переуступить не можете
а обязанность по ее выдаче уже исполнена

правильно — расторгать
правильно делают не всегда

только один вопрос — договор поручения
а другой — договор инвестирования, с которым связано это поручение

вот по договору инвестирования да, цессия (уступка права требования) возможна Автор: Humpty Dumpty **K** Ответить

совершенно не вижу, почему в принципе нельзя уступить права выгодоприобретателя по договору поручения в принципе. они ничем не отличаются от любых других.

но вот в данном случае результат действий поверенного персонифицирован, и как раз это может быть проблемой Автор: оТТо C.B. Ответить

именно. результат действий поверенного персонифицирован.
невозможность цессии по договору поручения проистекает из сущности самого договора поручения
потому как
раз — права и обязанности по договору поручения возникают непосредственно у доверителя
два — при задмене доверителя договор поручения считается расторгнутым. передать права по расторнутому договору -никак не получится.
и три, кратко и грубо голимая история и теория права — в римском праве цессия имела в основе именно договор поручения. mandatum agendi. иначе говоря, это будет договор поручения в отношении договора получения. что есть абсурд.

к слову, договор поручения изначально — безвозмездный. и возникает из доверительных отношений доверителя и поверенного. а вознаграждение — это уже возможное, но никак не обязательное условие договора. свое существо плата по договору поручения ведет не от «передачи меди», а от почетного вознаграждения.
уступать права по нему так же абсурдно и ппротиворечит принципам права, как уступать права по договору дарения. не дарить самому, а именно уступать права одаряемого по договору дарения. это, пожалуй, самая близкая аналогия.

если интересно, чуть подробнее могу позже. не сейчас.

Договор уступки прав требования с задатком

ДОГОВОР ЦЕССИИ

уступки прав требования с задатком

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Цедент уступает Цессионарию право требования, принадлежащее Цеденту на основании документов, подтверждающих право требования (указывается перечень документов, подтверждающих право требования, соответствующий приобретаемому лоту).

1.2. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего Договора.

2. СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА И ПОРЯДОК ЕГО ОПЛАТЫ

2.1. Цена продажи уступаемого Цедентом Цессионарию по настоящему Договору права требования составляет рублей.

2.2. Задаток в сумме (сумма задатка указывается в соответствии с приобретаемым лотом), перечисленный Цессионарием по Договору о задатке от « » 2014 года в соответствии с платежным поручением № от « » 2014 года (далее – Задаток), засчитывается в счет оплаты приобретенной уступки права требования.

2.3. Оставшаяся стоимость уступки права требования за вычетом суммы уплаченного Задатка составляет рублей.

2.4. Цессионарий обязуется оплатить оставшуюся стоимость уступки права требования в течение тридцати дней с момента заключения настоящего Договора по указанным в разделе 5 настоящего Договора реквизитам Цедента.

2.5. Указанные в п.2.3, п.2.4 настоящего Договора обязательства Цессионария по уплате денежных средств считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

3. ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Цессионарий обязан надлежащим образом и своевременно в соответствии с условиями настоящего Договора произвести оплату прав требования в полном объеме.

3.2. Цессионарий обязан принять оригиналы документов, подтверждающих право требования по Акту приема-передачи.

3.3. Цессионарий обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования с приложением копии настоящего Договора в течение дней с момента подписания Договора.

3.4. Цедент гарантирует действительность уступаемого права требования и достоверность передаваемых документов, а также свои полномочия на заключение настоящего Договора. Цедент, а также Цессионарий, гарантируют и заявляют, что имеют все полномочия на заключение настоящего Договора, действуют добровольно, сознательно, понимая правовые последствия заключения настоящего Договора.

3.5. Цедент передает Цессионарию оригиналы документов, подтверждающих право требования по Акту приема-передачи, который подписывается в течение рабочих дней с момента оплаты Цессионарием стоимости, указанной в п.2.3 настоящего Договора, в полном объеме.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

4.2. В случае если Цессионарий не оплатит стоимость уступки права требования в размере и сроки, указанные в п.2.3, п.2.4 настоящего Договора, Цедент вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке путем уведомления об этом Цессионария. Настоящий Договор прекращает свое действие в течение дней с момента направления вышеуказанного уведомления по адресу Цессионария, указанному в разделе 5 настоящего Договора. В данном случае оформление Сторонами дополнительного соглашения о прекращении действия настоящего Договора не требуется. В случае отказа Цедента от исполнения настоящего Договора в порядке, установленным настоящим пунктом, Цессионарий утрачивает право на уступку права требования, задаток Цессионарию не возвращается.

5. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания.

5.2. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

5.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

5.4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством РФ.

5.5. В случае возникновения между Сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров Цедента и Цессионария. Если спор между Сторонами не будет урегулирован путем непосредственных переговоров, то он разрешается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде .

5.6. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Договор поручения

Правовые особенности договора поручения установлены главой 49 «Поручение» ГК РФ. Определение договора поручения дано в статье 971 ГК РФ:

«1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания».

Таким образом, по договору поручения поверенный (риэлтер) обязуется от имени и за счет доверителя (далее — доверитель) совершить определенные действия. Поверенный выполняет конкретные указания доверителя, поэтому права и обязанности по такой сделке возникают у доверителя.

Как видим, из указанной статьи гражданского законодательства вытекает сама сущность договора поручения: договор поручения является договором о представительстве одного лица от имени другого. Поэтому и рассматривать правовую конструкцию договора поручения необходимо в совокупности с правилами главы 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность».

Главным условием того, чтобы договор поручения состоялся, является выдача доверителем риэлтеру доверенности на совершение действий, обусловленных договором поручения. Это обязательное правило определено пунктом 1 статьи 975 ГК РФ:

«Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса».

То есть, риэлтер может быть признан как уполномоченный представитель доверителя третьими лицами только в том случае, если он предъявит соответствующую доверенность.

Согласно статье 185 ГК РФ:

«Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу».

Доверенность, выдаваемая риэлтеру, должна быть оформлена в соответствии с ГК РФ:

— доверенность от имени юридического лица должна быть подписана его руководителем или иным лицом, имеющим право подписи, и заверена печатью этой организации;

— доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, должна быть подписана также главным бухгалтером этой организации. К таким организациям относятся муниципальные и государственные унитарные организации и учреждения.

Пример 1 из консультационной практики ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ».

Организация (агентство недвижимости) заключает с физическим лицом — продавцом квартиры, далее по тексту Продавец, агентский договор с правом получения в кассу (на расчетный счет) агентства недвижимости денежных средств в качестве аванса (предоплаты) за продаваемую квартиру.

В агентском договоре предусмотрен пункт о выдаче Продавцом сотруднику агентства недвижимости доверенности на получение причитающихся Продавцу денежных средств.

В соответствии, с каким нормативным документом такая доверенность должна быть нотариально удостоверена?

О том, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, сказано в пункте 1 статьи 975 ГК РФ, если конечно все обязанности поверенного не прописаны в договоре. При этом, из данной нормы не следует, что доверенность должна быть нотариально заверена.

Однако согласно пункту 2 статьи 185 ГК РФ: «доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена».

То есть, если договор купли-продажи заверяется у нотариуса, то же самое следует сделать и с доверенностью.

Окончание примера.

Доверенность — документ срочный, то есть срок действия доверенности ограничен определенным периодом времени. Сроки действия доверенности регламентированы статьей 186 ГК РФ:

«Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна».

Из пункта 2 статьи 971 ГК РФ следует, что договор поручения может заключаться как с указанием срока его действия, так и без такового. А так как риэлтер может действовать только на основании доверенности (причем срок доверенности не может превышать трех лет), то следует следить за тем, чтобы срок действия доверенности у риэлтера не истек. Иначе говоря, если договор поручения превышает три года, то необходима выдача новой доверенности.

Итак, дата выдачи доверенности является ее обязательным реквизитом.

Действие доверенности, согласно статье 188 ГК РФ, может быть прекращено вследствие:

— истечения срока доверенности;

— отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

— отказа лица, которому выдана доверенность;

— прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

— прекращения юридического лица, которому выдана доверенность.

Лицо, выдавшее доверенность, может в любой момент отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, — отказаться от нее. Стороны, участвующие в соглашении не могут отказаться от этих своих прав. Такой отказ является ничтожным.

Последствия прекращения доверенности регламентируются статьей 189 ГК РФ:

«1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность».

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, в данном случае — риэлтера, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для собственника объекта недвижимости в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

С прекращением доверенности теряет силу и передоверие.

Исходя, из вышеизложенного следует, что договор поручения как документ призван регулировать взаимоотношения его сторон, то есть доверителя и риэлтера. Его наличие или отсутствие не играет решающей роли во взаимоотношениях риэлтерской фирмы с третьими лицами, когда последний выступает от имени доверителя. Другими словами, договор поручения — это внутренний документ, в то время как доверенность — документ, ориентированный вовне, предназначенный для третьих лиц.

Поскольку документом, адресованным третьим лицам, является доверенность, то при наличии противоречий между условиями договора поручения и доверенностью, приоритет имеет доверенность.

Как правило, при договоре поручения, в соответствии со статьей 974 ГК РФ, риэлтер обязан лично исполнять данное ему поручение. Однако риэлтер вправе передоверить исполнение возложенного на него поручения.

Такая возможность при договоре поручения предусмотрена статьей 976 ГК РФ:

«1. Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ».

То есть, как видим, гражданское законодательство предусматривает возможность передоверия, однако только в том случае, если это предусмотрено доверенностью, выданной риэлтерской компании доверителем. В противном случае, даже если возможность передоверия предусмотрена договором поручения, риэлтер может исполнить поручение только лично.

Таким образом, если договором поручения предусматривается возможность передоверия, то данное условие в обязательном порядке должно быть включено в текст доверенности. Если доверенность не содержит никаких указаний насчет возможности или запрета передоверия, то считается, что риэлтер не может передоверить исполнение.

Как мы уже отметили, при договоре поручения доверенность имеет приоритет над договором, поэтому, если в тексте договора отсутствуют условия о передоверии, то таковые могут быть установлены доверенностью.

В этом случае риэлтер получает возможность передать свои обязанности (или их часть) заместителю.

Ответственность между доверителем и поверенным, в связи с действиями заместителя доверителя, осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 976 ГК РФ:

«3. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.

Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя».

Рассматривая договор поручения нужно сказать, что он применяется не только в предпринимательских целях, но и в большинстве других гражданских правоотношений, то есть сторонами по договору поручения могут выступать любые дееспособные граждане и юридические лица.

Для коммерческих представителей гражданским законодательством установлено, что в их роли могут выступать только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели.

Гражданским законодательством установлено, что по договору поручения права и обязанности возникают не у посредника, а непосредственно у собственника, так как посредник действует от имени собственника и за его счет. Следовательно, для доверителя любая сделка, заключенная риэлтером с третьим лицом, является обычной сделкой.

Таким образом, все расчеты по договору поручения ведутся исключительно через доверителя, именно этот факт определяет порядок ведения бухгалтерского учета по договору поручения.

Агентство недвижимости ООО «А», на основании доверенности, полученной от ООО «Б», реализует покупателю квартиры от имени ООО «Б».

В учете ООО «Б» данные операции отражаются в обычном порядке:

Предположим, что посредник реализует квартиры на сумму 23 600 000 рублей (без НДС). Себестоимость реализуемых квартир составляет 15 000 000 рублей.