Гк рф регрессные иски

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарий к статье 1081 Гражданского Кодекса РФ

1. Право регресса (обратного действия) — это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого правила могут быть установлены законом. Так, работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам ст. ст. 238 — 248 Трудового кодекса, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых обязанностей (например, самовольное использование технических средств), то ответственность перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т.е. в полном объеме (п. 171 Постановления Пленума ВС СССР от 23.09.77 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1994. С. 49).

2. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 8, ст. 10).

3. В п. 2 ст. 1081 речь идет о регрессных обязательствах лиц, причинивших вред совместно (см. ст. 1080 и коммент. к ней). У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим. Ответственность должна быть возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей доли признаются равными.

4. Положения п. 3 ст. 1081 представляют собой частный случай общего правила о регрессе к непосредственному причинителю вреда, предусмотренного п. 1 ст. 1081. Регрессные требования на основании п. 3 могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, но лишь за действия, перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором.

5. Поскольку ответственность за действия других лиц по ст. ст. 1073 — 1076 ГК возможна лишь при наличии собственной вины привлекаемого к ответственности лица, то последний, возместив вред, не имеет права регресса к непосредственным причинителям вреда.

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарий к Ст. 1081 ГК РФ

1. Принято различать фактического причинителя вреда и причинителя вреда в деликтном обязательстве. Так, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (см. ст. 1068 ГК и комментарий к ней). В этом случае фактическим причинителем вреда является работник; причинителем вреда в деликтном обязательстве (лицом, обязанным возместить вред) — работодатель. Аналогичная ситуация складывается и в ряде иных случаев (см. ст. ст. 1069 — 1076 ГК и соответствующий комментарий).

Установление подобных правил призвано максимально обеспечить интересы потерпевшего. С другой стороны, они обусловлены тем, что нередко действия фактического причинителя вреда есть следствие упущений работодателя, родителей и т.д. (отсутствие надлежащей организации работы, допущение к работе недостаточно квалифицированного работника, неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка и т.п.).

Когда одно лицо в силу закона возмещает вред, причиненный другим лицом, то было бы несправедливо освобождение фактического причинителя вреда от какой-либо ответственности. Более того, по общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации уплаченного им потерпевшему в полном объеме. Иными словами, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом — денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Законом может быть установлено, что фактический причинитель вреда в порядке регресса уплачивает лицу, возместившему вред, иную сумму, нежели та, которая уплачена потерпевшему. Так, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 241 этого же Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК).

2. Как известно, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (см. ст. 1080 ГК и комментарий к ней). Если кто-либо из лиц, совместно причинивших вред, возместил вред потерпевшему, то это не должно вести к неосновательному обогащению других причинителей вреда. Поэтому причинитель вреда, выплативший возмещение, имеет право регрессного требования к остальным причинителям вреда (содолжникам). Каждый из них должен выплатить определенную долю выплаченного возмещения, за вычетом доли, падающей на причинителя вреда, выплатившего возмещение. Доля каждого содолжника определяется исходя из степени его вины с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела. Если степень вины установить невозможно, доли признаются равными.

3. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается потерпевшему независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это установлено с целью максимально обеспечить интересы потерпевшего. Одновременно, для того чтобы обеспечить интересы соответствующих должностных лиц, в п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что обращенное к ним регрессное требование будет удовлетворено, только если вина должностного лица установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, в данном случае фактический причинитель вреда отвечает перед лицом, возместившим вред, если совершил преступление, что и установлено приговором суда.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 — 1076 ГК РФ, лишены права обратного требования (регресса) к фактическому причинителю вреда, поскольку они отвечают за свою вину (за себя) (см. указанные статьи и комментарии к ним).

Регрессный иск

Прежде чем начинать разговор о регрессном иске, стоит сказать несколько слов об обязательственных правах, или обязательственных правоотношениях. В большинстве случаев обязательства возникают из договоров . Существуют и внедоговорные обязательства, такие, например, как обязательства из причинения вреда или обязательства из неосновательного обогащения. Как действовать должнику и кредитору в таких правоотношениях, довольно четко прописано в законе, который определяет права и обязанности сторон в этих обязательствах посредством императивных (обязательных) правовых норм.

Сложнее обстоит дело с договорными обязательствами, в которых участвуют несколько должников или кредиторов. В статье 321 ГК РФ записано: если в обязательстве участвуют несколько должников или кредиторов, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства (договора) не вытекает иное.

У добросовестного должника содержание приведенной правовой нормы беспокойства не вызывает. Такой должник, получивший, например, совместно с другими должниками кредит в банке, считает, что отдав при наступлении срока платежа свой долг банку, он будет свободен от каких-либо обязанностей перед ним. В силу статьи 321 ГК все именно так и обстоит, если не принимать во внимание условие этой статьи, которое мы привели выше: «. если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства».

Поэтому, если упомянутый должник не придал значения или не заметил, что в кредитном договоре к слову «должники» добавлено прилагательное «солидарные», то его правовое положение в этом договоре существенно изменится, поскольку в другой правовой норме Гражданского кодекса сказано, что если обязательство должников по возврату долга — солидарное, кредитор получает право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поставьте себя на место банка (кредитора). Как он будет действовать в случае, если один из должников приходящуюся на него долю долга вернул в срок, а другие этого не сделали? Конечно же, банк попытается взыскать оставшуюся часть долга с того должника, с которого взыскать ее проще всего. Не исключено, что лицом, к которому банк предъявит иск, окажется наш добросовестный должник. Суд в такой ситуации, конечно же, иск банка удовлетворит и деньги взыщет, если должник не заплатит их добровольно. Получив свое, банк о должниках забудет, предоставив им самим разбираться в своих финансовых взаимоотношениях.

Что же делать в этом случает добросовестному должнику, уплатившему долг и за себя и за остальных? Закон говорит, что в этом случае добросовестный должник вправе требовать от других должников в равных долях то, что он уплатил банку, за вычетом доли, которая падает на него самого. Если требование добросовестного должника остальные должники в добровольном порядке не удовлетворят, то он вправе обратится с иском к недобросовестным должникам в суд. Это и есть регрессный иск.

Регрессный иск — явление нередкое не только в гражданском, но и в других отраслях права. Например, в трудовых правоотношениях работодатель, возместивший вред третьему лицу за своего работника, имеет регрессные требования к такому работнику.

Регрессные требования в гражданском обороте

В ГК РФ предусмотрено такое право, как регресс — обратное требование, заключающееся в возможности лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), потребовать от этого лица (виновника) возмещения вреда в размере выплаченной им суммы, если иной размер не установлен законом. Рассмотрим, кто обладает таким правом и как им воспользоваться.

Регресс и уступка права требования

Право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью и вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников за вычетом собственной доли (ст. 325 ГК РФ). Солидарные обязательства могут быть установлены в силу закона (например, обязательства акционерного общества и его регистратора — реестродержателя перед акционерами) или на основании договора (например, договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя вместе с должником перед кредитором последнего).

Регрессным требованием закон наделяет поручителя, который в отсутствие информации об исполнении обязательства должником сам исполняет его перед кредитором. В таком случае поручитель по выбору может либо предъявить регрессное требование должнику, либо взыскать неосновательное обогащение с кредитора (ст. 366 ГК РФ).

Право регресса есть у гаранта, который выплатил кредитору своего клиента денежную сумму по выданной гарантии в обеспечение обязательств клиента перед его кредитором, к своему клиенту-принципалу (ст. 379 ГК РФ), а также у лица, несущего субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам основного должника, к последнему (ст. 399 ГК РФ) и др.

Рассмотрим, в каких случаях у лица, возместившего вред, возникает право регресса к причинителю вреда.

Регресс отличается от цессии (уступки права требования) тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, в то время как при уступке права требования между участниками оборота не возникает нового обязательства, просто происходит перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), то есть меняется его субъектный состав (например, заимодавец по договору цессии вправе уступить свое право требования к заемщику о погашении задолженности третьему лицу, вследствие чего в заемном обязательстве просто меняется кредитор).

Поэтому положения главы 24 ГК РФ об уступке права требования не применяются к регрессным требованиям. Если уступка права требования в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Однако регрессное требование, которое возникло у уполномоченного лица, может быть уступлено им в пользу другого лица по правилам главы 24 ГК РФ, поскольку закон не запрещает подобную возможность, на что было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04. Например, владелец транспортного средства, возместивший вред пострадавшему лицу, вправе уступить свое регрессное требование к виновному работнику третьему лицу за плату или на иных условиях.

Регрессное требование может быть, кроме того, прекращено новацией (к примеру, на заемное обязательство погасить долг к определенной дате) или предоставлением отступного (передача имущества взамен исполнения регрессного требования), зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил или определен моментом востребования (например, у должника есть право требовать уплаты денежных средств с кредитора по регрессному обязательству по другому обязательству, где уже сам должник является кредитором). Должник в регрессном обязательстве с согласия кредитора вправе перевести свой долг на третье лицо.

Случаи регресса

Одним из самых распространенных случаев взыскания вреда в порядке регресса на практике является ситуация, когда работодатель вынужден удовлетворить требования лиц, пострадавших от виновных, противоправных действий (бездействия) его работника.

Работник предприятия самовольно, не поставив в известность начальника цеха, проявив преступную небрежность, дал задание слесарю-сантехнику провести ремонтные работы на высоте в нарушение п. 6.15.1, 2.1.13 ПОТ РМ-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, требования должностной инструкции, утвержденной директором предприятия, не оформил наряд-допуск, не провел со слесарем-сантехником целевой инструктаж и не обеспечил его предохранительным поясом.

В результате этого слесарь-сантехник сорвался с теплотрассы, упал на бетонный пол цеха и в результате утратил трудоспособность не менее чем на одну треть.

По решению суда с предприятия в пользу слесаря-сантехника был взыскан ущерб. Предприятие в порядке регресса взыскало его с виновного работника, поскольку выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, образуют ущерб для работодателя в силу ч. 2 ст. 234 ТК РФ.

Однако ущерб был взыскан с виновного работника не в полном объеме, так как суд в соответствии со ст. 250 ТК РФ принял во внимание его имущественное положение (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.12.2013 по делу N 33-4701/2013).

Право на возмещение вреда в порядке регресса имеет и другой работодатель — государство, которое вынуждено выплачивать суммы в возмещение вреда лицам, пострадавшим от нарушений и злоупотреблений государственных служащих. Так, в порядке ст. 1081 ГК РФ возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями (Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8).

Регрессное требование возникает у ФСС в случаях выплаты социального пособия застрахованным лицам на случай причинения вреда их жизни или здоровью.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Закона N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (Определение ВС РФ от 21.01.2011 N 48-В10-11).

С регионального отделения ФСС судебным решением в пользу старшего механика производственного объединения была взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам, установлена обязанность их выплаты с определенной даты с их последующей индексацией с учетом инфляции.

Несчастный случай на производстве, вследствие которого пострадал работник, произошел на железнодорожной платформе, которая находилась во владении РЖД. Региональное отделение ФСС добилось взыскания выплаченных застрахованному лицу сумм в порядке регресса с РЖД (Постановление ФАС ВВО от 30.01.2009 по делу N А82-2539/2008-22).

Возмещение вреда в порядке регресса возможно и тогда, когда кредитор и должник по регрессному обязательству состоят в договорных правоотношениях.

Учреждение, ответственное за эксплуатацию и надлежащее содержание автомобильной дороги, вправе в порядке регресса взыскать с ремонтного предприятия, с которым у него заключен контракт, ущерб, вызванный выплатой в пользу граждан денежных сумм в счет компенсации причиненного им ущерба в результате ДТП, если оно случилось из-за некачественного состояния дорог (Постановление ФАС ЦО от 29.01.2014 по делу N А36-505/2013).

Управляющая компания, заключившая договор с энергоснабжающей компанией в интересах потребителей, вправе взыскать с нее ущерб в ситуации, когда с нее самой в пользу потребителей была взыскана компенсация вреда, причиненного в результате обрыва проводов, что привело к перенапряжению в электросети многоквартирного дома. Такая возможность у УК есть при условии, что она докажет, что перенапряжение в сети произошло в зоне установленной договором между ней и энергоснабжающей компанией эксплуатационной ответственности (Постановление ФАС ПО от 26.05.2011 по делу N А55-39804/2009).

Право регресса не возникает.

Следует иметь в виду, что регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность и не вправе перекладывать ее на другое лицо.

Банк, выплативший по решению суда в пользу своего заемщика компенсацию в счет возмещения убытков, причиненных навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в страховой компании, не вправе требовать возмещения вреда с последней в порядке регресса. Страховщик за данный вред не отвечает, поскольку он был причинен по вине самого банка (Постановление ФАС ПО от 16.11.2012 по делу N А65-10298/2012).

Аэропорт, возместивший по решению суда авиакомпании убытки, вызванные несвоевременным информированием о закрытии аэродрома в связи с отказом светосигнального оборудования по причине проведения работ по выемке грунта на рулежной дорожке в районе примыкания площадки и порчи кабеля, не вправе в порядке регресса требовать их возмещения с ремонтного предприятия, проводившего указанные работы.

В данной ситуации убытки аэропорта обусловлены виновным бездействием его работников, которые в нарушение п. 8.15 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, не сообщили вовремя информацию о закрытии аэропорта экипажу воздушного судна авиакомпании в период принятия решения о вылете (Постановление ФАС МО от 28.05.2013 по делу N А40-91458/12-118-845).

Право регресса не возникает у лица, возместившего вред также в случае, если свои требования он должен предъявлять к контрагенту в рамках заключенного между ними договора, а не к третьему лицу.

Универмаг реализовал гражданам холодильники по договорам розничной купли-продажи, приобретенные им самим по договору поставки от производственного предприятия. В период гарантийного срока эксплуатации несколько потребителей обнаружили недостатки товара, универмаг возместил расходы на устранение недостатков.

Полагая, что вправе в регрессном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от изготовителя товаров, универмаг обратился с соответствующим иском. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в силу ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены к поставщику, а не к изготовителю товаров.

Пункт 3 ст. 492 ГК РФ предусматривает, что закон о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним правовые акты РФ применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. В связи с этим права потребителей не могут переходить к продавцам по договорам розничной купли-продажи, в данном случае — к универмагу (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99).

Однако и с контрагента по сделке лицо, возместившее вред, не сможет получить возмещение, если не сможет доказать того, что именно по вине последнего оно должно было его возместить.

Предприниматель возместил по решению суда нескольким гражданам убытки и моральный вред в связи с продажей радиаторов ненадлежащего качества. Посчитав, что это произошло по вине поставщика, реализовавшего ему некачественное оборудование, имеющее заводские дефекты, предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что представленный предпринимателем договор поставки оборудования не подтверждал факт его исполнения, учитывая, что товарная накладная или иной документ о передаче товара отсутствовал, а поставщик отрицал факт исполнения сделки. Кроме того, суд установил, что поставщик изготавливал радиаторы, состоящие из 2-8 секций, в то время как по решению суда в пользу граждан были взысканы убытки и моральный вред в связи с продажей некачественных радиаторов, состоящих из 9 секций (Постановление ФАС ВВО от 11.09.2012 по делу N А79-8837/2011).

Выше мы отметили, что в порядке ст. 1081 ГК РФ государству возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями. Однако причинение вреда здоровью самого сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с причинителя вреда суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством (страховая гарантия) не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда (Определение ВС РФ от 07.02.2014 N 41-КГ13-34).

Также следует учитывать, что право лица, возместившего вред, потребовать компенсацию с причинителя в порядке регресса не означает возможность получения именно всех тех сумм в полном объеме, в каком он сам их понес. Помимо случая ограничения ответственности лица, причинившего вред (например, в порядке ст. 250 ТК РФ), это может быть случай вины или неосмотрительности самого лица, возместившего вред.

Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, может не доводить дело до суда, если заявленные требования с высокой степенью вероятности могут быть удовлетворены. Тем самым лицо может избежать возникновения дополнительных затрат, связанных с выплатой в пользу пострадавших лиц неустоек, судебных расходов, 50%-ного штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и др. Такие расходы в порядке регресса суд не взыщет (постановления ФАС ВВО от 13.09.2012 по делу N А38-4510/2011, от 25.02.2011 по делу N А43-8098/2010).

Регрессный иск

Регрессный иск – особый способ урегулирования конфликтных правоотношений, который осуществляется в судебном порядке. Регрессный иск подается на основании требования лица-должника о компенсации затраченной суммы, которую он уплатил пострадавшей стороне за действия причинителя вреда. Особенности и нормы подачи регрессного иска вытекают из целого спектра положений ГК РФ.

Сущность понятия и особенности регрессного иска

Основанием для регрессного иска выступает регрессное требование – вид права, которое возникает с момента выполнения обязательств по возмещению ущерба от должника пострадавшей стороне.

В судебном процессе по рассмотрению регрессного иска устанавливается предмет спора – объем суммы, на которую претендует регрессант, а также субъекты правоотношений. К ним относятся стороны-участники разбирательства, включая:

  • регрессанта, который выдвигает регрессное требование в результате несения убытков за действия причинителя вреда, повлекшие эти убытки;
  • регрессата, который является фактическим причинителем вреда и против которого выдвигают иск с целью возмещения расходов регрессанта;
  • кредитора, который получает платеж от регрессанта.

Статья 1081 ГК РФ – ключевой нормативный акт, который регулирует правоотношения между тремя сторонами. В частности, в ней прописан перечень оснований, которые могут стать поводом для подачи регрессного требования и иска от регрессанта. К таким основаниям относят:

  • случаи, в которых работодатель несет убытки, возмещая ущерб, причиненный своим подчиненным;
  • случаи, в которых страховщики (на основании страховки ОСАГО) компенсируют за своего страхователя ущерб потерпевшей стороне;
  • случаи, в которых страховые компании несут убытки от действий лиц в рамках социального страхования;
  • случаи, в которых страховщики, возместившие ущерб потерпевшему, выдвигают регрессное требование медицинским работникам в рамках медицинской страховки;
  • случаи, когда владелец объекта высокого риска возмещает ущерб за причинителя вреда, который им управлял;
  • иные случаи, возмещения ущерба, которые попадают под действие статей 1073-1076 действующего Кодекса России.

Регрессное требование и иск можно предъявлять не только фактическому причинителю вреда, действия которого спровоцировали финансовые убытки регрессанта. В ГК России установлено, что требование регресса может возникнуть у одного из солидарных должников, который возместил ущерб пострадавшей стороне, выполнив свои обязательства за всех солидарных должников. В этом случае он имеет право в судебном порядке взыскать с солидарных должников всю затраченную на возмещение ущерба сумму (в долях, исключая собственную долю).

Специфика подачи регрессного иска

При составлении регрессного иска регрессанту необходимо выполнить спектр действий, от которых может зависеть положительный исход судебного разбирательства. К таким действиям относят:

  • необходимость проверки оснований, которые послужили поводом для предъявления регрессного иска;
  • установление степени соответствия объема финансового возмещения по отношению к объему реального вреда/ущерба;
  • определение срока исковой давности в контексте регресса (начинается с момента выполнения долговых обязательств, то есть, после компенсации ущерба потерпевшей стороне);
  • проверку соответствия размера компенсации, запрашиваемой в иске, по отношению к реальной выплате, которую осуществил регрессант;
  • определение законности притязаний на компенсацию судебных издержек, которые понесет регрессант в ходе разбирательства.

Корректно составленный иск – не гарант удовлетворения исковых требований. Если суд выносит отрицательный вердикт по вопросу компенсации расходов, которые понес регрессант за причинителя вреда, то регрессант имеет право подать повторный иск уже в арбитражный суд. В свою очередь, согласно ГК РФ, лицо-виновник также может обжаловать решение на арбитражном судебном слушании.

Регрессные иски и случаи их применения в автостраховании

Такое определение, как регрессный иск, не совсем понятно обывателю.

Имея дело со страховыми компаниями, нужно знать, что оно означает, чтобы не растеряться и быть в состоянии решить возникшую проблему.

Что такое регрессный иск?

Регрессный иск в гражданском праве означает обратное требование.

Оно может быть направлено в судебные инстанции или в арбитраж и исходить от гражданина или организации.

В таком документе предъявляются требования к должнику о возмещении кредитодателю определенной суммы, которая была им уплачена за должника по вине последнего.

Из этого следует, что регрессивный иск отличается от других тем, что его предъявляет не кредитодатель, а лицо, выплатившее вольно или невольно долг за должника.

В каких случаях предъявляется регрессный иск?

Случаи, при которых предъявляется подобный иск, могут быть весьма разнообразными.

  • Гражданин, выплативший ущерб за другое лицо, которое этот ущерб причинило, имеет право подать такой иск для возвращения своих средств.
  • Один из должников, выплативший общий долг за группу должников, имеет право востребовать суммы, которые он за всех выплатил, предъявив им регрессный иск.
  • Выплативший за должника долг, поручитель может выставить к нему регрессный иск.
  • Работодатель, выплативший ущерб, который был причинен его сотрудником кому-либо, имеет возможность подать обращенный к этому работнику регрессный иск.
  • Страховщик, взявший на себя выплату долга за человека, причинившего ущерб, подает на него регрессный иск, чтобы возместить свои затраты.

Хотите узнать о причинах отказа страховой компании в выплате?

Или почитайте ЗДЕСЬ об особенностях КАСКО на кредитное авто.

Регрессные иски в страховых компаниях

В каком случае и к кому страховая компания в транспортном страховании имеет право предъявить регрессный иск, должен знать не только каждый водитель, но и пешеход.

Хозяин застрахованного транспортного средства после ДТП законно обращается в страховую компанию о предоставлении выплат, возмещающих нанесенный ему ущерб.

Страховая компания, взявшая ранее на себя обязательства, обязана оплатить застраховавшему свой автомобиль гражданину сумму.

Если ДТП произошло по вине застрахованного лица, страховая компания выплачивает ущерб, причинённый им, пострадавшей стороне.

Но случается так, что сумма, которую компания выплачивает, покрывая долг, значительно превышает ту, на которую заключен договор с застрахованным гражданином.

Чтобы вернуть разницу, выплаченную сверх страховой суммы, компания подает регрессный иск именно на виновника ДТП.

К сожалению, не единичны случаи, когда страховые компании злоупотребляют своими правами и завышают суммы причиненного ущерба.

Поэтому всем автолюбителям нужно знать, что обращение в независимую экспертизу – необходимая мера для честной оценки нанесенного ущерба.

В судебной практике встречаются ситуации, когда адвокат на основании данных независимой экспертизы доказывал, что сумма, предъявленная страховой компанией, не соответствует действительности.

Это помогало снизить ее в несколько раз. Другой вариант – ответчика признали невиновным на основании все той же независимой экспертизы.

Существует ряд случаев, когда страховая компания имеет полное право предъявить регрессный иск к гражданину, виновному в ДТП, по возмещению полной суммы компенсации страховой выплаты.

К этим случаям можно отнести:

  • ДТП произошло по вине указанного гражданина, так как он находился в неадекватном состоянии алкогольного, наркотического или других видов опьянения;
  • вред здоровью или жизни был нанесен указанным лицом умышленно;
  • у гражданина отсутствовало право управлять транспортным средством, посредством которого был нанесен материальный ущерб или вред здоровью;
  • гражданин скрылся после ДТП;
  • гражданин, ставший участником ДТП, не указан в страховом договоре как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством;
  • страховой случай произошел в период, который не был предусмотрен страховым договором;
  • в период, когда произошло ДТП, истек срок диагностической карты технического осмотра транспортного средства, что является одним из главных требований безопасности некоторых видов транспорта – такси, автобуса, спецавтотранспорта, имеющего более восьми пассажирских мест, или грузового автомобиля, оборудованного или предназначенного для перевозки людей.

Регрессные иски пешеходам

Регрессные иски могут быть предъявлены не только управляющим транспортным средством гражданам, но и пешеходам – виновникам в ДТП.

Статья №1079 ГК РФ говорит о том, что если во время ДТП был причинен вред здоровью или жизни человека, то владелец транспортного средства должен возместить нанесенный ущерб.

Другая статья, № 1064 ГК РФ, сообщает о том, что вред, нанесенный имуществу, должен быть оплачен тем лицом, которое его причинило.

К таким гражданам могут относиться и пешеходы, по вине которых произошло ДТП.

Страховые компании активно используют эту статью, обращаясь в суды с регрессными исками к пешеходам – нарушителям правил дорожного движения.

Причем в таких случаях нередко не учитывается даже то, что пешеход получил травмы или даже инвалидность.

Нужно понимать, что, к сожалению, размер компенсации по причинению легкого вреда здоровью для пешехода составляет довольно незначительную сумму – несколько десятков тысяч.

В то же время компенсация за повреждение разных частей автомобиля может доходить до сотен тысяч рублей, поэтому страховым компаниям выгоднее предъявлять иск именно к пешеходам.

Хуже всего, если суд признает пешехода виновным – ему придется самостоятельно оплачивать регрессный иск, так как у него отсутствует страховка на этот случай.

Оказавшимся в подобной ситуации необходимо помнить, что если его вина в ДТП даже доказана – это не значит, что доказана вина в нанесении материального ущерба.

Пешеход, нарушивший правила дорожного движения, несет административную ответственность, но никак не гражданскую.

Поэтому указание в протоколе такого нарушения как административного исключает привлечение пешехода по Гражданскому кодексу, а значит, ему не вправе предъявить иск о возмещении ущерба.

Возможно вам будет интересно узнать где лучше застраховать машину по ОСАГО.

Или почитайте ТУТ о судебной автоэкспертизе.

А в этой статье вы узнаете применении франшизы в страховании КАСКО: //auto/kasko/franshiza.html

Как благополучно можно решить вопрос?

Если случилось так, что решить вопрос до суда не получилось и страховая компания подала регрессный иск, а вы боитесь проиграть процесс, попробуйте затянуть судебные разбирательства.

Знайте, что судебное решение, принятое первой инстанцией, может быть обжаловано в течение 30 дней. Вы должны успеть подать на него заявление в течение 10 дней.

Подав апелляцию, вы сможете потянуть время и, как показывает практика, отодвинуть «час расплаты» на полгода, а то и более.

В целом разбирательства могут затянуться на пару лет. За это время сумма может уменьшиться до смехотворной.

Не нужно терять время и полностью доверять страховщикам. Они не всегда ведут честную игру, боясь упустить свою выгоду.

Проводя свою экспертизу, компания очень часто делает выводы, выгодные не застрахованным гражданам, а ей.

Поэтому есть смысл в привлечении судебных экспертов. Придется установить все обстоятельства, при которых произошел страховой случай.

Многие юристы утверждают, что после такой экспертизы можно не только уменьшить страховые выплаты, но и доказать свою невиновность.

Экспертиза, сделанная страховщиком, может быть представлена в суде, если обе стороны с ней согласны.

Во всех других случаях назначается судебная экспертиза.

Требования страховщиков можно проигнорировать, если неисправности автомобиля, которые указаны в иске, не фигурируют в Правилах дорожного движения.

При возникновении подобных ситуаций, неблагоприятных для водителей или пешеходов, следует сразу же обращаться к независимому страховому адвокату, который поможет найти выход из создавшегося положения.