Гк рф статья 395 и 3171

Оглавление:

Гк рф статья 395 и 3171

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 317.1 ГК РФ, судебная практика применения

Обращаем внимание, что в предыдущий период до 01.08.2016 года пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в следующей редакции:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Разъяснения Пленума ВС РФ 2016:

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Проценты за пользование деньгами и «проценты на проценты» (сложные проценты)

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ — это плата за пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ — мера ответственности

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Какая между ними разница?

Добрый день! Мы транспортная компания, для нашего клиента выступаем подрядчиком по перевозке груза. Клиент просит добавить в договор данный пункт: Стороны пришли к соглашению о том, что положения ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему Договору не применяются.

1)Если Мы укажем в договоре вышеуказанный пункт, в случае просрочки оплаты за грузоперевозки от клиента наша компания может применить штрафные санкции по отношению к клиенту? Т.К. есть еще и ст. 395 ГК РФ.

2) ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. какая между ними разница?

Буду благодарен за ответ!

Ответы юристов (1)

Откровенно говоря у Вас довольно интересный и спорный вопрос, по которому на сегодняшний день нет единообразной практики, в том числе и у судов.

Отвечая на ваш вопрос, я склоняюсь к тому, что если Вы включите данный пункт в договор (Стороны пришли к соглашению о том, что положения ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему Договору не применяются.), то Вы сможете взыскать по 395 ГК РФ, поскольку данные нормы различной правовой природы.

Статья 395 ГК РФ устанавливает именно ответственность, носит императивный (обязательный) характер. В то время как статья 317.1 ГК РФ наделяет лишь правом на получение процентов, если договором не предусмотрено иное. То есть данная норма носит диспозитивный характер и не устанавливает, в отличии от ст. 395 ГК РФ меру ответственности.

Интересный анализ с подборкой практики судов можете посмотреть по ссылке. Повторюсь, единообразия на сегодняшний день, к сожалению нет. Некоторые суды, расценивают ст. 317.1 ГК РФ как специальную норму по отношению к ст. 395 ГК РФ и приходят к выводу, что взыскание по обеим статьям одновременно невозможно. В этом случае, нельзя исключать того, что включив в договор такой пункт и «нарвавшись» на судью с подобным видением вы не сможете взыскать проценты.

но это видится крайне спорным, поскольку можно будет говорить, что сторона в таком случае вообще лишена ответственности по договору.

Вот собственно ссылка с анализом:

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

С 1 августа 2016 не нужно будет начислять проценты по ст. 317.1 автоматически

Новости по теме

C 1 августа 2016 года начислять законные проценты можно будет только если такую возможность дает закон или договор, а расчет процентов по статье 395 будет привязан к ключевой ставке ЦБ.

Четыре главных изменения:

  • проценты по статье 317.1 ГК РФ можно будет начислять, если это указано в договоре. Законодатель исключил презумпцию возмездности. Сейчас такие проценты начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор;
  • статья 317.1 ГК РФ не будет ограничивать субъектный состав. Сейчас сторонами обязательства должны быть «коммерческие организации»;
  • проценты по статье 395 ГК РФ нужно будет рассчитывать исходя из ключевой ставки. Сейчас их рассчитывают из средних ставок банковского процента по вкладам граждан;
  • проценты по статье 317.1 ГК РФ также нужно будет рассчитывать по ключевой ставке. Иной размер ставки устанавливается законом либо договором. Сейчас законные проценты нужно рассчитывать по ставке рефинансирования. Но их рассчитывают по ключевой ставке в силу указания ЦБ РФ от 11.12.15 № 3894-У, в котором он приравнял ставку рефинансирования к ключевой.

Как применять положения ст. 317.1 ГК РФ

С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция статьи 317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 – относительно новая, она появилась в Гражданском кодексе вместе с очередным блоком изменений, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. Однако спустя год законодатель понял, что принятая им редакция статьи 317.1 ГК РФ вызывает множество вопросов, и решил снова внести изменения.

С 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, согласно статье, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом положения данной статьи могли как применяться, так и не применяться – в зависимости от желаний сторон договора.

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 августа 2016 года, в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся применения положений статьи 317.1 ГК РФ, – в нашем материале.

Что изменилось с 1 августа 2016 года? Когда теперь применяются положения ст. 317.1 ГК РФ?

Во-первых, ранее положения ст. 317.1. ГК РФ применялись автоматически, если стороны в договоре не предусмотрели условие о ее неприменении. С 1 августа 2016 года положения ст. 317.1. ГК РФ будут применяться только в том случае, когда стороны прямо установили в договоре условие о ее применении либо указание на применение таких процентов установлено законом.

Во-вторых, до 1 августа 2016 года положения статьи подлежали применению только к предпринимательским отношениям. Теперь же физические лица также вправе включить в заключенный между ними договор условие о применении ст. 317.1 ГК РФ к своим отношениям.

Неизменным, однако, осталось то, что проценты подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил. На случаи предварительной оплаты товара, работ, услуг действие указанной статьи не распространяется.

Всегда ли начисляются и выплачиваются проценты по ст. 317.1 ГК РФ?

С 1 августа 2016 года проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если законом или договором их начисление предусмотрено. Если стороны не определили в договоре и законом прямо не установлено иное, размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ранее проценты рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, однако правка эта, скорее, формальная, чем существенная.

Участники гражданского оборота, как и прежде, вправе изменить ставку, из которой будет определяться размер процентов.

Нам часто задают вопрос, нужно ли выплачивать проценты кредитору, если он не предъявил соответствующего требования. С 1 августа 2016 года существует два ответа на этот вопрос:

  • да, нужно, если договор заключен в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и стороны не включили в договор условие о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ к их правоотношениям;
  • нет, не нужно, если договор заключен в период до 1 июня 2015 года, а также в период с 1 августа 2016 года и стороны не предусмотрели в договоре условие о начислении таких процентов, а закон не содержит прямого указания на их начисление.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это обычная «плата» за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник по договору, заключенному в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должен самостоятельно при погашении задолженности сверх суммы основного долга оплатить и проценты.

Для того чтобы исключить применение статьи к отношениям сторон по договору, заключенному после 1 июня 2015 года, необходимо было в тексте самого договора либо в дополнительном соглашении к нему (если договор уже заключен), предусмотреть следующую формулировку: «К правоотношениям сторон по настоящему договору положения ст. 317.1. ГК РФ не применяются». Если же в договоре такая формулировка отсутствует, ст. 317.1. ГК РФ применяется по умолчанию.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Это, пожалуй, самый серьезный вопрос и наиболее интересный. Дело в том, что сложившаяся к моменту первоначальной редакции статьи 317.1 судебная практика не давала однозначного ответа на поставленный вопрос.

Так, одни суды считали, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 г. по делу №А10-2715/2015 (апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 г. по делу №А78-3120/2015 (апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений). Позиция других судов сводится к невозможности применения положений статьи 317.1. ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. №А56-23156/2015.

Существует также позиция, что указанная статья применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности, даже если эта задолженность образовалась до 1 июня 2015 года: см. решения Арбитражного суда Чувашской республики от 11 июня 2015 г. по делу №А79-3409/2015 (вступило в законную силу) и от 19 июня 2015 г. по делу №А79-3637/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Однако в дальнейшем практика стала складываться таким образом, что в большинстве случаев ст. 317.1. ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года не применяется к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ в редакции от 1 августа 2016 года к договорам, заключенным до 1 августа 2016 года?

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что измененная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года. Таким образом, она подлежит применению к договорам, заключенным с 1 августа 2016 года. К тем договорам, которые заключены в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Как соотнести ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и возможно ли их одновременное применение?

Вопрос о соотношении ст. 317.1. и ст. 395 ГК РФ в настоящий момент также не решен однозначно. Суды и в этом вопросе расходятся во мнениях, причем их позиции закреплены только на уровне первой инстанции. Так, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вступившем в законную силу решении от 08.07.2015 г. по делу №А56-30587/2015 указал, что основания для начисления этих процентов различны и возможно их одновременное начисление. Эта позиция представляется наиболее обоснованной.

Ст. 317.1 ГК РФ, как уже отмечалось выше, не является санкцией за неисполнение обязательств (в отличие от ст. 395 ГК РФ). Рассматривая ситуацию с этой точки зрения, приходим к следующему выводу: если должник исполнит обязательство по оплате основного долга, но не произведет оплату начисленных на него процентов по ст. 317.1. ГК РФ, то на эти проценты кредитор вправе заявить требование о начислении и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки по оплате процентов по ст. 317.1. ГК РФ и до момента их фактической оплаты.

Арбитражный суд Ростовской области в решении от 03.07.2015 г. по делу №А53-3935/15 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А53-32356/14 (апелляционная инстанция оставила решение без изменения) выразил иную позицию: «Суд полагает, что положение ст. 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 г., положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 г., положения ст. 317.1 ГК РФ».

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области: решения от 26.06.2015 г. по делу №А27-7790/2015 (вступило в законную силу), от 29.06.2015 г. по делу №А27-8074/2015 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А27-8589/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с того момента, когда у должника возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате. Начисление же процентов по ст. 317.1 ГК РФ должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора (товара, результата работ и т.д.) и до момента внесения за них оплаты. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате, поскольку несвоевременное исполнение обязательств не повлекло за собой прекращения пользования процентами по денежному обязательству. Именно поэтому в данном случае на проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Двойная ответственность не возникает, так как основания для начисления этих процентов различны.

Чтобы лучше понять, как производится расчет в этом случае, рассмотрим пример. Предположим, заключен договор на поставку товара стоимостью 10 000 рублей с условием оплаты в течение 10-ти календарных дней с момента поставки. 10-го числа покупатель товар принимает, и с 11-го числа до 20-го подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Покупатель обязательства по оплате в установленный срок не выполнил и произвел оплату только 25-го числа. Денежными средствами он фактически пользовался с 11-го числа по 25-е, а с 21-го по 25-е возникла просрочка, за которую кредитор вправе требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (если не установлен договорный размер неустойки за просрочку оплаты). В итоге покупатель должен кредитору 10 000 рублей плюс проценты по ст. 317.1 ГК РФ на эту сумму за период с 11-го числа по 20-е, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет которых производится от суммы основного долга – 10 000 рублей и начисленных на нее процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21-го числа по 25-е. Таким образом, за период с 21-го по 25-е покупатель оплачивает и проценты по ст. 317.1 ГК РФ, и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что позиции судов не только различны, но и противоречивы в некоторых формулировках. Единой практики по применению статей 317.1 и 395 ГК РФ в настоящий момент нет, а имеющиеся решения вынесены только судами первых инстанций. Следует дождаться формирования судебной практики хотя бы на уровне арбитражных апелляционных судов и после этого, в зависимости от преследуемых целей, заключать или не заключать дополнительные соглашения к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, о возможности неприменения ст. 317.1 ГК РФ.

Как быть с налогообложением?

Этот вопрос остается открытым для договоров, заключенных в период до 31 июля 2016 года. Обязанность должника без дополнительного требования со стороны кредитора рассчитать и оплатить проценты по ст. 317.1 ГК РФ вызывает вопрос о налогообложении этих сумм. В настоящий момент разъяснений по этому вопросу не представлено, что существенно осложняет жизнь предпринимателей.

Предполагается, что для признания расходов должнику, использующему метод начисления, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 272 НК РФ. В соответствии с этим положением, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Кредитору же надлежит руководствоваться п. 1 ст. 271 НК РФ, согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В настоящий момент непонятно, каким образом налоговая будет выявлять неучтенные суммы процентов, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, ведь обязанность должника уплатить проценты следует только из условий договора. На эти вопросы ответит практика.

По вопросу толкования статьи 317.1 ГК РФ

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с момента её появления оказалась для юридического сообщества своеобразной загадкой. В попытках определить её юридическое значение и область применения были высказаны самые разные мнения.

Можно отметить следующие публикации коллег Сергея Аристова по обзору судебной практики по данной статье (http://zakon.ru/blog/2015/07/20/statyu_3171_gk_rf_kazhdyj_tolkuet_na_svoj_vkus_i_cvet ), Дмитрия Некрестьянова по вопросу применения статьи 317.1 ГК РФ к авансам (см.http://zakon.ru/blog/2015/06/05/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam), и, особено, Артёма Карапетова с обширным и наиболее детальным комментарием к статье 317.1 ГК РФ (см.http://zakon.ru/blog/2015/08/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).

В ходе дискуссии коллеги рассматривали различные аспекты, связанные с выявлением смысла и места указанной выше статьи в общей части обязательственного права.

На данный момент активность юридического сообщества в рассмотрении вопроса о толковании статьи 317.1 ГК РФ заметно снизилась.

Но однозначного ответа на ряд возникших вопросов всё ещё нет.

Этим текстом я предоставляю на обсуждение ряд суждений, которые, возможно, помогут лучше разобраться в том, как следует толковать статью 317.1 ГК РФ.

Начну с общего, а именно с понятия денежного обязательства.

Статья 317.1 ГК РФ использует понятие «денежное обязательство» в качестве ключевого элемента конструкции статьи.

Но ГК РФ не содержит понятия денежного обязательства, хотя это словосочетание используется в статье 317 («Валюта денежного обязательства») и статье 395 («Ответственность за неисполнение денежного обязательства») ГК РФ.

В статье 307 ГК РФ указывается:

«В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Если исходить из формулировки ст. 307, то под денежным обязательством следует понимать те из обязательств, предмет которых составляет исключительно уплата денег.

Эта идея имеется и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление). В п.1 Постановления указывается:

«Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Денежным может быть. обязательство в целом (в договоре займа)«

Если исходить из такого понимания, то обязательства, предмет которых не составляет уплату денег, но из которых возникает обязанность по уплате, не следует рассматривать в качестве денежных.

В соответствии с ГК РФ под обязательством следует понимать правоотношение сторон относительно предмета обязательства. В этих правоотношениях у сторон есть права и обязанности, связанные с предметом обязательства.

Исходя из такой понимания, предметом обязательства из договора подряда будет выполнение работы; обязанность оплатить выполненную работу и корреспондирующее ей право требовать такую оплату не сделает такое обязательство денежным.

В противном случае следует задуматься: а не содержит ли тогда любое обязательство в себе денежное обязательство? В таком случае формулировка статьи 307 ГК РФ не дает никакого содержательного различия предметов обязательств.

В пользу озвученной выше позиции говорит и текст ст. 381.1 ГК РФ («Обеспечительный платеж»). Он гласит:

«Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случе нарушения договора. могут быть обеспечены. (обеспечительным платежом)».

Кроме того, наличие правил п.3 ст. 488 и п.2 ст. 829 ГК РФ, которые определяют право сторон обязательств из договоров купли-продажи, выполнение работ, оказания услуг установить проценты на денежные суммы в рамках указанных обязательств, позволяют сделать вывод о том, что ст. 317.1 ГК РФ не должна применяться к указанным обязательствам.

Не следует исходить из того, что законодатель непоследователен и нацелен на создание противоречий между общими и специальными нормами ГК РФ.

В таком случае под денежными обязательствами следует, в частности, понимать:

  • обязательства из договоров займа, кредита;
  • обязательства из нарушения договоров по выплате убытков, неустойки;
  • обязательства вследствие неосновательного обогащения;
  • обязательства по возврату т. н. «неотработанного аванса» (в случае отсутствия встречного предоставления или его недостаточности);
  • обязательства вследствие применений последствий недействительности сделок (при возврате денежных сумм).

Какие выгоды, если следовать такому мнению?

Можно избежать проблем в попытках толковать статью 317.1 ГК РФ как применимую ко всем денежным обязанностям, в т.ч. связанным с оплатой товаров, работ, услуг, внесенных авансов, в рамках гражданско-правовых договоров.

Такое «ограничительное толкование» позволяет установить системное положение статьи. В таком случае она и правда нацелена на исполнение обязательства — денежного. Ведь не возмещая убытков, не возвращая займа или сумму неосновательного обогащения сразу же (или до момента просрочки, если имеется срок исполнения), должник пользуется денежным средствами. Но это (кроме случаев займа) не договорное пользование, соответственно, и установить цену за такое пользование ранее было нельзя.

Также (если судить по судебной практике) при просрочке в возмещении убытков и выплате неустойки нельзя было начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на данные суммы.

В общем виде преимущества можно выделить следующим образом:

а) четко очерчена область применения правил ст. 317.1 ГК РФ;

б) устраняется проблема соотношения ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ.

Первая устанавливает плату за пользование денежным средствами с момента возникновения права требования по денежному обязательства, вторая — плату за пользование денежным средствами с момента просрочки исполнения обязанности по уплате денег, в том числе и в рамках денежного обязательства;

в) у должника появляется стимул в быстром исполнении денежных обязательств, а у кредитора — дополнительная возможность получить исполненение или придти к соглашению относительно процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

г) участники оборота могут не задаваться вопросом о применимости ст. 317.1 ГК РФ к договорным платежам.

Следует отметить, что похожее мнение было озвучено и в комментарии Артёма Карапетова, хотя и с иным обоснованием (см. п.1.2 комментария).

Однако было и есть второе мнение, которое, если и не разделяют, то наверняка знают подавляющее большинство коллег.

Связано оно с продолжительной (почти 18 лет) практикой по ст. 395 ГК РФ.

Как указывается в Постановлении, «Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа) так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, рабои или услуг)«.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ получила расширительное толкование, а практика — четкий ориентир на то, что следует понимать под денежным обязательством: обязанность по оплате товаров, работ и услуг.

Это мнение и вызвало, собственно, проблемы с восприятием статьи 317.1 ГК РФ, поскольку она тут же стала рассматриваться применительно к договорным платежам. Однако для договорных платежей правила остались, в общем-то, те же самые, и применять наряду с ними ст. 317.1 ГК РФ — излишне.

Но эта позиция может найти поддержку в правоприменительной практике. Плюсы и минусы такого подхода уже были озвучены коллегами в публикациях, а также в комментариях к ним. Самой большой минус такой позиции — неясность в соотношении ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

Это всё, что я хотел бы обсудить с вами, уважаемые коллеги. Надеюсь, эта информация окажется полезной, а статья 317.1 ГК получит окончательное ясное толкование.

Дудин Алексей Сергеевич

Чуть больше года назад, а именно «01» июня 2015 года вступил в силу изменения, внесенные законодателем в Гражданский кодекс РФ.

В числе нововведений было появление в Гражданском кодексе РФ статьи 317.1. «Проценты по денежному обязательству», пункт 1 которой, по состоянию на июнь 2015 года, гласил, что если иное не предусмотрено законом или договором, то кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, по замыслу законодателя не являлись мерой ответственности, а представляли собой плату за пользование денежными средствами. Точно также как не является мерой ответственности плата за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная статьей 823 Гражданского кодекса РФ. Этот момент в последующем нашел свое отражение и подтверждение в судебной практике. Верховный Суд РФ указал на платежный, а не штрафной характер процентов, начисленных по статье 317.1. Гражданского кодекса РФ, в пункте 53 своего Постановления от «24» марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Также в указанном пункте Верховный Суд РФ подчеркнул тот момент, что начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ. И, далее, в пункте 76 названного Постановления, Верховный Суд РФ отметил, что правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по замыслу законодателя должны были стать эффективным инструментом стимулирования должника к своевременному исполнению денежных обязательств.

Порой некоторые недобросовестные компании вместо получения на возмездной основе заемных средств в банке, месяцами и годами кредитуются у своих поставщиков и подрядчиков, в том смысле, что не расплачиваются с ними за полученные товары и выполненные работы. И максимум, что в такой ситуации может сделать кредитор, взыскать помимо суммы основного долга неустойку. Которая, при этом, может быть снижена судом по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Безусловно, кроме взыскания с должника неустойки у кредитора также есть право потребовать возмещения причиненных ему убытков, но на практике доказать наличие убытков и обосновать их размер бывает довольно сложно. Поэтому многие кредиторы ограничиваются только взысканием неустойки.

Понимая все это, некоторые должники сознательно тянут с погашением своих долгов и используют деньги своих контрагентов в собственных интересах.

Если же должники будут знать, что в случае просрочки платежа помимо неустойки им придется заплатить кредиторам еще и проценты за пользование денежными средствами (которые в отличие от неустойки не могут быть снижены судом), то это будет их стимулировать к строгому соблюдению договорных обязательств в части сроков расчетов с кредиторами.

Подобная логика законодателя представляется понятной и разумной.

Право потребовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на июнь 2015 года, возникало у кредитора автоматически и могло быть исключено из договорных отношений сторон только посредством включения в текст заключаемого договора пункта о том, что к отношениям сторон положения статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ не применяются, либо путем заключения дополнительного соглашения с аналогичным пунктом к уже действующему договору.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что законодателем были созданы необходимые условия, для того чтобы российский бизнес начал активно использовать положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в целях укрепления договорной и финансовой дисциплины при проведении расчетов.

Но жизнь показала, что бизнес практика пошла по иному пути, нежели чем планировал законодатель.

Потенциальных должников начала серьезно беспокоить возможность взыскания с них платы в виде процентов за пользование денежными средствами. Особенно, когда речь заходила о крупных сделках и, соответственно, о заметных размерах процентов, которые могли быть взысканы кредиторами.

А кредиторов в свою очередь начали основательно волновать налоговые последствия, связанные с автоматическим возникновением у них права на получение с должника процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ и возможным отказом от их взыскания с должника.

Тем более, что Министерство финансов РФ в своем письме от «09» декабря 2015 года № 03-03-РЗ/67486 отметило следующее: «В случае если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов. Данные суммы отражаются в составе доходов (расходов) у кредитора и должника соответственно. В случае указания в договоре на неприменение статьи 317.1 ГК РФ ни данные требования, ни доходы (расходы) не возникают.

Порядок учета указанных доходов и расходов в целях налогообложения прибыли организаций регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

На основании пункта 6 статьи 250 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается налогоплательщиком в налоговом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства на последнюю дату отчетного (налогового) периода согласно положениям статьей 271, 272 Кодекса.

Учитывая изложенное, законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем кредитор вправе отказаться от их получения. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов».

В итоге вместо активного использования положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, многие российские компании начали массово включать в тексты своих договоров пункты о неприменении к отношениям сторон названной правовой нормы.

Законодатель, увидев подобную картину, оперативно отреагировал и внес изменения в текст пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ указанная правовая норма изложена в новой редакции, которая гласит следующее: «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как можно увидеть из приведенного текста, право начислять проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами у кредитора возникает не автоматически, как было ранее, а только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

В связи с этим, если ваша компания в настоящее время желает использовать положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в своих отношениях с тем или иным контрагентом, то ей необходимо сформулировать и включить в текст соответствующего договора пункт, прямо и недвусмысленно указывающий на возможность компании производить начисление процентов, предусмотренных названной правовой нормой. Также целесообразно предусмотреть конкретный размер подлежащих начислению процентов и порядок их начисления. Если сторонами размер процентов в договоре не согласован, то он, как это следует из действующей редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, будет определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.