Исковое заявление к виновнику дтп осаго свыше 120000

Исковое заявление к виновнику дтп осаго свыше 120000

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Примеры и образцы исковых заявлений в суд
  • Исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

В настоящем разделе представлены образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск предъявляется непосредственно к владельцу транспортного средства, а не к страховщику (страховой компании), застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

Предъявление иска о взыскании ущерба в результате ДТП к владельцу транспортного средства, а не к страховщику может быть обусловлено отсутствием сведений у потерпевшего в ДТП о наличии полиса ОСАГО у непосредственного причинителя. В том случае, если окажется, что ответственность виновника ДТП застрахована и он предъявит в судебном заседании полис, то ничего не мешает привлечь в качестве второго ответчика страховую компанию причинителя вреда.

Напомним, что если виновник, риск ответственности которого, застрахован, не желает возмещать ущерб в ДТП, а сумма ущерба не выходит за рамки лимита ответственности страховщика, то ущерб подлежит взысканию со страховщика. Об этом указывалось, например, в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118. В частности, суд пришел к выводу о том, что если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования ( см. подробнее статью «Взыскание ущерба, причиненного в ДТП с причинителя вреда (виновника) если его ответственность застрахована (ОСАГО)».

Кроме того, страховая компания отвечает за причиненный в ДТП ущерб только в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 закона об ОСАГО. Сумму ущерба, превышающую указанные размеры, должен возместить владелец транспортного средства – виновник ДТП. Также подлежит взысканию с виновника и компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Рекомендуем публикацию по состоянию законодательства на 2018 год: «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки», в которой, в частности, содержатся следующие разъяснения применения норм закона об ОСАГО:

  • Формы страхового возмещения (страховая выплата и организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля);
  • Кто возмещает вред в ДТП: страховщик потерпевшего, страховщик причинителя вреда, РСА или причинитель вреда?
  • Порядок возмещения вреда: обращение с заявлением к страховщику, представление ТС страховщику на осмотр или техническую экспертизу; последствия непредставления автомобиля страховщику для осмотра;
  • Обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Досудебная претензия
  • Исковое заявление в суд о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП: образцы исковых заявлений о страховом возмещении с комментариями

Подробнее о том, кто является владельцем транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу, вопросы лимита ответственности страховщика и многие другие вопросы см. в обзоре судебной практики «Страховая выплата по ОСАГО. Размер, сроки, отказы в страховом возмещении. Судебная практика».

Образцы исковых заявлений с требованиями к причинителю вреда

Исковое заявление о взыскании ущерба с виновника ДТП (виновник ДТП не застраховал свою ответственность по закону об ОСАГО)

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иск заявляется к виновнику ДТП – владельцу транспортного средства. Потерпевшему в ДТП причинен вред имуществу. Истцом, в качестве обоснования размера причиненного ущерба представляется калькуляция, согласно которой определена стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, в том числе стоимость подлежащих замене деталей и материалов, стоимость работ. Калькуляцией определен процент утраты товарного вида автомобиля (утрата товарной стоимости).
Заявляются требования о взыскании с владельца автомобиля (виновника ДТП) денежных средств, составляющих возмещение причиненного ущерба в ДТП, а также судебных расходов

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
Истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик за счет собственных средств приобрел запчасти для осуществления ремонта автомобиля, понес затраты на услуги эксперта.
Заявляются требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде взыскания денежных средств, уплаченных истцом за необходимые детали и запчасти, работы по ремонту автомобиля, за утрату автомобилем товарного вида в процентах.

Каковы сроки взыскания ущерба с виновника ДТП, которое произошло в январе 2014 года?

В январе 2014года было ДТП где меня признали виновным. Страховая компания выплатила пострадавшей стороне страховую компенсацию. Сегодня 11.01.2017г мне позвонили из районного суда и оповестили что 8 февраля 2017г назначено слушание по возмещению ущерба по данному ДТП

Ответы юристов (15)

Срок подачи заявления — 3 года с момента, когда истец УЗНАЛ о ДТП и нарушении своих прав. Скорее всего, срок был соблюдён и страховая успела подать вовремя. Ознакомьтесь с заявлением и узнайте когда оно было подано — если прошло 3 года, можно заявлять о пропуске срока.

Есть вопрос к юристу?

Срок исковой давности по ОСАГО 3 года. Видимо потерпевший не был согласен с выплаченной ему суммой страхового возмещения и обратился в суд. Вас вызывают в суд на рассмотрение данного дела в качестве 3 лица, т.к. Вы были участником ДТП. Можете присутствовать на судебном заседании, можете не приходить, можете направить заявление о рассмотрении данного дела в Ваше отсутствие.

В связи с тем что необходимо более детальное изучение Вашей ситуации чтобы ответить на более правильно на Ваш вопрос но предположить могу следующее:

либо сумма ущерба от ДТП превысило сумму выплачиваемую страховой компанией, либо собственник ТС не согласен с назначенной выплатой и в суд обратился для повышения последней.

В данной ситуации говорить о пропуске срока исковой давности можно только зная о том, когда именно было ДТП и когда былоподано исковое заявление.

По общему правилу срок исковой давности по такого рода делам составляет три года.

Другое дело — момент его расчета. Если речь идет о взыскании с Вас ущерба в порядке суброгации — то расчитывается он с момента ДТП, если о взыскании в порядке регресса — то с даты выплаты ущерба страховой компанией.

Однако учтите, даже в том случае, если иск в суд поступил хотя на один день раньше того как исполнилось три года с момента ДТП (предполагаю суброгацию) — то срок давности не пропущен.

А как Вы сделали этот вывод?

Общий срок исковой давности составляет три года при чем как для страховой в порядке суброгации так и для потерпевшего в ДТП. При этом учитывайте что если иск подал потерпевший то в последствии к вам еще и страховая тоже может выставить исковое заявление

С уажением Александр

Даже если срок 3 года истек — это не означает, что с Вас нельзя взыскать сумму причиненного вреда.

Во-первых, поясните, пожалуйста — были ли Вы трезвы? Т.к. если это РЕГРЕСС, то расчет исковой давности идет по-другому — с момента выплаты страхового возмещения, а не с даты ДТП.

Во-вторых, Если это суброгация и 3 года истекли с момента ДТП, то срок исковой даности применяется ТОЛЬКО по заявлению ответчика, т.е. Вас.

Письменное или устное (на суде под протокол). Надо, конечно, в письменном виде.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сейчас надо срочно ехать в суд и знакомиться с материлами дела. У Вас какой суд? Районный или мировой?

Уточнение клиента

Марат здравствуйте алкогольного опьянения небыло, вреда здоровью тоже нет.Дело будет рассматриваться в районном суде. Мне не понятно почему три года без одной недели пострадавшая сторона в суд не обращалась а сейчас решила. И как можно сейчас оценить ущерб который не покрыла страховая выплата? Тоесть машину с одним ущербом в 2014 году поставили в огород сделав из неё курятник, а в конце 2016 года появились финансовые трудности подали в суд на возмещение ущерба по машине которая уже машиной и не является. И в 2014 году цены были одни а в 2016 совершенно другие. И ещё как можно провести экспертизу характера и стоимости ущерба по машине спустя три года? Спасибо.

14 Января 2017, 09:53

Сергей! Поясните пожалуйста, в суд Вас приглашают в качестве ответчика или третьего лица?

Уточнение клиента

Здравствуйте Алексей меня вызывают в качестве ответчика т.к с суммой выплаченой страховой компанией пострадавшая сторона не согласна и оставшиеся деньги хочет получить с меня. Но также я знаю что не в 2014 не в 2015 году машина не востонавливалась.

14 Января 2017, 10:02

Экспертиза проводится на основании акта осмотра транспортного средства, который первоначально составлялся перед обращением в страховую компанию. Скорее всего страховая компания произвела расчет стоимости восстановительного ремонта, занизив стоимость запасных частей, нормо-часов по производству работ. В связи с этим возможно и обращается потерпевший в суд, проведя независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

И все таки в качестве кого Вас приглашают в суд?

Уточнение клиента

Алексей повторная (судебная) экспертиза должна проводиться по пострадавшему автомобилю ?

20 Января 2017, 12:28

То что машина не восстанавливалась — роли не играет. Это право потерпевшего делать с данным транспортным средством все что угодно. Ущерб определяется исходя из методики определения стоимости восстановительного ремонта, утвержденной Цетробанком РФ. Если требования о возмещении оставшейся части материального ущерба, которую не покрыла авто гражданка предъявляют Вам, то в данном случае, если судом будет принято как доказательство представленное суду экспертное заключение независимого эксперта, то с Вас в пользу потерпевшего могут взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной независимым экспертом и суммой страхового возмещения (если Ваш договор ОСАГО был заключен до 01.10.2014 г. то максимальная сумма страхового возмещения — 120000 руб., а если после 01.10.2014 г. то 400000 руб.)

Есть вариант оспорить проведенную потерпевшим экспертизу, но это надо конкретно по делу разбираться и бумаги все смотреть. Можете обратиться к одному из наших юристов сайта, кто работает в г.Москва, например к Шарипову Марату. Я думаю он готов Вам помочь.

У меня только недавно (в декабре) было решение. ДТП 2013г. В деле — 2 независимые оценки. 1 -на 160 тыс. от страховой, а другая на 1 300 000 от истца.

Далее — 2 судебные экспертизы. Итог — к нам в иске отказали, но со страховой суд взыскал (было расширение до 600 000).

Поэтому все возможно с Вас взыскать. А все в суде надо доказывать. Сейчас надо понимать — что есть в деле.

Да, безусловно, ведь вопрос в величине причиненного ущерба.

Уточнение клиента

Алексей а если у истца данного автомобиля уже нет? В чем я на 100% уверен

20 Января 2017, 13:17

Будут производить расчет по ранее составленному акту осмотра и фото.

Вот у меня было последний раз схожее дело.

Я сразу сказал — ТС продано (прошел год после ДТП), представил ДКП (договор купли продажи).

Ответчик даже запросил ГИБДД чтобы получить копию ДКП. Та ли, али мы обманываем.

Суд взыскал по оценке до продажи авто, в апелляции решение устаяло.

При этом, ответчик говорил, что мы дорого машину продали. А мы ее продали в отремонтированном виде, но доказательств у истца не осталось.

А суд все равно указал = имеет право требовать по оценке.

Ответчик уже почти погасил весь долг.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление к виновнику дтп осаго свыше 120000

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП

Образец искового заявления о взыскании страховой выплаты со страховой компании и возмещении ущерба с владельца транспортного средства – участника ДТП.

Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение по ОСАГО потерпевшему. Однако выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывала расходов потерпевшего на приведение автомобиля в прежнее состояние, (на ремонт).

При повторном обращении за выплатой потерпевшему было отказано.

Учитывая, что стоимость ремонта превысила лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в 120 000 рублей, в качестве второго ответчика по делу привлечен водитель – владелец транспортного средства, виновный в причинении вреда в результате ДТП.

Таким образом, истец просит суд возместить ему причиненный вред в размере: со страховой компании виновника – 120 000 рублей (лимит выплаты); с владельца транспортного средства, непосредственно причинившего вред имуществу – оставшуюся сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой.

Обращаем внимание на изменение в сторону увеличения лимита ответственности страховщиков по договорам ОСАГО

Размер страховой суммы с 1 октября 2014 года и с 1 апреля 2015 года

С 1 октября 2014 года размер страховой суммы составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

  • См. комментарии к статье 7 закона об ОСАГО, где, в частности указано, что по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.
  • См. также разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. См. об этом подробнее , а также о последствиях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в п.п. 7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Курганский городской суд
г. Курган, ул. Дзержинского, 35

Истец: ФИО,
проживающий по адресу …, тел. ..

Ответчики:
1) ….. (наименование страховой компании виновника ДТП по ОСАГО)
Место нахождения: г. Курган, ул. ….

2) …. (ФИО владельца (водителя), собственника транспортного средства — виновника ДТП)
Место жительства: г. Курган, ул. ….

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП

«__» ______ __ года по адресу: г. Курган, ул. …., д. № … произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль …. (указать марку и номер). ДТП произошло по вине …. (Ф.И.О. водителя – владельца транспортного средства), который, управляя транспортным средством марки … (марка и номер), принадлежащим на праве собственности …. (Ф.И.О.) нарушив пункт ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства … (указать номер и дату выдачи).

Так как гражданская ответственность водителя (Ф.И.О.) автомобиля …. (модель, номер), виновного в совершении ДТП была застрахована страховой компанией «___» (указать наименование ответчика №1) по полису ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) …. (указать № полиса и дату его выдачи), истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Экспертами … (наименование страховой компании — ответчика №1) был произведен расчет, согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила …. рублей. Указанную сумму страховая компания выплатила полностью.

Произведя восстановительный ремонт автомобиля, истец выяснил, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения полноценного ремонта.

Стоимость ремонта составила …. рублей, что подтверждается заказ-нарядом …. (наименование организации производившей ремонтные работы), накладными на приобретение запасных частей и расходных материалов (указать №№ накладных).

Истец повторно обратился к страховщику … (наименование ответчика №1) с заявлением о дополнительной страховой выплате, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается ответом страховой компании …. (указать исходящий № и дату ответа).

В соответствие со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик …. (наименование ответчика №1) обязан оплатить истцу …. (разница между фактически понесенными истцом затратами на восстановление автомобиля с учетом износа автомобиля и выплаченным страховым возмещением) рубля в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности …. (наименование ответчика №2) ограничен 120000 руб., обязанность возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части лежит на виновнике ДТП, владевшим источником повышенной опасности …. (модель и номер автомобиля) на основании доверенности (либо его собственнике в случае, если автомобилем управлял собственник) в сумме …. рублей (сумма фактического ущерба за вычетом износа автомобиля и страховой выплаты 120000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 927-970, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 38 ГПК РФ, прошу суд:

1. взыскать в пользу истца с …. (наименование страховой компании виновника ДТП по ОСАГО – ответчика № 1) …. рублей в возмещение материального ущерба;
2. взыскать в пользу истца с …. (ФИО владельца (водителя), собственника транспортного средства — виновника ДТП) …. рублей в возмещение материального ущерба
3. взыскать с … (ответчика № 1) и с … (ответчика № 2) судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, расходы на представителя, и т д.)

Подпись истца ______________ Дата ___________

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль истца;
3. Акт о страховом случае (выдается страховой компанией);
4. Документы, подтверждающие факт ДТП и указывающие данные лиц в нем участвующих (справка о ДТП выдается органами ГИБДД);
5. Документы, подтверждающие не виновность водителя управлявшего автомобилем истца в произошедшем ДТП (если таковые имеются);
6. Документы, подтверждающие виновность второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения (выдаются органами ГИБДД);
7. Документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля до состояния, предшествующего ДТП;
8. Расчет взыскиваемых с ответчиков сумм (арифметический);
9. Ходатайство об истребовании доказательств (в случае отсутствия у истца возможности самостоятельно получить их для предъявления суду);
10. Копии исковых заявлений и приложенных к иску документов для ответчиков (по числу ответчиков).

  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП (потерпевший реализовал право на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность по ОСАГО. Однако страховщик произвел страховую выплату, которая не покрывала расходов на ремонт автомобиля)
  • Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по ОСАГО с РСА (у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия — ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков (РСА) и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП)

Иск о взыскании страхового возмещения с виновника, как страховая считает ущерб?

Как страховая считает ущерб. Про иск о взыскании страхового возмещения. Я попала в ДТП по своей вине. Потерпевшему не хватило страховой суммы ОСАГО для возмещения его материального ущерба. Он подает иск о взыскании с меня не возмещенного остатка ущерба. У меня есть полис добровольного страхования авто гражданской ответственности той же компании,что и полис ОСАГО, но потерпевший не писал заявление на возмещение ущерба по полису ДоСАГО. Какова оценка ущерба и страхового возмещения?

1. Обязан ли был потерпевший перед подачей искового заявления ко мне попытаться подать заявление на взыскание ущерба со страховой компании по ДоСАГО? Могут ли не принять иск к рассмотрению, если выяснится, что у потерпевшего была такая возможность?

2. Если суд примет к рассмотрению дело и примет решение в пользу истца, буду ли я обязана компенсировать все или часть издержек истца на ведение дела (гос.пошлина, адвокат, экспертиза ущерба)?

3. Можно ли сменить ответчика по иску на страховую компанию или привлечь ее в качестве третьей стороны? Что для этого нужно сделать? Возможно ли возмещение вреда страховой компанией?

По всем вопросам интересуют как законодательные нормы, так и практика правоприменения.

Ответы юристов (5)

1. Что касается подачи заявления то в случае, если у истца нет данных о наличии у Вас полиса ДСАГО, то иск будет принят судом в любом случае, если конечно, нет иных препятствий.

2, 3. Что касается 2го пункта то тут он тесно переплетается с 3м и отвеать необходимо сразу.

Как только суд примет иск и Вы получите повестку, то сразу же пишите возражения на иск где укажите на наличие полиса ДСАГО и потербуйте привлечения к иску в качестве ответчика страховую. В ходе судебного заседания настаивайте на том, что Вы ответчик не надлежащий и требования должна удовлетворять страховая.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

в силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

Таким образом платить будет страховая и в этом случае на нее же и возложат гос.пошлина, адвокат, экспертиза ущерба и тд

Уточнение клиента

1. Я от истца наличия полиса не скрывала, вроде бы даже при ДТП сказали ему об этом, чтоб не волновался. Но ничто не мешает ему сейчас сказать, что он не знал. Или мне письменно уведомить его надо было, чтоб иск не подавал?

по поводу ст.931 ГК РФ

Хорошо, получается что я вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику. Но я-то не хочу разбираться со страховой компанией — я хочу чтобы истец с ней разбирался. На что мне конкретно ссылаться при просьбе сменить ответчика?

11 Июля 2013, 21:24

Есть вопрос к юристу?

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

То есть, лицо, пострадавшее в ДТП имеет право требовать возмещения вреда, непосредственно от страховщика, который застраховал его гражданскую ответственность или обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред по своему усмотрению.

Поскольку пострадавшее лицо обратилось к своему Страховщику за возмещением вреда, причиненного вследствии ДТП, то оно уже не имеет право обращаться непосредственно к Вашему СТраховщику и следовательно Ваш Страховщик не может быть привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании ущерба.

Если сумма страховой выплаты Страховщика пострадавшего лица не хватило на возмещение всего ущерба, которой был ему причинен, то потерпевший вправе обратиться за соответствующей компенсацией к Вам на основании следующего.

Согласно ст.1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть, если страховая сумма не покрыла убытки, причиненные Вами, то потерпевшая вправе взыскать с Вас оставшуюся сумму в судебном порядке.

При удовлетворении требований истца, судебные расходы будут возложены на Вас в полном объеме на основании ст.100 ГПК РФ.

Однако Вы вправе возражать, если не согласны с размером суммы, которая подлежит взысканию с вас.

С уважением Ф. Тамара

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании как по полису ОСАГО, так и ДОСАГО.

1. У потерпевшего есть обязанность обратиться к страховщику за стрховой выплатой, что он и сделал, о наличии полиса ДОСАГО он мог и не знать, поэтому отсутствие его заявления об уплате страховой выплаты по ДОСАГо не является основанием к отказу в принятии иска.

2. Если у Вас есть полис ДОСАГО, то все убытки потерпевшего буду взысканв со страховой компании, в том числе материальный ущерб, расходы на адвоката и пр.

3. Вам нужно представить в суд ходатайтсво о привлечении страховой компании в качестве соответчика по делу, приложив полис ДОСАГО.

Пример из практики:

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Секретевой О.И.,

с участием представителя истца Манжосовой М.А.,

третьего лица Ахсановой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УТС и расходов,

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Ахсановой С.Х, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием его автомобиля № и автомобиля № под управлением Ахсановой С.Х. Ответственность Ахсановой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также к оценщику для определения размера восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна руб, расходы по составлению отчета составили руб. Также была произведена оценка и УТС, которая составила ., стоимость отчета по УТС равна руб. Учитывая лимит ответственности первого ответчика в размере 120000 руб, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 120000 руб на восстановительный ремонт ТС, с Ахсановой С.Х._ руб – на восстановительный ремонт ТС, а также с нее же за УТС, с обоих ответчиков взыскать судебные расходы на представителя руб, за нотариальные услуги руб, за почтовые услуги , расходы по госпошлине руб.

В последующем в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, частично от иска в части предъявленных требований к Ахсановой С.Х. отказалась добровольно, отказ в этой части от иска был принят судом, и производство в части поступившего отказа от иска судом прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск истца был удовлетворен. Однако ответчиком ООО «Росгосстрах» было подано заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что суду не был представлен полис ДСАГО, что привело к неверному вынесению судом решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено.

Одновременно определением от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанова С.Х. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом были поданы уточнения по иску, согласно которым, учитывая наличие полиса ДСАГО истец перечислил суммы, подлежащие взысканию в соответствии с договором ОСАГО, а также в соответствии с полисом ДСАГО. Так, поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу ни копейки, руководствуясь судебной экспертизой, истец просил в рамках полиса ОСАГО взыскать с ответчика сумму УТС расходы по оплате отчета по УТС в размере руб, на восстановительный ремонт ТС в рамках полиса ОСАГО взыскать , а полису ДСАГО взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму восстановительного ремонта ТС (сверх 120000 руб) , расходы по отчету на восстановиельный ремонт руб., а также судебные расходы на представителя руб, нотариальные расходы руб, почтовые расходы , расходы по госпошлине руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Манжосова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования к ООО «Росгосстрах» по уточненному иску поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин не сообщил, ходатайств, отзыв суду не представил. Суд, признав причину неявки ответчика не уважительной, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Третье лицо Ахсанова С.Х. в ходе судебного заседания вину в ДТП признала, просила суммы взыскать с ООО «Росгосстрах», так как ущерб был причинен в рамках лимита ответственности по полису ДСАГО.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно свидетельства о регистрации ТС, ПТС автомобиль № принадлежит истцу (л.д.43, 92).

Согласно полиса ОСАГО ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д.107). Ахсанова С.Х. в момент ДТП находилась за рулем по доверенности.

Согласно договора ДОСАГО собственник автомобиля № застраховал свою ответственность добровольно по лимиту на сумму руб ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» (л.д.100).

Данный автомобиль в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением Ахсановой С.Х. действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находившаяся за рулем на законных основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанова нарушила п. 8.12 ПДД, допустила столкновение (л.д.44).

Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как видно, Ахсанова не оспаривает свою вину в данном ДТП, как не оспаривал это и ответчик, подтвердивший ранее в своем отзыве наличие полиса ОСАГО у Ахсанова — собственника ТС (л.д.89).

Между тем, как установлено выше, Ахсанов застраховал дополнительно у указанного ответчика по полису ДСАГО свою ответственность на сумму руб, о чем в своих возражениях ответчик умолчал.

В отзыве ответчик возражал при первом рассмотрении дела по тем основаниям, что истец к нему не обращался, автомобиль не предоставил на осмотр (л.д.89).

Между тем, данные доводы ответчика не соответствуют действительности. Так, суду истцом представлено уведомление, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которым он ставил в известность ответчика о дате осмотра ТС, месте, времени (л.д.18), кроме того, было подано и заявление истцом о выплате суммы на основании полиса ОСАГО ( на тот момент истец не знал о существовании полиса ДСАГО, на что в своем отзыве ответчик прямо указывает (л.д.111).

Таким образом, по вине Ахсановой С.Х. ТС истца получило механические повреждения, а именно, двух правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого диска, зеркала заднего вида, зеркала правого бокового, есть скрытые дефекты (л.д.79).

Однако ответчик по надуманным основаниям отказался произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст.931 ГК РФ п.1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем возмещения по общему правилу должен быть полным ( ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с Правилами ООО «Росгосстрах» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (далее – Правила ДОСАГО) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Согласно ч. 7 Правил ДОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты — платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, именно ООО «Росгосстрах» является единственным ответчиком по делу, поскольку именно в ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность виновного в ДТП лица как по ОСАГО, так и в порядке добровольного страхования ответственности.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, так как по полису ДСАГО обращения не было, поскольку ответчик отказал в выплате не только по полису ДСАГО, но даже и по ОСАГО, несмотря на законность заявленных требований. Поэтому обращение в рамках ДСАГО было бесполезно, к тому же истец не знал о существовании полиса ДСАГО, об этом он узнал лишь в суде.

В связи с отказом в выплате, истец обратился к независимому оценщику ООО « », оценившему восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на (л.д.69, 70). Сумма УТС оценена на (л.д.36).

С указанными отчетами суд не может согласиться, несмотря на их соответствие по форме закону РФ «Об оценочной деятельности», так как оценщик судом не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307, 308 УК РФ. Оценщик имел встречи с истцом, общение с ним, так как именно по инициативе истца составлены отчеты, ответчик при их общении не присутствовал. При таких обстоятельствах данные отчеты не могут быть достоверными.

Ответчик, оспаривая указанные отчеты, просил ранее назначить оценочную экспертизу.

Судом ходатайство было удовлетворено, экспертиза назначена. По результатам данной экспертизы ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца от указанного ДТП равна , а УТС – .

Заключение эксперта ИП ФИО8, суд принимает как доказательство суммы иска, так как указанный эксперт имеет необходимые разрешения на оценочную деятельность, состоит в членах саморегулируемой организации, имеет соответствующую подготовку, заключение составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», содержит все необходимые реквизиты, он предупрежден судом по ст.307, 308 УК РФ.

Кроме того, обе стороны согласились с данными выводами эксперта ФИО8.

Отсюда, стоимость восстановительного ремонта ТС истца равна , а УТС – .

Утрата товарной стоимости есть величина потери стоимости автомобиля после проведения отдельных видов работ по его ремонту ( восстановлению), сопровождающихся негативными необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременных ухудшением товарного вида ( внешнего вида), а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, УТС есть реальный ущерб, поэтому истец обоснованно требует его возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом принципа состязательности сторон, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил экспертное заключение ООО « » на сумму . восстановительного ремонта (л.д.109), однако данное заключение составлено в и не учитывает цены Оренбургского региона, в связи с чем суд не может принять данное заключение как доказательство по делу.

Суд, учитывая, что сумма УТС в рамках полиса ДСАГО не подлежит взысканию, так как Правилами возмещение УТС по полису ДСАГО не предусмотрено, соглашается с истцом, уточнившим в связи с этим свои требования, и предъявившего сумму УТС в рамках полиса ОСАГО, равно как и расходы по оплате отчета по УТС в рамках полиса ОСАГО.

Отсюда, к выплате в рамках полиса ОСАГО подлежит сумма УТС , расходы по оплате отчета по УТС в размере руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также на основании п. 63 Правил ОСАГО расходы по оценке ущерба включаются в сумму страхового возмещения.

Также подлежит взысканию и сумма восстановительного ремонта, которая подлежит взысканию частично в размере в рамках полиса ОСАГО, а по полису ДСАГО следует взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму восстановительного ремонта ТС (сверх 120000 руб) .

Отсюда, к выплате на восстановительный ремонт всего подлежит сумма . К оплате сумма УТС подлежит в размере руб. В сумме это превысит 120000 руб – лимит ответственности по полису ОСАГО (л.д.(л.д.107), однако по полису ДСАГО лимит ответственности установлен на сумму руб, соответственно, поскольку в сумме сумма УТС и восстановительного ремонта не превышают лимита ответственности по полису ДСАГО, иск подлежит удовлетворению.

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета по восстановительному ремонту в размере руб в рамках полиса ДСАГО, так как эти расходы истец понес вынужденно, они подлежат возмещению в соответствии с Правилами.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил также требования к ответчику о взыскании его расходов, связанных с обращением в суд с иском. Так, им полностью подтверждены документально расходы по госпошлине – руб (л.д.4), расходы по оплате юруслуг руб (л.д.15), за услуги нотариуса ( л.д.10) – руб, почтовые расходы, связанные с вызовом Ахсановой к оценщику (л.д.15), расходы по составлении отчета руб., руб.

Учитывая, что истец изменил исковые требования и измененные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, а госпошлину истец просил взыскать от суммы, заявленной в уточненном иске в размере .

Что касается расходов на представителя, учитывая активное участие представителя как во время подготовки дела, так и в судебных заседаниях, добросовестное исполнение представительских полномочий, учитывая степень сложности дела, Суд считает возможным с учетом принципа разумности взыскать руб.

Отсюда, перечисленные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Суд лишь отказывает в судебных расходах в размере , так как эти расходы связаны с вызовом Ахсановой к оценщику. Они не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Иск Степаненко В.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степаненко В.П. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля . (по полису ОСАГО , по полису ДСАГО , сумму УТС в размере руб. (по полису ОСАГО), в счет возмещения расходов по отчетам в общей сложности руб (по полису ОСАГО руб, по полису ДСАГО руб), по оплате госпошлины – руб, в счет возмещения расходов по оплате представителя руб, нотариальных расходов руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а по окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, при вынесении решения суда в пользу потерпевшего Вы обязаны будете возместить все вышеуказанные расходы.

Таким образом, сейчас Вам следует подавать письменное Возражение на иск в суд.

Смогу оказать услугу по составлению Возражения, а также проконсультировать по перспективам решению вопроса в Чате или по скайпу.

С уважением Ф. Тамара

На что мне конкретно ссылаться при просьбе сменить ответчика?

на то, что в силу уже указанных мною норм покрывать ущерб должна страховая.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.