Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль

Оглавление:

Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Предметом залога может выступать различное имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 ГК РФ).

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся при кредитовании физических лиц варианты с залогом автомобиля или недвижимого имущества в части обращения на них взыскания во внесудебном порядке и через суд.

1. Условия обращения взыскания на заложенное имущество

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, взыскание на данное имущество может быть обращено в случае введения в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 348 ГК РФ; п. 1 ст. 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

На практике взыскание задолженности по кредиту за счет заложенного имущества является крайней мерой, к которой банк прибегает, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов, неустойки и т.п.) по кредиту не удалось ни от заемщика, ни от поручителей (при их наличии).

Запрещено обращать взыскание, если сумма задолженности заемщика перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества. При этом несоразмерность имеет место, если одновременно соблюдены следующие условия (п. 2 ст. 348 ГК РФ; п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ):

  • сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости предмета залога;
  • период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Если залог обеспечивает обязательство, исполняемое периодическими платежами (что, как правило, и происходит при кредитовании физических лиц), обращение взыскания на предмет залога возможно при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке (даже при условии, что каждая просрочка незначительна) (п. 3 ст. 348 ГК РФ; п. 5 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ).

Отметим, что если должник имеет несколько кредиторов и не исполняет свои обязательства перед ними, то преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю (п. 1 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Такая форма обращения взыскания допускается на основании соглашения банка (залогодержателя) с залогодателем. Условие о внесудебном порядке обращения взыскания может быть включено в договор залога (п. 1 ст. 339, п. п. 2, 4 ст. 349 ГК РФ).

Данный порядок в отдельных случаях не применяется, в частности если предмет залога — единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, кроме случаев, когда после возникновения оснований для обращения взыскания заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соглашении или в договоре залога должны быть указаны способ реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена (стоимость) предмета залога или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Рассмотрим основные этапы внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное транспортное средство, что на практике наиболее характерно.

1. Банк проводит комплекс мероприятий, направленных на погашение заемщиком и (или) поручителями (при их наличии) задолженности по кредитному договору. Во время проведения этих мероприятий банк всегда акцентирует внимание заемщика и залогодателя на своем праве обратить взыскание на предмет залога, в том числе в письменных уведомлениях и требованиях, содержащих информацию о задолженности заемщика перед банком.

2. Банк направляет залогодателю и заемщику (если заемщик не является залогодателем) уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 8 ст. 349 ГК РФ).

Четких требований к содержанию уведомления законодательством не установлено, но, как правило, в уведомлениях указываются следующие сведения:

  • обязательство, обеспеченное залогом (например, в виде указания реквизитов кредитного договора);
  • реквизиты договора залога;
  • предмет залога;
  • способ реализации предмета залога — путем продажи с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ);
  • начальная продажная цена предмета залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения залогодателем и заемщиком указанного уведомления. Данный срок может быть увеличен соглашением (п. 8 ст. 349 ГК РФ).

3. Залогодатель передает оставленный у него предмет залога, а также все документы по нему банку по акту приема-передачи (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ).

4. Банк направляет залогодателю и заемщику уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов (п. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

Примечание. Если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заверен нотариально, обращение взыскания на предмет залога осуществляется по исполнительной надписи нотариуса ( п. 6 ст. 349 ГК РФ).

5. Заложенное имущество продается на торгах (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ).

Если торги были признаны состоявшимися, задолженность заемщика перед банком погашается за счет суммы, вырученной от продажи предмета залога. При этом (п. 3 ст. 334 ГК РФ):

  • если вырученной от продажи предмета залога суммы недостаточно для полного погашения задолженности заемщика перед банком, банк вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества заемщика;
  • если вырученная сумма превышает размер задолженности заемщика перед банком, разница возвращается залогодателю.

Если торги не состоялись, банк вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. Если такое соглашение не состоялось, проводятся повторные торги. При объявлении их несостоявшимися банк вправе оставить предмет залога за собой. Если банк не воспользуется этим правом в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, залог прекращается (п. п. 4 — 6 ст. 350.2 ГК РФ).

3. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке

Банк вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество даже при наличии соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Основные этапы обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке следующие.

1. Этот этап аналогичен этапу 1 из разд. 2.

2. Банк подает исковое заявление в суд. В качестве меры по обеспечению иска по заявлению банка суд может наложить арест на предмет залога (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

3. По итогам судебного разбирательства суд выносит решение об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ).

Примечание. По заявлению залогодателя-гражданина суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию предмета залога на срок до одного года. При этом в период отсрочки заемщик не освобождается от погашения своих обязательств, то есть продолжают начисляться проценты по кредиту и штрафные санкции ( п. 2 ст. 350 ГК РФ; п. 3 ст. 54 Закона N 102-ФЗ).

4. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство (ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

5. Судебный пристав-исполнитель изымает у залогодателя предмет залога и документы (для транспортного средства) или только документы, необходимые для продажи предмета залога на торгах (для недвижимости) (ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ).

6. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимости, с публичных торгов судебный пристав-исполнитель направляет не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику уведомление о дате, времени и месте их проведения. При реализации с публичных торгов недвижимости информация об этом публикуется — и в периодическом печатном издании субъекта РФ, и на соответствующем официальном сайте РФ в сети Интернет (п. 1 ст. 350.2, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ; п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

7. Заложенное имущество продается с публичных торгов (ст. 449.1 ГК РФ; ст. ст. 56, 57 Закона N 102-ФЗ).

Если публичные торги были признаны состоявшимися, задолженность заемщика перед банком погашается за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога. При этом (п. 3 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 59 Закона N 102-ФЗ):

  • из указанной суммы удерживается сумма вознаграждения организатора торгов, но не более 3% от вырученной суммы, если предметом залога является недвижимое имущество;
    • если вырученной от продажи предмета залога суммы недостаточно для полного погашения задолженности заемщика перед банком, банк вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества заемщика;
    • если вырученная сумма превышает размер задолженности заемщика перед банком, разница возвращается залогодателю.

    В случае признания торгов несостоявшимися возникают последствия, указанные в п. 5 разд. 2 (п. п. 2 — 5 ст. 58 Закона N 102-ФЗ).

    При любом способе обращения взыскания на предмет залога и в любое время до момента его реализации залогодатель вправе прекратить взыскание за счет заложенного имущества, исполнив обеспеченное залогом обязательство, а также возместив банку все расходы, понесенные им при обращении взыскания на предмет залога ( п. 4 ст. 348 ГК РФ).

    Чтобы предотвратить обращение взыскания на заложенное имущество, рекомендуем заемщику в случае возникновения материальных сложностей, если это не позволяет погашать кредит в установленные договором сроки, обратиться в банк с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации кредита. Либо имеет смысл договориться с банком о добровольной реализации предмета залога, что позволит выручить большую сумму, чем при обращении взыскания в принудительном порядке (п. 5 Основных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 N 373).

    Как получить отсрочку по погашению кредита? >>>

    Как обратить взыскание на проданный автомобиль в залоге?

    Чем интересна статья: автор рассказывает о том, как кооперативу пришлось разыскивать проданный автомобиль в залоге, и почему из-за изменений в ГК РФ взыскание залога в счет погашения долга по договору займа встало под угрозу.

    В начале 2014 года наш кооператив выдал два займа двум пайщикам сроком на 6 месяцев на общую сумму 2,2 млн рублей. Заемщики выступили поручителями друг другу, а также предоставили в залог один и тот же автомобиль Land Rover, стоимостью 2,5 млн рублей. Через 2 месяца возникла просрочка, заемщики отказались добровольно погашать долг. Мы подали иски в суд с требованием расторгнуть договоры займа и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору. Пайщики не оспаривали факт заключения договоров, а также возникновение задолженности и обязанность ее уплаты. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме.

    Заложенный автомобиль продали третьему лицу

    Затем нам стало известно, что залогодатель продал свой автомобиль третьим лицам без согласия и уведомления кооператива. За пару недель Land Rover поменял нескольких владельцев. Внесудебное обращение взыскания на спорный автомобиль стало невозможно, т.к. предмет залога был отчужден по договору купли-продажи с использованием дубликата ПТС. Нам пришлось разыскивать автомобиль. Только после того, как мы нашли нового собственника, кооператив смог обратиться в суд за взысканием предмета залога в нашу пользу.

    В обосновании своих требований мы ссылались на п. 2 ст. 346 ГК РФ: залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу только с согласия залогодержателя. А в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного и безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом основания освобождения приобретателя заложенного автомобиля от обязательств залогодателя, если оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрены. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2007 года по делу № 11В07-12.

    Однако Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внес изменения в нормы о залоге, предусмотренные параграфом 3 главы 23 ГК РФ. Они вступили в законную силу с 01.07.2014 года. Руководствуясь «новыми» положениями ГК РФ, ответчик утверждал, что о залоге имущества он не знал и является добросовестным приобретателем, т.е. обращение взыскания на автомобиль незаконно. Мы же доказывали, что если отношения между залогодателем и залогодержателем возникли 28.02.2014 года (дата заключения договоров залога), то на основании ст. ст. 4, 422 ГК РФ к этим отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога.

    Суд первой инстанции занял позицию ответчика и отказал в иске кооперативу. Судья счел, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в силу с 28.08.2014г. (момент истечения срока договора займа и отмены отлагательного условия). Таким образом, правоотношения по договору о залоге возникли после вступления в силу №367-ФЗ. Ответчика признали добросовестным приобретателем, поскольку он не мог и не должен был знать о залоге, а также проявил при покупке автомобиля достаточную осторожность и осмотрительность.

    Отстаиваем права КПК как залогодержателя

    Такие доводы суда мы посчитали несправедливыми, и обжаловали решение в апелляционной инстанции. В первую очередь кооператив оспаривал следующие моменты.

    1. Суд неправильно установил момент возникновения отношений между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 4.3 договоров залога: «Вступление в силу Соглашения об обращении взыскания на предмет залога определяется моментом невыполнения Должником каких-либо обязанностей по договору займа». Таким образом, п. 4.3 устанавливает условие возникновения права в рамках уже действующих договорных правоотношений о залоге, а не устанавливает правоотношения о залоге.
    2. Суд не применил подлежащие применению нормы права в редакции, действующей до 01.07.2014 года.
    3. Суд не установил и не опроверг добросовестность ответчика при приобретении заложенного имущества. Суд, применяя норму подпункта 2 п.1 ст. 352 ГК РФ в действующей редакции, указал, что добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым.

    Апелляционная коллегия поддержала позицию кредитного кооператива и удовлетворила иск. Судья подчеркнул, что в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 № 367-ФЗ положения ГК РФ в редакции указанного закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Т.к. ответчик приобрел спорный автомобиль 12 мая 2014 года и зарегистрировал его на свое имя в органах ГИБДД 15 мая 2014 года, т.е. до введения в действие 01.07.2014 подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, то вышеуказанная норма права не применима.

    Также апелляционная коллегия признала несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что по договорам залога срок исполнения обязательств наступил 28.08.2014, ввиду отлагательного условия, указанного в п. 4.2 сделок. Т.к. согласно п. 7.1 договоров залога, данные сделки вступили в силу с момента их подписания, т.е. с 28.02.2014.

    В итоге после долгих судебных разбирательств кредитный кооператив получил исполнительный лист по делу и приступает к процедуре взыскания.

    Как обезопасить кооператив

    Хочется еще раз обратить внимание коллег на то, что в текущей редакции ГК РФ, в случае перепродажи предмета залога, кредитор должен доказать, что новый покупатель не предпринял достаточные меры предосторожности при покупке автомобиля. В противном случае суд признает нового владельца добросовестным покупателем, и обращение взыскания на предмет залога станет невозможным.

    Вопреки на п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», даже если приобретателю вручили дубликат документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), суды все равно становятся на сторону приобретателя и признают его добросовестным.

    В связи с этим, рекомендуем коллегам регистрировать залог, оформленный после 1 июля 2015г., у нотариуса. Тогда соответствующая информация появится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Данный реестр является публичным, т.е. третьи лица могут получать достоверную информацию об обременениях интересующего их имущества. И даже в случае перепродажи заложенного имущества, суд встанет на сторону кредитора. Это несет дополнительные траты для кооператива. Обычно стоимость одной регистрации залога составляет 2000-2500 рублей, а если документы подаются в электронном виде – около 600 рублей. Но здесь каждый должен соразмерить риски, чтобы обезопасить себя от потери предмета залога.

    Залоги, оформленные до 1 июля 2015г., регулируются «старыми» нормами ГК РФ.

    Об обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск о признании договора незаключенным и признании добросовестным приобретателем

    Об обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск о признании договора незаключенным и признании добросовестным приобретателем

      Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
  • рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»
  • на Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
  • «Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Прокопченко В.Г., Ковину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Ковина Н.А. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Прокопченко В.Г. удовлетворить частично.

    Признать Ковина Н.А. добросовестным приобретателем автомобиля «. »

  • , «. » года выпуска, VIN «. », «. » года выпуска, номер двигателя «. », номер кузова «. », цвет кузова: «. », ПТС «. ».
  • В остальной части исковые требования Ковина Н.А. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Прокопченко В.Г. оставить без удовлетворения.
  • Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., объяснения представителя истца Сергеева В.Ю. действующего на основании доверенности, ответчика Ковина Н.А., его представителя Егоровой Е.В., судебная коллегия

    Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль

    • Автострахование
    • Жилищные споры
    • Земельные споры
    • Административное право
    • Участие в долевом строительстве
    • Семейные споры
    • Гражданское право, ГК РФ
    • Защита прав потребителей
    • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная практика

    Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки:

    ОАО Банк обратился в суд с иском к Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 26 июня 2007 года между банком и ИП З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил З. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 25 июня 2010 года с условием уплаты 17% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено в том числе договором залога недвижимого имущества от 26 июня 2007 года, заключенного с Ж. Поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательства, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и вступившим в законную силу решением городского суда в пользу банка взыскан долг в сумме 749 609,11 рублей. Поскольку указанное решение не исполнено, банк настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости для реализации имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

    Решением городского суда от 9 апреля 2009 года ОАО Банк отказано в удовлетворении иска.

    Судебная коллегия отменила решение по жалобе банка в связи со следующим.

    Отказывая в иске банку об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществ, суд исходил из того, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору и в связи с этим несоразмерна долгу.

    Между тем, правилами федерального закона «Об ипотеке» предусмотрены иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу указанной нормы закона отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки.

    Между тем, судом не исследован вопрос о том, какой процент от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке составляет сумма неисполненного заемщиком обязательства, период просрочки обязательства и не исследован вопрос о том является ли допущенное нарушение крайне незначительным. Судом не приведена норма права, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, оно было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (» Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, вытекающим из кредитных правоотношений , рассмотренными судами Амурской области в 2009 году», подготовленная Амурским областным судом).

    Норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ , предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон):

    Банк обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что 18 января 2008 года между банком и Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1190000 руб. под 11,7% годовых сроком на 98 месяцев для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира. Н. допускала существенные нарушения кредитного договора, совершая просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с 10 марта 2009 года по 10 ноября 2009 года. Банк направлял ответчице требование от 2 октября 2009 года о досрочном возврате суммы кредита, которое Н. исполнено не было.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований банка отказано.

    Оставляя решение суда без изменения, кассационную жалобу банка без удовлетворения, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.

    По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, Н. в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2010 г. N 33-1093/2010; извлечение из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда N 1(42), 2010 )

    Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал:

    При рассмотрении споров об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, суды учитывают степень отклонения от надлежащего исполнения.

    Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ , если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

    По делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк О.» (ОАО) в лице Астраханского филиала к индивидуальному предпринимателю Р-ву Н. и Р-ой Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда исковые требования удовлетворены частично.

    Установлено, что между АКБ «Банк О.» (ОАО) в лице Астраханского филиала и ИП Р-ым Н. заключен кредитный договор от 12 декабря 2006 года, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 100 000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата 5 декабря 2008 года на пополнение оборотных средств и обязательством его возврата в полной сумме. В целях обеспечения кредитного договора между истцом и предпринимателем был заключен договор об ипотеке от 12.12.2006 г., согласно которому Р-в Н. предоставил в залог склад, общей площадью 392,10 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область Приволжский район, с. Карагали, ул. Мостовая и земельный участок с кадастровым номером из категории земель поселений, с разрешенным использованием (назначением) под оптовый склад, общей площадью 559+16 кв.м. по данному адресу.

    Установлено, что Р-ым Н. погашен основной долг по кредиту в сумме 1 554 834 рублей 60 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 349 138 рублей 23 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме 428 877 рублей 98 коп., неустойка в виде пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам в сумме 2 951 рублей 02 коп., а всего 2 335 801 рубль 83 коп.

    05 декабря 2008 года ответчик Р-в Н.Н. в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора обязан погасить основной долг по кредиту в виде последнего платежа в сумме 200 000 рублей, однако обязательство в этой части не исполнил.

    По состоянию на 27.03.2009 года за ответчиками как солидарными должниками числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 223 551 рубль 42 коп. По условиям договора ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества определена в сумме 2 238 500 рублей.

    При рассмотрении спора ответчики признали исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному обязательству.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений ст. 348 ГК РФ , ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» , согласно которым, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, крайне незначительно, а также, если размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал. Исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворил. (» Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенное Астраханским областным судом).

    Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна:

    Кредитная организация обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию — магазину, физическим лицам П. и В., комитету по управлению имуществом муниципального образования о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование указала, муниципальное предприятие не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров обеспечено поручительством П. и В., а также договором о залоге недвижимого имущества, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и банком, предметом залога является нежилое помещение.

    Поскольку по кредитным договорам возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, банк настаивал на взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены.

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области с заемщика и поручителей в пользу банка солидарно взыскана задолженность кредитным договорам. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано.

    С решением суда в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество судебная коллегия не согласилась.

    Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору от 13 июля 2007 года, суд исходил из того, что допущенное должником нарушение обязательства по кредитному договору несоразмерно стоимости заложенного имущества. К спорным правоотношениям суд применил положения части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Между тем, согласно части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации , в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается не в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества размеру требований, а лишь тогда, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Каких – либо выводов о том, что является ли допущенное должником нарушение крайне незначительным и о соразмерности или несоразмерности в связи с этим размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, обжалуемое решение суда не содержит.

    Кроме того, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество к спорным правоотношениям судом не были применены подлежащие применению нормы Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Не применив к спорным правоотношениям нормы федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», неверно истолковав положения статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем в указанной части решение суда было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду невозможности судом кассационной инстанции исправить допущенные нарушения. (» Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, вытекающим из кредитных правоотношений , рассмотренными судами Амурской области в 2009 году», подготовленная Амурским областным судом).

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

    Обращение взыскания на заложенное имущество применяется в том случае, если должник не исполняет взятые на себя обязательства. Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество и в каких случаях должник может не отвечать по своим обязательствам, расскажем в статье.

    В каких случаях производится обращение взыскания на имущество должника?

    Если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, то в целях защиты прав кредитора законодатель предусмотрел возможность обращения взыскания на имущество должника, которое находится в залоге.

    Несмотря на виновность должника, Гражданский кодекс в статье 348 предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника не допускается, если должник незначительно нарушил обязательство и размер требований кредитора явно не соответствует стоимости имущества. Но в этом случае должны соблюдаться несколько условий:

    • сумма долга меньше 5% от стоимости имущества, находящегося в залоге;
    • период просрочки по обязательству со стороны должника меньше 3 месяцев.

    Как оценивается заложенное имущество?

    Оценка заложенного имущества, как правило, осуществляется в 3 этапа:

    1. Определение рыночной стоимости имущества на момент заключения договора кредитования.
    2. Определение залоговой стоимости имущества. Законодателем не предусмотрена методика расчета такой стоимости; основными нормативами в данном случае будут внутренние банковские инструкции. Главное в данном случае – просчитать 2 направления: все возможные издержки, связанные с реализацией заложенного имущества, и возможные риски.
    3. Определение возможной цены, за которое имущество будет выставлено на торги. В этом случае залоговая стоимость приводится в соответствие с уровнем инфляции.

    В любом случае, вне зависимости от вида заложенного имущества, кредитору целесообразнее обратиться за расчетом стоимости к специалисту.

    Обращение взыскания на заложенное имущество по договору кредита

    Большинство граждан сталкивались с проблемой кредитования под залог имущества. Довольно распространенным в данном случае является залог недвижимости или автомобиля. Давайте более подробно рассмотрим все действия со стороны банка.

    Итак, кредитная организация вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик или поручители не вносят ежемесячные платежи более 3 раз в течение 12 месяцев, несмотря на то что сумма просрочки может быть незначительна.

    Банк может выбрать внесудебный порядок решения вопроса или обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество.

    Итак, если в кредитном договоре имеет место быть условие о том, что стороны урегулируют все возникшие разногласия путем переговоров без обращения в суд, то банк этим воспользуется. Обращаем ваше внимание, что законодатель установил ограничение: если в залоге находится недвижимость, которая принадлежит должнику на праве собственности и она является единственным его жильем, решать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество можно только в судебном порядке. Но если стороны подписали после образования просрочки соглашение о том, что все споры урегулируются во внесудебном порядке, то это их право.

    Итак, последовательность действий банка при использовании внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество следующая:

    1. Проводится работа с должником, и он уведомляется о сумме задолженности и сроках ее погашения.
    2. Должнику направляется письмо о том, что начинается процедура обращения взыскания на заложенное имущество.
    3. Должник должен передать банку предмет залога по акту приема-передачи.
    4. Банк уведомляет должника о месте и времени проведения торгов по реализации заложенного имущества.
    5. Если торги признаются состоявшимися, то из вырученной суммы уплачивается долг банку, вознаграждение организатору торгов. Если после этого остаются денежные средства, они возвращаются должнику.
    6. Если торги не состоялись, банк в течение 10 дней вправе приобрести имущество и зачесть в сумму покупки свои требования.
    7. Если банк отказывается покупать заложенный объект, то через месяц проводятся вторые торги.
    8. Если и вторые торги не состоялись, банк в течение 1 месяца вправе приобрести имущество по стоимости на 25% ниже его стоимости на первых торгах.
    9. Если банк не воспользуется правом покупки и в этот раз, залог прекращается.

    При выборе судебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество банк сначала направляет должнику претензию с условием передачи дела в суд, если должник не исполнит обязательство. Далее исковое заявление передается банком в суд, который выносит решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

    Итак, суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество, и кредитор по своей инициативе направляет документы судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.

    Судебный пристав – исполнитель должен изъять у должника предмет залога или же взять документы, которые необходимы для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Следующий этап – продажа имущества на публичных торгах.

    Здесь возможно несколько вариантов развития событий.

    1. Имущество успешно реализуется на торгах, и из полученной суммы кредитор забирает свой долг, организаторы торгов получают плату за услуги, остаток (если имеется) передается должнику. Если же денег, полученных от продажи, не хватило на покрытие кредита, то оставшаяся сумма долга погашается из иного имущества гражданина.
    2. Торги признаны несостоявшимися. Кредитору предлагается в течение 10 дней со дня проведения торгов выкупить заложенное имущество, включив в сумму долг гражданина.
    3. Кредитор отказывается выкупать имущество. В этом случае через месяц после проведения первых торгов объявляется о проведении вторых.
    4. Торги не состоялись. Кредитору опять предлагают выкупить имущество, но уже по стоимости на 25% ниже относительно заявленной на первых торгах.
    5. Кредитор отказывается от покупки имущества, и залог прекращает свое действие.

    В принципе, процедура реализации имущества аналогична внесудебному порядку обращения взыскания на заложенное имущество. С одной лишь разницей: во внесудебном порядке за вопросы реализации имущества отвечает банк, а во втором случае – судебный пристав.

    Проблемы при обращении взыскания на заложенное имущество

    При обращении взыскания на заложенное имущество могут возникнуть проблемы, о которых надо знать и, по возможности, предупреждать их.

    1. Перед реализацией заложенного имущества должна быть проведена его оценка. В данном случае возможно возникновение конфликта сторон, так как специалисты могут использовать разные показатели при вычислении стоимости имущества залога.
    2. Стоимость работы организатора торгов – 3% от вырученной суммы после продажи заложенного имущества. Именно поэтому, если суммы от продажи не хватит на оплату его услуг, эту стоимость возмещает залогодержатель.
    3. При наличии уважительных причин суд вправе отсрочить продажу имущества должника на торгах на 1 год. Однако эта отсрочка не освобождает должника от выплаты процентов, штрафов и неустойки, которые возникли из-за просрочки обязательства. Согласитесь, не совсем гуманная мера со стороны законодателя. И неизвестно, в чью пользу будет трактоваться данное положение. Однако можно надеяться, что за это время должник найдет деньги для уплаты долга, и его имущество не придется продавать на торгах.
    4. Если было принято решение о реализации заложенного имущества на торгах, то должник должен быть уведомлен об этом не позднее чем за 10 дней. В противном случае можно признать данные торги несостоявшимися.
    5. Если во внесудебном порядке для оценки стоимости имущества привлекается оценщик, то первоначальная стоимость объекта на торгах не должна быть ниже 80% от суммы, указанной в акте оценки.
    6. Торги признаются несостоявшимися, кредитор отказывается выкупать имущество, договор залога прекращает свое действие. А как же тогда долг? Именно этим положением косвенно и нарушаются права кредитора.
    7. Должник в любом случае при обращении взыскания на заложенное имущество должен быть уведомлен об этом. Иначе как он передаст кредитору документы для реализации имущества на торгах?

    Рекомендуем вам внимательно прочитать нормы действующего законодательства и текст договора залога с тем, чтобы в последующем не возникло проблем.

    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является одной из самых противоречивых процедур в российском законодательстве. Несмотря на более чем детальное и пошаговое описание процедуры в нормативных правовых актах, на практике возникают проблемы, которые сторонам приходится решать самостоятельно или путем обращения в суд.