Кидяев иван иванович адвокат

Кидяев Иван Иванович

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

Специализация

Семья, работа, жильё, наследство, быт

  • Прочие гражданские дела

Состоит в группах

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Адвокат Кидяев Иван Иванович

Адвокат Кидяев Иван Иванович

Об адвокате

Адвокат московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры».

В 2004 г. с отличием закончил юридический факультет Мордовского Государственного Университета им. Н.П. Огарева. Специальность: юриспруденция.

* обширный опыт практической работы в органах предварительного расследования ГУВД г. Москвы. За время работы направил в суд около 150-ти уголовных дел по самым разным статьям УК РФ;
* в течение длительного времени руководил банковским отделом одного из крупнейших коллекторских агентств г. Москвы. Результатом по большинству дел было получение клиентом не судебного решения и исполнительного листа, а возвращение денег. В этой связи к адвокату И. Кидяеву за юридической помощью часто обращаются руководители отечественных банков, страховых, лизинговых компаний и частные займодавцы;
* в качестве адвоката успешно провел большое количество уголовных, гражданских и арбитражных дел. Профессиональные знания уголовного законодательства и специфики работы органов предварительного расследования неоднократно позволяли прекращать уголовные дела в ходе следствия, либо добиваться оправдательных приговоров в суде.

Профессиональное кредо: « Благодарность клиента – главный приоритет».

Как совершать особо тяжкие преступления и уходить от ответственности в связи с деятельным раскаянием

Современная правоприменительная практика в уголовной сфере свидетельствует о том, что правоохранительным органам можно абсолютно все, и они не ограничены никакими нормами закона. Захотят — помилуют, нет – «казнят», с помощью так называемого правосудия. В частности, оказывается, с июня 2017 года адвокаты могут оформлять своим доверителям, находящимся в статусе свидетеля или подозреваемого, «добровольную явку» в Следственный комитет России на любой стадии предварительного расследования. После этого заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подзащитного, надеясь при этом только на милость следствия.

Так, 21 октября 2015 года в здании Хамовнического райсуда Москвы при попытке передачи денег судье Похилько была задержана заместитель прокурора Хамовнического района Горбачева Ю., которой впоследствии было предъявлено обвинение в посредничестве при передаче взятки в особо крупном размере.

С целью выявления взяткодателя и иных посредников сотрудниками СК и ФСБ России 15 июня 2016 года с санкции Басманного районного суда Москвы были проведены обыски в Коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный». Как указано в протоколе, обыск проводился с целью «отыскания информации и документов, подтверждающих причастность адвоката Ивана Кидяева к передаче взятки заместителю прокурора Горбачёвой и судье». Кроме того, в этот же день с этой же целью был проведён обыск в квартире адвоката Кидяева И. barcouncil.ru/kidyaev-ivan-ivanovich

Далее, по официальной версии, 12 декабря 2016 года подозреваемый адвокат Кидяев И. явился в СК России и сообщил, что в 2015 году им было заключено соглашение об оказании консультационных юридических услуг с гр.Г. за вознаграждение в 300 тыс. руб. В рамках консультаций он согласился помочь гр. Г. в решении вопроса о назначении минимального наказания двум подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве Хамовнического районного суда, получив на эти цели от гр. Г. 2,2 млн. руб. Из них 350 тыс. руб. Кидяев оставил себе в качестве вознаграждения, а 1 850 тыс. руб. передал знакомому начальнику СО ОМВД по Хамовническому району Круглянскому. Тот, в свою очередь, передал деньги зампрокурора Горбачёвой, которая впоследствии была задержана при передаче денег судье.

На основании этих показаний на следующий день, 13 декабря, были задержаны и в последующем арестованы гр. Г. и Круглянский, а в отношении адвоката Кидяева И. была избрана «мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке».

21 июля 2017 года адвокату Кидяева было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничество во взяточничестве в особо крупном размере. Вину он признал в полном объёме и дал признательные показания, как в отношении себя, так и в отношении гр. Г. и Круглянского.

В этот же день старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России генерал-майором Нестеровым Р.А. было вынесено постановление о… прекращении в отношении адвоката Кидяева И. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из постановления, Кидяев «впервые совершил подобное преступление, добровольно сообщил о нем в СК России, активно способствовал его раскрытию, выдал часть взятки, вследствие чего деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным».

Тем самым, СК, как вы уже поняли, получил «железного» свидетеля обвинения в отношении остальных участников непростого дела, расследование которого заняло почти 2 года.

Конечно, некоторые читатели будут аппелировать к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому «не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти». Тем более, за полгода до «добровольной явки» Кидяева у него были обыски по месту работы и проживания, а сам он имел статус подозреваемого.

Но, на мой взгляд, правоохранительным органам сегодня плевать на законы, так же, как и на тот факт, что адвокат Кидяев не в первый раз совершил подобное преступление. Так, в отношении адвоката Кидяева ГСУ СК по Москве в 2013 году уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по факту передачи денег начальнику отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимову Д. в интересах ООО РФК и ООО ТрансЭко.

По официальной версии, адвокат Кидяев на протяжении месяца вел с использованием диктофона переговоры о передаче денег за принятие законного решения о прекращении проверки прокуратурой. После получения спустя месяц согласия на передачу денег Кидяев за день до их передачи добровольно явился в ГУЭБиПК МВД РФ с соответствующим заявлением и аудиозаписями, приняв активное участие в дальнейших ОРМ, что явилось основанием для прекращения в отношении него уголовного преследования.

На деле же, адвокат Кидяев в 2013 году действовал как агент-провокатор в рамках незаконных ОРМ, проводимых сотрудниками ГУЭБиПК Колесниковым, Муллаяровым, Назаровым и др., которые впоследствии были осуждены в 2015-2017 годах за создание ОПС и многочисленные провокации взяток с 2011-го по 2014 год. И в этом случае, адвокат Кидяев избежал ответственности, так как СК России отказался проверять его причастность и осужденных оперативников ГУЭБиПК к незаконным ОРМ, ссылаясь на обвинительный приговор 2013 года в отношении Евдокимова Д.

Прекращая уголовное дело в отношении Кидяева в 2017 году сотрудники СК не могли не знать о наличии аналогичной «истории» у Кидяева в 2013 году, так как во время обыска у него дома 15 июня 2016 года была изъята копия заявления Евдокимова Д., адресованная в ФСБ России, о возбуждении уголовного дела в отношении Кидяева и сотрудников ГУЭБиПК по факту проведения в 2013 году незаконных ОРМ, фальсификации доказательств и дачи заведомо ложных показаний. Как у адвоката Кидяева оказалась копия заявления в отношении него, получателем которого являлось ФСБ, осталось тайной.

В заключение отмечу, что Адвокатская палата Москвы не видит никаких нарушений в деятельности адвоката Ивана Кидяева, который по сей день занимается «адвокатской» практикой… Будьте осторожны с ним.

Кидяев Иван Иванович

Адвокат московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры».

В 2004 г. с отличием закончил юридический факультет Мордовского Государственного Университета им. Н.П. Огарева. Специальность: юриспруденция.

* обширный опыт практической работы в органах предварительного расследования ГУВД г. Москвы. За время работы направил в суд около 150-ти уголовных дел по самым разным статьям УК РФ;

* в течение длительного времени руководил банковским отделом одного из крупнейших коллекторских агентств г. Москвы. Результатом по большинству дел было получение клиентом не судебного решения и исполнительного листа, а возвращение денег. В этой связи к адвокату И. Кидяеву за юридической помощью часто обращаются руководители отечественных банков, страховых, лизинговых компаний и частные займодавцы;

* в качестве адвоката успешно провел большое количество уголовных, гражданских и арбитражных дел. Профессиональные знания уголовного законодательства и специфики работы органов предварительного расследования неоднократно позволяли прекращать уголовные дела в ходе следствия, либо добиваться оправдательных приговоров в суде.

Профессиональное кредо: « Благодарность клиента – главный приоритет».

Кидяев иван иванович адвокат

Доп.точки доступа:
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации \пленум\; Пленум ВАС РФ; Пленум Верховного Суда Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации \пленум\; Пленум ВС РФ

ББК 67.7
Рубрики: Право
Судебные и правоохранительные органы в целом—Россия
Кл.слова (ненормированные):
законы — интервью — эксперты — правоохранительные органы — полиция — правопорядок
Аннотация: Мнение экспертов журнала «Закон» о проекте закона «О полиции»: наиболее удачные и наиболее опасные нормы, вероятность положительных результатов в области правопорядка.

Доп.точки доступа:
Полонский, Борис Яковлевич (заслуженный юрист РФ); Радченко, Владимир Иванович (руководитель центра Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ); Падва, Генрих Павлович (адвокат); Головко, Леонид Витальевич (доктор юридических наук); Костанов, Юрий Артемьевич (кандидат юридических наук); Резник, Генри Маркович (адвокат); Трунов, Игорь Леонидович (доктор юридических наук); Тонконог, Александр Николаевич (адвокат Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры»); Чернышов , Григорий Петрович (партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»); Казаков, Сергей (юрист корпоративной практики юридической фирмы Sameta); Арутюнов, Александр Арташевич (доктор юридических наук); Скворцов, Олег Юрьевич (доктор юридических наук); Цокуева, Ирина Михайловна (кандидат юридических наук); Кидяев, Иван Иванович (адвокат Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры»)

ББК 67.712
Рубрики: Право
Судебная система
Кл.слова (ненормированные):
эксперты — судебные акты — независимая экспертиза — общественная экспертиза — общественный контроль — резонансные дела — интервью
Аннотация: Мнение экспертов журнала «Закон» о необходимости проведения независимой общественной экспертизы по резонансным делам и о форме общественного контроля.

Доп.точки доступа:
Маковский, Александр Львович (доктор юридических наук); Абова, Тамара Евгеньевна (доктор юридических наук); Резник, Генри Маркович (президент Адвокатской палаты г. Москвы); Треушников, Михаил Константинович (доктор юридических наук); Ярков, Владимир Владимирович (доктор юридических наук); Боннер, Александр Тимофеевич (доктор юридических наук); Полонский, Борис Яковлевич (заслуженный юрист Российской Федерации); Сергеев, Александр Петрович (доктор юридических наук); Головко, Леонид Витальевич (доктор юридических наук); Верещагин, Александр Николаевич (доктор права Эссекского университета (Великобритания)); Зарипов, Вадим Маратович (руководитель аналитической службы компании Pepeliaev Group); Хренов, Александр Викторович (партнер юридической компании «Юков, Хренов и Партнеры»); Чернышов , Григорий Петрович (руководитель департамента судебной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»)
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

ББК 67.71
Рубрики: Право
Судебная система
Кл.слова (ненормированные):
судьи — помощники судей — процессуальные полномочия — законопроекты — интервью
Аннотация: Мнение экспертов журнала «Закон» о расширении процессуальных полномочий помощников судей.

Доп.точки доступа:
Яковлев, Вениамин Федорович (доктор юридических наук); Ярков, Владимир Владимирович (доктор юридических наук); Боннер, Александр Тимофеевич (доктор юридических наук); Авакян, Елена (начальник управления делопроизводства Верховного Арбитражного Суда РФ); Хренов, Александр Викторович (партнер юридической компании «Юков, Хренов и Партнеры»); Тай, Юлий Валерьевич (кандидат юридических наук); Полонский, Борис Яковлевич (заслуженный юрист Российской Федерации); Чернышов , Григорий Петрович (руководитель департамента судебной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»); Решетникова, Ирина Валентиновна (доктор юридических наук); Кульков, Максим (партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»); Иванов, Михаил (кандидат юридических наук); Чепуренко, Дмитрий (партнер адвокатского бюро «Линия права»); Пацация, Малхаз Шотаевич (кандидат юридических наук); Перепечин, Дмитрий Викторович (старший юрист практики разрешения споров и медиации юридической компании «Пепеляев Групп»); Егоркин, Станислав Николаевич (преподаватель кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ); Сикачев, Максим (директор юридической компании «Правовой эксперт»); Елаев, Алексей Александрович (заместитель руководителя юридической дирекции ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер»); Андрианов, Николай Алексеевич (руководитель юридического отдела торгово-промышленного холдинга «Жанто»)
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право—Россия
Кл.слова (ненормированные):
судопроизводство — принципы судопроизводства — арбитражные суды — судьи — интервью
Аннотация: Мнение экспертов журнала «Закон» о влиянии на правоприменение публикации особого мнения судьи по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Доп.точки доступа:
Гаджиев, Гадис Абдуллаевич (судья Конституционного Суда РФ); Ярославцев, Владимир Григорьевич (судья Конституционного Суда РФ); Боннер, Александр Тимофеевич (доктор юридических наук); Хренов, Александр Викторович (партнер юридической компании «Юков, Хренов и Партнеры»); Полонский, Борис Яковлевич (заслуженный юрист Российской Федерации); Чернышов , Григорий Петрович (руководитель департамента судебной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»); Иванов, Михаил (кандидат юридических наук); Кульков, Максим (партнер юридической фирмы Goltsblat BLP); Ярков, Владимир Владимирович (доктор юридических наук); Литовцева, Юлия Викторовна (ведущий юрист практики разрешения споров и медиации юридической компании «Пепеляев Групп»); Головко, Леонид Витальевич (доктор юридических наук); Борисова, Елена Александровна (доктор юридических наук); Курбатов, Алексей Янович (доктор юридических наук); Сергеев, Александр Петрович (доктор юридических наук); Городисский, Андрей Михайлович (управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры»); Осипов, Георгий Сергеевич (советник судебной практики московского офиса юридической фирмы Magisters); Салихов, Дамир (студент юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова); Лебедев, Сергей (юрисконсульт отдела правового обеспечения электросетевой деятельности ОАО «МРСК Центра и Поволжья»); Шмарко, Ирина (руководитель юридической службы предприятия дирекции по правовым вопросам ООО «ЛСР. Управляющая компания»); Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиум ВАС РФ; Российская Федерация \высший арбитражный суд; президиум\
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право—Россия
Кл.слова (ненормированные):
арбитражный процесс — судебные акты — пересмотр судебных актов — пересмотр по новым обстоятельствам — правовые нормы — судебная практика
Аннотация: Анализ эволюции института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и современного состояния судебной практики в этой области.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

ББК 67.410.1
Рубрики: Право
Гражданское процессуальное право—Россия, 1992-2012 гг.
Кл.слова (ненормированные):
арбитражные суды — арбитражный процесс — судебная система — открытость судебной системы — профессиональное представительство — судебные расходы — доказательства — истребование доказательств
Аннотация: Обзор достижений системы арбитражных судов России за 20 лет. Необходимость реформировать ряд институтов арбитражного процесса, и прежде всего институт доказывания, что позволит разгрузить судей и повысить качество правосудия.

Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

ББК 67
Рубрики: Право
Право. Юридические науки в целом—Россия—Санкт-Петербург
Кл.слова (ненормированные):
банкротство — банкротное законодательство — кредиторы — должники — банкротство физических лиц — арбитражный процесс — стандарты доказывания — адвокаты — профессиональное представительство — дисциплинарная ответственность — адвокатура — юридический бизнес — интервью
Аннотация: Адвокат, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Г. П. Чернышов отвечает на вопросы о том, кому будет выгоден Закон о банкротстве физических лиц, какими должны быть стандарты доказывания в арбитражном процессе, почему адвокатура остается непривлекательной для организации юридического бизнеса и о введении института дисциплинарной ответственности адвокатов.

Доп.точки доступа:
Пискунов, Ян \.\; Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга
Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Кидяев иван иванович адвокат

Петр Курьянов. Фото: Василий Петров / Facebook

13 января 2015 года на Смоленском бульваре в Москве трое человек в масках ворвались в квартиру семьи Гуровых и, угрожая хозяевам оружием, вынесли оттуда сейф и драгоценности. Спустя два с половиной года Дима Швец попытался распутать клубок странных уголовных дел, возбужденных после этого заурядного происшествия — о самом разбойном нападении, о неудавшемся подкупе судьи при посредничестве прокурора и о краже процессуального документа из зала суда.

Пропавшие расписки

28 июня на пятикратно судимого эксперта фонда «В защиту прав заключенных» Петра Курьянова завели очередное уголовное дело — по части 1 статьи 294 УК (вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия).

12 апреля в Хамовническом районном суде Москвы слушалось дело о разбое. Свидетелей предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они расписались в этом на листке бумаги. По версии следствия, Курьянов, выступавший общественным защитником обвиняемого, украл этот листок.

Сам он вспоминает, что по окончании заседания положил свою папку на трибуну, а потом забрал ее, не глядя — таким образом, допускает Курьянов, среди его бумаг мог случайно оказаться посторонний документ.

«У меня вообще не было никакого желания отслеживать — расписывались они там, не расписывались. Во время допроса немножечко на другом стараешься внимание акцентировать: что именно они говорят, вопросы какие-то себе кубатуришь. Был он [листок] там, не был — я его не видел», — настаивает юрист.

На следующем заседании судья Андрей Лутов поинтересовался у свидетелей, давали ли они подписку, и спросил участников процесса, не находил ли кто-нибудь из них листок с подписями.

Курьянов говорит, что он постоянно критиковал судью Лутова. 18 апреля правозащитник пожаловался на него в квалификационную коллегию, та перенаправила жалобу председателю райсуда Виктору Данилкину, но ответ пришел с нарушением сроков — лишь 26 июня. Данилкин не нашел нарушений в действиях своего подчиненного. На следующий день в отношении правозащитника было возбуждено уголовное дело.

Курьянов сказал дознавателю Федеральной службы судебных приставов Сергею Голышеву, что ничего не знает о пропавшем документе, а позже отказался давать показания.

«Когда я им давал объяснения в рамках проверки, до возбуждения уголовного дела, я не отказывался от показаний: искренне полагал, что чтобы им разобраться, нужно знать мою точку зрения, это логично. Как только понял, что этого им недостаточно, что они прут и возбудили уголовное дело, я не стал давать показания. 51-я (Конституции, позволяющая не свидетельствовать против себя — МЗ) дает ряд преимуществ: захотели такой геморрой — пускай разбираются и опровергают мои те или иные доказательства», — объясняет он свое решение.

Курьянов вошел в дело о разбое через своего знакомого адвоката Светлану Яшину. «Точно уже не помню — то ли я сам напросился защитником наряду с адвокатом, то ли она меня попросила. В общем, я был очень «за» и хотел тряхнуть стариной на практике, которой уже некоторое время не было», — рассказывает он. Дело показалось ему сфабрикованным, а подсудимый Алжанбек Гимбатов — «скромным, разумным пареньком».

Курьянов сходил на несколько заседаний, и его допустили до участия в процессе в качестве общественного защитника. 24 июля дело о разбое вернули в прокуратуру из-за процессуальных нарушений.

Проблема идентификации

Подсудимого Гимбатова, которого защищают Курьянов и еще трое адвокатов, обвинение называет участником разбойного нападения, случившегося 13 января 2015 года. Рано утром трое молодых людей с закрытыми лицами ворвались в квартиру на Смоленском бульваре, когда из нее выходила хозяйка — 69-летняя Галина Гурова. Женщину повалили на пол. На шум вышел ее 24-летний внук Сергей, но после недолгой борьбы его связали. Хотя в руках у одного из нападавших был пистолет, а у другого — нож, оружием они так и не воспользовались, ограничившись угрозами: Сергею обещали отрезать пальцы.

Не найдя в квартире денег, грабители убежали, забрав с собой драгоценности и запертый сейф с карабином «Сайга». С места преступления, как следует из показаний обвиняемых, они уехали на попутке. Следствие оценило ущерб в 197,5 тысячи рублей, уголовное дело было возбуждено по части 3 статьи 162 УК — разбой, то есть нападение с угрозой применения оружия, совершенный группой лиц с проникновением в жилище (от 7 до 12 лет лишения свободы).

Судя по показаниям оперативника Андрея Ильиничева, информация о том, что некий Орхан планирует ограбление квартиры, поступила полицейским еще до новогодних праздников. Позже в угрозыске пришли к выводу, что речь идет об Орхане Байрамове, который некоторое время проживал со своим приятелем Ромэо Романовым на улице 26 Бакинских комиссаров. Нападение на квартиру на Смоленском бульваре пришлось на время оперативной разработки окружения Байрамова, так что уже 25 февраля оперативники задержали бывших соседей и их знакомого Никиту Ахметшина.

Ахметшин и Байрамов быстро дали признательные показания, потерпевшие Гуровы опознали первого как человека с пистолетом, а второго — как нападавшего с ножом. Впрочем, на очных ставках и в явках с повинной предполагаемые налетчики не давали показаний друг против друга и не называли своего третьего сообщника.

С этим и были связаны затруднения следствия. Романова допросили в качестве свидетеля и отпустили, впоследствии он несколько раз менял показания. В первый раз он сказал, что, пока жил с Байрамовым, в гости к ним часто заходил молодой человек по имени Алихан или Алжан, бывший сосед Байрамова. Со слов свидетеля, вечером после ограбления к приятелям тоже приходили гости — Ахметшин и Алихан-Алжан. Втроем с Байрамовым они обсуждали на кухне удачный налет, и Алжан хвастался, что уложил кого-то одним ударом.

В поисках Алжана полицейские 26 февраля пришли в квартиру, где проживали супруги Гимбатовы и их сын Алжанбек — 19-летний студент Финансового университета. К тому моменту юноша уже был судим: он получил четыре года условно по части 2 статьи 162 УК (разбой, совершенный группой лиц). Один из его родственников сказал «Медиазоне», что Алжанбек тогда сперва не признавал вины, но после полугода в СИЗО дал признательные показания, чтобы избежать реального срока.

Когда полицейские пришли за Алжанбеком снова, молодого человека не было дома. Между силовиками и его родителями состоялась беседа, обстоятельства которой каждая из сторон теперь излагает по-своему. Первые утверждают, что после того, как полицейские спросили отца юноши Казбека Гимбатова, что тот знает об ограблении, в квартиру стали подтягиваться другие родственники молодого человека. Начался конфликт, и Казбек Гимбатов якобы сказал, что может спрятать сына в Дагестане, где его не найдут. Оперативники ушли, за квартирой установили наблюдение, но найти Алжанбека не удалось.

Сам Гимбатов-старший утверждал, что оперативники искали вовсе не Алжана, а некоего Алихана. Убедившись, что человек с таким именем в квартире не живет, полицейские ушли, захватив пару фотографий Алжанбека. Имя Алихан впоследствии появится и в показаниях обвиняемых в ограблении Байрамова и Ахметшина — так они будут называть третьего участника ограбления.

Визит оперативников в квартиру супругов Гимбатовых оказался первым звеном в цепочке событий, которая приведет в итоге к появлению целого вороха уголовных дел — против самого Казбека, адвоката Ивана Кидяева, начальника следственной части ОВД «Хамовники» Андрея Круглянского и заместителя прокурора района Юлии Горбачевой.

Беспокоясь за сына, Гимбатов-старший захотел выяснить, причастен ли тот к ограблению. Хотя Алжанбек и заверил отца, что не грабил квартиру, Казбек решил встретиться с родителями задержанных и поговорить с ними сам.

Существует несколько версий относительно содержания этих встреч. В Следственном комитете считают, что Гимбатов, «опасаясь привлечения своего сына к ответственности», решил помочь его подельникам и сказал знакомому адвокату Ивану Кидяеву, что готов заплатить 2 млн рублей за смягчение наказания молодым людям. Юрист якобы согласился выступить посредником и передать деньги через своего знакомого начальника следственной части, который должен был вручить их прокурору Горбачевой, а та — судье Константину Похилько, рассматривавшему дело о разбое.

Как утверждает следствие, в сентябре Гимбатов взял по 1 млн рублей у отца Байрамова и матери Ахметшина, добавил к этой сумме свои 200 тысяч рублей и передал деньги Кидяеву. Тот взял себе 350 тысяч рублей, полицейский Круглянский — 200 тысяч, прокурор Горбачева — 650 тысяч рублей; оставшийся миллион предназначался для судьи Похилько.

Сотрудник прокуратуры несколько раз предлагала деньги судье, тот обратился в правоохранительные органы. 21 октября 2015 года Горбачеву задержали при передаче 1 млн рублей Похилько. Меньше чем через месяц, 9 ноября, он приговорил обвиняемого в разбое Никиту Ахметшина к семи годам и шести месяцам колонии строгого режима, его подельник Орхан Байрамов получил на четыре месяца больше. Имя Алжан в приговоре не упоминалось, третьего участника нападения подсудимые называли Алиханом.

В рамках расследования дела о даче взятки судье Следственный комитет в мае 2016 года допросил Ромэо Романова, свидетеля по делу о разбое. Он вновь повторил, что третьего участника разговора об удачном налете звали Алжан и упомянул встречу с его отцом Казбеком. Тот якобы требовал, чтобы Романов не говорил следователям, что Алжанбек тоже участвовал в подслушанном разговоре на кухне; сам Гимбатов старший утверждает, что просто интересовался, не упоминал ли кто-нибудь его сына. 15 июня 2016 года Алжанбека задержали в Москве по делу о разбое, а его отец Казбек дал показания по делу о взятке.

Через полгода бывший банкир из свидетеля стал подозреваемым. В декабре его вместе со следователем Круглянским отправили под домашний арест, обвинения были предъявлены по части 5 статьи 291.1 УК (обещание посредничества во взяточничестве).

Адвокат Гимбатова-старшего Алексей Савин изложил «Медиазоне» позицию обвиняемого. По его словам, родители молодых людей, арестованных за разбой, попросили Гимбатова помочь с поиском защитников, тот согласился и заключил от своего лица соглашение с адвокатом Иваном Кидяевым, который уже представлял интересы одного из молодых людей по назначению. Деньги, которые он получил, предназначались на оплату юридических услуг.

В показаниях Эльнара Байрамова, отца осужденного за разбой Орхана, говорится, будто он просил бывшего банкира помочь со смягчением наказания своему сыну. Тот якобы обещал попытаться. Связаться с Байрамовым «Медиазоне» не удалось.

Савин говорит, что адвокат Кидяев тоже стал подозреваемым. Раньше юрист уже упоминался как посредник при даче взятки прокурору. В 2014 году ему удалось избежать наказания благодаря примечанию к статье 291.1 УК: обвиняемый освобождается от ответственности, если активно сотрудничает со следствием и добровольно сообщил о преступлении правоохранительным органам. По мнению представителя бывшего банкира, Кидяев вновь пытается воспользоваться этой возможностью.

«Видимо, когда были найдены его [адвоката Кидяева] следы, он решил пойти на сотрудничество со следствием и начал давать ложные сведения», — предполагает Савин, настаивая на невиновности своего подзащитного.

Прокурор Горбачева 6 февраля 2017 года получила пять лет колонии. Ее признали виновной по пункту «б» части 3 и части 4 статьи 291.1 УК (посредничество в даче взятки группой лиц и в особо крупном размере). «Московский комсомолец» писал, что она предлагала судье 1 млн рублей и $50 тысяч за смягчение приговора решальщику из Чечни Руслану Коригову и «еще двум подсудимым, которые обвинялись в разбое и не были связаны с Кориговым» — речь, вероятно, шла как раз о молодых людях, обвиняемых в разбойном нападении на Смоленском бульваре. Защита Горбачевой обжаловала приговор, он еще не вступил в законную силу.

Решение проблемы идентификации

Вскоре после задержания семья наняла Алжанбеку Гимбатову адвокатов. К моменту опознания его интересы уже представляли два защитника по соглашению; тем не менее, опознание юноши проходило при участии адвоката по назначению Елены Семиной; за это ее впоследствии лишат адвокатского статуса. В ее присутствии потерпевшая Галина Гурова опознала Алжанбека через полтора года после нападения.

С первого раза, 17 июня 2016 года, Таганский районный суд не стал арестовывать подозреваемого. Его адвокат Айшат Бурмистрова говорит, что судья не удовлетворил ходатайство следствия из-за отсутствия доказательств причастности Алжанбека к преступлению.

Первое опознание Гимбатова-младшего было назначено на следующий день, но оно не состоялось: адвокаты по соглашению возмутились тем, что потерпевшим предложили опознавать кавказца Гимбатова среди статистов из Средней Азии, совершенно не похожих на подозреваемого.

Второе опознание следователь назначил на 20 июня, в тот же день состоялось повторное заседание по мере пресечения. Пока адвокаты ждали начала суда, к ним подошел следователь и пригласил на опознание, объяснив, что без этого заседание не состоится.

«Я говорю, здравствуйте, это ваши проблемы, что вы не провели следственные действия. Мы ждем начала суда», — вспоминает Бурмистрова. В зал ненадолго привели подозреваемого, потом юношу опять увели. Юристам на вопрос, почему откладывается заседание, ответили, что у прокурора нет доверенности на участие в деле.

Пока защитники ждали, в одном из помещений суда прошло опознание с участием адвоката Семиной, назначенной следователем. По утверждению Гимбатова-младшего, его провели по коридору мимо пожилой женщины и молодого человека, которые оказались потерпевшими. На опознании Алжанбек говорил Семиной, что у него уже есть адвокаты. Статистами были молодые люди некавказской внешности, причем Гимбатов стоял в наручниках и обуви без шнурков. Потерпевший Сергей Гуров молодого человека не опознал, а его бабушка Галина —опознала по голосу, походке, общей конституции, глазам и бровям, при этом она потрогала молодого человека за руки и торс.

До этого Гурова описывала третьего нападавшего по-разному. Сначала она говорила, что это мужчина ростом выше 180 см (рост Гимбатова-младшего — около 165 см), потом, на первом судебном процессе, вспоминала, что он был «худощавый, светловолосый» (Алжанбек — брюнет). Описание, совпадающее с его приметами, появилось в деле лишь спустя полтора года после нападения и на следующий день после задержания юноши: кавказская внешность, рост 160-170 см, среднее телосложение.

После опознания суд арестовал Гимбатова, а 24 июня в СИЗО при участии адвоката Семиной ему предъявили обвинение. Защитников по соглашению об этом, по их словам, просто не уведомили.

Сама Семина настаивала: в день опознания Гимбатов не говорил об адвокатах по соглашению, а материалов, в которых они упоминались, ей не предоставили. По ее словам, о том, что Алжанбека уже защищают другие юристы, Семина узнала только 24 июня, незадолго до предъявления обвинения. Гимбатов подал жалобу в Адвокатскую палату Москвы, и в мае 2017 года совет решил, что Семина нарушила кодекс профессиональной этики. Ее лишили статуса адвоката на три года.

Новые суды

К началу суда над Гимбатовым-младшим его вспомнила не только потерпевшая. Следствие использовало те показания Ромэо Романова, в которых он называл третьего участника разговора об ограблении не Алиханом, а Алжаном.

Романов фигурирует как свидетель в обоих делах — о разбое и о взятке. Как следует из документов, это молодой человек 27 лет, который в 2014 году вышел из колонии, где отбывал наказание по статье 228.1 УК (незаконный сбыт наркотиков).

На первом процессе по делу о разбое показания Романова оглашал прокурор, хотя адвокаты требовали вызвать его в суд. Во время расследования второго дела следствие не провело очную ставку обвиняемого и свидетеля, в суде он также не выступил.

Помимо этого, в деле Гимбатова-младшего есть показания Никиты Ахметшина, осужденного за разбой, в которых утверждается, будто третьим участником нападения на квартиру был не Алихан, а Алжан. Выступая на заседании по видеосвязи, Ахметшин заявил, что не давал этих показаний. Показания второго осужденного за разбой — Байрамова — в обвинительном заключении по делу Алжанбека не упоминаются.

Зато в деле появился свидетель Ольшанецкий — владелец квартиры на улице 26 Бакинских комиссаров, которую снимал Байрамов, и где с ним раньше якобы жил Алжанбек Гимбатов. Он опознал в Гимбатове-младшем одного из своих квартиросъемщиков. Защита утверждает, что следователь отправил Ольшанецкому по мессенджеру фото страницы из паспорта Гимбатова. Адвокаты подчеркивают: фотография юноши была у силовиков еще в феврале 2015 года, но переписка следователя со свидетелем датирована октябрем 2016-го.

По словам родителей подсудимого, Алжанбек учился в одной школе с Орханом Байрамовым и через него познакомился с Ахметшиным и Романовым. Они утверждают, что юноша все время жил с ними, а в момент совершения преступления находился на работе. Защита настаивает: следователям говорили, что у Алжанбека есть алиби, но они не проверили эти данные. Представители подсудимого попросили «Медиазону» не разглашать его место работы.

Дело Алжанбека поступило в суд в феврале 2017 года, адвоката Семину, при участии которой проходило опознание, лишили статуса в мае, а в прокуратуру материалы вернули в июле, так что защита еще не успела потребовать исключить из материалов незаконно полученные доказательства. Адвокат Бурмистрова объясняет, что возврат дела связан с другими процессуальными нарушениями.

«К моменту задержания Алжанбека расследование дела о разбое в квартире было приостановлено. После задержания Гимбатова 15 июня 2016 года постановление о приостановлении предварительного расследования не было отменено, как требует статья 211 УПК. В материалах есть постановление об отмене какого-то другого, никому не изестного постановления, его вынесла замначальника следственной части по ЦАО Батажова. То есть все следственные действия проводились незаконно, и судья фактически это признал после того, как прокуратура два месяца не могла вызвать в суд Батажову, вынесшую это непонятное постановление об отмене», — рассказала Бурмистрова.

Общественный защитник Петр Курьянов в связи с лишением статуса адвоката Семиной вспоминает дело Евгении Шестаевой. «Медиазона» подробно писала о нем: тогда суд после лишения адвоката статуса признал недопустимыми часть доказательств. Если аналогичное решение будет принято и в случае Гимбатова, то потерпевшие не смогут опознать его заново: Уголовно-процессуальный кодекс запрещает проведение повторного опознания одним человеком.

Исправлено 14 августа 2017 года в 09:54. В исходной версии текста говорилось, будто председатель Хамовнического районного суда Москвы Виктор Данилкин рассмотрел жалобу на своего подчиненного судью Андрея Лутова в течение трех дней. В действительности он ответил правозащитнику Петру Курьянову лишь через два месяца.