Неисполнение обязанностей государственной службы

Прокуратура Московской области

Действующим законодательством для гражданина, претендующего на замещение должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации перечень, а также служащего, замещающего данную должность, предусмотрена обязанность предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такая обязанность установлена ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федерального закона «О противодействии коррупции») и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 419-ФЗ) (далее – Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Для граждан, претендующих на замещение должностей федеральной государственной службы, а также для федеральных государственных служащих такое Положение утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 (в ред. Указа Президента РФ от 12.01.2010 № 59), которым установлены форма и порядок предоставления представителю нанимателя (работодателю) таких сведений и их состав.

Данный нормативный правовой акт содержит также и положения о сроках и объеме их предоставления. Для гражданина, претендующего на замещение должности государственной службы, установлена обязанность предоставления сведений о доходах, полученных им, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности государственной службы; сведения же об имуществе, принадлежащем ему, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям на праве собственности, и сведения о своих обязательствах имущественного характера и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются им по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов (на отчетную дату) при назначении на должность государственной службы. Служащим, замещающим должность государственной службы, сведения о своих доходах, о доходах своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) подлежат предоставлению ежегодно в срок не позднее 30 апреля года, следующего за данным периодом; сведения об имуществе, принадлежащем государственному служащему, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, а также об обязательствах имущественного характера государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляются в тот же срок по состоянию на конец отчетного периода.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять указанные сведения, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», невыполнение государственным служащим обязанности по представлению представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является правонарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности государственной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непредставление гражданином при поступлении на государственную службу представителю нанимателя (работодателю) указанных сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является в силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную службу.

Установление в качестве основания для увольнения лица с замещаемой должности государственной службы, или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности при непредставлении им сведений либо представлении заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представлении заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» одной из основных мер по профилактике коррупции.

Неисполнение обязанностей государственной службы

В современной России формирование института государственной службы началось с принятия Указа Президента РФ. Позднее был принят ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», законодательно оформивший данный институт.

Для поддержания нерушимости конституционного строя и обязательного соблюдения всех законов в современном правовом обществе используются не только организационные, но и правовые средства с возможностью применения мер принуждения [20].

Государственная служба представляет собой один из правовых институтов, нормы которого регулируют обе стороны государственной службы (организацию государственной службы и осуществление государственными служащими практических полномочий). Государственная служба как важный правовой институт, который обеспечивает осуществление управляющего воздействия государства согласно ст. 1, немыслима без четко установленных мер ответственности отдельных ее элементов. Соответственно ответственность играет роль некого инструмента, обеспечивающего должное поведение управляющих субъектов в условиях отношений между государственными служащими и гражданским обществом [21].

Наиболее очевидными проблемы юридической ответственности государственных служащих предстают тогда, когда процессы утверждения общечеловеческих ценностей и процессы демократизации общества в Российской Федерации сопровождаются количественным и качественным ростом преступлений и правонарушений, совершаемых самими государственными служащими. Актуальность данной темы заключается в том, что ответственность государственных служащих играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в государственном управлении. Это обусловлено тем фактором, что непосредственно законодательное регулирование правового положения государственных служащих по-новому ставит проблему рассмотрения их ответственности как одного из важнейших элементов правового статуса этой категории служащих. Также актуальность обусловлена важностью соблюдения государственными служащими механизма ответственности в современных условиях.

Проблема ответственности государственных служащих ввиду своей многоаспектности в течение многих лет постоянно привлекала внимание широкого круга ученых и специалистов, таких как Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Л.А. Сыроватская, Л.А. Чиканова, В.Ш. Шайхатдинов и др.), С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, И.И. Веремеенко, В.Н. Кудрявцев.

Широк круг видов ответственности, под которые подпадают государственные служащие, причем каждый вид имеет свое специфическое назначение. Непосредственно к сфере административного права относятся только два вида ответственности: административная и дисциплинарная. Уголовная ответственность государственных служащих регулируется нормами уголовного права, материальная, в основном, нормами трудового.

Проведение в России административной реформы и сопутствующей ей реформы государственной службы остро ставит проблемы юридической ответственности лиц, обеспечивающих реализацию государственно-властных функций в системе государственного управления [22]. За неисполнение своих должностных обязанностей, совершение проступка, преступления государственные служащие несут ответственность в соответствии с российским законодательством. Норма ст. 68 предусматривает ответственность за нарушение законодательства РФ о государственной гражданской службе. Для государственных служащих предусмотрены все виды юридической ответственности: уголовная (за совершение уголовных преступлений), административная (налагается за совершение административных проступков), материальная (налагается за причинение материального ущерба), дисциплинарная (налагается за нарушение служебной дисциплины). Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только государственные служащие – как должностные, так и не должностные лица. Основные из них:

— злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

— превышение должностных полномочий (ст. 286) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

— незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289]) – если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме;

— дача взятки (ст. 291) – дача взятки должностному лицу лично или через посредника;

— халатность (ст. 293) – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе [23].

Материальная ответственность государственных служащих применяется на основе норм трудового законодательства, так как не урегулирована специальными нормами о государственной службе, за исключением военнослужащих, на которых распространяется глава 2. При этом важно учитывать, что в порядке данного Федерального закона материальная ответственность применяется не просто к государственным служащим войск, воинских формирований, органов и подразделений, перечисленных в ст. 2, а исключительно к тем, кому присвоены воинские звания.

Дисциплинарная же ответственность государственных служащих урегулирована нормами различного уровня правовых актов как по юридической силе, так и по значению. Дисциплинарная ответственность государственного служащего определяется п. 1 ст. 57, который предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от должности; увольнение с государственной службы по специальным основаниям. На военнослужащих распространяются нормы п.26. Дисциплинарная ответственность служащих правоохранительной государственной службы регулируется различными Положениями, либо внутренними Уставами. Основанием ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок. Можно считать должностным упущением и некачественные акты управления, издаваемые должностными лицами. В дальнейшем они могут порождать иски граждан. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 [2]). Причем этот вид ответственности определяется той особенностью, что, основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные (должностные) обязанности. В связи с этим возникает проблема двойной ответственности за одно и то же нарушение: в дисциплинарном и в административном порядке. Также возникает проблема реальности реакции общества на правонарушение, так как действиями (бездействием) государственного служащего в качестве должностного лица могут быть причинены такие убытки обществу. И тогда встает проблема ответственности государственного органа, где данное лицо трудится, орган отвечает также. И перед лицом убытков возникает для общества проблема допуска отдельных граждан к тому или иному виду государственной службы, проблема учета его правонарушений, проблема соизмерения качеств служащего с риском для общества от выполнения обязанностей его должности, со средствами дублирующего контроля и резерва на опасных участках.

Таким образом, на основании данного исследования можно сделать некоторые выводы:

Основные проблемы совершенствования механизма ответственности заключаются в двух вопросах: отсутствием в административном законодательстве единого определения должностного лица и «расплывания» норм об административной ответственности из КоАПа в другие нормативные акты. Решением может заключаться в виде принятия нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором были бы четко установлены общие принципы применения административной ответственности на территории РФ [24]. Дисциплинарная ответственность является одной из наиболее применяемых видов ответственности. Главной проблемой в данной сфере является отсутствие в отечественном законодательстве контроля за соответствием наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного поступка. Необходимо также установить исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которым может быть подвергнут государственный служащий любых органов власти.

[20] Решетников О.М. Административно-правовой статус субъектов права в начале нового тысячелетия // Вопросы гуманитарных наук. – 2013. – № 6 (69). – С. 102-103.

[21] Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2063.

[22] Решетников О.М. Государство и партии: история взаимоотношений // Власть. – 2013. – № 1. – С. 83.

Виды ответственности, применяемые к государственным служащим

К государственным служащим применяются все известные виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная, уголовная и материальная. За материальные последствия иногда отвечает государственный орган, где состоит служащий. Случай, когда описано применение принципа внепартийности ответственности »номенклатурных работников», приведен М. Восленским: председателя колхоза, растратчика, предают суду, только с предварительным исключением его из коммунистической партии’.

Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих в современном государственном аппарате Российской Федерации в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом — вышестоящим начальником государственного служащего.

В Федеральном законе от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах президента РФ» в ст. 16 «Статус члена избирательной комиссии» давалось определение непосредственного подчинения: «Под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых первый обладает в отношении последнего властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий имеет право отдавать ему приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания». Пункт 8 статьи 23 в заменившем его Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» этого определения уже не содержит, а оно важно в плане выяснения иерархии органов и должностных лиц. для правильной организации разрешения споров.

Вызывает научную дискуссию характер ответственности, если она применяется судом: трудовая, служебная или административная. Дисциплинарная ответственность — это ответственность по подчиненности. По существу, под дисциплиной понимают повиновение установленным порядкам. Сознательное выполнение своих обязанностей иногда предполагает неповиновение, например, при неправомерном приказе.

Основанием ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок. Можно считать должностным упущением и некачественные акты управления, издаваемые должностными лицами. В дальнейшем они могут порождать иски граждан. Так. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривался казус, когда территориальная Госналогинспекция № 2 города Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скрынник С. А. о взыскании 10 тысяч рублей заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода и недоимки по подоходному налогу. Местный арбитражный суд быстро все требования инспекции удовлетворил, а Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что уже вступил в действие новый Налоговый кодекс, которым ответственность смягчена и применима к данному казусу, и что штраф признается не равным заниженной налогооблагаемой базе, а только 20% от ее величины, и другие обстоятельства не вполне судом изучены1. То есть государственным служащим тоже свойственно совершать ошибки, может быть, и не всегда по умыслу. Обычно такие последствия действий должностного лица не являются основанием для применения дисциплинарной ответственности.

Кроме дисциплинарного проступка, особым основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей является требование представительного органа работников. Оно регулируется ст. 195 Трудового кодекса РФ. Там предусмотрено: «Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения». Это либо широкая уступка профсоюзному движению, либо фикция, так как диспозиция статьи имеет совершенно безразмерные формулировки, легко подпадающие под субъективное толкование.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ. отличаются большой лаконичностью: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям».

Эта же статья ограничивает возможность установления иных взысканий: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине».

Дисциплинарная ответственность государственного служащего определяется н. 1 ст. 57 »Дисциплинарные взыскания» Федерального закона № 79-ФЗ. который предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по специальным основаниям. Причем за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В сравнении с видами взысканий, установленными в предыдущем Федеральном законе № 115-ФЗ 1995 г.. в числе наказаний отсутствует «строгий выговор», зато добавилось наказание в виде освобождения от замещаемой должности гражданской службы. Это совершенствование палитры наказаний представляется правильным. Одновременно необходимо отметить, что список взысканий за правонарушения, вытекающие из отношений государственной службы, не совпадает со списком дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст. 192 ТК РФ. Это также говорит о разграничении отношений государственной службы и отношений трудового найма по Трудовому кодексу.

Особенности административной процедуры применения и снятия дисциплинарного взыскания (статья 58 Федерального закона № 79-ФЗ) дополнительно говорят о самостоятельности служебного нрава в сравнении с трудовыми правоотношениями.

Закон предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме, а перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. В любом случае дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Особенностью процедуры применения дисциплинарного взыскания к государственному служащему является проведение служебной проверки, которая регулируется статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ. Именно в силу ее специфичности она представляет специальный интерес.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах, не может участвовать в проведении служебной проверки. Более того, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Она заканчивается письменным заключением, в котором должны содержаться факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, а также предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Оно приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Положительным качеством дисциплинарной ответственности являются оперативный характер ее применения. Быстро, непосредственно, поучительно для работника. Сильно ее моральное влияние на сотрудника из-за огласки в коллективе. Недостатками является ее ведомственный характер, при котором, хотя служащий и приучается повиноваться своему начальнику и быть ему приятным, народ, ради которого и существует государственный аппарат, не осведомлен о справедливости дисциплинарных наказаний и даже о самом факте их существования, публичной регистрации дисциплинарной ответственности нет, она отсутствует. И даже хорошие предложения Ю. Н. Старилова о принятии Дисциплинарного кодекса всей государственной службы1, а не только дисциплинарных уставов в отдельных отраслях народного хозяйства, не изменяет таких ее качеств, если специально не заложить в проект кодекса обязанность публиковать сведения о дисциплинарных наказаниях государственных служащих. Надеяться же на такое развитие событий нет оснований, так как в открытой публикации нет сведений даже и о предприятиях на «свободном» рынке в России, нет фиксации движения капитала и возможности народу убедиться в непреступном его характере. При таких условиях надеяться на иное развитие событий в отношении дисциплинарной ответственности государственных служащих нет смысла.

Дисциплинарная ответственность нехороша еще и тем. что часто правонарушение служащего остается незамеченным его руководителем, а иногда им и разделяемым. А ничто так не разлагает народ и служащих, как отсутствие последствий, наказания после правонарушения. Внешний по отношению к государственному служащему государственный орган административной юстиции в этом отношении более беспристрастен, проводит унифицированную правоприменительную практику и не может оставить без внимания или логического завершения поступившее дело.

Некоторые замечания о дисциплинарной ответственности в зарубежных странах.

В Японии предусмотрены только четыре вида дисциплинарных взысканий: увольнение, приостановка пребывания в должности, сокращение заработной платы, предупреждение (ст. 82). Дисциплинарные взыскания применяются тем же лицом, которое имело и право найма (ст. 84-1). Важной гарантией нрав служащего является требование Закона об обязательном представлении принимающим дисциплинарные меры лицом письменного объяснения лицу, подвергающемуся дисциплинарному наказанию, о причинах принятия серьезных дисциплинарных мер к нему вопреки его воле (ст. 89, п. 1). К серьезным мерам относятся, в частности, сокращение заработной платы, понижение, временное отстранение от должности, увольнение и подобные меры. Закон определяет также и некоторые реквизиты такого объяснения, такие как срок и место обжалования взыскания.

Французский закон 1984 г. содержит широкий набор мер взыскания, позволяющий варьировать наказания без излишней жестокости, но с возможностью мягкой легализации их применения (ст. 66). отсрочки исполнения наказания. По французскому закону государственный служащий пенсии может быть лишен и после ухода на пенсию (ст. 72). Срок рецидива увеличен до 3 или 5 лет. Взыскания могут применяться как основные, так и дополнительное, каковым является исключение из списка повышения в должности. Среди взысканий варьируются меры экономического наказания (прекращение выплат всякого вознаграждения). Само назначение наказания обусловлено предварительным заключением дисциплинарного совета (ст. 67), что очевидно снижает субъективный характер применения наказания соответствующего органа, уполномоченного применять наказания.

В Римской курии ответственность служащих, применение дисциплинарной ответственности производится Дисциплинарной комиссией Римской курии (ст. 45, параграф 4). Среди взысканий (ст. 65 Устава Римской курии) преобладают наказания, связанные с ограничениями в работе, как основном смысле служебной деятельности служащего. За нарушение без уважительной причины рабочего графика следует денежное взыскание в размере, не превышающем половины заработка за один день (ст. 67 Устава). Особо оговариваются нарушения, такие как «нарушения правил и порядков в частной жизни, которые наносят ущерб репутации ведомства» (ст. 69, и. 6), «уголовное преследование, что делает служащего не заслуживающим доверия» (ст. 69, п. 7). «Споры между двумя или более ведомствами, связанные с разграничением полномочий, рассматриваются Верховным трибуналом апостольской сигнатуры». — гласит ст. 113 Устава Римской курии. Трудовые споры «рассматриваются Службой труда Апостольского Престола» (параграф 5 ст. 120 Устава Римской курии).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КАП РФ 2002 г.). Причем этот вид ответственности определяется той особенностью, что, как пишет Ю. Н. Старилов, «основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные (должностные) обязанности»1. В связи с этим возникает проблема двойной ответственности за одно и то же нарушение: в дисциплинарном и в административном порядке. Также возникает проблема реальности реакции общества на правонарушение, так как действиями (бездействием) государственного служащего в качестве должностного лица могут быть причинены такие убытки обществу (например, заражение природы радиоактивными отходами), которые он не в состоянии когда-либо компенсировать. И тогда встает проблема ответственности государственного органа, где данное лицо трудится, орган отвечает также. И перед лицом убытков возникает для общества проблема допуска отдельных граждан к тому или иному виду государственной службы, проблема учета его правонарушений, проблема соизмерения качеств служащего с риском для общества от выполнения обязанностей его должности, со средствами дублирующего контроля и резерва на опасных участках.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ 2002 г.).

Административная ответственность государственных служащих имеет выгодные черты по сравнению с дисциплинарной в том. что она внешняя но отношению к органу, где работает служащий. Кроме того, она сопровождается материальными убытками для нарушителя в виде штрафа, как преобладающего вида административных наказаний. Кроме того, хотя и келейно, ведомственно, но административная ответственность фиксируется или обязана быть фиксируема в государственных органах, но крайней мере, ее применивших, так как административная ответственность предполагает рецидив, и при повторном в течение года совершении аналогичного административного проступка нарушитель несет повышенную административную ответственность или даже уголовную. Это возможно, если правильно налажен учет совершенных административных правонарушений.

Уголовная ответственность является наиболее тяжелой ответственностью в российском законодательстве, так как в большом числе своих составов предусматривает лишение свободы, штрафы очень большие, а исполнение ответственности оставляет порочащее свойство для индивида в виде судимости. Судимость в некоторых законодательно определенных случаях ограничивает возможности гражданина пользоваться некоторыми нравами человека и гражданина.

Наиболее распространенное преступление — «злоупотребление должностными полномочиями» предусмотрено ст. 285 УК РФ.

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия. — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Предусмотрено уголовное наказание за служебный подлог, который статьей 292 УК РФ определяется следующим образом.

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет. либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. При существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства служебный подлог наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Не менее жестокие наказания установлены в Уголовном кодексе за получение взятки. Статья 290 УК РФ предусматривает, что получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям

(бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство но службе — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Указанные деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Те же деяния, если они совершены группой лиц но предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки или в крупном размере — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. При этом крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Государственные служащие иногда игнорируют решения судов и арбитражей, не выплачивают присужденные суммы, не выполняют требуемые действия в натуре. Уголовный кодекс РФ содержит специальную статью 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», которая гласит:

«Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лег.

Таким образом, законодательство содержит достаточно диспозиций, чтобы гарантировать правомерное поведение государственного служащего, однако коррумпированность государственного аппарата в период правления В. В. Путина достигла ужасающих размеров, когда даже должности в государственном аппарате для их занятия оценены на суммы взяток. Профессор В. В. Лунеев. констатируя, что все необходимые нормы для борьбы с коррупцией давно четко прописаны в трех конвенциях Совета Европы и ООН. сокрушается: «Мы их подписали, но, как видим, их никто не собирается выполнять». «Коррупция стала нашей конституцией, а безответственность за нее — повседневной практикой», — вполне объективно оценивает он ситуацию в Российской Федерации.

Соглашаясь с оценочной констатацией В. В. Лунеевым фактов коррупции, не хочется воспринять захватившие его безнадежные пессимизм и уныние, выраженные в его словах: «все правильные слова о коррупции уже сказаны, необходимые документы многократно разработаны и переработаны, опыт других стран, где с успехом борются с коррупцией, изучен, и поэтому ничего нового сказать или предложить уже невозможно. Интеллектуальные возможности исчерпаны»4. Наука, действительно, не может подменить собой примитивного деятеля с государственной должностью, но выработать программу действий, чтобы «не тратить речи по-пустому, где нужно власть употребить», — мы можем.

Законодательство зарубежных стран также регулирует некоторые правоотношения, связанные с привлечением государственного служащего к уголовной ответственности. Так. ст. 80 Устава Римской курии предусматривает, что порядок дисциплинарных взысканий не применяется при увольнении в связи с вынесением компетентными органами власти государства-города Ватикан или других государств обвинительного приговора за совершение умышленного преступления. То есть применяется один вид ответственности, или дисциплинарная, или уголовная. В Японии привлечение к уголовной ответственности (ст. 109-111) не препятствует применению и дисциплинарной ответственности, так следует из ст. 85 Закона Японии.

Материальная ответственность государственного служащего — значительно менее ощутимый для него вид государственного воздействия. Никакой государственный служащий законно не может иметь такой уровень материального благосостояния, которое давало бы ему возможность в случае причинения ущерба государству рассчитаться с государством из своих собственных материальных запасов. Поэтому государственно организованный народ всегда очень рискует, давая согласие на занятие тем или иным лицом государственной должности, так как на должности от имени всего народа. СССР, недобросовестный М. С. Горбачев наделает столько долгов от внешних займов — никакой народ не рассчитается.

В Великобритании этого и не пытаются достичь. «За соблюдение обязательств по договору, в который он вступил от имени Короны, личной ответственности гражданский служащий обычно не несет». — пишет Д. Гарнер. «Ему нельзя предъявить иск и о нарушении договорных гарантий, данных им от ее имени. Если он совершит правонарушение, находясь при исполнении должностных обязанностей, то в большинстве случаев отвечать за него будет его наниматель, т. е. Корона. Но. как правило, он не может избежать ответственности, сославшись в свое оправдание на приказ вышестоящего должностного лица или на государственную необходимость, если правонарушение совершено им не на службе ее величества и если истец не является британским подданным».

В буржуазных странах среди мер ответственности государственных служащих распространены материальные взыскания: сокращение жалованья, отстранение от службы без сохранения жалованья и другие. В Российской Федерации такие наказания не распространены.

Статья 25 швейцарского закона обязывает должностное лицо добросовестно и разумно выполнять служебные приказы своих начальников, ответственность за которые несет начальник. А вот в суд он может идти только по разрешению компетентного органа (ст. 28). Статья 29 Закона Швейцарии предусматривает, что Конфедерация отвечает перед третьими лицами за содержание специальных постановлений федерального права, но в этом случае она подает жалобу в суд против виновного должностного лица. Это право иска Конфедерация сохраняет и после прекращения служебных обязанностей должностного лица. С этим связаны и последствия ответственности государственных служащих. В Законе Швейцарии прямо закреплено, что ответственности государственный служащий может подвергаться дважды или трижды за одно и то же деяние. В 1958 г. именно эта статья была отменена. Статья 30 Закона гласит, что «дисциплинарная мера недействительна в отношении ответственности за причиненный ущерб и в отношении уголовной ответственности должностного лица». То есть за одно деяние могут быть применены три наказания. Третий абзац ст. 31 гласит: «в исключительных случаях могут одновременно налагаться несколько дисциплинарных взысканий». Но срок рецидива увеличен (ст. 32. ч. 4). нужно пять лет, чтобы считалось, что служащий не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Отметим симптоматическое для государственной службы правонарушение, наказываемое по Закону о реорганизации в Иране (ст. 26. п. 10). в соответствии с которым наказывается «активное участие в заключении при прежнем режиме грабительских или наносящих стране убытки договоров, как внутренних, так и внешних, военных и невоенных в форме внесения предложений, утверждения несправедливых цен, разработки и утверждения нереальных обоснований, вмешательства, руководство и участие в их парафировании, подписании и т. д.». Правда, наказанием там предусмотрено только увольнение со службы в государственных учреждениях без права приема на государственную службу в будущем. Вместе с тем содержание этой статьи имеет прямую проекцию и на российские реформы.

В истории России применялись и другие способы ответственности государственных служащих. Так. Петр Шафиров. член Сената при Петре I. ослушался регламента, по которому полагалось выйти в определенный момент из Сената. Но когда возникла перепалка в Сенате и прокурор потребовал от Шафирова выйти, тот не вышел. За такое нарушение регламента Петр I предал Шафирова суду. Суд приговорил его к смертной казни. Казнь совершили в Москве. Палач поднял топор и в момент отрубания головы опустил топор рядом с головой. В этот момент Шафирову объявили, что он помилован. Так Петр I ценил, уважал параграф и шведский порядок государственной службы, сообщал 30 января 2002 г. на канале «Культура» центрального телевидения РФ Феликс Разумовский в программе «Кто мы?».