Незаконная рубка деревьев характеризуется следующими формами вины

Незаконная рубка деревьев характеризуется следующими формами вины

27. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

В процессе совершения преступления может быть неоднородное психическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

О наличии в общественных деяниях лица двух форм вины можно говорить в случае, когда при совершении умышленного преступления возникают тяжкие последствия, влекущие более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, но в психическом отношении лица к содеянному имеются интеллектуальный и волевой признаки легкомыслия или небрежности.

Легкомыслие имеет место в случае, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность может быть в случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

– наличие в результате совершения преступления двух последствий;

– сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

– две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

– неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

– преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений. При этом преступления с двумя формами вины необходимо отличать от неосторожных преступлений, в которых вина определяется по отношению к последствиям, и они относятся к преступлениям с материальным составом. Чаще всего подобные преступления связаны с нарушением тех или иных правил, запретов. Возможны случаи, когда эти правила и запреты нарушаются осознанно, но виновный самонадеянно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий. Поскольку названные выше составы преступлений сконструированы по типу материальных, вина в них определяется по отношению к последствиям. Сознательное нарушение правил, не повлекшее общественно опасных последствий, в этих случаях уголовно не наказуемо. Вина же к последствиям определена как неосторожная, следовательно, данные преступления являются неосторожными, а не с двумя формами вины.

С учетом специфики проявления психического отношения в преступлениях, совершаемых с двумя формами вины, по отношению к отдельным последствиям:

– невозможна стадия приготовления к преступлению;

– невозможна стадия покушения на преступление;

– невозможно соучастие в таких преступлениях.

Статья 260 УК РФ. Незаконная рубка лесных насаждений

1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером — пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером — сто пятьдесят тысяч рублей.

Комментарии к ст. 260 УК РФ

1. Рассматриваемое преступление является достаточно распространенным, в некоторые годы составляет до трети всех регистрируемых экологических преступлений, характеризуется высокой латентностью. Его общественная опасность заключается в том, что вред причиняется в первую очередь лесам, имеющим большое народно хозяйственное значение, играющим важную роль во внешнеторговой деятельности, предохраняющим от разрушения плодородные почвы, способствующим улучшению климата и водного режима, наконец, являющимся «легкими» планеты.

2. Объект преступления — общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений.

Предметом преступления являются лесные насаждения, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14).

Не являются предметом рассматриваемого преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

3. Завладение деревьями, срубленными и приготовленными к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать не по ст. 260, а как хищение чужого имущества.

4. Согласно Лесному кодексу РФ лес понимается как экологическая система или как природный ресурс. Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные, эксплуатационные и резервные. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (ст. 10 Лесного кодекса РФ).

С учетом особенностей правового режима защитных лесов выделяются следующие их категории:

а) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

б) леса, расположенные в водоохранных зонах;

в) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ; зеленые зоны, лесопарки; городские леса; леса, расположенные в 1, 2 и 3 зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; ценные леса; государственные защитные лесные полосы; противоэрозионные леса; леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; леса, имеющие научное или историческое значение; орехово-промысловые зоны; лесные плодовые насаждения; ленточные боры). К особо защитным участкам лесов относятся: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; постоянные лесосеменные участки; участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; другие особо защитные участки лесов.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Эксплуатационными признаются леса, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения их полезных функций. Отнесение лесов к эксплуатационным и установление их границ осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Резервными считаются леса, в которых в течение 20 лет не планируется осуществлять заготовку древесины.

Запрещенными к порубке являются деревья, кустарники и лианы, относящиеся к редким и исчезающим видам и занесенные в Красные книги Российской Федерации или ее субъектов. Согласно Перечню видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 N 271 , запрещена рубка 50 видов (пород) деревьев (береза карельская, береза Максимовича, береза Радде, береза Шмидта, дзельква, дуб зубчатый, дуб курчавый, каштан посевной и др.) и 6 видов кустарников (жимолость Толмачева, калина Райта, клекачка колхидская, клекачка перистая, падуб Сугероки, экзохорда пильчатолистная).

СЗ РФ. 2007. N 13. Ст. 1580.

5. С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан.

Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданным с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете или ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке соответствующими нормативными правовыми актами, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14).

Повреждение до степени прекращения роста может проявляться в раздроблении, уничтожении части растения (корневой системы, ветвей и пр.) и т.д., которое нарушает способность деревьев, кустарников и лиан к продолжению роста. Оно может быть при наезде транспортным средством на насаждения, рубке других деревьев, перемещении заготовленной древесины, устройстве стоянок и складов, возведении хозяйственных сооружений и т.п.

6. Состав рассматриваемого преступления формальный, преступление считается оконченным с момента: а) порубки, т.е. полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня; б) повреждения их до степени прекращения роста (гибели). Представляется ошибочным отнесение рассматриваемого состава преступления к числу материальных . В статье 260 значительный размер характеризует деяние, а не последствие преступления.

Например: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 651 и др.

7. Значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к ним деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 5000 руб. (см. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 ).

СЗ РФ. 2007. N 20. Ст. 2437.

8. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (умысел — прямой). Мотивы преступления для квалификации значения не имеют, но, как правило, преобладают корыстные, что необходимо учитывать при определении вида и размера наказания.

9. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

10. От административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, рассматриваемое преступление в основном отличается тем, что: а) объективная сторона административно-правового деликта сформулирована шире, в нее в качестве самостоятельного деяния также включено выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках или на плантациях; б) для наступления административной ответственности не требуется совершение деяния в значительном размере.

11. Квалифицирующими признаками являются: а) совершение рассматриваемого преступления группой лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в крупном размере.

Понятие «группа лиц» необходимо определять с учетом положений ст. 35 УК.

О содержании признака «лицом с использованием своего служебного положения» см. комментарий к ст. 256.

Преступление признается совершенным в крупном размере, если исчисленный по соответствующим таксам ущерб превышает 50 тыс. руб.

Уголовная ответственность наступает по ч. 3 ст. 260 при незаконной рубке или повреждении лесных насаждений либо не отнесенных к ним деревьев, кустарников или лиан, совершенных в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой см. комментарий к ст. 35.

Особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 тыс. руб.

Понятие и формы вины

Понятие вины

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место принадлежит вине. Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.

При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).

Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.

В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

Формы вины

Для признания лица виновным недостаточно установить, что это лицо совершило инкриминируемое ему деяние. Осуждение без установления вины будет объективным вменением, т. е. привлечением к уголовной ответственности лишь на основании установления факта связи между деянием и данным лицом. В действительности может оказаться, что вины лица в совершении деяния и наступивших последствиях нет (например, лицо могут привлечь к уголовной ответственности за изнасилование по оговору «потерпевшей», хотя фактически половой акт был совершен по обоюдному согласию, т. е. имеются все объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК, при отсутствии вины лица в совершенном деянии).

Вопросы вины регламентируются в гл. 5 УК. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Из данного определения следует, что вина является родовым понятием для умысла и неосторожности, однако понятия вины закон не дает.

В теории уголовного права в настоящее время наиболее распространено понятие вины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Психологическое понимание вины не сразу стало господствующим в доктрине, законе и практике.

Первоначально под виной понималась объективная связь лица с причиненным вредом, а осуждение лица происходило лишь на основании последствий — объективное вменение. Затем вина толковалась как совокупность признаков, характеризующих личность субъекта преступления, а также обстоятельств совершенного им деяния.

Только в 50-х гг. XX в. в нашей стране была отвергнута так называемая оценочная теория вины, в соответствии с которой вина рассматривалась как оценка следствием и судом личности субъекта, а также всех обстоятельств содеянного им, но фактически без учета его субъективного отношения. Правоприменитель словно бы говорил субъекту: «Моя оценка твоего поведения и есть твоя вина».

В сущности, «оценочная» теория вины служила и служит теоретическим обоснованием незаконных репрессий. Однако попытки ее «реабилитации» в доктрине уголовного права имеются и поныне. И, к сожалению, следует признать, что до сих пор в правоприменительной практике встречаются случаи объективного вменения, а «оценочное» понимание вины среди правоприменителей распространено. Однако надо ли доказывать, что отступление от психологического понимания вины, данного в законе, недопустимо?

В ч. 1 ст. 24 УК называются две формы вины — умысел и неосторожность. Исходя из философского понимания соотношения формы и содержания логично сделать вывод, что форма вины выражает ее содержание. Содержание вины составляет психическое отношение лица к совершенному им деянию. Психические процессы подразделяются на интеллектуальные, волевые и эмоциональные. При конструировании умышленной и неосторожной формы вины законодатель использовал только два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов психики образует умышленную и неосторожную формы вины.

Содержанием умышленной формы вины закон в ч. 1 ст. 25 УК признает прямой и косвенный умысел. Содержанием неосторожной формы вины закон в ч. 1 ст. 26 УК называет легкомыслие и небрежность.

Следовательно, чтобы раскрыть содержание умышленной и неосторожной форм вины, необходимо проанализировать виды умысла и неосторожности. Иначе говоря, необходимо уяснить особенности интеллектуального и волевого элементов психики, а также их соотношение во всех четырех названных в законе случаях: при прямом и косвенном умысле, при легкомыслии и небрежности.

Однако, прежде чем мы приступим к анализу содержания данных понятий, следует обратить внимание на ч. 2 ст. 24 УК, в которой сказано следующее: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

На первый взгляд в этой части статьи речь идет только о неосторожной форме вины. Фактически же в ч. 2 ст. 24 УК содержится правило, в соответствии с которым определяются формы вины применительно к конкретным составам преступлений, предусмотренным в статьях Особенной части УК РФ. Такого правила не было в УК РСФСР 1960 г., что на практике приводило к многочисленным проблемам.

Так, в одном из магазинов в продажу поступили мясные консервы с истекшим сроком реализации. Многие из покупателей отравились. В некоторых случаях отравление привело к смерти. Возник вопрос: какова вина в смерти покупателей заведующего магазином,

давшего указание о реализации товара, опасного для жизни (т. е. вина по отношению к последствиям)?

На момент совершения данного общественно опасного деяния оно подпадало под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РСФСР, в соответствии с которой ответственность наступала за выпуск в продажу заведомо недоброкачественных товаров. Исходя из анализа диспозиции статьи, можно было сделать вывод о том, что по отношению к выпуску недоброкачественных товаров вина предусматривалась в виде прямого умысла, поскольку речь шла о заведомо недоброкачественных товарах. А какова вина по отношению к последствиям, которые с точки зрения конструкции состава преступления находились за его пределами? Умысел или неосторожность? К сожалению, закон не давал ясного ответа на данные вопросы.

Поэтому желание законодателя дать точные критерии умышленной и неосторожной форм вины применительно к конкретным составам преступлений в УК РФ 1996 г. вполне обоснованно. Так, в ст. 238 УК, предусматривающей ответственность за сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, указывается на неосторожную вину по отношению к последствиям в виде смерти потерпевших. Это означает, что при наличии умысла к смерти потребителей виновный должен отвечать за убийство, а не за преступление, предусмотренное ст. 238 УК.

Проблема действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК заключается в том, что се содержание неоднозначно толкуется на практике и в теории уголовного права.

Первоначально редакция ч. 2 ст. 24 УК была иной. Действующая редакция появилась в июне 1998 г., т. е. через полтора года после принятия и соответственно применения УК РФ 1996 г. В первоначальной редакции ч. 2 ст. 24 УК устанавливалось: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В соответствии с данной редакцией ст. 24 УК однозначно можно было сделать вывод о том, что ответственность за неосторожное преступление наступала только в том случае, когда это прямо было предусмотрено Уголовным кодексом. Однако законодатель по неизвестным причинам не указал на неосторожную форму вины во многих составах преступлений, в том числе и тогда, когда такая форма вины могла быть единственной, например при халатности (ст. 293 УК). Вместо того чтобы исправить допущенные ошибки в статьях Особенной части УК, законодатель изменил ч. 2 ст. 24 УК, указав, что деяние признается совершенным только по неосторожности, если это специально указано в законе. А если неосторожная форма вины не указана?

В науке уголовного права имеются две трактовки действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК.

1. Если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно только умышленно.

2. Если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности в зависимости от конструкции и особенностей состава преступления.

Правилен, на наш взгляд, второй подход, поскольку в законе содержится формулировка, исключающая возможность иного толкования. Представляется, что если в статье Особенной части УК имеется специальное указание на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершено только по неосторожности, потому что в этом случае неосторожность «вытесняет» умысел. При отсутствии прямого указания только на неосторожность преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Действующий закон в ч. 2 ст. 24 УК проблему определения формы вины применительно к конкретным составам преступлений не разрешил. Он и юридически и фактически оставил ее на усмотрение правоприменителя, исключив лишь умысел при наличии неосторожности.

Учитывая, что установление вины и других признаков субъективной стороны преступления вызывает значительные сложности, поскольку связано с проникновением в мысли, желания и чувства лица, совершившего преступление, теоретическая разработка вопросов субъективной стороны приобретает неоценимое практическое значение.

Взаимная вина

В УК нет указаний на совершение преступления при наличии взаимной вины причинителя вреда и потерпевшего. Данное понятие обычно используется в гражданском праве. Однако следственно- судебная практика встречается со случаями, когда в содеянном усматривается не только вина субъекта преступления, но и вина потерпевшего. В таких случаях в уголовном праве пишут о вине потерпевшего (Н.Ф. Кузнецова и др.) и влиянии этого обстоятельства на пределы уголовной ответственности причинителя вреда.

Однако наиболее адекватно специфика субъективного отношения участников криминального события к случившемуся отражается при характеристике содеянного как совершенного при наличии взаимной вины.

Под взаимной виной следует понимать такое субъективное отношение участников криминального события к случившемуся, при котором они совершают преступные действия умышленно либо по неосторожности. Например, взаимная вина в форме прямого неопределенного умысла имеет место у находившихся в состоянии опьянения участников обоюдной драки, в ходе которой они причинили друг другу тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК), средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК), нанесли друг другу оскорбление (ст. 130 УК) и т.п.

Понятие взаимной вины целесообразно ввести в УК и на законодательном уровне определить ее содержание и то, как сказывается на пределах уголовной ответственности участников криминального события ее наличие.

Незаконная рубка лесных насаждений.

Предмет преступления — лесные насаждения, деревья, кус­тарники и лианы в лесах первой группы; деревья, кустарники, лианы, произрастающие в особо защитных участках лесов всех групп; деревья, кустарники, лианы, не входящие в лесной фонд или запрещенные к порубке.

Все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

В лесной фонд не входят защитные лесные насаждения и дру­гая древесная и кустарниковая растительность на землях сель­скохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и дру­гих населенных пунктах, произрастающие на землях, не отне­сенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на при­усадебных, дачных и садовых участках.

В соответствии с народно-хозяйственным и экологическим значением лесного фонда, его местоположения и выполняемы­ми им функциями производится отнесение лесного фонда к од­ной из трех групп лесов, а первой группы лесов — к категориям защитности.

К первой группе относятся леса, выполняющие преимущест­венно следующие функции и включающие следующие катего­рии защитности: водоохранение — запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, за­претные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб; защитные — противоэрозийные леса, за­щитные полосы лесов вдоль железных дорог, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения, государственные лесные полосы, ленточные боры, другие леса в пустынных, полупустынных, степных, лесостепных и мало­лесных горных районов, имеющие важное значение для защи­ты окружающей природной среды; санитарно-гигиенические и оздоровительные — городские леса, лесопарки, леса лесных зе­леных зон вокруг городов, других населенных пунктов и про­мышленных предприятий, леса первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения и леса первой, второй и третьей зон округов санитарной охраны курортов; леса особо охраняемых территорий — особо ценные лесные массивы, леса, имеющие научное или историческое значение, памятни­ки природы, орехо-промысловые зоны, лесоплодовые насажде­ния, притундровые леса; леса природно-заповедного фонда — за­поведники, заповедные лесные участки, национальные природ­ные парки.

Ко второй — леса в районах с высокой плотностью населения и развитой сетью транспортных путей, имеющие средообразую- щие, защитные и ограниченные эксплуатационные функции, а также леса в регионах с недостаточными лесными ресурсами. для сохранения защитных функций которых, непрерывности и неистощимости пользования ими требуется ограниченный ре­жим лесопользования.

К третьей — леса (освоенные или резервные) многолесных районов, имеющие преимущественно эксплуатационное значе­ние.

Исходя из природоохранных, экологических и социальных функций лесов государственными органами управления лес­ным хозяйством выделяются особо защитные участки леса.

Предметом преступного посягательства являются лесные на­саждения, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.

Не являются предметом экологического преступления дере­вья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйст­венного назначения, за исключением лесозащитных насажде­ний, на приусадебных дачных и садовых участках, ветроваль­ные, буреломные деревья и т. п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

Завладение теми деревьями, которые срублены и приготов­лены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

С объективной стороны преступление выражается в незакон­ной рубке, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаж­дениям деревьев, кустарников и лиан, если эти деяния совер­шены в значительном размере.

Рубкой признается отделение от корня или выкорчевывание растущего или сухостойного дерева или кустарника с помощью различных приспособлений.

Осуществление лесных пользований допускается на основа­нии специальных разрешительных документов: лицензии, лесо­рубочного билета (ордера), лесного билета. Лицензия выдается на долгосрочное пользование. Арендатор, осуществляющий за­готовку древесины, имеет право на проведение всех видов ру­бок леса. Лесорубочный билет (ордер) и лесной билет удостове­ряют краткосрочное пользование участками лесного фонда и предоставляют право осуществлять лишь указанный вид поль­зования. В лесорубочном билете указывается объем древесины, подлежащей вырубке, вид разрешенной рубки, породы деревь­ев, место, сроки начала и завершения работы. Лесорубочный билет (ордер) выдается лесхозом, а также лесничеством, имею­щим статус юридического лица. Ордер на мелкий отпуск древе­сины на корню дает право его владельцу на проведение заго­товки и вывозки древесины, второстепенных лесных матери­алов и выдается лесничеством на основании данного ему лесорубочного билета.

В зависимости от группы лесов и категорий защитности оп­ределяются способы и виды рубок леса. В лесах:

— первой группы — запрещается заготовка древесины, рубка леса для промышленных или бытовых целей;

— второй группы — допускается заготовка древесины, но в пределах расчетной лесосеки — это установленная годовая нор­ма вырубки деревьев (по области, краю, району, лесхозу, лес­ничеству без права зачета), соответствующая ежегодному при­росту древесины;

— третьей группы — разрешена заготовка древесины, но без ущерба для экологической функции леса.

Различают следующие виды рубок: рубки главного пользова­ния (проводятся в перестойных и спелых древостоях); рубки промежуточного пользования (проводятся в целях ухода за ле­сом, санитарных целях); прочие рубки (проводятся в связи со строительством, прокладкой лесосек и др.).

В защитных лесных насаждениях и другой древесно-кустар- никовой растительности, не входящих в лесной фонд, могут проводиться рубки ухода, санитарные и прочие рубки. Прове­дение всех видов рубок независимо от форм собственности на защитные лесные насаждения и другую древесно-кустарнико- вую растительность, не входящую в лесной фонд, должно осу­ществляться по разрешению органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответст­венности за экологические правонарушения» разъяснил, что под незаконной рубкой следует понимать рубку до степени пре­кращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лес­ным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, если эти дея­ния совершены в значительном размере, а также рубку деревь­ев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с наруше­нием действующих правил рубок, а также рубку, осуществляе­мую не на том участке или за его границами, сверх установлен­ного количества, не тех пород или не подлежащих рубке де­ревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и ли­ан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными поста­новлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551, или по­сле вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользо­вания участком лесного фонда. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 260 УК РФ наступает в случае, если незаконная поруб­ка, повреждение деревьев, кустарников и лиан соответствую­щих групп лесов, а также растительности, не входящей в лес­ной фонд, совершены в значительном размере. Согласно приме­чанию к данной статье значительным размером признается ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 10 тыс. руб.

Орудия, с помощью которых осуществлялась порубка де­ревьев, а также использовавшиеся при этом транспортные средства могут быть конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия совершения преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется только умышленной формой вины. По отношению к факту порубки или повреждения деревьев, кустарников, лиан может иметь место только прямой умысел, об этом свидетельствует употребление законодателем термина «незаконная», по отношению к размеру причиненного вреда — как прямой, так и косвенный умысел.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 2 ст. 260 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени пре­кращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если они совершены:

— группой лиц — данный признак вменяется, если в совер­шении преступления участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора;

— лицом с использованием своего служебного положения — этот признак может быть вменен лицу, по распоряжению кото­рого производится незаконная рубка леса сверх количества, указанного в лесорубочном билете (ордере), при лесозаготов­ках, а также при прокладке трасс для трубопроводов, линий электропередачи, геологоразведочных, строительных работах и т. п.;

— в крупном размере — ущерб, исчисленный по утвержден­ным Правительством РФ таксам, превышающий 100 тыс. руб.

В ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за дея­ния, указанные в ч. 1 или 2 статьи, совершенные в особо круп­ном размере, группой лиц по предварительному сговору или орга­низованной группой.

В особо крупном размере — в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ это ущерб, исчисленный по утвержденным Пра­вительством РФ таксам, превышающий 250 тыс. руб:

Характеристика совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой содер­жится в ст. 35 УК РФ.

Две формы вины

Преступление, совершенное с двумя формами вины

В ст. 27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Из данного законодательного определения преступления, совершенного с двумя формами вины, вытекают следующие выводы:

  • виновным совершается умышленное преступление;
  • такое умышленное преступление причиняет последствия, которые не охватываются умыслом виновного лица;
  • последствия по своему характеру относятся к тяжким, и они влекут более строгое наказание;
  • наступившие последствия причинно связаны с совершенным умышленным преступлением;
  • психическое отношение лица к наступившим последствиям характеризуется или легкомыслием, или небрежностью;
  • данные неосторожные последствия относятся к обязательным признакам состава совершенного умышленного преступления;
  • в целом данное преступление, несмотря на наличие причиненных по неосторожности более тяжких последствий, признается умышленным.

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Такие преступления можно разделить на две группы:

  • умышленные преступления, влекущие последствия, причиненные и умышленно, и неосторожно;
  • умышленные преступления, влекущие только последствия, причиненные по неосторожности.

К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.

Наличие в УК норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины, порождает научную дискуссию и приводит к многочисленным правоприменительным ошибкам.

С точки зрения науки уголовного права спорными представляются следующие вопросы:

  • обоснование необходимости существования двух различных форм вины в рамках одного состава преступления;
  • определение возраста субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (14 или 16 лет);
  • возможность покушения на совершение преступления, совершаемого с двумя формами вины;
  • решение вопросов соучастия в данных преступлениях.

Представляется, что отказ от законодательных конструкций, предусматривающих ответственность за преступления с формальным составом, квалифицированный вид которых образуют неосторожные последствия, был бы оправдан. Во-первых, признание преступлений, совершаемых с двумя формами вины, в целом умышленными преступлениями алогично. Во-вторых, данное законодательное признание не имеет особого практического значения. Предварительная преступная деятельность и соучастие в данных преступлениях невозможны. В-третьих, существование подобных законодательных конструкций не вызывается криминологической обоснованностью.

Многочисленные правоприменительные ошибки вызываются сложностью конструкции составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины. Особенно это касается случаев, когда речь идет об умышленных преступлениях, предусматривающих и умышленные и неосторожные последствия.

Например, часто возникает проблема разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) и убийства (ст. 105 УК). Разграничить данные составы преступлений представляется весьма проблематичным. В обоих случаях потерпевшему причиняется тяжкий вред, который приводит к его смерти. Однако в одном случае содеянное квалифицируется как преступление против здоровья по ч. 4 ст. 111, а в другом — как преступление против жизни. Разграничение проводится по признакам субъективной стороны. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, исключает наличие какого-либо умысла на причинение последствий в виде смерти потерпевшего.

Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А. после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч. туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары. После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва. О случившемся Н. сообщил в милицию.

По данному делу была допущена судебная ошибка: областной суд признал Н. виновным в убийстве А. Объяснения гражданина Н., что он не имел умысла убить жену, а избил в связи с ее неправильным поведением, нашли подтверждение в материалах дела.

Две формы вины в одном преступлении

В УК включена ст. 27 под названием «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины». В статье сказано: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитываю на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

По своему внешнему проявлению то или иное преступление может быть весьма сложным. Преступление может состоять из одного либо из нескольких действий, при этом иногда наступают различные по характеру и тяжести общественно опасные последствия. Поэтому неодинаковым может быть психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и различным наступившим последствиям. Так, лицо может нанести ранение ножом в ногу потерпевшего и неосторожно относиться к наступившей в результате этого его смерти. Следовательно, возможны такие случаи, когда психическое отношение к действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям является неодинаковым. На несовпадении психического отношения лица к совершаемым действиям (бездействию) и наступившим последствиям и основывается уголовно-правовое понятие двух форм вины в одном преступлении.

Подобная форма психического отношения имеет место при преступлениях, в которых цель действия не совпадаете наступившими последствиями. При оценке содеянного и определении вины необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Однако правовая природа содеянного в таком случае и общественная опасность его зависят от отношения лица к наступившим в результате его действий (бездействия) общественно опасным последствиям.

В отдельных случаях при определении ответственности за содеянное в статьях УК учитывается не одно, а несколько последствий, психическое отношение к которым неодинаково. Примером этому могут быть преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 3 ст. 123 УК (незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей). Психическое отношение лица к последствиям разного порядка в таких случаях действительно неодинаково. Умышлено причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, лицо может неосторожно относиться к наступлению другого последствия своих действий — смерти потерпевшего.

Установление двух форм вины в указанных случаях имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае даст возможность отграничивать названные деяния от смежных составов преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.