Нужен ли трудовой договор с директором если он единственный учредитель

Оглавление:

В ООО имеется один учредитель, он же является директором. Необходимо ли составлять должностную инструкцию директора и заключать с ним трудовой договор?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Трудовой договор с руководителем организации заключается и в том случае, когда он одновременно является единственным участником этого юридического лица.
Если трудовой договор детально описывает права и обязанности работника общества, занимающего должность директора, составлять должностную инструкцию директора не требуется.

Обоснование позиции:
Сразу отметим, что законодательство не определяет однозначно необходимость заключения трудового договора с руководителем организации, который является ее единственным участником, принявшим решение о назначении себя на должность руководителя.
Из п.п. 1 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) следует, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (директора, генерального директора и т.д.) и принятия им решений определяется в том числе договором, заключаемым между таким обществом (далее также — общество, ООО) и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Такой договор подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, или, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Учитывая, что по смыслу ст. 39 Закона об ООО единственный участник ООО принимает решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, нельзя определенно утверждать, что в ситуации, когда в обществе имеется единственный участник, необходимость заключения договора между обществом и его директором отсутствует.
Что касается трудового законодательства, то особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ). Статья 273 ТК РФ предусматривает, что положения этой главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением ряда случаев, в том числе случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом такой организации. То есть к отношениям между обществом и его директором, являющимся одновременно единственным участником этого общества, положения ТК РФ, определяющие особенности регулирования труда руководителей организаций, не применяются. Однако это не исключает возможность применения к таким отношениям общих положений ТК РФ, которые связывают необходимость заключения трудового договора с возникновением между работником и работодателем трудовых отношений.
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (часть первая ст. 15, часть первая ст. 16 ТК РФ).
В судебной практике была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения ТК РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений этого кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 ТК РФ (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А45-6721/2010, ФАС Московского округа от 21.04.2010 N КА-А40/3564-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2008 N А21-3046/2008).
Суды также указывали, что в случаях, когда директор общества является его единственным участником, между обществом и его руководителем возникают трудовые отношения, но они оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества, принимаемым в соответствии со ст. 39 Закона об ООО (смотрите, например, определение ВАС РФ от 05.06.2009 N 6362/09, постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 N Ф07-7163/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 N Ф04-7046/2009, ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6759/09-С2, ФАС Дальневосточного округа от 15.07.2009 N Ф03-3199/2009; апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-2695/2015).
Следует обратить внимание, что эти выводы были сформулированы, в основном, применительно к спорам о выплате руководителю общества, являющемуся его единственным участником, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в период, когда в законодательстве, регулирующем отношения по такому страхованию, отсутствовало указание на то, что к категории лиц, работающих по трудовому договору и признаваемых в силу этого застрахованными лицами, относятся и руководители организаций, которые одновременно являются единственными участниками (учредителями, членами) таких организаций. То есть с использованием приведенной аргументации судьи обосновали право таких руководителей на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и т.д.
Между тем в редакции, действующей с 01.01.2012 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ), п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает, что к лицам, работающим по трудовым договорам, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относятся в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. Соответствующие положения предусмотрены и в других федеральных законах, регулирующих отношения по обязательному страхованию (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Представители Минздравсоцразвития России и Роструда неоднократно высказывали мнение о том, что при совпадении в одном лице единственного учредителя юридического лица и руководителя такой организации по отношению к руководителю отсутствует его работодатель, поэтому в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается. На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, поэтому управленческая деятельность руководителя общества, который является его единственным участником, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового (письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1, от 28.12.2006 N 2262-6-1, от 15.08.2006 N 1222-6-1)*(1).
С нашей точки зрения, такая правовая позиция не является бесспорной. Прежде всего отметим, что работодателем признается юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть четвертая ст. 20 ТК РФ), а не тот или иной орган управления этого юридического лица. Органы управления юридического лица (иные уполномоченные лица) лишь осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (часть шестая ст. 20 ТК РФ). Поэтому несостоятелен довод о совпадении работодателя и работника, если общество заключает трудовой договор с руководителем, который является единственным участником этого общества.
По смыслу части первой ст. 15, части второй ст. 57 ТК РФ работа по должности руководителя является трудовой функцией. Как отмечено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21, трудовая функция руководителя организации состоит в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Это разъяснение приведено со ссылкой на часть первую ст. 273 ТК РФ, но по существу применимо и к деятельности руководителя в случаях, когда единственный участник общества и его руководитель являются одним лицом. Таким образом, совершая от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, единственный участник общества фактически осуществляет трудовую функцию руководителя организации. Между тем осуществление трудовой функции означает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем. А трудовые отношения, как уже было отмечено, возникают на основании трудового договора.
Как следует из части первой ст. 15 ТК РФ, трудовая функция осуществляется за плату. Условия же оплаты труда работника указываются в трудовом договоре (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Даже при совпадении в одном лице единственного участника общества и его руководителя следует разграничивать выплату заработной платы, которая обусловлена осуществлением трудовой функции, и получение части чистой прибыли общества, необходимым условием которого является наличие статуса участника этого общества.
Наконец, нельзя не отметить, что по смыслу части первой ст. 1, ст. 2, части первой ст. 56 ТК РФ урегулирование отношений между работником и работодателем путем заключения трудового договора необходимо в том числе для обеспечения стабильности трудовых отношений, определенности условий осуществления работником трудовой деятельности. Не исключена вероятность того, что в обществе, в котором на текущий момент имеется один участник, в дальнейшем появятся новые участники, то есть участников будет два или более. Возможна также (в том числе и при наличии в ООО единственного участника) передача полномочий действовать от имени общества в отношениях с его руководителем совету директоров (наблюдательному совету) ООО, а при определенных обстоятельствах — и правлению или иному коллегиальному исполнительному органу (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). В этих случаях уже нельзя будет утверждать, что полномочия работодателя в отношениях с директором ООО осуществляет то же лицо, которое занимает должность директора. Ни гражданское, ни трудовое законодательство не указывают на необходимость при возникновении таких обстоятельств заключать с руководителем трудовой договор. Заключение трудового договора с директором ООО (единственным участником общества) только при появлении в обществе двух или более участников или при передаче единственным участником прав и обязанностей работодателя другим органам общества представляется нелогичным и по той причине, что эти обстоятельства сами по себе не влияют на осуществление руководителем его трудовой функции, то есть их появление не приводит к изменению объема полномочий директора ООО или порядка их осуществления. В ситуации, когда права и обязанности работодателя в отношениях с директором общества будет осуществлять уже не это лицо в качестве единственного участника ООО, а общее собрание участников или иные органы общества (что принципиально не может быть исключено и в рассматриваемом случае), может возникнуть правовая неопределенность в отношении условий трудовой деятельности руководителя общества. Между тем такие условия и составляют содержание трудового договора с работником.
Безусловно, в случае, когда права и обязанности работодателя в отношениях с лицом, наделенным полномочиями единоличного исполнительного органа (директора) общества, осуществляет то же лицо в качестве единственного участника этого общества, будет некорректным утверждать, что незаключением трудового договора общество нарушает трудовые права руководителя. Однако, учитывая все изложенное выше, полагаем, что трудовой договор с директором общества заключить все же необходимо во избежание в будущем негативных последствий для самого руководителя.
Отметим, что в одном из последних по времени появления разъяснений, размещенных на информационном портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ», высказано мнение, не совпадающее с изложенной выше позицией этого ведомства, а именно указано, что единственный учредитель компании, выполняющий функции директора, должен заключить трудовой договор, поскольку ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение его общих положений к отношениям между обществом и его руководителем — единственным участником (учредителем) этого общества (смотрите материал: «Вопрос: Может ли быть заключен трудовой договор с директором, если он же является единственным учредителем компании? Если нет, то каким образом идет начисление заработной платы, на основании чего она начисляется? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», апрель 2016 г.)»).
Что касается должностной инструкции, отметим, что ее обязательное составление нормами трудового законодательства не предусмотрено. В письме от 09.08.2007 N 3042-6-0 Роструд отметил, что само по себе отсутствие должностной инструкции не должно расцениваться как нарушение трудового законодательства и влечь за собой ответственность, однако может иметь негативные последствия в виде принятия работодателем незаконных решений в связи с ее отсутствием. Так, отсутствие должностной инструкции в отдельных случаях препятствует работодателю осуществить обоснованный отказ в приеме на работу (поскольку именно в ней могут содержаться дополнительные требования, связанные с деловыми качествами работника), объективно оценить деятельность работника в период испытательного срока, распределить трудовые функции между работниками, временно перевести работника на другую работу, оценить добросовестность и полноту выполнения работником трудовой функции.
С учетом изложенного полагаем, что обществу следует самостоятельно оценить необходимость разработки должностной инструкции директора общества. Если права и обязанности руководителя будут исчерпывающим образом описаны в трудовом договоре, полагаем, что такая инструкция в отношении должности директора общества может не составляться.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Должностная инструкция.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите также материал:
— Вопрос: Нужно ли заключать трудовой договор, когда единственный участник общества является его единоличным исполнительным органом — генеральным директором? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», март 2016 г.).

Если единственный участник (учредитель) является директором организации

В ситуации, когда единственный участник (учредитель) выполняет функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), нам директором остаточно часто задают 2 вопроса:

Надо ли собственнику бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

Если трудовой договор заключен, то можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

Надо ли собственнику бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

Когда руководитель организации является единственным участником (учредителем) или членом организации возникает вопрос: надо ли заключать с ним трудовой договор?

Законодательство четкого ответа на вопрос о том, как оформлять отношения между организацией и возглавляющим ее участником (учредителем), не содержит. Роструд настаивает на том, что трудового договора с директором — единственным участником быть не может. Минфин России указывает, что зарплату самому себе платить нельзя, но если договор между юридическим лицом и руководителем есть, то и расходы можно учесть. Суды однозначно говорят, что трудовой договор должен быть заключен.

Как мы видим, единства мнений по этому вопросу нет: одни (теоретики) – придерживаются мнения о том, что в такой ситуации трудовой договор заключать нельзя, другие (практики) – считаю, что трудовой договор в этом случае это насущная необходимость.

Как же в такой ситуации поступить организации: оформлять трудовой договор с директором или нет? Относить зарплату руководителя на расходы или не стоит? Давайте проанализируем.

Теоретики (к примеру, Ю.П. Орловский в Комментарии к Трудовому кодексу РФ) утверждают, что:

с руководителями — единственными участниками организаций трудовые договоры не заключаются, поскольку трудовое законодательство на них не распространяется;

участник (единственный учредитель организации) не может сам с собой заключить трудовой договор,

и обосновывают свою позицию следующими доводами:

такой запрет прямо предусмотрен частью 2 статьи 273 Трудового кодекса РФ (далее — ТК);

если такой трудовой договор будет заключен, то на него не могут быть распространены нормы главы 43 ТК, а это означает, что такое лицо может работать в обществе кем угодно, только не руководителем, т.к. правовое регулирование труда руководителя организации может быть реализовано только посредством применения норм главы 43 ТК;

природа трудовых отношений — это наемный (несамостоятельный) труд. В изложенной же ситуации несамостоятельность труда утрачивается, поскольку работодательские полномочия в отношении себя он осуществляет сам.

В настоящее время этой точки зрения придерживаются Роструд (Письмо от 6 марта 2013 г. № 177-6-1) и Минфин России (Письмо от 17 октября 2014 г. N 03-11-11/52558), т.е. фактически чиновники отрицают саму возможность наличия трудовых отношений.

Этой же точки зрения ранее придерживался Минздравсоцразвития России обосновывая ее тем, что в основе части 2 статьи 273 ТК лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 18.08.2009 № 22-2-3199). Но позднее Минздравсоцразвития России изменил свою точку зрения на противоположную (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 08.06.2010 № 428н), обосновав ее тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

Примечание: такая позиция чиновников может быть выгодна на начальном этапе запуска бизнес-проекта, т.к. когда деятельность еще не приносит никаких доходов, то и лишние расходы ни к чему (при отсутствии трудового договора зарплата не выплачивается, страховые взносы не начисляются).

Практики исходят из того, что:

законы не запрещают единственному участнику (учредителю, члену, собственнику имущества) организации становиться ее руководителем (т.е. осуществлять руководство данной организацией, в том числе выполнять функции ее единоличного исполнительного органа). Так из статьи 88 ГК и статей 2, 7, 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) следует, что ООО может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица. А из статьи 39 Закона об ООО следует, что высшим органом управления в ООО является общее собрание его участников; если участник один, он и принимает решения единственного участника. Единственный учредитель общества сам решает, кто будет управлять организацией. Закон не запрещает учредителю общества как единоличному исполнительному органу возложить эти обязанности на себя (статья 40 Закона об ООО);

единственный учредитель, занимающий должность руководителя, лично выполняет для организации трудовую функцию по руководству ее текущей деятельностью, он работает в интересах юридического лица, ему предоставлено рабочее место и обеспечены другие условия труда;

трудовое законодательство на таких руководителей распространяется, и в трудовых отношениях с руководимой ими организацией они являются работниками.

Эту точку зрения разделяет и судебная практика. Суды считают, что такие руководители (наряду с любыми другими работниками) вправе получать социальные пособия (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и др.) за счет средств ФСС. Например:

в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 отмечается, что, если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса РФ.

Высший арбитражный суд РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09 по делу № А51-6093/2008,20-161 в Определении обосновал эту позицию следующими доводами:

в соответствии со статьей 273 ТК положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права;

статьей 16 ТК предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора;

в силу статьи 39 Закона об ООО назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Соответственно такой работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования».

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по делу № А45-11064/2009 указал: «Согласно статье 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

    статьей 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

    в соответствии со статьями 11, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

    Согласно статье 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели общее собрание участников общества невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

    Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью может иметь в своем составе одного участника, который вправе выполнять функции руководителя общества с ограниченной ответственностью, т.е. являться его работником.

    Положения Трудового кодекса РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключается применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса РФ. Следовательно, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, тогда как довод Фонда социального страхования о том, что. отсутствует статус лица, застрахованного по обязательному социальному страхованию, правомерно отклонен судом как несостоятельный

    Косвенно эту точку зрения подтверждают и гос. органы. Так Пенсионный фонд РФ в своем Письме от 06.05.2016 № 08-22/6356 «О представлении отчетности» указал следующее:

    В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (вступившего в силу с 01.04.2016) страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п.

    При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

    отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

    Таким образом, на указанных лиц распространяется режим обязательного пенсионного страхования и при уплате страховых взносов у них образуются пенсионные права.

    Соответственно, указанные страхователи должны ежемесячно представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

    Можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

    Рассуждения о том, нужно ли заключать трудовой договор с единственным учредителем организации либо следует поступить так, как советуют чиновники (возложить функции руководителя без заключения какого-либо договора на себя (лицо, являющееся единственным учредителем)), не были бы так актуальны, если бы не одно но. Дело в том, что согласно налоговому законодательству расходы на выплату заработной платы можно учесть в целях налогообложения только в случае возникновения:

    трудовых отношений (ст. 255 НК РФ);

    гражданско-правовых отношений (п. 21 ст. 255 НК РФ).

    В силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров. Поэтому, даже если с руководителем организации заключен гражданско-правовой договор, учет затрат на выплату ему вознаграждения связан с налоговыми рисками.
    По мнению Минфина, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Соответственно, он не вправе учесть в качестве расходов на оплату труда произведенные расходы в виде выплаты самому себе заработной платы:

    при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН (Письмо от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790);

    при определении объекта обложения ЕСХН. Исчисление страховых взносов во внебюджетные фонды и НДФЛ, по мнению чиновников, также не производится (Письмо от 17.10.2014 № 03-11-11/52558).

    Если Минфин настаивает на том, что расходы на выплату заработной платы директору — единственному учредителю нельзя учесть в целях налогообложения, то Минтруд России (Письмо от 05.05.2014 N 17-3/ООГ-330) сообщает, что согласно законодательству о пенсионном и социальном страховании руководители организаций, являющиеся их единственными учредителями, относятся к застрахованным лицам по обязательным видам страхования, следовательно, на выплаты, производимые в пользу их, страховые взносы должны быть начислены в общеустановленном порядке, что возможно только при наличии трудового договора.

    Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

    даже если возложение единственным учредителем организации на себя полномочий ее руководителя и не приводит к возникновению трудовых отношений, это не препятствует применению к возникшим отношениям трудового законодательства, что следует из статей 1 и 11 ТК, но с точки зрения трудового законодательства (статьи 15 и 20 ТК) руководитель, являющийся единственным участником организации, признается работником этой организации, вступает в трудовые отношения с ней и в перечне лиц, отношения с которыми не регулируются Трудовым кодексом РФ, не значится;

    с одной стороны, сегодня можно спокойно допустить ситуацию, когда руководитель — единственный учредитель работает без трудового договора. Ведь проверки соблюдения трудового законодательства проводит Роструд, а он считает такую ситуацию законной. То есть штрафов с этой стороны быть не должно;

    по мнению автора, в статье 273 ТК речь идет не о том, что нельзя заключить трудовой договор с самим собой, а в том, что глава 43 ТК, устанавливает дополнительные гарантии для руководителя, в том числе и наемного. А руководитель-собственник просто не нуждается в тех гарантиях, которые предоставляются наемному руководителю. Именно поэтому его и вывели из-под действия этой главы ТК (и только этой, а не всего Трудового кодекса);

    учитывая, что судебная практика исходит из обязательности трудового договора, организации гораздо безопаснее все же принять директора на работу по трудовому договору;

    позиция о том, что учредитель (единственный участник организации) не может сам с собой заключить трудовой договор, несостоятельна по следующим причинам:

    из статьи 16 ТК следует, что трудовые отношения могут возникнуть и без письменного договора, если уполномоченное лицо фактически допустило работника к работе;

    для работы директором ООО гражданин должен быть избран на должность. Такое избрание оформляется письменным решением участника. Запрета на избрание участником самого себя и на подписание такого решения участником в Законе об ООО нет. Следовательно, если директор-участник принял нужное решение, он вправе допустить себя самого к работе;

    подписывая трудовой договор участник выступает в разном статусе: с одной стороны — как обычный работник; с другой стороны — как представитель работодателя (ООО). Это законом не запрещено.

    единственный участник при выполнении функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента) не может по своему решению трудиться без оплаты, т.к. согласно статье 57 ТК условие о зарплате является обязательным условием трудового договора (ведь на дивиденды участник имеет право как в любом случае, даже если не руководит ООО).

    Одним из самых распространенных вариантов уйти от выплаты зарплаты является оформление руководителю отпуска «за свой счет». Но при этом надо иметь в виду, что в функции руководителя входит подписание различных документов, а подписание их находясь в отпуске хотя и не противоречит законодательству (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 № 6164/98), но переносит каждую сделку и каждый документ, подписанный таким образом, в зону риска. На практике встречаются ситуации, когда контрагенты пытались оспорить законность сделок под предлогом подписания их неуполномоченным лицом, находящимся в отпуске.

    В качестве альтернативы можно предложить вариант с введением директору неполного рабочего времени (например, 0,5 ставки). В этом случае в трудовом договоре, устанавливаются 20-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и размер оплаты труда, составляющий 50% штатного оклада по данной должности, при этом в составе информации об условиях оплаты труда размер тарифной ставки (оклада) указывается в полном размере.

    Примечание: работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

    статьи 270 НК (зарплата директора-участника не указана);

    статьи 225 НК, согласно которой расходы на оплату труда директора-участника документально подтверждены (именно для этого и нужно иметь письменный трудовой договор) и экономически обоснованы (т.к. зарплата предусмотрена трудовым договором),

    включение в состав расходов начислений по трудовым договорам возможно.

    Если вам снимут расходы по результатам выездной проверки, укажите в возражениях на акт налоговой проверки указанные аргументы и сошлитесь на позицию судов по спорам с ФСС.

    Статья написана и размещена 02 января 2016 года. Дополнена: 10.06.2016

    Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

    Единственный участник и директор совпадают: необходимость заключения трудового договора

    Вопрос о необходимости/возможности заключения трудового договора с директором, который является единственным учредителем (участником) организации, уже не один год никак не получит единый официальный ответ.

    Причем, Минфин, Роструд, внебюджетные фонды и судебные инстанции аргументируют противоположные точки зрения, ссылаясь на законодательство, что не мешает им через какое-то время свое мнение изменить. Мы решили помочь вам расставить все точки над «и» и дать аргументы в защиту как одной, так и другой точки зрения.

    Как быть если учредитель-руководитель хочет заключить трудовой договор с самим собой?

    Основные причины, по которым учредитель может иметь заинтересованность в заключении трудового договора со своей организацией, следующие:

    • социальные гарантии – возможность уйти в отпуск, на больничный, в декрет;
    • пенсионный страховой стаж – стаж работы в качестве директора входит в общий трудовой стаж для начисления пенсии;
    • возможность получать доход от бизнеса в виде ежемесячной заработной платы, а не раз в квартал в виде дивидендов (да и то – при наличии прибыли).

    С 2015 года налоговая ставка на дивиденды для физических лиц выросла с 9% до 13% и сравнялась с той, что удерживают с зарплаты работника в виде НДФЛ, поэтому экономического смысла в получении прибыли от бизнеса именно в виде дивидендов уже нет. Что касается расходов организации на страховые взносы с зарплаты директора, то они составляют значительную сумму – 30% от начислений. По нынешнему законодательству страховые взносы зачисляются на личный счет застрахованного лица, но вернется ли вся сумма взносов в виде пенсии, сказать трудно.

    Чиновники, оспаривая возможность заключения трудового договора учредителя с собой в качестве директора, утверждают, что поскольку для этого требуется две стороны (работник и работодатель), то подписание трудового договора невозможно.

    Из письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1: «Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, т.е. двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен».

    Такой же точки зрения придерживается Минфин (письмо от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790): «Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату». При этом Минфин пошел еще дальше и запретил учитывать в расходах суммы зарплат и взносов на директора.

    В качестве еще одного аргумента, опровергающего возможность заключения договора с директором-учредителем, приводятся положения главы 43 ТК РФ, которая рассматривает трудовые отношения с руководителем. В статье 273 ТК РФ говорится, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций. Из этого чиновники делают спорный вывод, что сама возможность заключения трудового договора с директором-учредителем недопустима.

    Итак, чем можно опровергнуть эту точку зрения, если вы хотите заключить трудовой договор с собой в качестве директора, будучи единственным учредителем своей организации?

    1. Трудовой договор в этом случае заключается с участием не одного лица, а двух, одно из которых физическое (директор), а второе – юридическое (организация). Известно, что юридическое лицо обладает своей собственной правоспособностью и выступает в правоотношениях от своего имени, а не от имени своих учредителей.
    2. Глава 43 ТК РФ регулирует трудовые отношения с руководителем, не являющимся учредителем, но Трудовой кодекс нигде не содержит запрета на возможность заключения трудового договора с директором — единственным учредителем. Перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, приведен в статье 11 ТК РФ, и руководитель, являющийся единственным участником организаций, в этом списке не значится.
    3. Законы о страховых взносах (от 29.12.2006 № 255-ФЗ и от 15.12.2001 № 167-ФЗ) прямо указывают на необходимость выплат на пенсионное и социальное страхование всех работников, делая специальную оговорку о руководителях организаций, являющихся единственными участниками (учредителями).
    4. Среди расходов, которые нельзя учитывать при расчете налоговой базы на прибыль, НК РФ указывает любые вознаграждения руководителям, кроме как по трудовому договору (п. 21 ст. 270 НК РФ), а значит, расходы на зарплату директора списывать можно. Запрета на учет таких расходов относительно директора-учредителя налоговое законодательство не содержит.

    Что касается писем Минфина и Роструда, то они, в отличие от законов, не являются нормативно-правовыми актами, не обладают законной силой и содержат только разъяснения и мнения этих ведомств. Кроме того, имеется обширная арбитражная практика, в которой суды подтверждают право директора заключать трудовой договор с организацией в случае, если он является единственным ее участником.

    Как быть если учредитель-руководитель не хочет заключать трудовой договор?

    Рассмотрим обратную ситуацию – когда учредитель возлагает на себя управленческие функции, не желая при этом заключать трудовой договор. Чаще всего такое нежелание возникает на старте бизнеса, когда ООО еще толком не работает, прибыли нет, и учредитель согласен с таким положением вещей.

    Он готов год или даже больше только вкладывать в развитие своего дела, а наличие трудового договора с ним как с руководителем обязывает организацию выплачивать зарплату не ниже регионального минимума плюс страховые взносы. Кроме того, ежеквартальная кадровая отчетность за работников (даже при одном директоре) достаточно сложна, и без привлечения специалистов сдать ее будет непросто.

    Поскольку мы только что опровергли доводы Минфина и Роструда на невозможность заключения трудового договора в этом случае, то ссылаться на указанные выше письма не будем. Тогда на основании чего учредитель может руководить своей организацией, если трудовой договор заключаться не будет?

    Здесь вступает в силу гражданское законодательство. Положения статьи 53 ГК РФ, статьи 32,33, 40 закона «Об ООО» указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

    Свои управленческие полномочия единственный учредитель получает с того момента, когда он своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа. Управленческая деятельность в этом случае ведется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

    Кстати, косвенно о том, что управленческие полномочия исполнительного органа – это не то же самое, что трудовые обязанности директора, говорит тот факт, что директор, работающий на основании трудового договора, не лишается своих управленческих функций, находясь в отпуске. Директор в отпуске по-прежнему вправе подписывать документы от имени общества в пределах своей компетенции и осуществлять другие функции, возложенные на него законом и уставом. Надо, правда, отметить, что в такой ситуации возникает риск споров с налоговыми органами, поэтому безопаснее всего будет отзывать директора, работающего по трудовому договору, из отпуска, для подписания документов.

    Таким образом, единственный учредитель, желающий сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого. Обязать его заключить трудовой договор с собой Роструд не может, т.к. официальная его позиция противоречит этому.