Обязан ли собственник нежилого помещения заключать договор с ук

Оглавление:

Обязан ли собственник нежилого помещения заключать договор с ук

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Собственник нежилого помещения платить за содержание и ремонт обязан

«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» — это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данной нормы права следует, что вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений жилого дома.

Более того, как следует из сложившейся судебной практики, в предмет доказывания по делам о взыскании с собственника помещения платы за обслуживание и ремонт не входит подтверждение фактических расходов ТСЖ или управляющей организации. По данному вопросу Высший Арбитражный Суд РФ сформировал правовую позицию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, где указал следующее:

«Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса».

Таким образом, если, например, общим собранием членов ТСЖ или органом местного самоуправления (в случае если управляющая организация отобрана по конкурсу) установлен размер оплаты за содержание и ремонт в 15 рублей с одного метра, то собственник хоть жилого, хоть нежилого помещения обязан оплачивать ежемесячно сумму равную площади принадлежащего ему помещения умноженную на тариф (в нашем случае, равный 15). При рассмотрении дела по иску ТСЖ или управляющей организации о взыскании к должнику, суд мало будут интересовать детали оказания услуг.

Из судебной практики

Суд указал, что представленные в подтверждение факта несения ответчиком расходов договоры об оказании охранных услуг, услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути, на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП, на электроснабжение, на теплоснабжение на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, на оказание услуг по вывозу мусора свидетельствуют о несении ответчиком расходов в целях эксплуатации собственных нежилых помещений, и, следовательно, данные расходы являются собственными расходами истца (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А33-3364/2010). Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N А33-3364/2010 судебные акты оставлены без изменения, при этом суд указал, что Индивидуальный предприниматель не доказала тот факт, что она понесла расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По другому делу суд указал следующее:

«Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома» (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N 07АП-11319/2010 по делу N А27-10487/2010)

По данному вопросу можно также привести и извлечение из письма Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»:

«. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 — 158 Кодекса ). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности».

Региональные члены

Владимирская область

Волгоградская область

Еврейская АО

Иркутская область

Калининградская область

Калужская область

Кемеровская область

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курская область

Московская область

Мурманская область

Нижегородская область

Новгородская область

Омская область

Пермский край

Приморский край

Псковская область

Республика Башкортостан

Республика Бурятия

Республика Карелия

Республика Крым

Республика Марий Эл

Республика Татарстан

Ростовская область

Самарская область

Санкт-Петербург

Свердловская область

Смоленская область

Ставропольский край

Тверская область

Томская область

Тульская область

Ульяновская область

Ханты-Мансийский АО (Югра)

Чувашская Республика

Ярославская область

Партнеры Ассоциации

Собственник помещения может не заключать договор с управляющей компанией

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23 октября 2009 г. по делу N А70-8905/2008 разъяснил, что у собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно избравших способ управления, равно как и ссудополучателей, не возникает обязанность по заключению договора с управляющей организацией.

ФАС указал, что договор управления многоквартирным домом, заключения которого требует истец, не является публичным, поэтому, заключение спорного договора ответчика с истцом не является обязанностью ответчика, поскольку никто не может быть понужден к заключению какого-либо договора.

Между тем, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание занимаемых помещений, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

резолютивная часть объявлена: 22 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 23 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей М.Ф. Лукьяненко, А.В. Триля,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» С.Е. Смирнова по доверенности от 01.09.2009 N 64-09;

от управления записи актов гражданского состояния Тюменской области — Г.Ф. Сычевой по доверенности от 01.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Н.А. Шарова, Т.А. Зиновьева, А.Н. Глухих) по делу N А70-8905/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к управлению записи актов гражданского состояния Тюменской области, Тобольский отдел, при участии третьего лица — администрации города Тобольска, о понуждении заключить договор, взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее — ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области и иском к Тобольскому отдела управления записи актов гражданского состояния Тюменской области, (далее — ЗАГС) о понуждении к заключению договора на возмещение расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, о взыскании основного долга за содержание и предоставление коммунальных услуг в размере 43 486, 53 руб. и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 456, 01 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 395, 435, 455, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что во временное безвозмездное пользование ответчика 01.01.2008 передано нежилое помещение общей площадью 471,8 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8-микрорайон, дом N 44А; истец осуществляет организацию работ по аварийному внеплановому и текущему ремонту имущества долевой собственности, несет расходы по содержанию и сохранению имущества; ответчик от заключения договора на возмещение расходов за содержание и предоставление коммунальных услуг уклоняется, расходы истца не оплачивает.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что на стороне ответчика отсутствует обязанность по заключению публичного договора на возмещение расходов по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, истец не доказал факт оказания услуг ответчику.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод о публичном характере договора на возмещение расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Жилсервис» просит отменить постановление апелляционного суда от 16.07.2009 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на следующие обстоятельства: ссылка суда на отсутствие решения собрания собственников, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является несостоятельной и противоречащей пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при составлении расчета на оплату оказываемых ответчику услуг истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением администрации города Тобольска от 06.12.2007 N 35 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма муниципального жилищного фонда».

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Жилсервис» указало, что ответчик (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 17.03.2008 N 803, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации города Тобольска (ссудодатель), получил в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 471, 8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 44 А в 8-ом микрорайоне г. Тобольска. В соответствии с решением общего собрания собственников квартир от 12.10.2006 и заключенным договором от 23.10.2006 N 8/44 ООО «Жилсервис» осуществляет обслуживание этого дома. Истец направил ЗАГСу проект договора на возмещение расходов за содержание и предоставление коммунальных услуг, однако ответчик от заключения договора и возмещения расходов отказался.

Принимая постановление, апелляционный суд исходил из того, что у собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно избравших способ управления, не возникает обязанность по заключению договора с управляющей организацией, что следует из статей 421, 425, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор, заключения которого требует истец, не является публичным. Поэтому, заключение спорного договора ответчика с истцом не является обязанностью ответчика, ЗАГС в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть понужден к заключению такого договора.

Однако обязанность ЗАГСа по содержанию имущества вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссудополучатель наряду с собственниками помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание занимаемых помещений, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права владения помещением.

Данный вывод апелляционного суда является законным и обоснованным, соответствующим пункту 1 статьи 158 и пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявленные исковые требования в части взыскания стоимости услуг, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость оказанных услуг подлежит оплате при доказанности факта пользования услугами, объема услуг и их стоимости.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не представил доказательств, обосновывающих факт оказания услуг ответчику, период, в течение которого услуги оказывались, стоимость услуг либо порядок определения цены услуг. Кроме того, истец не доказал соответствие примененных в расчетах расценок принятому общим собранием жильцом решению, примененные в расчете расценки за вывоз твердых бытовых отходов установлены в расчете на 1 человека и истцом не доказано каким образом эти расценки должны применяться в отношении организации, на что обоснованно указал апелляционный суд в своем постановлении.

Таким образом, выводы апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А70-8905/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

За что платит собственник нежилого помещения в жилом доме?

19 апреля 2018 г.

– Что должен оплачивать собственник нежилого помещения, находящегося в жилом доме? Я собственник нежилого помещения, у нас есть два договора на обслуживание и уборку с управляющей компанией. Сейчас компания поменяла название и требует, помимо договора, оплачивать капремонт в доме, уборку подъезда и освещение в подъезде. Доступа в подъезд мы не имеем. Кроме того, общей электрической линии с жилым домом тоже нет, так как у нас своя электролиния, подключенная к подстанции, на что есть договор с электросетями.

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

Вопрос действительно спорный. С одной стороны, Вы члены ТСЖ, соответственно, как собственник помещения в доме, обязаны участвовать в оплате общих расходов. А уж тем более платить за капитальный ремонт. С другой стороны, Вы многим не пользуетесь. В разных ТСЖ это решается по-разному: в каких-то по закону, в каких-то – по справедливости, в каких-то – по-братски. Это регулируется общим собранием собственников жилья и членов ТСЖ. Выносите этот вопрос на собрание и пробуйте отстоять свою точку зрения. Или созывайте внеочередное собрание. Только за капремонт Вам платить все равно придется, так как этот вопрос регулируется законодательством, а не собранием.

Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ и состоявшейся в соответствии с ним судебной практикой, собственник нежилого помещения в жилом доме должен наравне с собственниками жилых помещений оплачивать и капитальный ремонт дома, и уборку подъезда, и освещение в подъезде, и прочие расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Если у Вас установлены индивидуальные приборы учета, в том числе своя электрическая линия, Вы вправе оплачивать данный вид услуг самостоятельно, уведомив об этом УК и исключив платежи по электроэнергии в отношении конкретно Вашего помещения, что, однако, не освобождает Вас от обязанности участвовать в оплате расходов по содержанию общего имущества в объеме, пропорциональном Вашей доле в собственности всего дома.

В случае, если у Вас имеются два действующих договора с одним предметом и Вам предлагают заключить третий, то Вам необходимо ознакомиться с их условиями. Никто не вправе дважды получать денежные средства за одну и ту же услугу или навязывать ее Вам.

Все возникающие разногласия, касающиеся объемов, стоимости оказанных услуг и лица, которому Вы должны их оплачивать (особенно при смене управляющих компаний), подлежат разрешению в судебном порядке.

Отвечает консультант комиссии по недвижимости общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Анна Горбенко:

Собственник нежилого помещения в МКД так же, как и собственник жилого помещения, обязан платить за содержание общего имущества вне зависимости, пользуется он всем имуществом или нет (ст. 39 ЖК РФ). Таким образом, оплачивать Вы обязаны. Например, все подъезды освещаются, следовательно, расходы по электроэнергии пропорционально ложатся на всех собственников. Так же как и мытье всех лестниц и пролетов. Набор платежей может варьироваться в каждом конкретном случае, например, дополняться затратами на обслуживание подъемников для инвалидов и так далее.

Отвечает ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания» Владимир Бражников:

Жилищное законодательство не содержит различий в правовом статусе нежилого и жилого помещения в вопросе содержания общего имущества и возлагает равные обязанности на собственников любых помещений в доме, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ. Следовательно, собственники как жилых, так и нежилых помещений в равной степени участвуют в содержании общедомового имущества. Закон устанавливает обязанность физических и юридических лиц оплачивать коммунальные услуги и капительный ремонт в доме своевременно и в полном объеме.

Плата собственника за коммунальные услуги и помещение включает в себя платежи за содержание, а также ремонт помещения (в том числе за работы и услуги, с помощью которых осуществляется управление жилым домом), оплату капремонта и текущего ремонта имущества в многоквартирном доме, в соответствии со ст.154 ЖК РФ. Размер уплачиваемых сумм на содержание зависит от размера доли конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения в жилом доме обязан оплачивать содержание общедомового имущества независимо от того, в каком размере и в каком порядке он оплачивает содержание своего помещения. Наличие собственной электрической линии и договоров на уборку и обслуживание не освобождает собственника нежилого помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества дома. Нежилое помещение не может существовать автономно и является конструктивной частью жилого дома. Собственник нежилого помещения так же, как и собственники квартир, обязан вносить предусмотренные законом платежи своевременно и в полном объеме. При этом фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не освобождают его от обязанностей по содержанию общего имущества.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Теоретически общим имуществом многоквартирного дома собственник нежилого помещения не пользуется. Однако 36 статьей Жилищного Кодекса предусмотрено, что на праве общедолевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений принадлежат несущие конструкции, оборудование, а также сам земельный участок, на котором расположен дом. Соответственно, бремя содержания также лежит на них.

Собственники нежилых помещений и управляющая компания: основы гармоничных отношений

Статьи по теме

С 1 января 2017 года изменился характер отношений между управляющей МКД организацией (УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК) и собственником нежилого помещения.

Раньше у такого собственника было два варианта получить коммунальные услуги: в общем порядке через УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК либо по договору с ресурсоснабжающей организацией (РСО). Теперь же собственник обязан заключить договоры ресурсоснабжения напрямую с РСО. Управляющая МКД организация в этих отношениях выступает как связующее звено. Она больше не предоставляет коммунальные услуги в нежилые помещения, но при этом у нее появились новые обязанности.

Скачайте полезные образцы документов:

Еще больше полезных форм и образцов можно скачать на сайте журнала.

Сейчас УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК должны:

Подробнее разобраться в теме вы можете на наших курсах повышения квалификации:

Такие изменения в законодательство внесло постановление Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». Это постановление включило перечисленные выше обязанности в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Смотрите фрагмент вебинара для наших подписчиков на тему «Переход на прямые договоры между РСО и потребителем»

Внимание: выводы настоящей рекомендации не распространяются на собственников машино-мест. УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК взаимодействуют с этими собственниками в том же порядке, что и с собственниками жилых помещений в МКД.

Кто должен вводить в эксплуатацию и опломбировать ИПУ, который установлен в нежилом помещении МКД

Работы по вводу ИПУ в эксплуатацию должна проводить РСО.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод происходит на основании договоров с РСО. Такие договоры нужно заключать по правилам законодательства о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. Это предусматривает абзац 3 пункта 7 Правил № 354.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 643 утвержден типовой договор горячего водоснабжения. Пункт 13 договора предусматривает обязанность РСО осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета (узлов учета) горячей воды. Пункт 19 устанавливает обязанность по опломбированию приборов учета.

  • Жалобы на управляющую компанию: куда могут обратиться жильцы

Какой договор управляющей компании нужно заключить с собственником нежилого помещения

Вид договора управляющей компании с собственником нежилого помещения зависит от способа управления МКД. Если домом управляет УО, действуют одни правила; если ТСЖ, ЖК, ЖСК – другие.

Полезные материалы по теме

Смотрите фрагмент вебинара для наших подписчиков на тему «Распространенные ошибки в общении с жителями: практика, советы и примеры»

Домом управляет УО

УО заключает с каждым собственником помещения договор управления МКД. Условия договора утверждает общее собрание собственников помещений в доме. Эти условия одинаковы для всех собственников (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Специального договора для собственников нежилых помещений закон не предусматривает.

Вместе с тем, договор управления МКД должен содержать положения, которые касаются конкретно собственников нежилых помещений в МКД. Таких специальных положений два:

  • обязанность собственника заключить в письменной форме договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договор на оказание услуг по обращению с ТКО – с региональным оператором;
  • последствия на случай, если собственник не заключит договоры.

Это требование предусматривает абзац 14 подпункта «п» пункта 31 и абзац 9 подпункта «к» пункта 148(22) Правил № 354.

Если ваш договор управления МКД не содержит указанных положений, стоит включить их в текст. Это избавит вас от лишних споров и недопонимания с собственниками. Как избежать проблем с составлением договора мы учим на курсах по управлению МКД.

Домом управляет ТСЖ, ЖК или ЖСК

Ответ на вопрос о том, заключать ли договор с собственником нежилого помещения, зависит от того, состоит такой собственник в жилищном объединении или нет.

Если собственник не входит в число членов ТСЖ, ЖК, ЖСК, заключите с собственником договор об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Если же собственник – член жилищного объединения, то никакой договор заключать не нужно. Члены ТСЖ, ЖК, ЖСК вносят обязательные платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в порядке, который установили органы управления товарищества или кооператива (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Как уведомить собственника нежилого помещения о необходимости заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией

Вы обязаны известить собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключить ряд новых договоров. Сделайте это как можно раньше. Хоть закон не предусматривает срок для уведомления, медлить не стоит. Чем быстрее вы известите собственников, тем ниже риск негативных последствий.

Эксперты справочной системы «Управление МКД» составили рекомендацию и приложили необходимые документы. В статье вы найдете 3 способа уведомления собственников, а также разбор жизненных ситуаций:

Для получения полного доступа к публикации воспользуйтесь получением демо-доступа.

Внимание: если вы не уведомите собственника нежилого помещения, это может привести к недопониманию и спорам.

Если собственник не заключит прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то они будут определять объем коммунальных ресурсов расчетными способами. В итоге собственник заплатит больше, чем планировал. Не исключено, что в такой переплате он обвинит вас. В частности, собственник может сослаться на то, что управляющая МКД организация нарушила обязанность по уведомлению. А значит, эта организация обязана возместить убытки в размере переплаты.

Встанут ли суды на сторону собственников, покажет практика. Вместе с тем, уже сам факт спора и недопонимания с собственником можно расценить как негативное последствие.

Какие документы и сведения нужно получить от собственника нежилого помещения

Собственник нежилого помещения обязан представить вам ряд документов и сведений. Они необходимы для управления МКД, поэтому в ваших интересах их вовремя получить.

Документы, которые надо запросить у собственника, – это копии договоров ресурсоснабжения с РСО. Вы вправе требовать копию договора уже с момента его заключения (п. 18 Правил № 354). Но, скорее всего, вы не знаете, когда именно собственник заключил договор с РСО и заключил ли вообще. Поэтому стоит направить собственнику запрос с формулировкой: «Прошу представить копии всех договоров с ресурсоснабжающими организациями. Если договоры еще не заключены, прошу представить их копии в течение 5 (пяти) дней с момента заключения».

Кроме того, получите от собственника две группы сведений.

  1. Объемы коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам ресурсоснабжения. Собственники нежилых помещений обязаны предоставлять эти данные в том же порядке и сроки, которые установлены для сдачи показаний ИПУ потребителями коммунальных услуг (п. 18 Правил № 354).
  2. Объемы услуги по обращению с ТКО, оказанной за расчетный период по договору с регоператором ТКО. Чтобы получить эти данные, направьте запрос собственнику. Он должен предоставить сведения в течение трех рабочих дней (абз. 4 п. 148(1) Правил № 354).

Ситуация: как действовать, если собственник нежилого помещения в МКД не передает УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК данные об объемах потребленных коммунальных ресурсов

Вы вправе направить письменный запрос о предоставлении информации:

  • собственнику нежилого помещения (п. 18 Правил № 354);
  • соответствующей РСО (подп. «е(1)» п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, далее – Правила № 124).

РСО не должна учитывать объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД, когда определяет объемы коммунальных ресурсов для расчетов с исполнителем коммунальных услуг. Это устанавливает пункт 21 Правил № 124.

Как передать информацию о собственниках нежилых помещений в РСО и регоператору ТКО

Вы обязаны предоставить сведения о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям, которые поставляют коммунальные ресурсы в МКД, и региональному оператору по обращению с ТКО. Это предусматривает абзац 4 пункта 6 и абзац 5 пункта 148(1) Правил № 354.

Чтобы исполнить обязанность, составьте сообщение, в котором укажите:

  • адреса МКД, где находятся нежилые помещения;
  • перечень помещений;
  • Ф. И. О. или наименования собственников помещений.

Совет: если у вас есть дополнительная информация о собственниках, также укажите ее в сообщении. Например, номера телефонов или другие контакты собственников. Это избавит вас от лишних вопросов со стороны РСО и регоператора ТКО.

Сообщение направьте по почте, доставьте в офис адресата или передайте любым другим удобным способом. Главное, чтобы способ подтверждал факт того, что адресат получил информацию.

Такое сообщение доставьте каждому из адресатов один раз. Но если данные о собственниках нежилых помещений изменятся, управляющей компании потребуется предоставить обновленную информацию.

ВС РФ подтвердил необязательность договора управления при взыскании задолженности с нежилых помещений

Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

В подтверждение вышеуказанных норм права пункт 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ (далее-ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 — 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Долгое время собственники нежилых помещений считали себя «жертвами навязывания услуг» в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД) и «особой кастой», которой «не угодно» сверх оплаты коммунальных услуг и факта наличия дворника, нести «расходы по замене лампочек в подъездах МКД». Взыскание задолженности с собственников нежилых помещений в виде государственных и муниципальных учреждений управляющими организациями (ТСЖ) сопровождалось длительными исками с вытекающими разбирательствами и спорами по регулированию заключения муниципальных (государственных) контрактов.

Многолетняя судебная практика различных судебных инстанций упорядочила законные обязанности собственников нежилых помещений и стала более однородной в содержании мотивировочной части решений. Однако продолжающийся процесс направления исков в суды РФ показал, что не все вопросы с собственниками нежилых помещений разрешены в досудебном порядке.

28 ноября 2017 года Верховный суд РФ вынес определение по делу № 305-ЭС 17-10430 (далее-определение ВС РФ). В рамках данного гражданского дела ООО «Коммунальщик» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-Учреждение, ответчик) с иском о взыскании 26 637 рублей 90 копеек задолженности и 1419 рублей 18 копеек пеней.

Сославшись на наличие у ответчика (Учреждения) данной задолженности, рассчитанной путем умножения площади занимаемого отделом Военного комиссариата Костромской области по городу Волгореченску спорного помещения на тариф, утвержденный общим собранием собственников помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик (Учреждение) с исковыми требованиями не согласился, считая, что отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. В судебном решении Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Верховный суд РФ в своем определении установил:

«Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 161, 162ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Общество является исполнителем коммунальных услуг на основании государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам конкурса, а также отсутствия договора управления между Учреждением и истцом»….

…..Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы».

Учитывая вышеизложенное, суд при рассмотрении дела сослался на собственную позицию, отраженную в пункте 4 Обзора судебной практики примененияФедерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и определил, что госзаказчик обязан платить за содержание общего имущества даже без контракта.

Данное дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливался факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не был проверен размер взыскиваемой задолженности и пеней.

Таким образом, в качестве вознаграждения за сложный и длительный судебный процесс в целях защиты своих прав и интересов, истец был«вознагражден» данным определением ВС РФ. А поведение ответчика, учитывая статус последнего, в рамках данного судебного процесса, по меньшей мере, явилось странным — в части отрицания наличия задолженности по причине отсутствия заключенного контракта в целях исполнения своей законной обязанности.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.