Обвинительное заключение по ст 222 ук рф

В суд направлено уголовное дело в отношение жителей области, обвиняемых в незаконном обороте оружия

Прокуратурой области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Виталия и Александра Фроловых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226 (пособничество в хищении оружия, комплектующих деталей и взрывных веществ), ч. 5 ст. 33, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (пособничество в краже), ч. 2 ст. 222.1 (незаконное хранение и ношение взрывчатого вещества), ч. 2 ст. 222 (незаконный оборот оружия, его основных частей и боеприпасов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 (покушение на незаконный сбыт оружия, его основных частей и боеприпасов), ч. 4 ст. 222 (незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и газового оружия), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 (покушение на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и газового оружия) УК РФ.

По версии следствия, внештатный сотрудник ГУ МВД России по Ростовской области по линии противодействия экстремизму в период с июля 2015 года по март 2016 года, при пособничестве братьев Фроловых похитил из комнаты хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону огнестрельное оружие, комплектующие детали, боеприпасы и взрывчатое вещество, а также гражданское огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и газовое оружие на общую сумму более 3 млн. рублей. После этого перевез все похищенное Фролову В., проживающему в г. Батайске, который совместно со своим братом Фроловым продал его неустановленным лицам. Часть похищенного имущества реализовать не удалось в связи с их задержанием и пресечением противоправной деятельности.

Предварительное следствие по делу проведено следственным управлением СКР по РО.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обвинительное заключение по ст 222 ук рф

11 января 2017 года Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Баиром Бундаевым утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению гр-на К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ

Так, материалами следствия установлено, что в один из дней августа 2015 года, находясь в лесном массиве недалеко от п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, у гр-на К., обнаружившего однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм. и патроны к нему, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного оружия и боеприпасов. Реализуя свой умысел до конца, гр-н К., действуя в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на право приобретения огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему , в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде н арушения правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая этого, умышленно взял себе обнаруженную им в лесном массиве пригодную для стрельбы однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 и патроны к нему, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего, гр-н К. незаконно приобретенные им винтовку и патроны принес к себе домой, где и хранил до их изъятия сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Таким образом, в действиях гр-на К. следствием усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Далее, 3 ноября 2016 года в вечернее время, в п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения гр-ном К. и его сожительницей Н. произошла ссора, в ходе которой у К., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Н. Реализуя свой умысел до конца, находясь по месту своего жительства, гр-н К., в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти гр-ки Н., и желая этого, взял однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которая является гражданским огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, и зарядив ее спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., с целью причинения смерти Н., умышленно произвел из нее (винтовки) выстрел в голову потерпевшей, причинив последней огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с повреждением по ходу раневого канала головного мозга, с переломом свода черепа в лобно-теменной области. В результате умышленных действий К., гр-ка Н. была доставлена в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где 5 ноября 2016 года скончалась. Смерть потерпевшей наступила от полученного огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы с повреждением головного мозга.

Тем самым, гр-н К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Необходимо отметить, что при предъявлении обвинения гр-н К. полностью признал свою вину. Следствие окончено в предусмотренный законом 2-хмесячный срок. 11 января 2017 года обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в Петровск-Забайкальский городской суд для рассмотрения по существу.

Обвинительное заключение по уголовному делу

Деятельность следователя по расследованию конкретного дела может завершаться составлением обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ).

Обвинительное заключение – это процессуальный документ, завершающий предварительное следствие, в котором описываются ход и результат проведенного следствия, дается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

По уголовному делу составляется одно обвинительное заключение вне зависимости от числа обвиняемых, количества совершенных преступлений и других особенностей конкретного дела.

Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Это означает, что при рассмотреннии уголовного дела суд не вправе выйти за рамки указанного в обвинительном заключении обвинения и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении иных лиц, не указанных в этом документе (ст. 252 УПК РФ). Изложение государственным обвинителем в начале судебного следствия обвинения (ст. 273 УПК РФ) или вступительное заявление (ст. 335 УПК РФ) должны быть основаны на обвинительном заключении.

Обвинительное заключение систематизирует все материалы предварительного следствия, что позволяет обвиняемому и потерпевшему своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве.

Утвержденное прокурором обвинительное заключение является основанием для направления уголовного дела в суд.

Обвинительное заключение состоит из трех частей:

В вводной части обвинительного заключения следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Описательная часть обвинительного заключения включает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). По существу эти обстоятельства составляют основу предмета доказывания по уголовному делу (пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) и соответствуют элементам состава преступления.

Установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства дела должны получить юридическую оценку, в связи с чем в обвинительном заключении должна содержаться формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Формулировка предъявленного обвинения в этой части обвинительного заключения не должна существенным образом отличаться от формулировки, содержащейся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

После фактического описания события преступления со всеми необходимыми для этого сведениями и юридической квалификации преступного деяния следователь приводит в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, и под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).

После изложения доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ).

Согласно пп. 8 и 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике, о характере и размере вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Изложение всех обстоятельств дела подкрепляется ссылкой на тома и листы уголовного дела (ч. 2 ст. 220 УПК РФ).

Приложения к обвинительному заключению состоят:

а) из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

б) из справки о движении дела, в которой должны найти отражение наиболее существенные характеристики в процессе расследования данного уголовного дела, такие как: сроки следствия; избранные меры пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста и т.п. (чч. 4 и 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Эти справочные данные облегчают изучение уголовного дела и организацию судебного производства.

Обвинительное заключение со всеми приложениями к нему должно быть подписано следователем с указанием места и даты его составления (ч. 3 ст. 220 УПК РФ). Отсутствие подписи следователя в обвинительном заключении является основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). По общему правилу немедленное направление дела означает его направление прокурору в день подписания обвинительного заключения или в первый после дня подписания обвинительного заключения рабочий день.

День направления уголовного дела прокурору считается днем окончания предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).

Действия и решения прокурора по уголовному делу,

поступившему с обвинительным заключением

Обвинительное заключение приобретает юридическую силу как акт, подлежащий рассмотрению судом, лишь после утверждения его прокурором.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток с момента его поступления принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду;

3) о возвращении уголовного дела следователю:

а) для производства дополнительного следствия;

б) для изменения объема обвинения;

в) для изменения квалификации действий обвиняемых;

г) для пересоставления обвинительного заключения;

д) для устранения выявленных недостатков.

Обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю в указанном порядке приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК РФ).

Все решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю принимаются в форме мотивированного постановления, которое может быть обжаловано следователем в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. Решение Генерального прокурора РФ является окончательным (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).

Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет всех участников процесса и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания (ч. 1 ст. 222 УПК РФ).

Копия обвинительного заключения с приложениями (ч. 5 ст. 220 УПК РФ) вручается прокурором обвиняемому. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Вручение судом копии обвинительного заключения обвиняемому, уклонявшемуся от ее получения, само по себе не нарушает права заявителя, вытекающего из принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и презумпции невиновности, и не может расцениваться как принятие на себя судом функции обвинения.

Если защитник или потерпевший заявят ходатайство о вручении им копии обвинительного заключения, то оно подлежит обязательному удовлетворению (ч. 2 ст. 222 УПК РФ).

Направлено в суд уголовное дело о незаконных изготовлении, приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия

Заместителем прокурора области утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело в отношении жителя города Коврова К., 1983 года рождения. Он обвиняется в совершении средней тяжести и тяжкого преступлений против общественной безопасности: незаконные приобретение, перевозка, ношение и хранение боеприпасов; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконные перевозка и сбыт огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору; незаконное изготовление огнестрельного оружия и его основных частей; незаконные перевозка и сбыт огнестрельного оружия и его основных частей; незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия и его основных частей, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ.

Следствием, проведенным управлением Федеральной службой безопасности по Владимирской области, установлено, что в июне 2013 года конструктор стрелково-пушечного вооружения К. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с ранее ему знакомым жителем города Черноголовка Ногинского района Московской области М. о приобретении у последнего патронов калибра 7,62х54 мм и патронов калибра 5,45 мм.

Данные боеприпасы в количестве 351 и 191 штуки соответственно К. приобрел, перевез на своем автомобиле и хранил в Коврове в гаражном боксе до их изъятия правоохранительными органами в ходе оперативных мероприятий.

В этом же году обвиняемым на оружейном форуме в сети «Интернет» приобретен деактивированный европейский пистолет «ПМ» калибра 9 мм и комплектующие к нему. Он получил заказы через филиал транспортной компании и одно из почтовых отделений ФГУП «Почта России». Имея специальное техническое образование, К. переделал приобретенный пистолет в боевой. Изготовленное оружие позднее привез и продал своему знакомому М. из города Черноголовки.

В последующем с целью материального обогащения К. на периодической основе стал изготавливать для дальнейшего сбыта огнестрельное оружие. Для этих целей небоевое оружие и комплектующие к нему он приобретал и получал указанным выше способом на оружейном форуме.

Так, в частности с 2013 по 2016 годы, им были приобретены: макет массо-габаритный автомата АК-103 калибра 7,62 мм, деактивированные пистолет COLT, пистолет-пулемет ППШ и 2 деактивированных ствола к указанному виду оружия, варианты винтовок образца 1891/1930 годов в количестве 4 штук, варианты пистолетов системы Токарева (ТТ) образца 1930-1933 годов в количестве 2 штук, макет пистолета «ПМ», вариант винтовки СВТ, сигнальный револьвер «НАГАН-С», вариант пулемета ДП, пистолеты Ярыгина в количестве 2 штук.

Боевое оружие он в дальнейшем привозил и продавал своему знакомому М. Их встречи происходили в одном из кафе в городе Черноголовке.

20 июля 2016 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия весь арсенал боевого оружия был обнаружен в гаражном боксе в городе Черноголовке и изъят из незаконного оборота сотрудниками управления Федеральной службы безопасности России по Владимирской области.

Уголовное дело по существу будет рассмотрено Ленинским районным судом города Владимира.

Дополним, что сообщнику обвиняемого М. уже вынесен приговор Московским городским судом.

Статья 222 УПК РФ. Направление уголовного дела в суд (действующая редакция)

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 222 УПК РФ

1. В сопроводительном письме о направлении дела в суд прокурору желательно высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства, о заочном рассмотрении дела в соответствии со ст. 247 и о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК предполагает предварительное согласие государственного обвинителя. Дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор направляет в суд с представлением. См. ст. 317.5 и ком. к ней.

2. После принятия ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ обязанность прокурора вручить копию обвинительного заключения не подкреплена достаточными его полномочиями: прокурор не вправе вызывать указанных лиц для явки, применять меры принуждения; указания прокурора следователю не являются обязательными. Отправление копии обвинительного заключения по почте не всегда позволяет вовремя удостовериться в ее получении. Представляется необходимым закрепить обязательность для следователя исполнения поручения прокурора о вручении копии обвинительного заключения. Администрация места содержания под стражей обязана вручить обвиняемому поступившую для него корреспонденцию в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

3. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. ком. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247). Пленум ВС РФ указывает: суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.

Комментируемая норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае, если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при наличии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ (Определение КС РФ от 23.06.2005 N 264-О).

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18856/16 (ст. 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Ключевые темы: обвиняемый — обвинительный акт — устранение препятствий — орган дознания — государственный обвинитель)

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18856/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Герасимова Р.В.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Р., * года рождения, *, гражданина Республики *, *, *, *, *, фактически проживающего по адресу*, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав адвоката Федоровой по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Радина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

Р. обвиняется в незаконном ношении боеприпасов, то есть четырех патронов до момента изъятия 07 июня 2016 года.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение участников уголовного судопроизводства был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору.

Защитник не возражал против возврата уголовного дела прокурору.

Обсудив изложенные обстоятельства, суд принял указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, государственный обвинитель Г. в апелляционном представлении считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Р. указал свое место жительства в городе Москве по адресу: *. На стадии производства дознания извещение обвиняемого для участия в процессуальных действиях осуществлялось по указанному адресу. Данных об иных адресах проживания или регистрации обвиняемого на территории РФ не имеется. Таким образом, органами дознания нарушение требований уголовно-процессуального закона не допущено. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе слушания уголовного дела был поставлен вопрос о его возвращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом, вследствие составления обвинительного акта с нарушением ст. 225 УПК РФ.

Возвращая дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами дознания нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом по существу.

Так, суд правильно обратил внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. ст. 73, 225 УПК РФ, к числу обстоятельств подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, что отражается в обвинительном акте, в том числе и местонахождение обвиняемого.

В нарушение указанных норм органами дознания не в полной мере изучена личность обвиняемого Р., в частности, в обвинительном акте не содержатся достоверные сведения о месте фактического проживания Р., по адресу, указанному в материалах дела и в обвинительном акте, Р., являющийся гражданином Республики *, не проживает. Судом неоднократно направлялись повестки, телеграммы по месту фактического проживания Р.: г*, неоднократно принималось решение о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, исполнение которых было возложено на службу судебных приставов Лефортовского ОСП УФССП по г. Москве. Однако согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Р. по вышеуказанному адресу отсутствовал, на звонки в квартиру и стук в дверь квартиру никто не отрыл, со слов соседей Р. в указанной квартире не проживает, местонахождение последнего установить не представилось возможным. При осуществлении звонков на указанный Р. контактный телефон было установлено, что мобильный телефон отключен.

Кроме того, на имя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы судом направлялись письма с поручением обеспечения явки Р. в судебные заседания.

Согласно рапортам заместителя начальника полиции отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы от 12 и 17.10.2016 года, проводились мероприятия по установлению местонахождения Р., местонахождение которого установить не представилось возможным.

Таким образом, принятыми судом мерами по установлению местонахождения Р., местонахождения последнего установить не представилось возможным, по указанному в обвинительном акте адресу фактического проживания он не проживает.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного акта, составленного с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, что является основанием к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для их устранения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя, указывающего на незаконность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым уголовное дело в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.