Оспаривание сделок при банкротстве должника

Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве

В рамках банкротного дела могут оспариваться (т.е. признаваться недействительными) подозрительные сделки должника и сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, а также сделки в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Заявление об оспаривании сделки подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и рассматривается в рамках дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, суд либо признаёт сделку должника недействительной и (или) применяет последствий недействительности ничтожной сделки, либо отказывает в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Виды подозрительных сделок должника:

1)Сделка, заключенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, стоимость передаваемого должником имущества не соответствует (превышает) полученного встречного вознаграждения). Такая сделка должна быть совершена должником в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления.

2)Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при условии, что другая сторона сделки знала о цели должника к моменту совершения сделки.
(на этом основании могут быть оспорены сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.) Такого рода сделки должны быть совершены должником в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления.

Причинение вреда включенным в реестр требований должника кредиторам предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества при наличии следующих условий:

— сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях применения Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц);
— направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника;
— стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (для кредитной организации — десять и более процентов);
— должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности;
— в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
— после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Виды сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами:

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований. При этом должно иметь место одно из следующих условий:

— направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
— привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
— сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
— сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, может быть признана недействительной, если она совершена должником в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления.

Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, должна содержать следующие условия:

— соглашение направлено на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
— сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

Либо если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Не могут быть оспорены на основании вышеперечисленного соглашения, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последствия признания сделки должника недействительной

1. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

2. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику и включаются в реестр кредиторов за 3 ей очередью.

3. В случае признания недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Включение в реестр требований кредиторов должника.

ВС объяснил, когда при банкротстве надо оценивать всю цепочку сделок

АСВ обвинило обанкротившийся «Национальный банк развития бизнеса» в выводе активов. Три инстанции разбираться в многочисленных «уликах» конкурсного управляющего не стали. Экономколлегия Верховного суда осталась этим недовольна и подробно рассказала почему.

Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала полную версию определения по делу о банкротстве ОАО «Национальный банк развития бизнеса», где затрагивались проблема финансовых схем и притворности сделок (№ А40-76551/2014). «Это определение выступает очередным примером, ориентирующим нижестоящие суды на необходимость всесторонней оценки обстоятельств обособленного спора об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве и недопустимость сугубо формального подхода к доводам сторон», – комментирует Роман Зайцев, партнер Dentons.

Роман Зайцев, партнер Dentons: «В определении ВС отражен целый ряд выводов по вопросам применения норм как материального, так и процессуального права, которые облегчают задачу защиты прав кредиторов, пострадавших от недобросовестных действий должника в преддверии банкротства.

Фабула спора, или путешествия 82 млн руб.

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) как конкурсный управляющий оспорила в суде продажу банком помещений в центре Москвы (ул. Красная Пресня, д. 28, площадь 471,5 кв. м). Эту недвижимость банк продал Магомеду Заглиеву незадолго до банкротства – 24 сентября 2013 года. Цена сделки была 82,2 млн руб. При этом оплата недвижимости произошла не сразу (хотя в договоре было написано обратное), а лишь спустя полгода, за полтора месяца до банкротства – 7 марта 2014-го (правда, еще до этого Заглиев перепродал помещения другим лицам в долевую собственность).

По мнению АСВ, банк передал имущество безвозмездно. Это, как объясняло агентство, подтверждают ряд банковских операций и сделка купли-продажи векселей, совершенные до оплаты по договору по продаже помещений и в один день — 7 марта 2014 года. Их АСВ также просило признать недействительными. Банк таким образом вывел имущество, а деньги, заплаченные Заглиевым за недвижимость, являются средствами самой кредитной организации, уверены были в АСВ.

Все эти договоры и операции являются взаимосвязанными – прикрывают единую сделку по выводу активов в преддверии банкротства, резюмировало АСВ. Но три инстанции это не убедило: в иске агентству было полностью отказано. Оплата за помещения была, а спорные банковские операции права кредитной организации никак не затрагивают, мотивировали свое решение суды. Кроме того, на их взгляд, истек годичный срок исковой давности (для признания оспоримой сделки недействительной – п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса). Разбираться же подробно в предполагаемой «схеме» суды не стали. И напрасно. Дело по жалобе АСВ дошло до Верховного суда, и экономколлегия ВС (Иван Разумов, Ирина Букина и Сергей Самуйлов) отправила его на новый круг.

Срок давности

Прикрываемая сделка (по выводу активов) оспорена АСВ по сути по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве – как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов банка, в первую очередь отмечается в определении ВС. Следовательно, течение срока исковой давности началось с того момента, когда АСВ узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения спорных сделок и банковских операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными и в действительности совершены во вред кредиторам (ст. 61.9 Закона о банкротстве). Обстоятельств, когда агентство узнало обо всем этом, суды не устанавливали, а значит, сделали преждевременный вывод об истечении срока давности, указала экономколлегия.

Как доказывало в судах агентство, при купле-продаже ценных бумаг стороны не намеревались использовать их в качестве отчуждаемого объекта. Банку были вручены неликвидные векселя без индоссаментов, ссылалось АСВ. А согласно ГК простое вручение векселей без совершения на них передаточных надписей не могло повлечь за собой перехода к банку прав по ценными бумагами.

Суды этим доводам надлежащей оценки не дали. Они решили, что неликвидность ценных бумаг не доказана. По их мнению, это может подтверждаться исключительно бухгалтерскими документами – балансом, отчетом о прибыли и убытках векселедателя. А вот ответы компетентных органов о непредоставлении векселедателями отчетности (о предоставлении отчетности с нулевыми данными) не свидетельствуют, на их взгляд, об отсутствии активов. Судьи ВС с этим не согласились.

Нижестоящим судам «надлежало оценить в совокупности представленные агентством документы, включая сведения компетентных государственных органов, определив, какая именно информация этими сведениями подтверждена, а также акты об отсутствии векселедателей по месту их нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и иные документы, установив реальность истребования вексельного долга у организаций, место нахождения которых неизвестно и которые не представляют отчетность (либо представляют отчетность с нулевыми данными)», говорится в определении ВС.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, напомнила экономколлегия.

Исходя из этого судам следовало оценить и поведение процессуальных оппонентов агентства, по сути, отказавшихся от опровержения косвенных доказательств неликвидности ценных бумаг.

Бремя доказывания

Плохо проанализировали суды и доводы АСВ непосредственно о самой сделке купли-продажи недвижимости. Указание в договоре о совершенных расчетах, которых на самом деле не было; предоставление в регистрирующий орган договора без дополнительного соглашения к нему о рассрочке платежа для Заглиева (это позволило избежать регистрации ипотеки в пользу банка) – все эти ссылки АСВ суды проигнорировали.

Более того, остался без внимания и довод агентства о том, что конечным бенефициаром общества «Агросервис», участвовавшего в цепочке денежных переводов, был Антон Суслонов – заместитель председателя правления банка. Именно он как исполняющий обязанности председателя правления подписал адресованное регистрирующему органу письмо о том, что заключенный с Заглиевым договор купли-продажи недвижимости не является для банка крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Суды все это проверять не стали. Однако, если все эти обстоятельства будут доказаны, то это значит, что спорные сделки были совершены в условиях потенциального конфликта интересов: за недвижимость, переданную банком, Заглиев рассчитался средствами, полученными от компании, контролируемой менеджером банка, которая в свою очередь получила их от банка за неликвидные векселя без индоссаментов. Это переносило на процессуальных оппонентов АСВ бремя доказывания, говорится в определении ВС: именно им нужно обосновать то, что цепочка сделок основана на реальных хозяйственных отношениях, подтвердить действительное исполнение существующих обязательств (ст. 65 АПК).

Мнение юристов

Крайне важной представляется поддержка ВС доводов о возможности квалификации комплекса сделок купли-продажи имущества и ценных бумаг, а также ряда банковских операций в качестве взаимосвязанных недействительных сделок, прикрывающих единую сделку по выводу активов банка, считает Зайцев. «Нередко только при таком подходе оспаривание сделки и защита прав кредиторов будут возможны», – говорит он. Для практики большое значение имеет указание коллегии на необходимость оценивать всю цепочку взаимосвязанных сделок, уверен и Роман Маловицкий, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его словам, ранее эта позиция также прослеживалась в актах ВС, однако на практике суды по-прежнему были склонны рассматривать сделки по отдельности.

Важную роль, по мнению юристов, могут сыграть и выводы экономколлегии относительно применения положений процессуального закона о доказывании – возложении бремени доказывания экономического смыла совершенных сделок на ответчиков. «Из текста следует, что это связано в первую очередь с имеющимся конфликтом интересов зампредправления банка, владеющего долей в одном из участников сделок и совершавшего юридически значимые действия от имени банка, – поясняет Маловицкий. – Тем не менее, на мой взгляд, эта позиция может в дальнейшем применяться и в других случаях, когда есть признаки недобросовестного поведения контрагентов».

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Физические, да и юридические лица не прибегают к процедуре банкротства по нескольким причинам. Одна из них — это вероятность отмены совершенных за последние 3 года сделок. Если быть точнее, то останавливают граждан многочисленные мифы, витающие вокруг процедуры оспаривания. Но на практике признать ничтожной (аннулировать) сделку банкрота крайне сложно. Особенно если она не имеет явных признаков фиктивности, не нарушает установленных законом прав и требований кредиторов.

Нормативная база для отмены сделок

Порядок и сам механизм определения сделок как недействительные установлен Законом № 127-ФЗ. Именно его положения предусматривают возможность аннулирования ряда сделок, совершаемых лицом до момента объявления себя банкротом. Но при этом обязательно должны соблюдаться определенные требования.

  1. Право обращения в суд для оспаривания сделки имеет арбитражный управляющий, который назначается судебным органом в рамках рассмотрения дела о несостоятельности как физических, так и юрлиц.
  2. Кредиторам разрешено обращаться в суд через финуправляющего. Самостоятельно может обратиться только тот кредитор, величина обязательств должника перед которым составляет более 10% от суммы общей задолженности.
  3. Имущество, являющееся предметом подвергающихся сомнению договоров, должно целиком принадлежать банкроту по праву собственности.
  4. Недействительными признаются не только сделки купли-продажи, дарения, залога, но и практически любые виды операций с имуществом или денежными средствами.

Согласно закону № 127-ФЗ, любые совершаемые с имуществом операции, осуществляемые после инициации банкротства, обязаны проводиться должником только с согласия финуправляющего. Это связано с тем, что непосредственно после своего утверждения финуправляющий является ответственным за имущество банкрота. Это правило применимо как к физическим, так и к юридическим лицам.

Видео инструкция по банкротству физических лиц от финансового управляющего.

Кроме этого, уже сложилась успешная судебная практика и по весьма специфическим договорам. К примеру, существует прецеденты, когда судом отменялись сделки, заключенным супругами должниками с использованием совместно нажитого имущества.

Аннулированию также подлежат любые договоры без исключения, если их условия приводит к нарушению интересов несовершеннолетних детей. В этом случае в качестве дополнительных участников судебного рассмотрения дела привлекаются органы опеки, представляющие интересы ребенка.

Важно учитывать, что недавние изменения, внесенные в нормативную базу, сделали несколько иным процесс отмены договоров, совершенных после 15 октября 2015 года. Все из-за того, что положения закона распространяются только на договоры, заключенные после вышеуказанной даты.

Таким образом, если заключенные после 15.10.2015 года сделки легко аннулируются, то заключенные ранее договоры признать недействительными в суде несколько труднее. Но годы судебной практики также позволили судам сформировать определенный подход при рассмотрении вопроса об отзыве «старых» сделок.

Так, суд может оспорить следующие типы договоров:

  • заключенные со сторонами, заинтересованность которых может быть легко установлена;
  • если операция имеет безвозмездный характер;
  • если стоимость сделки значительно ниже реальной цены отчуждаемого имущества.

При наблюдении любого из вышеперечисленных признаков финуправляющий может подавать в суд ходатайство об аннулировании сделки. И суд, с большой долей вероятности, примет подобное решение.

Порядок оспаривания сделок

Случаи проведения операций с целью отчуждения своего имущество должниками, находящимися в процессе признания за ними финансовой несостоятельности, довольно распространены. И при вскрытии фактов финансовый управляющий вправе принять меры по аннулированию этих сделок.

Но и здесь невозможно обойтись без ряда исключений, позволяющих проводить сделки:

  • если эта операция была проведена с согласия финуправляющего;
  • являющееся предметом договора имущество не включалось в конкурсную массу.

Важно помнить, что процесс отмены сделок банкрота проходит полностью аналогично как при банкротстве юридического лица, так и при признании финансовой несостоятельности граждан.

Как быть, если сделка затрагивает единственное жилье

Часто встречаются ситуации, когда кредиторы, или же выступающие в их интересах арбитражные управляющие, пытаются признать вне закона сделки отчуждения единственного жилья банкрота. Но юридически они не имеют на это права.

Дело в том, что единственное жилье (но не ипотечное), не подлежит реализации в счет погашения долга, и к набору конкурсной массы не привлекается.

Следовательно, при оформлении банкротства физическое лицо вправе распоряжаться единственным жильем по своему усмотрению. И даже при его продаже поступившие в распоряжение должника средства не могут использоваться для закрытия задолженностей. Естественно, и аннулировать такую сделку суд не может. Да и не будет.

Сделки, объявляемые незаконными в особом порядке

Большая часть банкротов считает, что суд вправе отменить только 2 типа сделок — это договоры дарения и купли-продажи имущества. Однако список признаваемых ничтожными сделок значительно шире, и включает в себя следующие типы:

  • брачные контракты, заключенные не более чем за 3 года перед объявлением банкротства;
  • соглашения о разделе супругами при разводе совместно нажитого имущества;
  • налоговые выплаты и взносы в бюджет и внебюджетные фонды;
  • платежи, осуществляемые в рамках исполнения судебных актов. В частности — идущие на закрытие долгов по мировому соглашению;
  • выплата долгов перед одним из кредиторов, требования которого включены в реестр. Даже если оплата была осуществлена принудительно в рамках исполнительного производства;
  • любые операции с банковскими счетами: снятие и перевод активов, в том числе и с целью погашения долга перед самим банком;
  • выплаты премий работникам, материальных поощрений и пр.;
  • заключение договоров с контрагентами на поставку товара по заниженной стоимости. В равной степени оспорены могут быть и договора закупки ТМЦ по завышенной их стоимости, что может свидетельствовать о попытке неправомерного вывода средств и определения сделок к разряду подозрительных.
Определение подозрительных сделок

К этим договорам могут быть отнесены следующие операций по отчуждению имущества:

  1. Положения которых предусматривают явно худшие для банкрота условиях. К ним относятся операции продажи имущества по существенно заниженной цене, то есть, когда реальная стоимость имущества в несколько раз превышает стоимость вознаграждения за него по договору. Подобные типы сделок, заключенные в течение года до подачи документов на банкротство и спустя год после подачи иска, признаются подозрительными и аннулируются судом.
  2. Сделки, условия которых приводят к нарушению законных требований одного или нескольких кредиторов, ущемлению их прав, нарушению порядка очередности выплат.

Отмене судом подлежат все сделки подобного рода, заключенные должником за 3 года до инициации процедуры банкротства либо после подачи документов на признание финансовой несостоятельности.

Типы сделок, причиняющих вред кредиторам

К операциям такого типа относятся любые виды сделок, если исполнение их условий приведет к нарушению прав кредиторов, состоящих в едином реестре требований.

Опираясь на действующее законодательство, предполагается, что в момент заключения подобных договоров банкрот отвечает всем требованиям неплатежеспособности, либо имеющегося в его распоряжении имущества недостаточно для погашения всех долгов.

Кроме этого, ущемляющие права кредиторов договора должны соответствовать следующим критериям:

  1. Они направлены на получение выплаты или выделение доли имущества физлица (или учредителя юрлица, в связи с выходом его из числа участников).
  2. Сделки заключаются на безвозмездной основе, либо участниками их являются заинтересованные лица. Пунктом 2 ст. 19 127-ФЗ очерчен ряд сторон-участников следок, относящихся к заинтересованным. Но также не следует исключать и прочие законные и подзаконные акты. К примеру, при процедуре банкротства компаний к ним также относятся граждане, признаваемые заинтересованные в соответствии с Гражданским Кодексом.
  3. Если реальная цена отчуждаемого в результате имущества равна или превышает 20% от общей стоимости находящегося в распоряжении имущества банкрота (балансовых активов банкротящейся компании). При банкротстве кредитной организации подобный порог установлен на отметке в 10%.
  4. Если перед сделкой или после ее совершения местожительство (местонахождение) банкрота изменилось, но кредиторы об этом не были уведомлены.
  5. Если должником было скрыто свое имущество или его часть, уничтожена или скрыта документация, подтверждающая право собственности, бухгалтерская отчетность и пр. К нарушениям относятся даже случаи, когда по причине ненадлежащего исполнения банкротом обязательств по хранению учетной документации и отчетности данные были скрыты или искажены.
  6. Если банкрот даже после передачи новому собственнику имущества не прекращает им управлять, а также им периодически даются текущему собственнику указания относительно его дальнейшей судьбы.

Важно учитывать, что в ряде случаев действия должника могут быть квалифицированы как фиктивное или преднамеренное банкротство, либо как попытка скрыть имущество при банкротстве. За эти деяния в отношении банкрота будут применены меры административного либо уголовного характера, при этом суд автоматически выносит решение о непризнании гражданина (юрлица) банкротом.

Константин Логинов, Адвокат

Сделки, предусматривающие предпочтение кредитору

Подобная категория сделок тоже оспаривается в Арбитраже, и следовательно, может быть аннулирована.

Согласно Федеральному Закону № 127-ФЗ, к подобным сделкам относятся операции любого типа, осуществляемые между банкротом и кредитором (иным лицом), если их выполнение сторонами приводит к изменению предпочтений к отдельному кредитору перед другими. С целью их оперативного определения, типы сделок должны удовлетворять следующим условиям:

  • они направлены на исполнение должником обязательств перед кредитором, которые наступили еще до момента признания его несостоятельным;
  • они приводят или могут привести изменению очередности.

Проще говоря, если вследствие заключения договора и исполнения его условий один из кредиторов оказался в выигрышном положении (исполнение его требований осуществилось раньше установленного срока или был увеличен их объем) то такая сделка может быть признана ничтожной, ведь ее заключение стало причиной ущемления прав других участников процесса. Отмене подлежат сделки, заключенные должником не позднее чем за полгода до момента подачи документов на банкротство.

Но не следует забывать о некотором нюансе: помимо крупных кредиторов, правом подавать в суд ходатайство об отмене договоров наделен финуправляющий. При ходатайстве финансового управляющего также учитывается исковая давность. Ее срок рассчитывается с момента получения информации о заключении сделки (либо с момента, когда он должен был ее получить). И это значительно расширяет временные рамки договоров, которые могут быть в дальнейшем отменены.

Каковы последствия отмены сделок

Когда судом будет вынесено решение об отмене сделки, все участвующее в ней имущество будет возвращено и включено в конкурсную массу. Если возвращение «натурой» по какой-либо причине становится невозможным, то приобретатель имущества обязан возместить его реальную стоимость.

Стоит отметить, что затраты приобретателя не будет возмещены. Просто участвующее в качестве второй стороны лицо будет признано кредитором должника и добавлено в реестре кредиторов за 3 очередью.

То есть лица, решившие принять участие в оформлении заведомо недействительной сделки (с целью помочь, либо из соображений личной выгоды), в итоге рискуют остаться как без приобретенного имущества, так и без потраченных на его приобретение средств. Нередко на удовлетворение требований кредиторов 3 очереди просто не хватает средств должника, даже если в итоге будет продано все его имущество.

Как оспорить сделку

Материалы по теме

Как подтвердить неплатежеспособность.

Стоит отметить, что существуют типы сделок, устанавливаемые впоследствии судом «нерентабельными» для оспаривания. То есть, если в процессе ее отмены итоговое число активов окажется меньше, чем полученное в результате ее заключения.

Также в судебной практике распространены случаи, когда приобретателем добровольно возвращалось отчужденное имущество для дальнейшего включения в конкурсную массу.

Согласно законодательству, возможностью оспаривания сделок наделен только финуправляющий, либо ведущий кредитор (при условии, что он обладает более 10% от суммарной задолженности). Но обычно все вопросы решаются именно через финуправляющего — ведь именно он обычно и подает в суд документы на оспаривание.

Стоит отметить, что нередко кредиторы (а также действующие в их интересах финансовые управляющие) несколько «перегибают палку», пытаясь поставить под сомнение буквально каждую совершенную должником за последние 3 года сделку. С этим можно и нужно бороться — и помочь в этом могут специалисты компании Правовые Решения.

Адвокаты по банкротству окажут всестороннюю поддержку граждан и юридических лиц на любых этапах банкротства, представят интересы заказчика в суде, займутся сбором необходимой документации. Оптимальным решением станет оформление банкротства в юридической фирме под ключ — это избавит клиентов компании от множества проблем: начиная от сложностей при составлении искового заявления, и заканчивая трудностями в общении с предвзято настроенным финансовым управляющим.

Оспаривание сделок при банкротстве юр. лица

Одна из самых распространенных ситуаций при банкротстве юридического лица – практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.

Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.

Кто может оспорить сделку?

Правом на обращение в суд с требованием об оспаривании той или иной сделки обладают:

  • Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный);
  • Кредитор, при условии, что общая сумма его требований к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.

Примечание: Возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно – с 1 июля 2015 года. До указанной даты оспорить сделку мог исключительно арбитражный управляющий.

Иск о недействительности сделки подлежит подаче в арбитраж по месту рассмотрения дела о несостоятельности должника и облагается госпошлиной в сумме 6000 рублей. Рассматривается такой иск в рамках дела о банкротстве тем же судом.

Виды оспариваемых сделок при банкротстве

Признаки сделок, которые могут быть оспорены в судебном порядке, а также порядок и правовые тонкости данной процедуры определены в главе III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу закона, могут быть оспорены практически все сделки признаваемой несостоятельной фирмы, которые являются подозрительными или же имеют иные основания для признания недействительными, перечисленные в вышеуказанной главе закона.

В частности, арбитражный управляющий или же кредиторы, при условии, что спорная сделка была утверждена арбитражным управляющем, вправе оспаривать следующие сделки компании-должника в ходе процедуры банкротства:

    Сделки, при совершении которых отдано явное предпочтение одному из кредиторов перед остальными. В этом случае идет речь не только о ситуациях, когда компания или же арбитражный управляющий необоснованно заключают сделку с одним из кредиторов, ущемляя интересы других участников процедуры банкротства, но и о любых сделках, совершенных в срок не более 6 месяцев до даты принятия арбитражем иска о банкротстве.

Пример: Компания-должник продает производственное оборудование, стоимость которого составляет почти 70% его активов, одному из кредиторов, после чего выходит на процедуру банкротства. Тем самым один из кредиторов компании получил необоснованное предпочтение.

  • Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Например, продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача лицам, не имеющим отношения к предприятию и не являющихся его кредиторами. При этом компания-должник, совершившая данную сделку, на момент ее заключения должна иметь ключевые признаки банкротства или в отношении нее должно быть подано заявление кредитора о признании несостоятельной.
  • Сделки с неравноценными встречными обязательствами. Несоразмерное встречное исполнение – главный признак таких сделок и чаще всего несоразмерным встречным исполнением может быть занижение рыночной стоимости имущества.
  • Примечание: главный критерий для признания сделки недействительной – ее «подозрительность». По сути, любая сделка, содержание которой могло быть направлено на причинение вреда кредиторам или же сделка совершена с целью вывода имущества и активов из компании может быть оспорена в ходе процедуры банкротства.

    На что следует обратить внимание при оспаривании сделок?

    Законодательство о банкротстве – это не только весьма внушительная нормативная база, но и множество различных дополнительных нормативных актов, разъяснений высших судов и судебной практики. Кроме того, процедура оспаривания сделок тесно переплетается не только с нормами о банкротстве, но и, по сути, регулируется исключительно положениями Гражданского кодекса. Именно поэтому важно обратить внимание на следующие нюансы оспаривания сделок.

      Есть ли запрет на оспаривание сделок?

    Есть ряд сделок, которые не могут быть признаны недействительными в ходе процедуры банкротства. Речь идет о сделках, типичных для деятельности фирмы-должника и совершенных ей при обычном ведении своей хозяйственной деятельности – например, розничной продаже товара или же оказании услуг, а также о сделках, сумма исполнения обязательств по которым не превышает 1% от объема всех активов компании.

    Оспаривание сделок с правопреемником

    Если компания – сторона по сделке – уже перестала существовать, то это не лишает заинтересованное лицо права требовать отмены сделки с ее правопреемника. В этом случае закон защищает интересы кредиторов и позволяет суду признать сделку недействительной с обязанностью правопреемника исполнить данное решение.

    Оспаривание подозрительных сделок на стадии наблюдения

    Законом установлено право управляющего или кредитора требовать недействительности сделки в рамках ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» лишь на стадии внешнего управления или же конкурсного производства. Но это ни в коем случае не означает, что у заинтересованных лиц отсутствует право на оспаривание сделки на стадии наблюдения – оно сохраняется всегда, но лишь на основании положений ГК РФ о признаках недействительности сделки, в том числе при ее совершении со злоупотреблением правом! Опытные специалисты в сфере банкротства, наоборот, рекомендуют не дожидаться введения «нужной» процедуры, а действовать немедленно – при первых признаках банкротства. Ведь чем раньше сделка будет оспорена, тем больше шансов реально получить назад все переданное по ней имущество и денежные средства.

    Незначительные сделки и реальность исполнения решения суда

    Если при заключении сделки действительно имел место злой умысел, направленный на сокрытие имущества компании-должника, фактически получить назад все, что было предоставлено компанией по сделке чаще всего бывает непросто. На первый взгляд, в законодательстве все расписано исключительно просто и, казалось бы, добиться признания недействительности подозрительной сделки весьма легко, и это действительно так – суд, при наличии явных оснований, удовлетворит требования истца.

    Увы, печальное правило любых судебных споров действует и при банкротстве – мало иметь решение суда, важно добиться его фактического исполнения. И в случае с признанием сделки недействительной при банкротстве добиться двусторонней реституции – возврата полученного по сделки обоими ее участниками — подчас бывает крайне нелегко. Подозрительные сделки часто совершаются в пользу фирм-однодневок, да еще и неоднократно – чтобы «замести» следы и сделать невозможным реальный возврат имущества. Особенно когда выясняется, что другая сторона по сделке – далеко не последняя и имущество, в дальнейшем, было перепродано еще не раз, что вновь и вновь требует подачи исков в суд к новым ответчикам. С каждым иском заявитель несет расходы на оплату пошлины и услуг представителя, на технические расходы и все это следует учесть, прежде чем обратиться в суд с иском. Говоря прямо, не стоит тратить силы и нервы на попытки оспорить незначительные сделки, так как результат от таких действий может быть практически нулевым.

    Помощь специалистов при оспаривании сделок

    Только помощь опытных специалистов поможет добиться реального исполнения решения суда о признании сделки недействительной и полный комплекс услуг по данному направлению готовы предложить вам юристы компании «Банкротный юрист». Кроме того, важное значение имеет и роль арбитражного управляющего: если он назначен по заявлению кредитора, то и интересы кредитора будут иметь для него первоочередное значение. Ждать же активной деятельности по возврату имущества от управляющего назначенного по самостоятельному заявлению фирмы должника явно не стоит.

    Чем быстрее профессионалы приступят к работе – тем больше шансов на благоприятный исход дела!

    В каждой ситуации есть свои нюансы и особенности. Поэтому, всегда необходима индивидуальная консультация, с учетом сложившейся судебной практики. Позвоните нам 8 (495) 127-03-36 мы бесплатно ответим на вопросы с учетом вашей ситуации, какой бы сложной она не была.