Ответственность контрактной службы по коап

Оглавление:

Ответственность за отсутствие у заказчика контрактного управляющего либо контрактной службы?

Какая предусмотрена ответственность за отсутствие у заказчика контрактного управляющего по 44 ФЗ либо контрактной службы? И кого должны привлечь за отсутствие вышеуказанной службы?

Ответы юристов (1)

Что вы имеете ввиду говоря о контрактном управляющем, странное понятие для российской правовой системы, если речь идет о договорном отделе и специалисте договорнике, то это именно Ваше право кто будет вести и сопровождать работу с поставщиками и заказчиками хоть генеральный директор и соответственно никакая ответственность не предусмотрена. Если я Вас не правильно понял прошу пояснитьподниму нормативку.

Уточнение клиента

Имеется ввиду контрактный управляющий согласно нормам 44-ФЗ. Дело в том, что согласно указанного закона, государственные заказчики обязаны создать контрактную службу или назначить контрактного управляющего в срок до 31 марта 2014 года, а на сегодняшний день его у нас нет. Так какая же ответственность (или вернее какой штраф и ст. КоАП) может быть наложена на руководителя??

28 Августа 2014, 07:53

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

СТ 2.4 КоАП РФ

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Ст. 2.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.

2. Применительно к сфере публичного права в примечании к данной статье указаны две группы должностных лиц:

1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, содержащееся в комментируемой статье, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

В действующем законодательстве понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции» отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Показательно в этом отношении дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. С., занимающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленных сроков рассмотрения обращений граждан. Разрешая данное дело, Верховный Суд РФ указал, что С. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что С. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N 11-АД12-11.

4. По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в любой организации, независимо от наличия или отсутствия у нее статуса юридического лица. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

5. Анализ изменений, внесенных в ст. 2.4 КоАП РФ, свидетельствует о существенном расширении перечня субъектов частного права, которые с учетом осуществляемых ими функций в непубличных организациях рассматриваются как должностные лица и по сравнению с иными гражданами несут повышенную ответственность в виде штрафа (а некоторые категории этих лиц могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет). Отныне в этот перечень также входят: арбитражные управляющие; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ; члены комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Включение этой группы лиц в число специальных субъектов имеет непосредственное отношение к проводимым в стране мероприятиям по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

6. Индивидуальные предприниматели приравнены по ответственности к должностным лицам. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к комментируемой статье, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное. В отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. 15.3, в настоящее время иное установлено также в примечаниях к ст. ст. 6.16, 7.34, 12.31, 12.32, 15.27, 15.33, 16.1, 18.1, 19.5 КоАП РФ, а также в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административное приостановление деятельности, которое применяется к ним именно как к индивидуальным предпринимателям. Например, за нарушения миграционного законодательства, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

7. Одна из существенных особенностей административной ответственности должностных лиц состоит в том, что они могут быть подвергнуты административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных им работников. Сказанное, однако, не означает, что любое неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, является безусловным основанием для привлечения к ответственности соответствующего должностного лица. Такой вывод противоречил бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение. В связи с этим правоприменителям, рассматривающим дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, необходимо выяснять, не получал ли подчиненный работник каких-либо указаний от руководителя, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам об административных правонарушениях неоднократно указывал, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины, и последующих судебных решений, которыми данное постановление было оставлено без изменений, послужило отсутствие доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру о неприменении кассового аппарата. При этом Верховный Суд РФ учел, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе и допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-ад04-1.

По другому аналогичному делу Верховный Суд РФ, отменяя постановление налогового органа о привлечении генерального директора ООО «Т» Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, дополнительно указал на то, что продавец торговой точки Г. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1.

8. В КоАП РФ вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному. В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи Особенной части КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 12.32 КоАП РФ). Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем — выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возможными субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 15.3 — 15.9, 15.11 КоАП РФ, являются руководители, главные бухгалтеры и иные должностные лица организаций, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (см. также п. п. 24 — 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.д., правовой статус которых в сфере таможенных правоотношений определяется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Например, административную ответственность по ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений несет должностное лицо организации, на которой лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров — должностное лицо декларанта, что вытекает из содержания ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как избежать административной ответственности?

Здравствуйте! Прокурором выявлены нарушения по 44-фз, совершённые в январе 2017 года, а с 1 марта 2017 года я уволился. Меня хотят привлечь к административке, правомерно ли это. Руководство почему-то меня уговаривают приняться на 2 дня и устранить нарушение.

Ответы юристов (7)

Будет рассматриваться ситуация, которая существовала на момент совершения правонарушения, а на этот момент вы занимали соответствующую должность. Поэтому в этой части все законно. Иначе бы таким способом уклоняться от административной ответственности все пользовались.

Есть вопрос к юристу?

Максим, добрый день! Да, в данном случае правомерно если Вам вменяют нарушения законодательства о закупках, совершенные в период, когда вы занимали в организации соответствующую должность

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ответственности Вам удастся избежать только в случае истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП, но тут зависит от того, какой вменяют состав АПН, по большинству в сфере закупок срок составляет 1 год с момента совершения правонарушения

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса),

Необходимо знать, в чем вас обвиняют конкретно, смотреть, обладали ли вы на момент совершения правонарушения какими-то полномочиями, исполнение (или не исполнение) которых привело к совершению правонарушения, в чем выражалось нарушение, могли ли вы его избежать (может быть вы действовали в ситуации крайней необходимости или по чьему-то распоряжению) — нюансов очень много.

Уточнение клиента

Как тогда понимать разъяснения в приложенном документе?

03 Марта 2017, 13:20

Дело в том, что на момент совершения правонарушения, которое Вам вменяют, Вы, по всей видимости, были должностным лицом (в смысле Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как указано в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ:

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Но прекращение трудовых отношений с организацией, увы, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вас и привлечения к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения трудовых обязанностей.

То есть учитывая, что на момент совершения правонарушения Вы были субъектом правонарушения (должностным лицом), то Вас могут привлечь к административной ответственности независимо от того, что к моменту возбуждения дела Вы это статус (должностного лица) утратили.

Уточнение клиента

Как тогда понимать разъяснения в приложенном документе?

03 Марта 2017, 13:23

Максим, откровенно говоря, совсем непонятно, чем руководствовалось лицо, которое давало такой комментарий.

Могу только предположить, что в тексте допущена опечатка и читать следует:

При увольнении должностного лица,
и, соответственно, прекращении выполнения им своих служебных обязанностейисключается
и возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Виды дисциплинарной ответственности регламентируются нормами ст.
192 Трудового кодекса РФ, порядок дисциплинарных взысканий — ст.
193 Трудового Кодекса РФ. Привлечь к дисциплинарной ответственности
можно только в рамках трудовых отношений; после
увольненияпривлечь лицо к
дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Причем в данном комментарии не дается никакого обоснования, почему к административной ответственности нельзя привлечь после увольнения.

Ведь правонарушение то совершено в тот момент, когда лицо исполняло должностные обязанности. За это человека и привлекают.

Там речь о привлечении к дисциплинарной ответственности, чем автор разъяснений руководствовался когда пришел к выводу об исключении возможности привлечения к административной ответственности при увольнении мне как и коллеге не понятно, видимо автор выделяет должностное лица как отдельный субъект что неверно поскольку в силу ст. 2.1 КоАП

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

их по сути два — физическое или юридическое лицо. Нарушения закона совершенные должностным лицом совершаются конкретным физическим лицом занимающим определенную должность. Увольнение с этой должности его от ответственности как для должностного лица не освобождает если вменяемое правонарушение было совершено им именно как должностным лицом. Можно говорить о возможности уменьшения штрафа, может быть об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью, но для этого нужно знать конкретный состав и обстоятельства

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уголовная и административная ответственность по 44-ФЗ

Статьи по теме

С 4 мая наступает уголовная ответственность по 44-ФЗ. Смотрите, какое наказание грозит контрактному управляющему, если он переступит черту нового Закона об уголовной ответственности за нарушение при госзакупках. Также рассмотрим административную ответственность по 44-ФЗ.

Уголовная ответственность по 44-ФЗ

Президент подписал Закон об уголовной ответственности за нарушение при госзакупках. Предельный размер наказания составит до 500 млн руб. штрафа и 12 лет тюрьмы. Новые правила вступают в силу 4 мая 2018 года.

Уголовное наказание применят по нескольким составам преступлений. Расследовать преступления поручат Следственному комитету. Наказания, которые связаны с лишением свободы или принудительными работами, суд вправе дополнять штрафом или запрещением осужденным занимать должности, вести деятельность на срок до трех лет.

Далее разберем, какое наказание соответствует составу преступления по 44-ФЗ.

Нарушение из корыстных целей

Работников контрактной службы, членов комиссий, лиц, которые отвечают за приемку товара, ждет уголовное наказание за нарушение норм Закона № 44-ФЗ при условии, что сотрудник преследовал корыстные цели и причинил учреждению крупный ущерб. Нарушителю грозит одно из наказаний:

  • штраф до 200 тыс. руб.;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода за период до полутора лет;
  • до трех лет тюрьмы или принудительных работ.

Ввели уголовную ответственность по 44-ФЗ за подкуп работников контрактной службы, контрактного управляющего или члена комиссии по закупкам. По этой статье предусмотрено одно из наказаний:

  • штраф от 300 до 500 тыс. руб.;
  • штраф в размере зарплаты или другого дохода осужденного за период от шести месяцев до трех лет;
  • до двух лет ограничения свободы или исправительных работ;
  • до трех лет тюрьмы или принудительных работ.

Принудительные работы и тюремный срок суд вправе дополнить еще одним наказанием – штрафом, который до 10 раз превышает сумму незаконного вознаграждения. За подкуп представителя заказчика группой лиц или в крупном размере предусмотрены более жесткие санкции. С учетом одного из таких обстоятельств преступникам грозит до 7 лет тюрьмы и штраф, который в 30 раз превышает сумму подкупа.

Если преступление совершила группа лиц и размер подкупа квалифицировали как «крупный», наказание составит до 8 лет тюрьмы или штрафа в 40 раз больше суммы подкупа. Максимально возможный размер штрафа – 500 млн руб.

Избежать наказания за подкуп возможно, если нарушитель активно сотрудничал со следствием, способствовал уголовному расследованию, добровольно сообщил о подкупе. Также к уголовной ответственности по 44-ФЗ не привлекут граждан, с которых вымогали вознаграждение.

Как наказывают сотрудников заказчика по статье 200.4 УК

Получение взятки

За получение денег, других ценностей или услуг работником контрактной службы, контрактным управляющим или членом комиссии по закупкам грозит одна из санкций:

  • штраф от 400 тыс. до 1 млн руб.;
  • штраф в размере зарплаты или другого дохода за период от одного до трех лет;
  • до трех лет лишения свободы или принудительных работ.

Принудительные работы и тюремный срок суд вправе дополнить еще одним наказанием – штрафом, который до 20 раз превышает размер подкупа. Более жесткие меры применят к представителям заказчика, которые совершили преступление в составе группы лиц, в крупном размере или вымогали деньги с участников.

Например, несколько работников контрактной службы по предварительному сговору вымогали более 1 млн руб. с участника конкурентных процедур. Преступникам грозит от 7 до 12 лет тюрьмы и штраф в 50 раз больше суммы подкупа. Максимальный размер штрафа по этой статье – 500 млн руб.

Шантаж и провокация

Документ содержит еще один состав преступления – провокация взятки, коммерческого подкупа или подкупа в сфере закупок. По этой статье осудят злоумышленников, которые пытались вручить деньги или другие ценности должностному лицу без его согласия, чтобы создать искусственные доказательства преступления и шантажировать жертву. По этой статье предусмотрено одно из наказаний:

  • штраф до 200 тыс. руб.;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода за период до 18 месяцев;
  • до пяти лет тюрьмы или принудительных работ.

Нецелевое расходование бюджетных средств

Нецелевое расходование бюджетных средств – до пяти лет лишения свободы (ст. 285.1 УК РФ). Будут преследовать, если потратите деньги на цели, которые не предусмотрены в бюджете, и при этом размер нецелевых расходов превышает 1,5 млн руб. Если траты меньше, то грозит административное наказание – штраф до 50 000 руб. и дисквалификация (ст. 15.14 КоАП РФ).

С уголовной ответственностью закончили. Далее переходим к административной ответственности по 44-ФЗ. Ниже вы узнаете, что горозит при нарушениях при выборе способа закупки, ведении реестра контрактов, планировании закупок, за нарушения сроков по возврату обеспечения.

Ответственность за нарушение 44-ФЗ при выборе способа проведения закупки (Статья 7.29 КоАП)

30 тысяч рублей может заплатить сотрудник заказчика, если нарушены требования при выборе способа определения поставщика.

Пять калькуляторов штрафов на поставщика и заказчика

50 тысяч рублей может заплатить заказчик, если неправильно выбран способ проведения закупки, например, запрос котировок для закупки с НМЦК больше 500 тыс. руб. или закупка у единственного поставщика, когда это не предусмотрено законодательством. Также при проведении закрытого или с ограниченным количеством участников конкурса, закрытого аукциона, или двухэтапного конкурса, когда это не дозволено Законом, или документы необходимые для согласования уполномоченным органом, переданы с нарушением.

Нарушения при планировании закупок (Статья 7.29.3)

За некорректное составление плана закупок или плана-графика, а именно включение позиций, несоответствующих целям или нормативно-правовым актам, указание НМЦК не имея обоснования, штраф составляет от 20 до 50 тыс. рублей. Ответственность заказчика по 44-ФЗ за некорректную форму обоснования НМЦК и объекта составляет 10 000 рублей.

При нарушении общественного обсуждения закупки, а именно порядка или сроков проведения штраф составляет 30 тыс. рублей. Если план закупок и план-график утверждены или размещены с нарушением сроков, то штраф составит от 5 000 до 30 000 рублей.

Excel для специалистов по закупкам
Надстройка, которая значительно упростит работу контрактного управляющего! Работает без передачи данных в Интернет.
Скачайте бесплатно на свой компьютер!

Административная ответственность по 44-ФЗ при проведении закупок (Статья 7.30)

В КоАП указано, что, если размещение в ЕИС документов и информации по конкурсу или аукциону нарушено на срок не больше двух дней, ответственность контрактного управляющего составит 5 тысяч рублей, для юридического лица — 15 тысяч рублей. Если больше двух дней, то административная ответственность составит 30 и 100 т. р. соответственно.

Если не больше чем на один рабочий день нарушены сроки при закупке у единственного поставщика, запроса котировок или запроса предложений, ответственность контрактного управляющего составляет 3 тысячи рублей, для юридического 10 000 руб. Если более чем на один рабочий день, то штрафы будут составлять 15 и 50 000 руб.

Штраф для должностного лица 15 тыс. рублей, для юридического 50 тысяч рублей налагается, если направлены и размещены не корректные документы и информация на ЕИС или на площадке, с нарушениями предоставлялась документации об аукционе или конкурсе, запросы на разъяснение, принимались заявки от участников.

Если закупка не включена, или приглашение об участии размещены в ЕИС раньше, чем десять дней со дня внесения изменений в план-график, или есть предписание, по которому не устранены нарушения, то на сотрудника налагается штраф в размере 30 тысяч рублей.

Если заявка участника отклонена или допущена не в соответствии с 44-ФЗ, нарушен порядок вскрытия конвертов, открытия доступа и рассмотрения заявок, административная ответственность по 44-ФЗ предусматривается в размере 1 процента от НМЦК, но не меньше 5 и не больше 30 тысяч рублей.

Ответственность по 44-ФЗ за нарушения по протоколу влечет наложение штрафа в размере 10 тысяч рублей. В случае если документы и информация не размещена в ЕИС по 44-ФЗ, то штраф для должностных лиц составляет 50 000 рублей, для юридических 500 000 рублей.

Если заявки рассмотрены с нарушением, требования, размер обеспечения заявок и исполнения контракта не соответствует 44-ФЗ, то штраф устанавливается в размере 1 процента от НМЦК, в том числе заключаемого с единственным поставщиком, но не менее 5 и не более 30 т. руб.

Установление в документации требований к объекту закупки ограничивающих участников или включение в состав одного лота не связанных между собой товаров, работ или услуг влечет наложение штрафа в размере 1 процента от НМЦК, но не менее 10 и не более 50 тысяч рублей.

Материалы по теме:

Штраф в размере 3 тысяч рублей налагается за утверждение документации с нарушением требований 44-ФЗ. При отклонении или незаконном допуске заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений или нарушение порядка рассмотрения заявок может повлечь наложение штрафа в размере от 5 процентов от НМЦК, но не более 30 тыс рублей.

Если победитель определен с нарушением требований, то штраф устанавливается в размере 50 тыс. рублей. Когда сроки подачи заявок на участие сокращены, или нарушен порядок, или срок отмены закупки, то штраф 30 тыс. руб.

Если заказчик проводит закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством, то ответственность по 44-ФЗ будет 50 тысяч рублей.

Подписание протоколов с нарушением сроков менее двух рабочих дней влечет административную ответственность в размере 3 тысяч рублей, более — 30 т. руб.

Нарушение ведения реестра контрактов (Статья 7.31 КоАП)

Согласно КоАП, серьезная ответственность заказчика по 44-ФЗ предусмотрена за включение в РПН заведомо недостоверной информации. За это оштрафуют на 50 000 руб., а за направление или ненаправление информации в уполномоченный орган для включения в РНП или реестр контрактов с нарушением сроков — 20 000 руб.

Как заказчик перехитрил сам себя со штрафами в контракте

С прошлого года заказчики правят проекты контрактов и вписывают новые размеры штрафов за неисполнение. Главное — не переусердствовать. Читайте в обзоре решения ФАС, как юристы заказчика попытались обойти новые правила по штрафам и перехитрили сами себя.

Нарушение возврата обеспечения (Статья 7.31.1 КоАП)

В 44-ФЗ ответственность заказчика установлена за нарушения сроков по возврату обеспечения. Если срок нарушен не больше чем на три рабочих дня, то штраф для должностного лица 5 тысяч рублей и 30 т. руб. для юридических лиц, если больше чем на три рабочих дня 15 тысяч и 90 тысяч.

Ответственность по контракту по 44-ФЗ: нарушение заключения и изменения (Статья 7.32 КоАП)

Самые крупные штрафы налагаются на заказчика, если заключение контракта или внесение в него изменений происходит с нарушениями. 1 % от НМЦК, но не меньше 5 и не больше 30 000 рублей для должностного лица, для юридического лица от 50 до 300 000 рублей за заключение контракта с условиями, противоречащими документации или исполнения. Если при заключении такого контракта произошли дополнительные расходы или объект закупки был уменьшен, то штраф будет равняться двукратному размеру средств, которые дополнительно потрачены или цены уменьшенного объекта закупки.

Если сроки заключения или уклонения от заключения контракта нарушены, то штраф устанавливается в 50 тысяч руб. Если контракт был изменен не в соответствии с ФЗ 44, то штраф для должностных лиц составляет 20 тыс. руб. и 200 тыс. рублей для юридических. В 44-ФЗ ответственность сторон за расторжение контракта с нарушением или при одностороннем отказе установлена в виде штрафа в 50 т.р. для должностного лица и 200 для юридического.

Если действия (или бездействия) заказчика привели к неисполнению обязательств по контракту и причинили вред, то ответственность контрактного управляющего составляет от 5 до 15 процентов от неисполненных обязательств, но не меньше 30 000 или дисквалификацию до двух лет. Для юридических лиц штраф — от однократного до трехкратного размера не выполненных обязательств, но не меньше 300 тысяч рублей.

За проведенную с нарушениями экспертизу, несоответствие документов о приемке или отсутствие отказа от подписания штраф 20 000 рублей. Приемка товара несоответствующего контракту — штраф от 20 до 50 000 рублей.

Ответы на самые интересные вопросы о закупках вы найдете в новом номере журнала «Госзаказ в вопросах и ответах» Возьмите гостевой доступ