П1 ст 796 гк рф

Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к статье 796 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст. устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом определены: 1) основные параметры правонарушения (его фактические и временные характеристики — утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа, а также период (период ответственности), в пределах которого перевозчик должен обеспечивать сохранность груза или багажа); 2) границы (пределы) имущественной ответственности перевозчика; 3) особенности доказывания по данной категории дел в части доказывания самого факта правонарушения и наличия оснований освобождения от ответственности.

2. Перевозчик отвечает за несохранность груза и багажа по ст. 796 ГК в период с момента принятия груза или багажа к перевозке и до его выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ответственность перевозчика в данном случае наступает в двух формах. Во-первых, это ответственность в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена установленными законодательством размерами возмещаемого ущерба. В частности, согласно п. 2 ст. 796 ГК ущерб, причиненный утратой багажа при перевозке, возмещается перевозчиком в случае объявления ценности багажа в размере объявленной стоимости багажа. Во-вторых, это ответственность в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности.

3. Для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа он должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК). Таким образом, за несохранность груза или багажа перевозчик несет ответственность лишь при наличии своей вины, хотя и является предпринимателем. Данное обстоятельство детально регулируется положениями ст. 119 ВК, ст. 161, 162 КТМ, ст. 42, 96 УЖТ, ст. 34 УАТ, ст. 117 КВВТ. Пункт 1 ст. 796 ГК не содержит упоминания о вине перевозчика как условии его ответственности, однако на это указывает сравнительный анализ определения вины по ст. 401 ГК и использованной в п. 1 ст. 796 ГК фразы «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Указанное правило ГК об основаниях освобождения от ответственности развивается и конкретизируется в актах транспортного законодательства (ст. 118 КВВТ и др.). В транспортных уставах и кодексах содержится открытый перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащую (несохранную) перевозку (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, п. 5 ст. 34 УАТ).

4. Процедура применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений перевозки, в том числе и в связи с необеспечением сохранности груза и багажа, обычно состоит из трех этапов (о втором и третьем этапах данной процедуры см. ст. 797 ГК и коммент. к ней):
— документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством);
— соблюдение претензионного порядка урегулирования споров;
— предъявление иска в соответствующий суд.

В рамках первого этапа транспортное законодательство в ряде случаев предусматривает необходимость специального документального подтверждения тех обстоятельств, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке. Так, в ст. 119 УЖТ установлено, что подобные обстоятельства удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) багажа, возможных причин такого повреждения; обнаружения багажа без перевозочных документов. По своему значению эти документы являются доказательствами. Однако поскольку подобные документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) обычно составляются перевозчиком в одностороннем порядке, то в соответствии с п. 4 ст. 796 ГК они в случае спора оцениваются судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Таким образом, документы перевозчика, удостоверяющие основания ответственности, необходимость составления которых предусмотрена в транспортном законодательстве, не имеют приоритета над иными доказательствами по судебному делу.

Вместе с тем не все обстоятельства, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке, требуют в силу транспортного законодательства специального документирования. В частности, согласно ст. 121 УЖТ и п. 71 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851) в случае задержки отправления или опоздания поезда к претензии прилагаются лишь проездные документы (билеты), которые и подтверждают содержание претензии.

Статья 796 ГК РФ. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

Новая редакция Ст. 796 ГК РФ

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к Ст. 796 ГК РФ

Утрата груза профессиональным перевозчиком в результате разбойного нападения на водителя не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, если об этом не указано в договоре поставки. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 14480/03).

Другой комментарий к Ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Обязанность перевозчика по обеспечению сохранности груза (багажа) возникает с момента его передачи для перевозки и прекращается после выдачи уполномоченному на его получение лицу. Момент сдачи груза для перевозки и момент выдачи управомоченному лицу подтверждаются в установленном транспортными уставами и кодексами порядке. Таким образом, перевозчик отвечает за сохранность груза (багажа) не только во время нахождения на транспортном средстве, но и вообще в ведении перевозчика, например, на его товарном складе.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности за несохранность груза (багажа), если докажет, что груз (багаж) утрачен по не зависящим от него обстоятельствам, и при условии, что эти обстоятельства не могли быть им предотвращены. Данная формулировка близка к положению ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК, определяющему условия признания лица невиновным в нарушении обязательства. Однако данное положение нельзя отождествлять с ответственностью по принципу вины. Отсутствие вины как основание освобождения перевозчика от ответственности предусмотрено только в ст. 166 КТМ.

Транспортные уставы и кодексы содержат примерные перечни освобождающих перевозчика от ответственности обстоятельств (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, ст. 166 КТМ): 1) вызванные виновными действиями грузоотправителя (грузополучателя); 2) связанные с естественными свойствами груза, неизвестными перевозчику, а также скрытыми недостатками тары и упаковки; 3) ограничения, вводимые публичными властями; 4) иные обстоятельства (например, на морском и внутреннем водном транспорте — спасание жизни людей и имущества на воде).

Для договоров перевозки груза отдельными видами транспорта уставами и кодексами установлен перечень обстоятельств, при которых перевозчик несет ответственность, если лицо, требующее возмещения, докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли по вине перевозчика (ст. 118 УЖТ, ст. 168 КТМ), т.е. устанавливается ответственность только при наличии вины и бремя доказывания перелагается на лицо, предъявляющее требование. К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда груз прибыл в исправных транспортных средствах, с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем; перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Поскольку ГК не предусматривает возможности изменения оснований ответственности и возложения бремени доказывания перевозчика в несохранности груза на грузоотправителя (грузополучателя), рассматриваемые нормы не должны применяться как не соответствующие ГК.

2. Несохранность груза (багажа) может выразиться в его полной утрате, в том числе утере, физической гибели, недостаче или повреждении (порче). Недостачей считается прибытие однородного груза (багажа) в меньшем количестве, нежели указано в сопровождающих груз (багаж) документах. Если прибыл не весь разнородный груз (багаж), имеет место не недостача, а утрата части груза (багажа).

Повреждение (порча) влечет за собой снижение качества груза (багажа), утрату им определенных свойств, но не исключает возможности дальнейшего использования по назначению. Если в результате повреждения (порчи) груз (багаж) стал непригодным для использования по назначению, он считается утраченным.

Груз (багаж) считается утраченным в случаях, когда отсутствует информация о его гибели, однако он не был доставлен в пункт назначения в течение установленных транспортным законодательством сроков. Например, на внутреннем водном транспорте груз (багаж) считается утраченным, если не прибудет в порт назначения по истечении 30 суток после окончания срока доставки. Если груз (багаж) прибыл по истечении указанного срока, грузополучатель (получатель багажа) может получить его при возвращении перевозчику суммы, выплаченной в качестве возмещения за утрату груза (багажа).

3. Требование о выплате возмещения в связи с несохранностью груза может предъявить как грузоотправитель, так и грузополучатель. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с перевозкой груза, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке (ст. 965 ГК РФ).

В случае утраты багажа претензию перевозчику вправе подать лицо, у которого находится багажная квитанция, а при недостаче или повреждении (порче) багажа — предъявитель выданного перевозчиком коммерческого акта (ст. 121 УЖТ, ст. 125 ВК, ст. 162 КВВТ).

4. Ответственность перевозчика за несохранность груза и багажа является ограниченной. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи перевозчик возмещает убытки, связанные с утратой груза (багажа), в пределах стоимости этого груза или багажа. Если груз (багаж) поврежден или испорчен, возмещается сумма, на которую понизилась его стоимость.

Если цена груза определена в счете или договоре, она не подлежит индексации или пересмотру при ее изменении к моменту предъявления претензии или иска (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 сентября 1998 г. N 7564/97 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 12. С. 47)).

При отсутствии в документах сведений о стоимости груза она определяется исходя из цен на аналогичные товары. ГК не определяет, на какой момент должна устанавливаться цена, обычно уплачиваемая за аналогичный товар, а также следует ли учитывать цену в месте отправления или месте назначения. Согласно п. 2 ст. 119 ВК при определении стоимости утраченного груза (багажа) должна учитываться средняя цена, существовавшая в том месте, в котором груз (багаж) подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения требования о возмещении стоимости или вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. КВВТ и УЖТ специально рассматриваемый вопрос не регулируют.

Для договора морской перевозки правила определения стоимости утраченного груза установлены ст. 169 КТМ. Согласно данной статье сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки. Данная норма права не устанавливает исключений и для случаев, когда известно, по какой цене был приобретен поврежденный (утраченный) груз (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Стоимость груза определяется исходя из цены на товарной бирже, а при ее отсутствии — исходя из существующей рыночной цены. Если невозможно определить рыночную цену, стоимость груза определяется по обычной стоимости грузов того же рода и качества.

Из суммы, подлежащей возмещению за утрату или повреждение груза, вычитаются расходы на перевозку груза (фрахт, пошлины и др.), которые должны были быть произведены грузовладельцем, но вследствие утраты или повреждения груза произведены не были.

Стоимость груза (багажа) может быть также определена на основании экспертной оценки.

При перевозке груза (багажа) с объявлением ценности перевозчик возмещает грузоотправителю или грузополучателю ущерб в размере объявленной стоимости груза. Однако если перевозчик докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, возмещение будет выплачиваться в размере действительной стоимости. Если утрачена часть груза либо только часть груза испорчена (повреждена), возмещение выплачивается в размере доли объявленной стоимости, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза.

5. Кроме возмещения ущерба, связанного с утратой груза, перевозчик обязан возвратить плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость груза. Входила ли провозная плата в стоимость груза, определяется исходя из условий договора купли-продажи перевозившегося в качестве груза товара.

Если утрачен или поврежден багаж, морской перевозчик возмещает пассажиру не только реальную стоимость утраченного (поврежденного) багажа, но и ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна, на котором багаж перевозился или должен был перевозиться (ст. 186 КТМ).

6. В п. 4 ст. 796 устанавливается порядок оценки судом документов, подтверждающих несохранность груза (багажа), в случаях, когда они составлены перевозчиком в одностороннем порядке. При этом указываются такие документы, как коммерческий акт и акт общей формы. Этими актами удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров при соответствующих перевозках (ст. 119 УЖТ, ст. 402 КТМ, ст. 160 КВВТ, ст. 124 ВК). Коммерческие акты и акты общей формы составляются перевозчиком по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей и получателей багажа. Формы коммерческого акта и акта общей формы, а также порядок их составления устанавливаются правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров и их багажа. Коммерческий акт подписывают перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов (багажа), либо представители указанных лиц. Если указанные лица не согласны с содержанием акта, они вправе изложить свое мнение.

Коммерческий акт составляется при выдаче груза или багажа для удостоверения:

несоответствия фактического наименования или массы груза (багажа), количества грузовых мест или мест багажа указанным в перевозочном документе данным;

повреждения (порчи) груза (багажа);

обнаружения груза (багажа) без перевозочного документа, а также перевозочного документа без груза (багажа);

возвращения перевозчику похищенного груза (багажа), а также в некоторых других случаях, указанных в транспортных уставах и кодексах.

Отказ от составления коммерческого акта или оформление его с нарушением установленных требований могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном транспортным законодательством.

Коммерческий акт не составляется:

при недостаче массы груза в пределах норм естественной убыли, норм снижения процента влажности или сорности при перевозке груза, норм расхождения в показаниях весовых приборов, разницы в массе груза, принятого для перевозки, исходя из условий расчетов по итогам за навигацию;

при выдаче груза, доставка которого осуществлена на технически исправном транспортном средстве или в контейнере с неповрежденными запорно-пломбировочными устройствами либо в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Акты общей формы составляются в случае обнаружения нарушений, для подтверждения которых не предусмотрено составления коммерческого акта. К примеру, на железнодорожном транспорте акт общей формы составляется при обнаружении в пути следования неисправности вагонов, контейнеров, угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов (п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45 (БНА РФ. 2003. N 46. С. 89)).

7. Согласно ст. 60 ГПК и ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными средствами доказывания. При возникновении спора относительно утраты или повреждения (порчи) груза (багажа) в качестве доказательства должен прилагаться коммерческий акт.

При отказе перевозчика от составления коммерческого акта или его оформлении с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать перевозчику соответствующее заявление. В случае невыполнения перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта или оформления его с нарушением установленных требований и несоблюдения грузополучателем требования о подаче перевозчику заявления о необоснованном отказе от составления коммерческого акта и его выдачи предъявление претензии, к которой такой акт не приложен, должно рассматриваться как нарушение порядка предъявления претензии.

Исключение составляют случаи, когда судебными актами установлено, что перевозчик при выдаче груза необоснованно не составил и не выдал грузополучателю коммерческого акта при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В этом случае отсутствие коммерческого акта и неприложение его к претензии и иску не может служить основанием для отказа перевозчика рассмотреть предъявленную претензию (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30).

8. Особые правила ответственности перевозчика и основания освобождения от нее предусматриваются международными договорами. Например, в Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12 октября 1929 г., предусматривается, что перевозчик не несет ответственности, если докажет, что причиненный вред произошел вследствие ошибки в пилотаже, вождении воздушного судна или в навигации и что во всех других отношениях он и поставленные им лица приняли все необходимые меры для избежания вреда. Навигационная ошибка является также основанием освобождения от ответственности морского перевозчика при международной перевозке (ст. 167 КТМ).

Международные договоры устанавливают также пределы ответственности перевозчика. Согласно Варшавской конвенции 1929 г. при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков с килограмма. При этом в качестве расчетной единицы установлен французский франк, состоящий из 65,5 мг золота пробы 0,900. Ограничение выплачиваемых в возмещение вреда грузу сумм установлено также в ст. 170 КТМ.

Ответственность перевозчика за задержку, повреждение и утрату груза

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ст. 95 УЖТ «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

  • причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
  • особых естественных свойств перевозимого груза, грузобагажа;
  • недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;
  • сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму «.

Однако для освобождения от ответственности железнодорожному перевозчику недостаточно просто сослаться на одно из названных обстоятельств: он должен доказать, что именно вследствие одного из них (либо других обстоятельств, которые не могли быть предотвращены перевозчиком и устранение которых от него не зависело) возникла невозможность обеспечения сохранности груза при его перевозке.

Согласно п. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Пункт 1 ст. 166 КТМ по рассматриваемому поводу гласит следующее: «Перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие:

  • непреодолимой силы;
  • опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах;
  • любых мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море;
  • пожара, возникшего не по вине перевозчика;
  • действий или распоряжений властей (задержания, ареста, карантина и других);
  • военных действий и народных волнений;
  • действия или бездействия отправителя или получателя;
  • скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли;
  • незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза;
  • недостаточности или неясности марок;
  • забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично;
  • иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов».

При этом перевозчик должен доказать не только наличие одного из названных обстоятельств, но и то, что именно вследствие их наступления возникла невозможность обеспечения сохранности перевозимого груза.

Особым основанием освобождения морского перевозчика от ответственности за несохранность груза (кроме груза, перевозимого в каботаже, т.е. при внутреннем судоходстве) является навигационная ошибка (ст. 167 КТМ): перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что его утрата, повреждение или просрочка в доставке произошли вследствие действия или бездействия в судовождении или управлении судном капитана судна, других членов экипажа судна или лоцмана. Эта ошибка противопоставляется коммерческой ошибке (упущениям при приемке, погрузке, укладке, перевозке и хранении груза), за которую перевозчик несет имущественную ответственность.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (п. 5 ст. 34 УАТГНЭТ).

В соответствии со ст. 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, если:

  1. груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо в исправном подвижном составе без перегрузки в пути следования, а также при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности груза;
  2. недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;
  3. перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя;
  4. недостача груза не превышает норму естественной убыли и погрешность измерений массы нетто;
  5. утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

В этих случаях перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика. Аналогичные правила содержатся и в ст. 168 КТМ, и в п. 2 ст. 118 КВВТ.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

  • в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
  • в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую снизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;
  • в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

За просрочку доставки груза (а также вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю или арендованных ими), железнодорожный перевозчик, по вине которого допущена просрочка, уплачивает пеню в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза (ст. 97 УЖТ). Освободиться от этой ответственности перевозчик может, доказав, что просрочка произошла в связи с невнесением грузоотправителем провозной платы и иных платежей за предыдущие перевозки, устранением угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортных средств или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств .

За просрочку доставки груза по договору воздушной перевозки перевозчик также оплачивает штраф в размере 25% минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем половину провозной платы. Он освобождается от ответственности, доказав, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 ВК).

На внутреннем водном транспорте за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пеню в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины провозной платы, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 116 КВВТ).

Перевозчик оплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен был быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Ответственность перевозчика за груз: Видео

Нормативное регулирование ответственности грузоперевозчиков в гражданском и транспортном законодательстве (Трофимов С.В.)

Дата размещения статьи: 03.04.2017

Основания и пределы ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств принято относить к ключевым вопросам обязательственного права. Нет сомнений, что устоявшееся понимание прав и обязанностей сторон гражданско-правовых договоров в полной мере значимо и для сферы транспортных перевозок. Опережающие темпы развития мировой транспортной системы сегодня не только предполагают серьезные изменения в инфраструктуре транспортных сообщений, но и требуют установления максимально определенных правил организации деятельности транспортных организаций и частных предпринимателей. В данных аспектах большой практический интерес представляет анализ заложенных в законодательстве Российской Федерации правовых механизмов, обеспечивающих ответственность перевозчиков за сохранность транспортируемых ими грузов.
Реалии правоотношений в сфере транспортных перевозок таковы, что практически все виды перевозок осуществляются частными грузовыми компаниями на основе гражданско-правовых договоров. Ответственность грузоперевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза при его транспортировке следует в общем случае из содержания заключаемых сторонами договоров, норм Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), а также специальных норм транспортных кодексов и уставов. Диспозиция п. 1 ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательств» устанавливает обязанность ненадлежащего исполнителя (в данном случае — грузоперевозчика) нести ответственность при наличии его вины (умышленной или неосторожной). Причем, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, сторона может быть освобождена от ответственности. Однако данная статья ГК РФ содержит еще и словосочетание «если иное не предусмотрено законом», которое довольно часто порождает серьезные затруднения даже для квалифицированных специалистов в области гражданского права.
Следует учитывать также содержание ст. 796 ГК РФ «Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа», которая является по факту основной нормой, регулирующей ответственность грузоперевозчика. В соответствии с п. 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, если не докажет, что его утрата или повреждение «произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». Очень близка к данной норме и грамматическая конструкция п. 1 ст. 117 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ . В соответствии с данным пунктом при перевозках грузов водным транспортом объем ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого груза ограничивается обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Некоторое отличие имеется в Уставе автомобильного и городского наземного электрического транспорта РФ , в ст. 34 которого («Ответственность перевозчика, фрахтовщика») указано, что пределы ответственности перевозчика ограничиваются обстоятельствами, «которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам». Кроме того, из содержания ст. 36 Устава следует, что перевозчик может быть освобожден от ответственности вследствие непреодолимой силы и иных независящих от него причин.
———————————
Федеральный закон от 07.03.2001 N 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (ред. 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. 03.07.2016) // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

Гораздо более сложными представляются правила, устанавливающие ответственность морского грузоперевозчика, следующие из диспозиции п. 1 ст. 166 «Ответственность перевозчика» Кодекса торгового мореплавания РФ . В соответствии с данной нормой перевозчик освобождается от ответственности за принятый к перевозке груз при воздействии не только непреодолимой силы, но и опасностей и случайностей на море, пожара (возникшего не по вине перевозчика), а также иных обстоятельств, имевших место не по вине перевозчика, его работников или агентов. Кроме того, в соответствии со ст. 167 КТМ РФ «Навигационная ошибка» при утрате или повреждении груза перевозчик вправе ссылаться на возможные ненадлежащие действия или бездействие экипажа или лоцмана (навигационную ошибку), которые применительно к международным перевозкам могут освобождать грузоперевозчика от ответственности за транспортируемый груз.
———————————
Федеральный закон от 30.04.1999. N 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (ред. 07.02.2017) // СЗ РФ. 1999 г. N 18. Ст. 2207.

Что касается ответственности при грузоперевозках воздушным транспортом, то она определяется содержанием п. 3 ст. 118 Воздушного кодекса РФ . Утрата или повреждение груза при перевозке его железнодорожным транспортом предполагает ответственность перевозчика в соответствии с ст. 19 Устава железнодорожного транспорта РФ , которая наступает, если это произошло в связи с произошедшими по вине перевозчика аварийными ситуациями, включая перевозку грузов.
———————————
Федеральный закон от 19.03.1997 N 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (ред. 06.07.2016) // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. 03.07.2016) // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

На основе изучения приведенных выше правовых конструкций можно сделать вывод, что ответственность грузоперевозчика за принятый к перевозке груз определяется главным образом нормами транспортных уставов и кодексов. Это следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за неисполнение обязательств», которая устанавливает приоритет при правоприменении для норм специального законодательства, под которыми в данном случае подразумеваются транспортные уставы и кодексы. Однако в правомерности такого подхода нет полной уверенности, так как в соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств по перевозке» законодатель основное значение придает содержанию норм ГК РФ: стороны в обязательствах несут ответственность, «установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».
Большой интерес представляет сложившаяся в последние 10 — 15 лет правоприменительная практика (в первую очередь судебная). Наибольшее количество рассмотренных в арбитражных судах споров грузоперевозчиков с клиентами приходится сегодня на автомобильные перевозки. Не претендуя на полноту анализа по всему внушительному объему доступной для изучения судебной практики, все же отметим, что при разрешении споров по данному предмету при вынесении судебных решений суды в абсолютном большинстве случаев ссылаются на диспозицию п. 1 ст. 796 ГК РФ «Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа».
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 18359/12 по делу N А40-13030/12-111-119 было отмечено, что грузоперевозки на коммерческой основе осуществляются профессиональными перевозчиками, т.е. организациями и частными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в данном Постановлении , профессиональный перевозчик отвечает за сохранность вверенного ему груза независимо от вины (наличие которой презюмируется) и может быть освобожден от ответственности только «вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». Данная формулировка ст. 796 ГК РФ полностью соответствует и п. 5 ст. 34 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта РФ, на который суды также ссылаются в мотивировочной части судебных решений.
———————————
Которая ранее была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 3585/10 по делу N А40-59532/07-32-46 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. N 14316/11 по делу N А50-21608/2010.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. N 14316/11 указано, что именно подразумевают формулировки п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Устава («Ответственность перевозчика, фрахтовщика») под единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза. Под таким основанием ВАС РФ понимает «наличие препятствий вне разумного контроля обстоятельств. которые было разумно ожидать» и брать в расчет в качестве препятствий при заключении договора. Причем даже утрата груза в результате возгорания автомобиля не относится к обстоятельствам, которых перевозчик не мог предвидеть, и суды относят такие случаи к обычным рискам предпринимательской деятельности. Спустя два года тот же подход был подтвержден ВАС РФ и при разрешении сходного по обстоятельствам дела (Определение от 20 марта 2014 г. N ВАС-2850/14).
В случае если в процессе перевозки груз был утрачен в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (ДТП), перевозчик, по мнению высшей судебной инстанции, выраженному в Определении ВАС РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-7871/14, также должен отвечать на основе п. 1 ст. 796 ГК РФ независимо от вины водителя (перевозчика) в происшедшем ДТП . Единственным основанием освобождения от ответственности за утраченный или поврежденный при ДТП груз может быть только наличие обстоятельств непреодолимой силы (в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства»).
———————————
Как было отмечено в Постановлении ФАС Московского округа от 09.01.2008 N КГ-А40/13668-07, отсутствие вины перевозчика в аварии, в результате которой был потерян перевозимый груз, не освобождает перевозчика от возмещения стоимости груза.

Аналогичные подходы к основаниям и пределам ответственности грузоперевозчиков суды используют и в отношении перевозок внутренним водным транспортом. Основываясь на правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении N 14316/11, суды в подавляющем большинстве случаев выносят решения на основе п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 117 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ «Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщика за утрату или повреждение буксируемого объекта». В качестве примеров можно сослаться на Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2012 по делу N А12-7916/2011, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2014 по делу N А70-13643/2013, от 05.09.2016 по делу N А05-10031/2015 и др.
Несколько более сложным представляется правоприменение в случаях, когда разрешаются дела в связи с утратой, недостачей или порчей грузов при морских перевозках. Несмотря на то что основное значение при правоприменении суды по-прежнему придают диспозиции п. 1 ст. 796 ГК РФ, при вынесении судебного решения следует учитывать ряд значимых для судопроизводства обстоятельств, сосредоточенных в ст. ст. 166, 167 Кодекса торгового мореплавания РФ, освобождающих грузоперевозчика от ответственности за утрату, недостачу или порчу груза. Однако при определении ответственности грузоперевозчиков за принятый груз суды в абсолютном большинстве случаев исходят из презумпции вины и крайне редко принимают во внимание некоторые обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности, на которые указано в ст. 166 КТМ РФ (опасности и случайности на море, пожар на судне не по вине перевозчика и т.п.). В вышедшем в 2004 г. информационном письме Президиума ВАС РФ , в котором даны некоторые рекомендации судам по различным вопросам, к сожалению, нет ни слова об особенностях рассмотрения споров в связи с морскими грузовыми перевозками.
———————————
Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 381 «Обзор практики применения Арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации».

Судебная практика в связи с грузовыми перевозками воздушным транспортом является гораздо менее объемной, что объясняется существенно меньшим распространением таких перевозок. Подходы к разрешению данного вида дел несколько иные, что объясняется, по нашему мнению, совершенно недоступной для понимания диспозицией п. 3 ст. 118 Воздушного кодекса РФ («Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире»). Действительно, крайне затруднительно понять смысл и значение для правоприменения следующей грамматической конструкции: «Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу). груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика. «. Как справедливо отмечают авторы одного из комментариев к Воздушному кодексу РФ, сформулированное в ст. 118 ВК РФ правило не может вызвать ничего, кроме недоумения .
———————————
Иванова О.М., Симонов А.М. Комментарий к Воздушному кодексу РФ // СПС «КонсультантПлюс».

Тем не менее разрешение споров в связи с перевозками воздушным транспортом также происходит главным образом на основе диспозиции п. 1 ст. 796 ГК РФ, в соответствии с которой вина перевозчика в утрате или недостаче груза презюмируется. При этом суды хотя и ссылаются в мотивировочной части судебных решений на ст. 118 ВК РФ, но не используют в качестве их обоснования грамматические конструкции п. 3 данной статьи, касающиеся сложных аспектов возможной вины перевозчика. Это подтверждается содержанием Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. по делу N А-19-13265/01-12-17-Ф02-1454/04-С2, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2014 г. по делу N А45-15481/2013, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 26 января 2016 г. N Ф03-4825/2015 по делу N А59-3274/2014.
Особый интерес, по нашему мнению, представляет правоприменительная практика арбитражных судов по разрешению споров в связи с утратой, недостачей или порчей груза при железнодорожных перевозках. Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 марта 2006 г. по делу N А82-9240/2004-7 предметом рассмотрения была жалоба ответчика (РЖД) в связи с утратой груза при столкновении грузового поезда с автомобилем, выехавшим в нарушение Правил дорожного движения на нерегулируемый железнодорожный переезд. При рассмотрении кассационной жалобы ФАС было указано на неверное применение судом первой инстанции диспозиций п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 95 Устава железнодорожного транспорта. По мнению суда кассационной инстанции, положения данных норм более значимы для разрешения дела, чем ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» и ст. 1082 ГК РФ «Способы возмещения вреда», на основе которых, в суде первой инстанции было принято решение о возложении ответственности за утраченный груз на владельца автомобиля (владельца источника повышенной опасности). При этом в Постановлении ФАС указано со ссылкой на п. 1 ст. 796 ГК РФ, что причины аварии не могли быть предотвращены грузоперевозчиком и их устранение не зависело от последнего.
Спустя три года, при рассмотрении кассационной жалобы по сходному делу, тот же суд принял уже несколько иное решение. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 9 января 2008 г. по делу N А-43-5249/2007-7-78 было вновь указано на неверное применение п. 1 ст. 796 ГК РФ, на основе которого суд первой инстанции определил отсутствие вины ответчика (РЖД) при утрате груза из-за столкновения грузового поезда на нерегулируемом переезде с автомобилем. По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором был виноват водитель автомобиля, ФАС посчитал данное событие обладающим для грузоперевозчика чрезвычайностью и непредотвратимостью (обстоятельствами непреодолимой силы). По этой причине, как указал суд, ответчик (РЖД) ответственности за утраченный груз нести не должен и иск к нему неправомерен.
Однако в абсолютном большинстве случаев в делах по железнодорожным перевозкам суды все же исходят из презумпции вины перевозчика, которая следует из содержания ст. 796 ГК РФ и ст. 95 УЖТ РФ. При этом суды ссылаются (в том числе) и на пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона УЖТ РФ», в соответствии с которым перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В завершение этого весьма беглого обзора особенностей правоприменительной практики арбитражных судов по разрешению споров в случаях утраты, недостачи или повреждения транспортируемых грузов следует обратить внимание на некоторые спорные, по нашему мнению, моменты.
При полном уважении к правовой позиции Президиума ВАС РФ, в соответствии с которой судам следует исходить из презумпции вины профессиональных перевозчиков, следующей из содержания п. 1 ст. 796 ГК РФ, такой подход, как представляется, предельно упрощенно трактует сущность института вины перевозчиков в случае утраты или повреждения груза на любом виде транспорта. При таком подходе полностью выпадают такие правовые институты, непосредственно связанные с виной перевозчиков (морских и речных судов), как грубая неосторожность, случай и ошибка. Кроме того, представляется, что при правоприменении большее значение должны иметь нормы не главы 40 ГК РФ «Перевозка», а специального законодательства, в том числе транспортных кодексов и уставов.
В результате использования сложившихся в арбитражной практике подходов при рассмотрении споров грузоотправителей и перевозчиков такая статья главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», как ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность», практически не применяется, хотя именно использование транспортных средств относится к одному из основных видов деятельности, создающих повышенную опасность. Справедливости ради следует отметить, что и нормы, устанавливающие ответственность перевозчиков за транспортируемый груз, изложенные в транспортных кодексах и уставах, также представляются не вполне сбалансированными. Так, например, ни в одном из этих документов вообще не содержится упоминания о таком правовом институте, как «источник повышенной опасности».
Прямое отношение к анализу возможной вины перевозчиков имеет и ст. 1095 ГК РФ «Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги», на нормы которой арбитражные суды также практически не ссылаются. Причем в статьях 1079 и 1095 ГК РФ фактически содержится противопоставление подходам, на которых в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ возникает правовая коллизия, вне всякого сомнения, создающая трудности для разрешения возможных споров между грузоперевозчиками и их клиентами.
По нашему мнению, для преодоления неоднозначности в сложившихся подходах при установлении правовых оснований и пределов ответственности грузоперевозчиков, использующих различные виды транспорта, есть необходимость внести в нормы ГК РФ, транспортных кодексов и уставов ряд изменений и дополнений, на основе которых может быть обеспечена большая сбалансированность подходов при правоприменении. Кроме того, в условиях, когда количество используемых транспортных средств постоянно растет (а их количество в мире уже превышает 1 миллиард единиц), как и объемы перевозимых грузов, следовало бы, наверное, принять соответствующее постановление Верховного Суда РФ для установления единства правоприменения.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу