Пленум верховного суда 292 ук рф

Разъясняем законодательство

Пленум Верховного Суда России разъяснил, как рассматривать уголовные дела о коррупционных преступлениях

09.07.2013 Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств УК РФ устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространённым и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, создаёт представление у граждан о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и иных, связанных с ними коррупционных преступлениях (мошенничество, растрата, присвоение, коммерческий подкуп, служебный подлог), и в целях единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ дал судам соответствующие разъяснения.

В частности, Верховный Суд РФ не просто дал разъяснение, касающееся понятия незаконных действий (бездействия), за совершение которых должностное лицо получает взятку, но и перечислил данные действия (бездействия).

К таковым, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, не составление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Взятка считается полученной должностным лицом, если передана хотя бы часть денежных средств или ценностей, т.е. независимо от того получил чиновник всю оговоренную сумму или только какую-то часть.

Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий по службе в пользу лица, дающего взятку или представляемых им лиц. Также следует иметь в виду, что взятка будет считаться полученной независимо от того, намеревалось ли должностное лицо в действительности совершить действия в пользу взяткодателя или нет.

В случае, если должностное лицо получило деньги или ценности за совершение определённых действий, которые оно в действительности не может совершить, т.к. у него отсутствуют служебные полномочия, то в данном случае это лицо будет нести ответственность за мошенничество, поскольку фактически оно обманывает гражданина, передающего ему деньги (ценности), относительно возможности совершить в его пользу оговоренные действия.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при выполнении обязательных условий: добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве (независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, и когда это обстоятельство не было известно органам власти), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изобличение лиц, причастных к совершению преступления, совершение действий, направленных на обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.).

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных в виде взятки.

Лицо, передавшее взятку по требованию должностного лица (т.е. когда взятку у него вымогали) не будет нести ответственности за дачу взятки, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом правоохранительным органам и передача ценностей производилась под их контролем. В этих случаях деньги или ценности, переданные в качестве взятки подлежат возвращению их владельцу.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ – служебного подлога (внесение должностным лицом, а также госслужащим или служащим местного самоуправления в официальные документы заведомо ложных сведений) являются официальные документы к которым, в частности, относятся листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачётные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Также Верховный Суд РФ рекомендовал судам обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарии к ст. 292 УК РФ

1. Являясь посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органов и органов местного самоуправления), служебный подлог отличается от других предусмотренных в гл. 30 УК преступлений своим субъектным составом. Только при совершении служебного подлога его субъектом могут быть как должностное лицо (см. примечание 1 и комментарий к ст. 285), так и государственный служащий и служащий органа местного самоуправления (см. комментарий к ст. 288), не являющиеся должностными лицами.

2. Предметом служебного подлога являются официальные документы — документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе (в том числе и электронный документ), выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, а равно документированная информация (обязательства, справки, договоры и т.п.), выдаваемая частными лицами, коммерческими и иными организациями, находящаяся в ведении (делопроизводстве) государственных и муниципальных органов, для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, предоставляют права, возлагают обязанности либо освобождают от них .

БВС РФ. 2003. N 5. С. 15, 16.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью, если речь идет о документе, хранимом, обрабатываемом и передаваемом с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем.

3. В законе названы две разновидности преступных деяний, объединяемые одним понятием «служебный подлог»: 1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Таким образом, подлог может быть материальным — внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным — составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа.

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы — это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К такой разновидности подлога относятся также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п. Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.

При этом в силу прямого указания закона деяние не должно содержать признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК.

4. Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или государственным (муниципальным) служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).

Если субъект, в принципе являющийся должностным лицом или служащим, подделывает не официальный документ или не использует при подделке те возможности, которыми он обладает в силу своего служебного положения, состава служебного подлога не будет. В соответствующих случаях эти действия могут быть квалифицированы по ст. 327 УК (см. комментарий к этой статье). По этой же статье УК будут нести ответственность за подделку документов служащие государственных и муниципальных бюджетных и автономных учреждений, поскольку они не находятся на государственной службе и не являются муниципальными служащими.

5. Для признания деяния преступным не требуется наступления каких-либо последствий. Преступление окончено с момента учинения одного из названных в законе действий независимо от того, был ли использован данный подложный документ.

Наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства охватывается ч. 2 комментируемой статьи.

О содержании указанных последствий см. комментарий к ст. 285.

6. Служебный подлог может быть совершен только с прямым умыслом, виновное лицо должно руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями (см. комментарий к ст. 285). Наличие какого-либо другого мотива при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы или совершении иных действий, предусмотренных ст. 292, исключает ответственность за служебный подлог.

7. Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого преступления, содеянное одновременно может являться приготовлением к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и служебный подлог. Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, которые используют подделанный ими официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, ст. 188 УК).

Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновный привлекается к ответственности по ст. 292 УК и за пособничество в совершении другого преступления.

Анализ прокурором материалов уголовного дела о служебном подлоге (Григорьева М.А.)

Дата размещения статьи: 04.04.2016

Analysis by the Prosecutor of the Materials of the Criminal Case on the Service Fraud
M.A. Grigoryeva

Grigoryeva Maria Aleksandrovna, Candidate of Law, Associate Professor of Chair of Criminal Procedure and Criminalistics of St. Petersburg Law Institute (Branch) of the Academy of the Prosecutor’s General Office of the Russian Federation.

The article provides forensic analysis program by the Prosecutor of the materials of the criminal case on official forgery, designed for prosecutors, overseer of the enquiry, as well as supporting public prosecution in cases of official forgery.

Key words: the Prosecutor, forgery, forensic analysis program by the Prosecutor of the materials of the criminal case.

Несмотря на общественную опасность и достаточную распространенность служебного подлога, количество научных исследований, посвященных квалификации и расследованию названного преступления, весьма мало. Результаты анализа судебно-следственной практики позволяют констатировать наличие значительного числа ошибок и затруднений, возникающих у следственных органов при расследовании служебного подлога. В связи с этим разработка методического обеспечения для прокуроров, осуществляющих прокурорский надзор за расследованием и поддерживающих государственное обвинение по делам о служебном пологе, представляется актуальной и необходимой.
Прокурор, изучающий материалы уголовного дела в рамках осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия либо подготовки к поддержанию государственного обвинения, анализирует их не только с точки зрения соответствия указанных материалов требованиям федерального законодательства, но и с точки зрения полноты отражения в материалах уголовного дела обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании того или иного вида (разновидности) преступления. Так, при расследовании служебного подлога установлению подлежат четыре группы обстоятельств:
1) субъект служебного подлога; факты, подтверждающие виновность субъекта преступления; обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности указанного лица; мотивы и цели противоправного деяния;
2) способ служебного подлога, его предмет, место и время преступления;
3) факт наступления общественно опасных последствий служебного подлога и причинения их конкретному субъекту; наличие причинной связи между действиями субъекта служебного подлога и наступившими общественно опасными последствиями;
4) обстоятельства, способствовавшие совершению служебного подлога, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Перечисленные обстоятельства являются основой для криминалистической программы анализа прокурором материалов уголовного дела о служебном подлоге.
1. Имеется ли в деле достаточная информация о субъекте служебного подлога, фактах, подтверждающих виновность субъекта преступления, и обстоятельствах, влияющих на характер и степень виновности указанного лица, а также о мотивах и целях противоправного деяния:
1.1. имеется ли в материалах уголовного дела достаточная информация о субъекте служебного подлога:
1.1.1. каков правовой статус лица, обвиняемого в совершении служебного подлога, иными словами, является ли указанное лицо: должностным лицом , государственным служащим либо служащим органа местного самоуправления ;
———————————
При разрешении вопроса о том, совершен ли служебный подлог должностным лицом, государственным служащим или муниципальным служащим, следует руководствоваться примечаниями 1, 2, 3 и 4 к ст. 285 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс».
К государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, не являющимся должностными лицами, относятся работники государственных органов и органов местного самоуправления, не являющиеся представителями власти и исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. См. подробнее: Феркалюк Ю.И. Государственный и муниципальный служащие, не являющиеся должностными лицами, как субъекты служебного подлога // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. N 3.

1.1.2. каков объем и характер служебных полномочий субъекта служебного подлога, а именно: наделено ли должностное лицо, государственный или муниципальный служащий полномочиями на удостоверение фактов, влекущих юридические последствия, которое осуществляется путем оформления официальных документов ;
———————————
Иными словами, использует ли субъект служебного подлога при подделке те возможности, которыми оно обладает в силу своего служебного положения. На сей счет большинство ученых сходятся во мнении, что, поскольку речь идет о служебном преступлении, служебный подлог может быть совершен только в отношении такого документа, который находится в сфере служебной деятельности должностного лица либо государственного или муниципального служащего, в противном случае действия виновного могут содержать признаки подделки документа (ст. 327 УК РФ). См. подробнее: Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб.: СПб. Юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С. 361; Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2005. С. 236. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. N 5; Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. С. 40.

1.1.3. какими нормативными правовыми актами определяются цели, основания, содержание, формы использования полномочий, предоставленных субъекту служебного подлога; все ли указанные нормативные правовые акты были проанализированы в ходе следствия;
1.1.4. установлен ли следствием факт соблюдения порядка наделения субъекта служебного подлога служебными полномочиями — кем, когда и с соблюдением ли процедуры, установленной законодательством, лицо было назначено на занимаемую должность;
1.1.5. имеется ли в материалах дела характеристика личности субъекта служебного подлога: фамилия, имя, отчество, место жительства, возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья и психики в целом, а также на момент совершения служебного подлога и наступления общественно опасных последствий; устойчивость к физиологическим и нервно-психическим нагрузкам; наличие индивидуальных качеств физиологического и психологического характера, позволяющих предвидеть и предотвратить наступившие вредные последствия; вменяемость; психологическое отношение подозреваемого к выполняемой им работе; бытовые характеристики; характер взаимоотношений с подчиненными, коллегами, руководством; допускались ли субъектом служебного подлога ранее нарушения служебного долга, налагались ли на него взыскания, либо имелись заслуги; привлекался ли ранее субъект служебного подлога к иным формам ответственности (административной, дисциплинарной);
1.1.6. относится ли обвиняемый в совершении служебного подлога к лицам, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ; если да, то соблюдены ли органами следствия все требования закона, предъявляемые к производству по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;
1.2. отражена ли в материалах уголовного дела информация о виновности субъекта служебного подлога и обстоятельствах, влияющих на характер и степень виновности:
1.2.1. установлен ли следствием факт осознания субъектом должностного подлога того, что он вносит ложные сведения, исправления, искажающие содержание, в официальные документы, и желания совершить названные действия, руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью;
1.2.2. не были ли действия субъекта служебного подлога обусловлены его неосведомленностью относительно объема и характера полномочий, которыми он наделен в целях служебной деятельности;
1.2.3. в случае внесения в официальные документы ложных сведений (искажающих их содержание исправлений) на основании приказа или распоряжения осознавало ли лицо, обвиняемое в совершении служебного подлога, его неправомерность;
1.2.4. предвидело ли лицо, обвиняемое в совершении служебного подлога, реальную возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий, осознавало ли их сущность, желало либо сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично. Если осознавало, то на что рассчитывало во избежание наступления вредных последствий; если не осознавало, то чем объясняет свои противоправные действия (бездействие);
1.3. имеется ли в материалах дела информация о мотивах и целях действий субъекта служебного подлога:
———————————
Мотив должностного преступления тесно связан с целью его совершения. Действующее законодательство, формулируя составы должностных преступлений, не указывает на цель как обязательный признак состава преступлений. Но для назначения справедливого наказания немаловажно выяснить, с какой целью совершено преступление.

1.3.1. установлен ли следствием мотив, которым руководствовался субъект служебного подлога:
1) при совершении преступления из корыстной заинтересованности — были ли обусловлены противоправные действия субъекта служебного подлога стремлением получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (стремлением получить денежное вознаграждение, ценный подарок, обеспечить себе дополнительный источник дохода за разовые или систематические незаконные действия, получить премию за высокие показатели в работе, безвозмездно получить услуги имущественного характера (избежать материальных затрат) и т.п.);
2) при совершении преступления из иной личной заинтересованности — были ли обусловлены противоправные действия субъекта служебного подлога стремлением извлечь выгоду неимущественного характера (например, нежеланием надлежащим образом организовывать и выполнять служебные обязанности; стремлением сократить объем личной работы, искусственно снизить неблагоприятные показатели работы, избежать дисциплинарного взыскания за некачественную работу, упущения и нарушения по службе, приукрасить действительное положение вещей, повысить свой авторитет в глазах коллег и руководства; карьеризмом; желанием получить услуги неимущественного характера; наличием дружеских, родственных отношений; желанием скрыть свое участие в ином преступлении; чувством мести; чувством товарищества и т.п.);
1.3.2. установлено ли следствием, в силу каких причин субъект служебного подлога совершил преступление, какие доводы приводит относительно мотивов деяния: незнание дела, неумение работать с людьми, материальные затруднения и т.д.;
1.3.3. с какой целью, в чьих интересах совершен служебный подлог и связь данных интересов с должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, совершившими преступление; в чью пользу обращены результаты совершенного служебного подлога;
1.4. установлены ли мотивы явки с повинной (если таковая имеет место);
1.5. проверена ли следствием версия об алиби субъекта служебного подлога;
1.6. проверен ли факт совершения субъектом служебного подлога ранее аналогичных преступлений;
1.7. все ли документы, в которых нашли отражение сведения, подтверждающие обстоятельства первой группы, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела?
2. Имеется ли в материалах уголовного дела достаточная информация о способе, предмете, месте и времени служебного подлога:
2.1. каков способ служебного подлога (какие конкретно действия были выполнены субъектом служебного подлога по подготовке, совершению и сокрытию преступления):
———————————
Следует согласиться с высказанной в научной литературе позицией о том, что служебный подлог может быть совершен только посредством активных общественно опасных действий, поскольку в тексте диспозиции ч. 1 ст. 292 УК РФ законодателем прямо указано на то, что служебным подлогом является внесение в официальный документ заведомо ложных сведений и (или) исправлений, искажающих его действительное содержание, т.е. совершение конкретных активных общественно опасных действий. См. подробнее: Ильяшенко А.Н., Чесноков О.В. Объективная сторона служебного подлога // Общество и право. 2011. N 3. С. 171; Харченко А.Н. Служебный подлог и его специальные разновидности в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ): Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 27 — 28.

2.1.1. каковы обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления;
2.1.2. каким образом осуществлялась подготовка к совершению служебного подлога (подыскивались технические средства, материалы и т.п.);
2.1.3. каков характер действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, в чем они конкретно выражались по способу и форме совершения действий, заключающихся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, а также исправлений, искажающих его действительное содержание:
1) каким образом, с использованием каких технических средств и материалов осуществлено внесение заведомо ложных сведений в официальный документ (путем изготовления полностью нового официального документа или с использованием бланка официального документа);
———————————
Имеется в виду интеллектуальный подлог, который представляет собой изготовление изначально подложного документа, искажение истины в котором происходит за счет включения в документ недостоверной информации. При этом вновь изготовленный официальный документ может быть подлинный по форме, но ложный по содержанию либо ложный как по форме, так и по содержанию. Ложным по содержанию вновь изготовленный официальный документ может быть либо в целом, либо в какой-то его части.

2) каким образом, с использованием каких технических средств и материалов внесены в официальный документ исправления, искажающие его действительное содержание (дописка, дорисовка, допечатка, подчистка, травление, смывание записей с последующим внесением в документ новых данных (или без них) , замена листа или листов в документе, если он состоит более чем из одного листа, замена фотографий и т.п.);
———————————
Речь идет о материальном (или техническом, как его называют иногда в литературе) подлоге, суть которого заключается в физическом видоизменении, искажении информации, содержащейся в подлинном официальном документе.
Обоснованная аргументация данного положения содержится в статье А.Н. Ильяшенко и О.В. Чеснокова, которые полагают, что действия по согласованию и утверждению официального документа, содержащего недостоверные сведения, недопустимо рассматривать как служебный подлог, поскольку указанные действия, хотя и имеют зачастую весомое юридическое значение, тем не менее не могут квалифицироваться в качестве служебного подлога. Причиной этого является то, что признаки объективной стороны состава служебного подлога образуют лишь внесение в документ определенной недостоверной информации. Утверждение и согласование уполномоченным лицом конкретного документа, даже при осознании им подложности такого документа, не является служебным подлогом, поскольку данным лицом вносится в документ достоверная информация — собственноручная подпись. Действия такого лица в этой ситуации при наличии необходимых условий могут быть квалифицированы как соучастие в служебном подлоге или по статье УК РФ об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. См. подробнее: Ильяшенко А.Н., Чесноков О.В. Объективная сторона служебного подлога // Общество и право. 2011. N 3. С. 173.

2.1.4. какие следы служебного подлога обнаружены в ходе расследования;
2.1.5. установлен ли следствием факт сокрытия субъектом служебного подлога материальных и идеальных следов преступления;
2.1.6. каким образом субъектом служебного подлога был использован подложный документ — предъявлен, передан, отправлен органам, организациям или физическим лицам под видом подлинного, включен в делопроизводство соответствующего органа или организации и т.п.;
2.2. имеется ли в материалах уголовного дела достаточная информация о предмете служебного подлога:
2.2.1. какой именно документ явился предметом служебного подлога, относится ли он к официальным документам ;
———————————
Предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде лишения или предоставления прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В научной литературе весьма обоснованно, на наш взгляд, приводятся следующие признаки официального документа как предмета преступления (служебного подлога): а) материальный носитель с зафиксированной на нем информацией; б) имеет необходимые реквизиты; в) исходит от государственных или муниципальных органов, государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций, органов управления Вооруженными Силами РФ, другими войсками и воинскими формированиями РФ либо находится в их внутреннем делопроизводстве; г) удостоверяет юридические факты, влекущие правовые последствия, либо предоставляет права, возлагает обязанности либо освобождает от обязанностей; д) оформлен и удостоверен в установленном порядке. См.: Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб.: СПб. юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С. 361.

2.2.2. являются ли сведения, внесенные в официальный документ, заведомо ложными для лица, их внесшего;
2.2.3. искажают ли действительное содержание официального документа внесенные в него исправления;
2.3. имеется ли в материалах уголовного дела достаточная информация о месте и времени преступления и его последствий:
2.3.1. установлено ли следствием, в каком конкретно государственном органе или органе местного самоуправления (в каком подразделении этих органов) находится на службе субъект служебного подлога: полное наименование, место фактического нахождения, структура органа, должность в нем субъекта преступления; а также имеется ли информация о временном промежутке, в течение которого субъект служебного подлога нес службу в государственных органах или органах местного самоуправления ;
———————————
Поскольку время внесения заведомо ложных сведений ограничено рамками периода работы виновного должностного лица, государственного служащего, служащего органа местного самоуправления в государственном органе, органе местного самоуправления, важное криминалистическое значение имеют: дата назначения виновного на должность, поступления на государственную службу, на службу в орган местного самоуправления; период, в течение которого субъект служебного подлога занимал указанную должность; время, в течение которого его замещало (исполняло обязанности) другое лицо.

2.3.2. где и когда осуществлялись подготовительные действия к совершению служебного подлога;
2.3.3. каковы место и время каждого факта внесения субъектом преступления в официальный документ заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание ;
———————————
Зачастую является местом работы конкретного должностного лица, государственного или муниципального служащего. Внесение заведомо ложных сведений может быть совершено не только в месте несения службы субъектом служебного подлога, но и на территории различных иных помещений государственного органа или органа местного самоуправления.

2.3.4. где и когда совершались действия по сокрытию материальных и идеальных следов служебного подлога ;
———————————
Сокрытие материальных следов преступления может осуществляться по месту нахождения этих следов, например в месте нахождения официальных документов, в которые вносятся заведомо ложные сведения или исправления, искажающие их содержание. Наряду с этим указанные документы могут быть изъяты из места их хранения и перемещены в другое место, где они будут фальсифицированы.

2.3.5. в каком месте и в какое время субъект служебного подлога извлек материальную выгоду либо выгоду неимущественного характера или избавился от материальных затрат;
2.3.6. установлены ли в ходе расследования место и время наступления вредных последствий служебного подлога;
2.3.7. все ли документы, в которых нашли отражение сведения, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела?
3. Имеется ли в уголовном деле достаточная информация о наступивших в результате служебного подлога общественно опасных последствиях и причинении их конкретному субъекту; а также о наличии причинной связи между действиями субъекта служебного подлога и наступившими общественно опасными последствиями:
3.1. кому конкретно причинен вред в результате служебного подлога: физическому лицу (лицам), организации (организациям), обществу или государству;
3.2. каков характер нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых интересов общества или государства, т.е. какие именно права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены ;
———————————
Под нарушением законных интересов граждан или организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

3.3. каков характер причиненного вреда — материальный и (или) нематериальный вред;
3.4. в чем конкретно выразился материальный вред , причиненный в результате преступного поведения субъекта служебного подлога;
———————————
Материальный вред подразделяется на имущественный вред (заключающийся в реальном ущербе или неполучении должного) и вред жизни или здоровью человека. Реальный ущерб выражается в уменьшении имущества, находящегося в собственности либо в законном владении гражданина или организации, в результате незаконного расходования, повреждения, уничтожения, незаконного использования этого имущества должностным лицом, но без признаков хищения. Неполучение должного — неполучение тех имущественных благ, которые были бы получены гражданином или организацией, если бы должностное лицо не злоупотребило своими полномочиями.

3.5. имеется ли в материалах дела стоимостная характеристика причиненного материального ущерба (в рублях РФ на момент наступления общественно опасных последствий);
3.6. каков характер причиненного нематериального вреда (организационный , моральный и др.), в чем конкретно он выразился;
———————————
Организационный вред — это «вред, наносимый отношениям в управляемом объекте, вред организации как достигнутому позитивному результату управления (нарушение ритма производственной деятельности людей, прекращение или изменение графика работы учреждения и т.п.)». См.: Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб.: СПб. юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С. 350.
См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс».

3.7. является ли указанное нарушение прав и законных интересов существенным, в чем конкретно заключается его существенность ;
———————————
Думается, что для правильного и однообразного определения существенности вреда, причиненного в результате служебного подлога, необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где Верховный Суд рекомендует под существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

3.8. предшествовали ли действия субъекта служебного подлога наступлению предусмотренных в законе последствий;
3.9. являлись ли указанные действия необходимым условием наступления общественно опасных последствий;
3.10. являлись ли наступившие последствия закономерным следствием действий субъекта служебного подлога;
3.11. все ли документы, в которых нашли отражение сведения, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела?
4. Имеется ли в материалах уголовного дела информация об обстоятельствах, способствовавших совершению служебного подлога, обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах; а также об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания:
4.1. установлены ли обстоятельства, которые могли способствовать совершению служебного подлога: неудовлетворительное состояние нормативно-правового регулирования деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, где на службе находится субъект служебного подлога, в частности; наличие пробелов в нормативной регламентации этой деятельности; недостаточная компетентность и добросовестность руководства и сотрудников данного государственного органа, органа местного самоуправления, их отношение к соблюдению интересов государственной службы; несовершенства системы документооборота, сопровождающего деятельность государственного органа, органа местного самоуправления, и др.;
4.2. приняты ли органами предварительного расследования меры, предусмотренные законодательством, для устранения обстоятельств, способствовавших совершению служебного подлога;
4.3. установлены ли в ходе расследования обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
4.4. установлены ли следствием смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (например, предотвращение последствий преступления, устранение причиненного вреда, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, чистосердечное признание или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, преклонный возраст, состояние здоровья и др.);
4.5. установлены ли обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, истечение сроков давности, наличие тяжелой болезни, наличие детей в возрасте до 14 лет);
4.6. все ли документы, в которых нашли отражение сведения, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам уголовного дела?
5. Кем, в какие сроки и где проводилась проверка сообщения о служебном подлоге, какие средства и методы сбора информации использовались? Соблюдены ли требования законодательства при принятии и проверке сообщения о служебном подлоге?
6. Кем, когда, где принято решение о возбуждении уголовного дела? Имелись ли для этого повод и основание?
7. Кем, в какие сроки, где производилось предварительное расследование? Правильно ли определены подследственность и место производства предварительного расследования?
8. Как, когда и при каких обстоятельствах, из каких источников была получена та или иная информация по делу? Отвечают ли использованные доказательства требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности?
9. Не имеются ли противоречия в свидетельских показаниях, соответствуют ли они другим материалам уголовного дела?
10. Кто привлекался в качестве экспертов и специалистов? Имеется ли в уголовном деле достаточная информация о компетентности экспертов, специалистов (образование, специальность, стаж работы по специальности, иные данные, свидетельствующие о компетентности и надлежащей квалификации)? Не имеется ли оснований для отвода эксперта (специалиста)? Соответствуют ли выводы судебных экспертиз иным материалам уголовного дела? Не имеется ли противоречий между заключениями разных судебных экспертиз?
11. Соответствует ли обвинительное заключение материалам уголовного дела?
12. Какие имеются пробелы в исследовании доказательств, каков их характер и имеется ли возможность их восполнить в ходе судебного разбирательства и каким образом? Какие обстоятельства необходимо исследовать дополнительно? Из каких источников может быть получена недостающая информация, каким способом?
Анализируя материалы уголовного дела о служебном подлоге с использованием данной криминалистической программы, прокурор сможет проверить, все ли обстоятельства служебного подлога установлены, какими доказательствами они подтверждаются, оценить эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также установить, какие из обстоятельств нуждаются в дополнительной проверке.

Библиографический список

1. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2005.
2. Ильяшенко А.Н., Чесноков О.В. Объективная сторона служебного подлога // Общество и право. 2011. N 3.
3. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. N 5.
4. Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
5. Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб.: СПб. юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009.
6. Феркалюк Ю.И. Государственный и муниципальный служащие, не являющиеся должностными лицами, как субъекты служебного подлога // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. N 3.
7. Харченко А.Н. Служебный подлог и его специальные разновидности в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ): Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2012.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: