Постановление пленума верховного суда административный надзор

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам установления административного надзора

Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 г. № 15.

В частности, указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Также в постановлении рассмотрены вопросы определения подсудности.

Кроме того, указано, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания

Административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора.

Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Истечение срока административного надзора не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В связи с принятием постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по отдельным вопросам, связанным с рассмотрением судами дел об административном надзоре за освобожденными из мест лишения свободы лицами

Указывается, в частности, следующее.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается судом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и иных правонарушений и состоит во временном ограничении их прав и свобод и возложении определенных обязанностей (административные ограничения). Наблюдение за соблюдением таких ограничений возлагается на органы внутренних дел.

Административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ограничений рассматриваются районными судами с соблюдением правил, установленных КАС РФ.

Административный надзор устанавливается за совершеннолетними, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве или преступления в отношении несовершеннолетнего.

Верховным Судом РФ, кроме того, разъяснены:

вопросы, связанные с назначением административного надзора за лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы;

порядок назначения административного надзора в отношении некоторых категорий лиц; полномочия правоохранительных органов, связанные с назначением и осуществлением административного надзора;

порядок проверки судом законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения с заявлением об установлении административного надзора;

особенности установления различных ограничений, применяемых к поднадзорному лицу в рамках административного надзора, а также особенности установления административного надзора в отношении лиц, осужденных судами иностранных государств;

основания установления, продления, прекращения административного надзора и ряд иных вопросов.

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июня 2013 года №22

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон №64-ФЗ, Закон).

Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению на основании статьи 246 ГПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 23 и 26.2 ГПК РФ.

2. Согласно частям 2 и 3 статьи 261.5 ГПК РФ дела об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, рассматриваются судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, а дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении, частичной отмене административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о дополнении ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений — судом по месту их жительства или пребывания.

3. Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Пленум Верховного суда принял постановления об административном надзоре и уголовных преступлениях

Пленум ВС разъяснил, как наказывать за мелкое хищение того, кто уже имеет административное взыскание (статья УК 2016 года). Другое положение касается «сопутствующего ущерба» при краже или грабежекогда выламываются двери, повреждается мебель и техника. Надо ли квалифицировать это по отдельной статье или считать способом совершения преступления? Судья ВС поспорил с замминистра юстиции, а Пленум ВС разделил точку зрения коллеги.

16 мая выдалось плодотворным днем для Пленума Верховного суда: сегодня он обсудил четыре проекта постановлений, посвященных различным аспектам судопроизводства. Были приняты разъяснения об определении отцовства и материнства (подробнее см. «Как это работает: постановление Пленума ВС об оспаривании отцовства и материнства»), а также о санкционировании судами следственных действий, которые затрагивают базовые права (подробнее см. «Пленум ВС соизмерил конституционные права с интересами следствия»).

Кроме того, после предварительного обсуждения Пленум решил принять постановление об административном надзоре за лицами, которые уже отбыли наказание в местах лишения свободы. Его могут назначить за особо опасными преступниками – например, рецидивистами. По сравнению с первоначальной версией, документ претерпел некоторые изменения. Например, уточняется, что надзор можно назначить за иностранным гражданином, который находится в России на законных основаниях. Поправку предложило внести Управделами Президента, сообщил докладчик судья ВС Владимир Хаменков. Другие уточнения, по его словам, максимально обеспечивают право административного ответчика участвовать в процессе. Этому посвящен п. 11, который раскрывает нюансы извещения и явки. В частности, указано, что такой человек может представить письменные объяснения и попросить провести заседание без него. Если разыскать его по известным адресам не удалось, суд может назначить тому адвоката и провести слушание в его в отсутствие. Изменился и п. 22. Он позволяет суду назначить другое административное ограничение, кроме обязанности пребывать в месте жительства, если у человека нет установленного места жительства или оно не отвечает законным требованиям.

Мелкие хищения и крупный ущерб

Другое принятое 16 мая постановление вносит изменения в некоторые уже действующие разъяснения Пленумов ВС на уголовную тематику. В частности, дополнено постановление от 27 декабря 2002 года № 29, посвященное кражам, грабежам и разбоям. Они очень распространены: более 25% от общего числа осужденных предстали перед судом за преступления против собственности, поделился докладчик судья ВС Сергей Зеленин. Дополнения в постановление 2002 года конкретизируют, как применять ст. 158.1 УК, которую ввели в действие в 2016 году («Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»). Уточняется, что фактические обстоятельства, которые послужили поводом для административного наказания, сами по себе не предопределяют выводов суда о виновности этого лица в совершении преступления. Иными словами, суды не должны ограничиваться материалами дела об административном правонарушении, объяснил Зеленин. Надо исследовать все обстоятельства, что соответствует позиции Конституционного суда, сказал докладчик.

Вопросы у Минюста вызвали другие дополнения в постановление 2002 года. Они касаются «сопутствующего ущерба», когда преступник при краже или грабеже повреждает двери, замки или другое имущество – например, мебель или технику. Если это было сделано умышленно и причинило значительный ущерб – такие действия надо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), гласит постановление. С этим оказался не согласен замминистра юстиции Алу Алханов. «Действия преступника не направлены на уничтожение или поврежение этого имущества, – убеждал он. – Это всего лишь способ совершения преступления, который не нуждается в дополнительной квалификации». Судья ВС Зеленин, наоборот, не нашел в разъяснении никаких противоречий. Ответственность наступает только при умысле, возразил он, а неосторожность и незначительный ущерб составом не охватываются.

Кроме того, постановление решает еще ряд важных вопросов. Например, что считать оружием при разбое и как квалифицировать угрозу заведомо негодным или незаряженным оружением. Объясняется, как признать лицо потерпевшим еще на той стадии, когда о преступлении еще мало что известно. Если потерпевший умер, его права могут перейти к близким родственникам, но никогда – к работникам органов соцзащиты, представителям местных администраций и т. д., гласит постановление. Обсудив документ, Пленум принял решение его одобрить – несмотря на замечания Минюста.

С текстом Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» можно ознакомиться здесь.

С проектом Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» можно ознакомиться здесь.

Главное в разъяснениях Пленума Верховного суда об административном надзоре

Верховный суд подготовил разъяснения для судов по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Например, им могут запретить выезжать за пределы определенной территории, обязать отчитываться в органах внутренних дел. На заседании Пленума объяснили, когда поднадзорным могут разрешить посещать культурные мероприятия и почему «злостным нарушителем» можно остаться навсегда.

Помимо постановления об установлении происхождения детей («Пленум Верховного суда позаботился об «одиноких женщинах»), в Верховном суде сегодня обсуждали еще один документ — об административном надзоре за лицами. Он может устанавливаться судом в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость лица за совершение:

  1. тяжкого или особо тяжкого преступления
  2. преступления при рецидиве преступлений
  3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Такой надзор дает свои профилактические результаты: своевременная постановка на учет сокращает количество противоправных деяний, заявил со ссылкой на статистику докладчик Владимир Хаменков, председатель судебного состава коллегии по гражданским делам ВС.

Первые пункты проекта посвящены вопросам правовой природы надзора; подсудности дел об его установлении; лицам, в отношении которых его вправе применять. Особое внимание уделено категории «злостный нарушитель» порядка отбывания наказания. Согласно закону если лицо признавалось таковым, в отношении него могут установить административный надзор. При этом в проекте уточнено, что даже, если истек срок дисциплинарного взыскания, надзор все равно возможен. Положение вызвало при подготовке документа много дискуссий. Но по мнению Вячеслава Селиверстова, профессора кафедры уголовного права криминологии юридического факультета МГУ, это правильное решение. Такого же взгляда придерживается и Леонид Коржинек, заместитель Генпрокурора. В ином случае, по его словам, например могла бы получиться такая ситуация: лицо неоднократно признавали злостным нарушителем, но в последний год нарушений не было и человек «автоматически выпадает из поля зрения». Однако нужно иметь в виду, что «фактические обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем, либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о необходимости установления административного надзора». Должна учитывать вся совокупность обстоятельств (в том числе, например, поведение в исправительном учреждении).

Много дискуссий, по словам докладчика, вызвал и вопрос о том, что делать, если в приговоре не определен вид рецидива. Большинство предлагает отдать предпочтение следующему варианту: административный надзор в таком случае может быть установлен, если лицо признавалось злостным нарушителем. А если в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение лица (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии состава преступления, его категории и т.п. В таком случае нужно разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора, указывается в проекте.

Выбор вида административных ограничений не может быть произвольным, оговаривается в документе, и более того, они не должны «несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи и т.п». Объясняет проект и такое ограничение, как запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий. Под этим нужно понимать «спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования)». При этом суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных интересах и характеристики личности лица разрешить ему посещение и участие в конкретных событиях.

Регламентированы в документе и особенности установления срока надзора. Он не может быть выше установленного законодательством срока для погашения судимости. Но есть исключение – «совершеннолетние лица, совершившие преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости». В отношении них надзор устанавливается на срок назначения принудительных мер медицинского характера. Продлить срок тоже могут, как и дополнить или отменить административные ограничения, указывается в документе. Последнее — «с учетом сведений, характеризующих личность».

Есть и «принципиально новое разъяснение» — о том, что делать, если поднадзорное лицо вновь осудили. Надзор прекращается, но устанавливается вновь, если после отбытия наказания у лица сохраняется неснятая или непогашенная судимость по первоначальному приговору суда. Разъяснения точно скажутся на эффективности нашей работы, заявил представитель МВД в ВС. В итоге проект отправили на доработку, а с его текстом можно ознакомиться здесь.

Новое об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

С 2011 г действует Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Принят закон был с целью предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. Нужно отдать должное Верховному Суду РФ, который оперативно отреагировал и разъяснил часто возникающие как у граждан, так и у судов вопросы.

В 2013 г было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». Жизнь показала, что вопросов гораздо больше, граждане, подвергнутые административному надзору за разъяснениями обращались даже в Конституционный Суд РФ, и Пленум ВС РФ подготовил проект нового постановления. На мой взгляд практика, много лет отвечающего на вопросы осужденных, это качественное постановление. Теперь дело за судебной практикой и за лицами, которым может быть установлен или уже установлен административный надзор, поскольку именно их активное участие в судебных заседаниях, обжаловании судебных решений и формирует судебную практику.

Мой опыт общения с осужденными и сотрудниками исправительных учреждений показывает, что понимания цели и сути административного надзора у них часто нет или очень формальное. Поэтому полагаю, что с данным постановлением нужно знакомить осужденных уже на этапе карантина, наряду с Правилами внутреннего распорядка ИУ. А сотрудникам нужно повторять изучение данного постановления хотя бы раз в год. Там есть очень хороший для них пункт 20 » Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ). Суд должен разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства названного лица они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.»

Данное постановление, полагаю, полезно знать не только гражданам, на которых может или уже распространен административный надзор, но и осужденным, желающим освободиться условно-досрочно. Как известно, при условно-досрочном освобождении на осужденного судом налагаются обременения (отмечаться в органах МВД, учиться, работать и т.п.), но детально эти обременения в законе не расписываются, все отдается на усмотрение суда. В проекте постановления Пленума ВС РФ об административном надзоре есть пункт 22, который детально расписывает налагаемые обременения и что должны учитывать суды, налагая данные обременения. На мой взгляд, при отстаивании своего права на условно-досрочное освобождение осужденные должны сообщать суду о том, что понимают суть возможных обременений. И как раз п. 22 постановления ВС РФ об административной надзоре помогает осужденным понять суть обременений.

Валентина Фридман, правовой консультант Центра «Содействие»

Приложение: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»