Приговор по ст 297 ук рф

Приговор по ст 297 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 апреля 2010 года

Магаданский областной суд в составе:

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре: Ш.,

государственного обвинителя — прокурора отдела прокуратуры Магаданской области М.Р.Р.

защитника: — адвоката адвокатского кабинета «Санкт-Петербург» Адвокатской палаты Магаданской области М.В.Г., представившего ордер № *** от 11 февраля 2010 года и удостоверение № *** от 24 января 2003 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда уголовное дело в отношении

*** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, **** образованием, ***, работавшего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, ранее судимого:

20.07.2001г. Тенькинским районным судом Магаданской области по п. «г» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 21.05.2004г. постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;

18.05.2007г. Среднеканским районным судом Магаданской области по ч.1ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

17.07.2009г. Среднеканским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25.11.2009г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297 УК РФ, ч.1 ст.296 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия П.С.В. обвинялся в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участв ующего в отправлении правосудия, а также угрозе убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2009 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимых М.В.И. и П.С.В., проходившего в зале судебных заседаний Среднеканского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, ул. Советская дом 8 , П.С.В. , после принятия судьей С.С.А. постановления об оглашении показаний свидетеля С.А.А., данных ею на предварительном следствии, в присутствии участников процесса: государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, адвокатов, сотрудников милиции и судебного пристава, произнес в адрес судьи С.С.А. высказывания, оскорбляющие ее честь и достоинство, в неприличной форме.

Он же, П.С.В., 10 июня 2009 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимых М.В.И. и П.С.В., проходившего в зале судебных заседаний Среднеканского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, ул. Советская дом 8 , при рассмотрении вопроса об удалении П.С.В. из зала судебного разбирательства в связи с нарушением им порядка судебного заседания, высказал в адрес судьи С.С.А. угрозу убийством, а именно произнес слова « я освобожусь и завалю тебя…, выйду и завалю тебя».

Действия П.С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.296 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2010 года П.С.В. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.297 УК РФ и он подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления ( п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2010 года признано не доказанным, что данное деяние имело место, поэтому П.С.В. подлежит оправданию по ч.1 ст.296 УК РФ в виду неустановления события преступления ( п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

В связи с вынесением в отношении П.С.В. оправдательного приговора по всем предъявленным ему в вину составам преступлений, суд признает за ним право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах и разъясняет им право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении Панина не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По данному делу имеются судебные издержки в общей сумме — 52253 рубля 80 копеек, которую составили суммы, выплаченные защитникам: адвокатам за осуществление защиты П.С.В. на предварительном следствии: Д.Э.А. 2028 руб.95коп.(т.2 л.д.264), Е.Т.Е. 2983 руб.80 коп. ( т.2 л.д.261), П.А.А. 14918 руб.75 коп.(т.2 л.д.280); за осуществление защиты П.С.В. в ходе судебного разбирательства — адвокату Е.Е.В. 2983 руб75 коп. (т.3 л.д.100-101); за осуществление защиты П. С.В. в ходе судебного разбирательства — адвокату М.В.Г. 17902 руб.50 коп. (т.3 л.д.77-79); суммы, выплаченные на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание свидетелей П.А.А. 2562 руб. 00 коп +1600 руб. 00коп. ( постановления от 23.03.2010г. и 19.04.2010г.), М.О.Б. 2562 руб. 00 коп +1600 руб. 00коп. ( постановления от 23.03.2010г. и 19.04.2010г.): Л.С.А. 3112 руб.05 коп. ( постановление от 19.04.2010г.)

В силу требований ст. 132 УПК РФ, оправданный П.С.В. подлежит освобождению от обязанности возмещения процессуальных издержек и указанные расходы подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 и ст.82 УПК РФ, суд принимает решение о судьбе вещественного доказательства — письмо П. С.В., адресованное судье С.С.А. — хранить при деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-306, 343, 348, 350 п.2, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления (п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей .

П.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК РФ, оправдать в виду неустановления события преступления (п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признать за П.С.В. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со ст.ст. 1070,1100 ГК РФ, оправданный П.С.В. имеет право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 52253 рубля 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство — письмо адресованное судье С.С. А. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным П.С.В.(содержащимся под стражей по другому делу) — в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. .

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Решение Верховного суда: Определение N 1-О09-33 от 24.12.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

г. Москва 24 декабря 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чикшова П.Н. на приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2009 года, по которому

судимая: 28 октября 2008 года по ст.ст. 306 ч.1, 325 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 11 ноября 2008 года по ст. ст. 306 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 17 июля 2009 года по ст.ст. 116 чЛ, 116 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 октября и 11 ноября 2008 года и на основании ст.ст.70, 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении; постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2009 года окончательно назначено к отбытию 1 год 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 1

От уплаты процессуальных издержек Лычагина А.В. освобождена на основа нии ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

Лычагина осуждена за то, что проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в г.

при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 7 мая 2009 года в зале судебных заседаний № ­

городского суда, расположенного в , во время рас смотрения в предварительном судебном заседании гражданского дела о лишении родительских прав, являясь ответчиком по этому гражданскому делу Лычагина А.В. умышленно и публично оскорбила участника судебного разбирательства — представителя гражданского истца Х , неоднократно вы сказав в ее адрес грубые бранные слова и словосочетания в неприличной форме унижающие честь и достоинство, чем проявила явное неуважение к суду.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Лычагиной А.В. адвокат Чикшов П.Н. просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Они выразились в том, что в обвинительном акте и в приговоре суда не указано, в каком городе расположен суд, то есть не указано место совершения преступления. Не указано, в какой момент судебного разбирательства про изошло оскорбление, обвинение не конкретизировано по времени. Это существенно нарушило право Лычагиной на защиту от предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства не был доказан умысел Лычагиной на оскорбление именно участников судебного разбирательства. Лычагина относилась к Х неприязненно и агрессивно еще до судебного заседания в связи с ее работой в органах опеки и попечительства и заключением о необходимости лишения Лычагиной родительских прав, то есть на почве личных неприязненных от ношений, не связанных непосредственно с осуществлением правосудия.

В материалах дела нет доказательств, указывающих именно на неприличные нецензурные слова, произнесенные Лычагиной в ходе предварительного судебно го заседания. Заключение судебно-лингвистической экспертизы вызывает обоснованные сомнения в ее объективности. Ни одно из слов, произнесенных Лычагиной в судебном заседании, не относится к неприличным, нецензурным.

Эксперт в заключении явно вышел за рамки своей компетенции, когда стал утверждать об осознанном характере действий Лычагиной и о том, что ее слова необходимо расценивать как неуважение к суду.

Судом установлено что, Лычагина высказалась в адрес Х в предварительном судебном заседании, которое проводится вне рамок судебного разбирательства. Здесь нет участников судебного разбирательства и не может быть потер певших по ч.1 ст. 297 УК РФ.

Кроме того, Лычагина высказывалась в адрес Х во время перерыва в судебном заседании, объявленного председательствующей судьей. Оскорбление вне рамок судебного разбирательства не может быть квалифицировано по ст.297 УК РФ. Не указание в приговоре конкретного момента произнесения слов, являющихся, по мнению суда, неприличными, лишает Лычагину возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Х , являвшаяся представителем гражданского истца, необоснованно признана потерпевшей по данному делу.

Государственный обвинитель Т.Н. Мыльникова в возражениях на кассационную жалобу адвоката Чикшова П.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Чикшова П.Н. о не обоснованности осуждения Лычагиной А.В. судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Признавая доказанной вину Лычагиной А.В. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Х , свидетелей В ­,

С ,Х , М ,Д , Ф , заключение судебно-лингвистической экспертизы, материалы гражданского дела.

Из показаний потерпевшей Х видно, что она работает главным специалистом в отделе опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования .

7 мая 2009 года в качестве представителя истца участвовала в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Управления образования к Лычагиной А.В. и Ф о лишении их родительских прав. Судебное заседание открылось в 9 часов 30 минут и проводилось в зале № ­

городского суда, председательствовала в заседании судья Х В заседании участвовали также прокурор В ., ответчик Лычагина А.В., секретарь судебного заседания и судебный пристав.

Еще до начала судебного заседания Лычагина повела себя агрессивно, стала кричать на нее и обвинять в том, что она вступила в сговор с кем-то и пытается путем лишения родительских прав завладеть квартирой сына Лычагиной. В ходе заседания поведение Лычагиной не изменилось, она не реагировала на замечания и игнорировала неоднократные требования судьи прекратить недопустимое поведение, продолжала кричать, пререкалась с судьей, вскакивала и выбегала из зала суда.

Во время судебного заседания, когда она отвечала на вопросы прокурора Лычагина несколько раз выкрикнула в ее адрес оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, чем причинила ей нравственные страдания. Поскольку Лычагина игнорировала требования судьи прекратить подобное поведение, в заседании был объявлен перерыв. При выходе из зала Лычагина вновь крикнула в ее адрес оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

После перерыва поведение Лычагиной в судебном заседании не изменилось она покинула судебное заседание без разрешения судьи, выкрикнув оскорбитель ное слово.

С бывшим супругом Лычагиной Д и вторым ответчиком по делу Ф она не знакома. При подготовке иска о лишении родительских прав разговаривала с Ф по телефону, тот отказался от участия в судебном заседании. До даты судебного заседания с Лычагиной она встречалась дважды по служебной необходимости, проводила профилактическую беседу и уведомляла о дате заседания, конфликтов при этом не было, личных отношений между ними нет.

Свидетель М — судебный пристав подтвердил правильность показаний потерпевшей Х , пояснив, что многократные предупреждения судьи и судебного пристава о недопустимости подобного поведения в зале судебного заседания Лычагина игнорировала, на наложенное взыскание за нарушение порядка в виде штрафа никак не отреагировала и поведение не изменила.

Свидетели В ., С ,Х ., участвовавшие в судеб ном заседании по гражданскому делу № в качестве прокурора, секретаря и судьи соответственно, поведение Лычагиной описали аналогично свидетелю М и потерпевшей Х .

Таким образом, как правильно признал суд, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что Лычагина в ходе судебного заседания неоднократно и публично выкрикивала в адрес представителя гражданского истца Х оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, чем проявила явное неуважение к суду. На неоднократные требования председательствующей судьи прекратить оскорблять представителя гражданского истца Х и, несмотря на наложение взыскания за нарушение по рядка в виде штрафа, осужденная надлежащим образом не отреагировала.

Показания потерпевшей Х , свидетелей М , В С иХ о процессуальном статусе участников, поведении Лычагиной высказанных ею оскорблениях в адрес Х , подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами — копиями материалов из гражданского дела № городского суда области.

Из копии протокола судебного заседания от 7 мая 2009 года усматривается что ответчик Лычагина А.В. в судебном заседании неоднократно и публично выкрикивала в адрес представителя истца Х оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство послед ней, а затем самовольно покинула зал, выкрикнув оскорбительное слово (л.д.14- 19).

Судом исследовано заключение эксперта № от 29 июля 2009 года, который при производстве судебной лингвистической экспертизы пришел к выводу о том что смысловая нагрузка высказанных Лычагиной А.В. в адрес Х слов и словосочетаний вызывает оскорбление собеседника, так как имеются оба признака оскорбления (отрицательная оценка и неприличная форма выражения противоречащая принятым нормам), что подчеркивает ущербность лица-адресата содержит сведения оскорбительного характера и выражает словесную агрессию.

Высказанные в адрес Х слова воспринимаются как унижение чести и достоинства, содержат негативную информацию и отрицательную оценку сопровождаются особыми — пометами в словарях (бранное, грубое и т.п.), характеризуются как ненормативные, то есть не соответствуют языковым и этическим нормам, принятым в обществе. Высказывания Лычагиной унижают честь и достоинство личности Х в неприличной форме, противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали;

Оскорбления в зале судебного заседания были высказаны неоднократно, совершенно осознанно, произнесены несколько раз, что следует расценивать как форму языковой агрессии, оскорбление участников судебного заседания и явное неуважение к суду.

Доводы защитника о «недопустимости» заключения эксперта и о «невиновном причинении вреда» Лычагиной судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно признал заключение эксперта допустимым и достоверным, поскольку исследования произведены компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированны и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

Последовательные показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона Они согласуются также с копиями материалов из гражданского дела № (протокола судебного заседания и искового заявления) и с заключением эксперта и правильно признаны судом относящимися к настоящему уголовному делу, допустимыми и достоверными.

Судом исследованы доводы стороны защиты, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, о многочисленных нарушениях требований уголовно — процессуального закона и им дана оценка в приговоре.

Вопреки доводам жалобы о не установлении времени и места совершения преступления, в приговоре указано, что оно совершено Лычагиной около 10 часов 7 мая 2009 года в зале судебных заседаний № городского суда расположенного в , во время рассмотрения в предвари тельном судебном заседании гражданского дела № о лишении родительских прав.

Утверждение стороны защиты о том, что Х в ходе предварительного слушания гражданского дела не являлась участником судебного заседания, суд мо тивированно признал противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В со ответствии с требованиями ГПК РФ представитель истца является участником судебного заседания по гражданскому делу. Конкретная стадия судебного разбирательства, в которой было проявлено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его участника, не имеет значения для правовой квалификации действий Лы чагиной.

Личного конфликта между Лычагиной и Х не было, они встретились в суде в связи с тем, что Х являлась представителем гражданского истца, а Лычагина ответчиком.

Суд обоснованно указал в приговоре, что совокупность имеющихся в деле доказательств полностью опровергает заявление Лычагиной о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы потерпевшей Х и свидетелем Д с целью распоряжения квартирой, находящейся в долевой собственности ее сына и бывшего супруга Д .

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что высказанные Лыча гиной неоднократно и в неприличной форме в адрес представителя гражданского истца Х , то есть иного участника судебного разбирательства, слова и словосочетания порочат ее, унижают честь и достоинство, оскорбительны для присутствующих в судебном заседании. Умышленное оскорбление Лычагиной представителя истца Х было связано только с ее участием в судебном заседании в качестве представителя истца и именно в связи с рассмотрением иска о лишении подсудимой родительских прав.

Действия Лычагиной судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Доводы за щитника о «неконкретности обвинения» в обвинительном акте, в частности, не 6

указании в нем высказанных Лычагиной в адрес Х слов и словосочетаний, судом мотивированно признаны не соответствующими действительности и не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.

Наказание Лычагиной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2009 года в отношении Лычагиной А В оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чикшова П.Н. без удовлетворения.

Приговор по статье 297 УК РФ (Неуважение к суду)

Приговор Мещанского районного суда города Москвы по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,

подсудимой Ивановой А.В.,

защитника в лице адвоката О.Н.Р., предоставившей служебное удостоверение адвоката, ордер № 08,

при секретаре Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИВАНОВОЙ А.В. (сведения исключены) ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

… в период времени …, Иванова А.В. находилась в здании судебного участка № … Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу …на первом этаже здания в зале судебного заседания № 1, где в отношении неё … в период времени с … слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Действуя с прямым умыслом, Иванова А.В. публично проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в частности судьи судебного заседания — судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, в составе председательствующей – мирового судьи Б.

Так, Иванова А.В. действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства, и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес судьи прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия в отношении судьи не реагировала. Словесно-смысловые конструкции оценочного характера, употребленные Ивановой А.В. содержали прямое оскорбление личных качеств судьи, негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, подорвали престиж судьи как участника процесса, противоречили правилам поведения, принятым в обществе. Употребляемые Ивановой А.В. словесные выражения содержат лексику, наносящую ущерб чести и достоинства судьи, являются циничными и беспринципными, т.е. свидетельствуют о явном пренебрежении к суду, направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

Подсудимая Иванова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснил, что … к …часам она приехала на мировой судебный участок № … Мещанского района г. Москвы по адресу… для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание также явился сотрудник ГИБДД, ранее составивший в отношении неё административный протокол. Перед судебным заседанием у неё возник конфликт с сотрудником ГИБДД, поэтому она находилась взволнованном состоянии. После того, как мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была лишена права управления транспортным средством, она находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она не стала расписываться за копию постановления, при этом, она сказала мировой судье Б.: «У меня есть дети, а у тебя детей вообще не будет!», после чего судья удалилась из зала судебного заседания. Стоя около входной двери кабинета судьи, она просила мировую судью Б. выйти к ней, и объяснить ей свое судебное решение, при этом она оскорблений в адрес мирового судьи Б. не высказывала, а также не выражалась в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Она сказала судебному приставу: «все разбежались, как мыши и никто не выходит!», после чего попросила последнего взывать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. При сотрудниках полиции она написала объяснение, что она не довольна судьей, что судья не справедливо приняла решение, не проверив все доводы и факты. После чего она вместе с сотрудниками полиции прибыла в отдел полиции по району Мещанский г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Она сказала мировой судье Б.: «У тебя детей вообще не будет!», так как находилась в сильном взволнованном состоянии от происходящего, в настоящий момент она сожалеет о сказанном. Она считает, что свидетели по настоящему уголовному делу её оговаривают, так как ей завидуют, а свидетель — судебный пристав П. злой человек, так как от него исходит плохая энергетика.

Однако, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С.

Свидетель П. суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, и в его обязанности входит обеспечение порядка в зале суда, обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса, охрана зданий, пресечение преступлений и правонарушений. … он находился на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: … где нес службу согласно своим должностным обязанностям. … в здание суда прибыла Иванова А.В., на рассмотрение административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ. В это же время явился сотрудник ГИБДД. Судебное заседание было назначено в зале № 1 в … часов, под председательством мирового судьи Б. В коридоре заседания суда на первом этаже указанные участники ожидали начала судебного разбирательства, при этом Иванова А.В. вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, под председательством мирового судьи Б…, Иванова А.В. в зале судебного заседания вела себя вызывающе, эмоционально высказывалась на повышенных тонах. На замечание вести себя корректнее Иванова А.В. на некоторое время успокаивалась. Когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу, Иванова А.В. стала громко возмущаться произошедшим, говорила, что является сама судьей и сама себя защитит. Когда мировой судья Б.. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванова А.В. была лишена права управления транспортным средством, последняя стала возмущаться, что это не справедливо и не законно. На предложение судьи забрать постановление и расписаться в его получении Иванова А.В. ответила категорическим отказом. Судья довела до сведения Ивановой А.В., что в противном случае будет составлен акт об отказе в получении постановления, на что Иванова А.В. стала громко выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья, услышав оскорбления, выразившееся неприличными высказываниями поспешила удалиться из зала в совещательную комнату. Судьей ему было дано указание, вызвать сотрудников полиции, что им было сделано. Дверь в зал судебного заседания была открыта. Иванова А.В. в его присутствии, и присутствии сотрудников суда, на повышенных тонах высказывала в адрес судьи оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания Ивановой А.В., просил её прекратить оскорблять судью, однако Иванова А.В. не реагировала и продолжала оскорблять судью, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил Иванову А.В. удалиться из зала суда, после чего сообщил ей, что в отношении неё будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Ивановой А.В. нарушено правило поведения в суде, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетели С. — секретарь судебного заседания судебного участка № …Мещанского района г. Москвы дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., подтвердив факт того, что Иванова А.В., прибывшая …. часов на судебный участок № … Мещанского района г. Москвы расположенном по адресу: …., для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи недовольной решением мирового судьи Б.. по указанному делу, стала высказывать в адрес мирового судьи Б.. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, в результате чего был вызван наряд полиции.

Свидетель С. суду пояснила, что является помощником судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы. … в зале судебного заседания № 1 судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу: … мировым судьей Б., слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ивановой Анастасии Викторовны. После оглашения постановления об административном правонарушении Иванова А.В. выйдя из зала судебного заседания, на повышенных тонах стала высказывать в адрес мирового судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы Б… оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава. Судебный пристав обеспечивающий порядок в суде П. вышел к охраннику и сказал, чтобы закрыли дверь и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортами судебного пристава о ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве П. согласно которым Иванова А.В. …, находясь на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: …, действуя с прямым умыслом, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес мирового судьи судебного участка № … .Б. рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В., грубой не цензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. (л.д.9,16); постановлением по делу об административном правонарушении от …, согласно которому Иванова А.В. принимала участие в судебном заседании …. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № .. и холл первого этажа здания, в котором расположен судебный участок № ..Мещанского района г. Москвы по адресу: …, стр. 2 (л.д. 75-81); протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных судебного участка № .. Мещанского района г. Москвы по адресу: …, на которых зафиксирован факт присутствия …. Ивановой А.В. на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, где вместе с ней находились свидетели П…, С. и С…, а также мировой судья указанного судебного участка, при этом из движений Ивановой А.В., зафиксированных на видеозаписях видно, что последняя находится в взволнованном эмоциональном состоянии, при этом Иванова А.В. активно жестикулирует руками (л.д.125-129).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей П…., С. и С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки отрицанию Ивановой А.В, своей вины, в судебном заседании установлено, что Иванова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, проявила неуважительное отношение к суду в виде оскорбления участника судебного разбирательства, а именно мировой судьи судебного участка №….Мещанского района г. Москвы Б., стремясь унизить честь и достоинство мировой судьи, публично высказала в адрес последней неприличные высказывания затрагивающие личные качества мирового судьи судебного участка № … Мещанского района г. Москвы Б…, участвующей в отправлении правосудия, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, что привело к подрыву престижа суда и судебной власти в целом.

Таким образом, суд находит вину Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Приговор суда основывается на показаниях свидетелей П. С.. и С. которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, у которой не имеется хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Ивановой А.В. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимой Ивановой А.В. необходимо применить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимая будучи трудоспособной, не имеет основного места работы, и назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ИВАНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Ивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-носитель «Transcend», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» размещен на официальном сайте Московского городского суда.