Приостановление уголовного дела о хищении

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-1049/11 по делу N А56-15715/2011 (ключевые темы: хищение — внереализационные расходы — приостановление предварительного следствия — подозреваемый — налоговый период)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-1049/11 по делу N А56-15715/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ» Суворовой А.В. (доверенность от 04.04.2011 N 21/11) и Черкасовой Л.Ю. (доверенность от 16.01.2012 N 16/12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Борискина Р.В. (доверенность от 11.01.2012 N 03-10-05/00188),

рассмотрев 19.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А56-15715/2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

Закрытое акционерное общество «ПАРФЮМ», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 50, ОГРН 1027807970520 (далее — ЗАО «ПАРФЮМ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133 (далее — Инспекция), от 31.12.2010 N 18-31/22703 о доначислении 823 277 руб. 27 коп. налога на прибыль организаций (далее — налог на прибыль) и 31 744 руб. 28 коп. пеней, 19 707 239 руб. налога на добавленную стоимость и 6 539 087 руб. 94 коп. пеней по этому налогу.

Решением от 09.06.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2011 данное решение отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2010 N 18-31/22703 о доначисления 823 277 руб. 27 коп. налога на прибыль за 2007- 2008 годы и начисления 31 744 руб. 28 коп. пеней (эпизоды, изложенные в пунктах 1.2, 1.6, 1.8 решения). В удовлетворении заявления в этой части Обществу отказано. В остальной части решение суда от 09.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ПАРФЮМ» просит отменить постановление от 03.10.2011 в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неверно квалифицировал расходы Общества на оплату товара закрытому акционерному обществу «Л’Ореаль» (далее — ЗАО «Л’Ореаль») по подпункту 2 пункта 2 статьи 265 и по пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ): задолженность не является кредиторской и безнадежной ко взысканию, а подлежит учету по подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ — как убытки от хищения. Требования данного подпункта и статьи 252 НК РФ о документальном подтверждении расходов ЗАО «ПАРФЮМ» соблюдено: Инспекции и суду представлены постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Период учета расходов Общество также определило верно — 2008 год. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно распространил на спорные правоотношения правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.06.2010 N 1574/10 применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, на обстоятельства рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на несостоятельность доводов Общества; вывод апелляционного суда о необходимости учета спорных расходов в 2007 году считает опечаткой: как полагает налоговый орган, из мотивировочной части постановления от 03.10.2011 следует, что таким периодом признается 2004 год.

В судебном заседании представители ЗАО «ПАРФЮМ» поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить постановление от 03.10.2011 без изменения, поддержал доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «ПАРФЮМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой выявила ряд правонарушений. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 30.11.2010 N 18-11 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, 31.12.2010 принял решение N 18-31/22703, которым Обществу были доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.03.2011 N 6-13/09468 апелляционная жалоба ЗАО «ПАРФЮМ» на решение Инспекции N 18-31/22703 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав позиции представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

По оспариваемому в кассационном порядке эпизоду проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении ЗАО «ПАРФЮМ» подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ и неправомерном включении в состав внереализационных расходов 2008 года «дебиторской задолженности Суладзе З.Ж. (транспортная компания БАЛТЭКС)» в сумме 3 000 441 руб. 51 коп. в связи с нереальностью взыскания и истекшим сроком давности. Инспекция посчитала, что Общество документально не подтвердило наличие у Суладзе З.Ж. указанной задолженности перед ним, не доказано наличие у Суладзе З.Ж. договорных отношений с ЗАО «ПАРФЮМ». Из представленных налогоплательщиком документов следует, что груз перевозился транспортной компанией, обществом с ограниченной ответственностью «Балтэкс» (далее — ООО «Балтэкс»), его принял водитель Федотов В.Н. по доверенности.

Доводы ЗАО «ПАРФЮМ» о возможности учета данной суммы на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ (как убытки от хищений, виновники которых не установлены) Инспекция отклонила, не признав в качестве подтверждающих документов постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Суладзе З.Ж. (в связи с розыском подозреваемого) от 06.10.2004 и от 27.06.2005.

Приведенное нарушение послужило основанием для доначисления Обществу 720 105 руб. 97 коп. налога на прибыль за 2008 год.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 этого Кодекса, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы ( пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно положениям этой статьи для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны быть обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору поставки от 01.01.2004 N 10839-2/П/2004 контрагент (ЗАО «Л’Ореаль») отгрузил в адрес Общества товар; обязательства по оплате выполнены ЗАО «ПАРФЮМ» в полном объеме.

Перевозка товара осуществлялась ООО «Балтэкс» на основании договора N 52/RD/2004, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 30.03.2004 N 80019001, 80019002, 80019312, 80019629, 80019637, 80019638, 80019461, 80019462.

В пути следования часть груза (на сумму 3 000 441 руб. 51 коп.) была похищена. Постановлением следователя СУ при ГУОВД в Подольском районе от 06.04.2004 возбуждено уголовное дело по факту хищения груза. Согласно постановлению от 06.10.2004 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено из-за отсутствия сведений о местонахождении обвиняемого Суладзе З.Ж., который совместно и по предварительному сговору с Федотовым В.Н. совершил хищение груза ЗАО «ПАРФЮМ». После ходатайства Общества о возобновлении уголовного дела для проведения следственных действий постановлением от 27.06.2005 предварительное следствие по данному уголовному делу вновь приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) для розыска обвиняемого Суладзе З.Ж.

Приказом от 21.12.2008 N 7 по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, на основании акта от 31.12.2008 N 6 Общество списало стоимость похищенного товара на внереализационные расходы.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что в данном случае имеются убытки, возникшие от хищения имущества. Подозреваемое лицо установлено, ведется его розыск.

Учет спорных расходов как внереализационных на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, который приравнивает к расходам убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, по мнению суда кассационной инстанции, является необоснованным.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Принимая во внимание тот факт, что обязанным перед Обществом, в том числе и за сохранность груза (то есть дебитором) по договору перевозки N 52/RD/2004 являлось ООО «Балтэкс», но при этом известно, что утрата груза произошла вследствие хищения, имеется конкретный подозреваемый и Общество признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении этого лица, в рассматриваемом случае оснований для признания расходов в качестве безнадежного долга применительно к пункту 2 статьи 266 НК РФ, нет.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

В статье 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), производить предварительное следствие. В частности, при хищении имущества ( статья 158 УК РФ) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 208 УПК РФ в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования указанного решения.

На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, убытки от хищения имущества подлежат включению в состав внереализационных расходов на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела.

В материалы дела представлены копии двух постановлений следователя СУ при ГУОВД в Подольском районе о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 06.10.2004 и от 27.06.2005.

При изложенных обстоятельствах у Общества имелись законные основания при исчислении налога на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае налогоплательщиком неверно определен период принятия таких расходов и не соблюден установленный законом порядок их заявления.

Как указано в пункте 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, при применении метода начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 — 320 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10 разъяснено, что приведенная норма устанавливает право налогоплательщика на решение вопроса об отнесении либо неотнесении тех или иных затрат на расходы, но не на выбор периода такого отнесения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (для расходов в виде сумм комиссионных сборов и расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные) услуги).

Таким образом, при применении метода начисления для целей налогообложения прибыли списание стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на убытки (внереализационные расходы) производится на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о возбуждении (приостановлении предварительного следствия) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.

Поскольку постановление следователя СУ при ГУОВД в Подольском районе о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было вынесено в 2004 году (06.10.2004), спорная сумма убытков от хищения груза должна была быть включена Обществом в расходы 2004, а не 2008 года.

Как установлено пунктом 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Перерасчет налоговой базы и суммы налога за период, в котором были допущены ошибки, возможно производить в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Если же момент совершения ошибки (искажения) известен, то перерасчет налоговых обязательств производится за предыдущие периоды и налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08.

ЗАО «ПАРФЮМ» уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год ни в ходе выездной налоговой проверки, ни впоследствии не представило; доказательств обратного нет. Доказательства переплаты налога на прибыль за 2004 год не представлено, и он не был охвачен проверкой. В связи с перечисленными обстоятельствами доначисление Инспекцией налога на прибыль за 2008 год с соответствующими суммами пеней является правомерным; спора по размеру доначислений между сторонами нет.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А56-15715/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ» — без удовлетворения.

Списание похищенного имущества

В каком порядке списывать для целей налогообложения прибыли убытки от похищенного имущества, если виновные лица не установлены?

Отвечает Евгения Котова, генеральный директор ООО «АУДИТ-ЭВРИКА», к. э. н., арбитражный заседатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (Статья 252 НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ (Статья 265 НК РФ) , — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

В случае, если виновники не установлены, то данный факт должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Только при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества, организация имеет право уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Статья 151 УПК РФ) перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ (Уголовный кодекс) , производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (ст. 158 Уголовного кодекса РФ (Статья 158 УК РФ) ) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом согласно подп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ (Статья 208 УК РФ) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору. Следует иметь в виду, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен только один документ, который подтверждает факт неустановления следствием лица, виновного в хищении, — постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 УПК РФ). Таким образом, именно факт приостановления производства по уголовному делу по указанным причинам, документально подтвержденный постановлением о приостановлении предварительного следствия, является основанием для отнесения убытка от хищения к внереализационным расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. На основании подп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ (Статья 42 УПК РФ) потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц.

Таким образом, по мнению Минфина (Письмо Минфина РФ от 02.05.06 №03-03-04/1/412 (Письмо Минфина РФ от 02.06.2006 N 03-03-04/1/412) , Письмо Минфина РФ от 03.08.05 №03-03-04/1/141 (Письмо Минфина РФ от 03.08.2005 N 03-03-04/1/141) ) и на основании Письма МНС России от 28.06.04 №02-5-10/3, налогоплательщик вправе включить убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом указанные убытки учитываются в составе расходов того отчетного (налогового) периода, в котором вынесено постановление о приостановлении уголовного дела.

Следует также отметить, что амортизация на похищенное имущество не начисляется с момента установления факт хищения и до вынесения соответствующего постановления.

В случае, если у организации отсутствует документальное подтверждение государственного органа о факте хищения и отсутствии виновных лиц, то, следовательно, не выполняется условие подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ и убытки от хищения не могут быть включены в состав внереализационных расходов.

Приостановление уголовного дела о хищении

Доброго времени суток!
Ситуация:
в июне 2016 г. у меня произошла квартирная кража.
Приехала полиция, следователи, собака.
Следы «горячие», рядом 2 видеокамеры (которые могли бы зафиксировать) кражу. Всё замечательно — уверила полиция. Провели действия и сказали, что свяжутся со мной.
Прошло 1,5 месяца — «ни ответа, ни привета» (заведено ли уголовное дело, кто следователь и т.д. и т.п.?).
Начал сам всё это узнавать — кое-как узнал (и номер дела и ф.и.о следователя) в управлении мвд по МО.
Приезжаю к следователю — «что да как» спрашиваю?
Ведутся следственные действия, мы с вами свяжемся в ближайшее время — ответил следователь.
Проходит полгода. Узнал номер телефона следователя — позвонил узнать о «подвижках». По телефону такую информацию не даём (логично), приезжайте — сказал следователь.
Приехал. Следователь начал что-то «мычать», из чего я сделал вывод (имхо) — «висяк». Следователь сказал: «перезвоню в ближайшее время».
Проходит ещё почти полгода. Никаких «выходов на связь» со мной со стороны следователя не наблюдается.
Решил сам выйти на связь (т.к. осталось всего несколько дней до даты в 1 год с момента квартирной кражи). И тут узнаю интересную вещь — следователь, который вёл уголовное дело, больше в ОП не работает (типа: перевели в другое место, а куда «другое» — никто не знает). По уголовному делу, тоже ничего сказать не могут, т.к. следователь, который вёл уголовное дело — переведён в «другое место». Всё. Замкнутый круг. Приехали.
Начал «пробивать» информацию. В управлении мвд по МО толком ничего не прояснили.
Решил написать обращение (с вопросом — кто теперь следователь и что с уголовным делом, ну и естественно со всеми данными, как требует Федеральный Закон: https://static.mvd.ru/upload/site1/59FZnew.pdf ) через сайт (приём обращений) Главного управления мвд России по Московской области https://50.мвд.рф/request_main.
Написал. Получил код для проверки статуса обращения здесь: https://50.мвд.рф/request_main/check/. Обращение было получено и через 3 (три) дня зарегистрировано. Всё отлично (подумал я)!
Но зря я так подумал.
Сегодня (по прошествию 5 (пяти) месяцев), решил проверить — а как же обстоят дела с моим обращением. Да ни как!
Вот статус моего обращения:
Ваше обращение от 03.06.2017 г. id обращения R50MххххххххA зарегистрировано 05.06.2017 г. № х/хххххххххххх и находится на рассмотрении в МУ МВД России Мытищинское. Обращаем Ваше внимание, что в системе МВД России регистрационный номер обращению присваивается однократно при поступлении и остается неизменным.

По прошествии 5 (пяти) месяцев — обращение всё ещё находится на рассмотрении !
Но, читая ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (https://static.mvd.ru/upload/site1/59FZnew.pdf) статью 12:
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 No 357-ФЗ)
1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта
Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.11.2014 No 357-ФЗ)
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,
предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

видим, что никак не может обращение находиться на рассмотрении 5 (пять месяце) — ≈150 дней. Да, и кстати — никаких уведомлений мне не поступало (типа продлений и т.п.)
Сегодня позвонил на «горячую линию» МВД России 8 (495) 667-74-47 https://мвд.рф/Gorjachaja_linija_MVD_Rossii.
Всё объяснил, предоставил данные. Там ооочень удивились. Составили жалобу и сказали ожидать.

Ну и чего мне теперь ожидать?
Возможно кто-то прокомментирует, подскажет, даст совет — что мне делать?

Буду очень благодарен!
Спасибо откликнувшимся.

Приостановление уголовного дела

В соответствии со ст. 208 УПК РФ при наличии достаточных оснований дело может быть приостановлено до момента их устранения. В качестве причин приостановления уголовного дела в УПК определены следующие: отсутствие обвиняемого, необходимость его розыска, болезнь подозреваемого (полный перечень указан в п.1 ст.208 УПК). При наличии одного из указанных оснований выносится постановление об остановке уголовного процесса. После проведения розыскных мероприятий или устранения других причин новым постановлением процесс возобновляется.

Соблюсти правовые нормы, проследить за правомерностью приостановления дела помогут компетентные адвокаты.

На нашем портале можно найти квалифицированных специалистов, которые дадут грамотные консультации и возьмут ситуацию под контроль.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Закончился ли срок давности в связи с приостановлением?

Здравствуйте!04.06.2015г.возбудили уголовное дело по ч.1.ст.119,шло следствие,его по каким-то причинам останавливали,но все же закрыли.Назначили суд на 15.05.2017г.,но я 02.05.2017г. Уехал в командировку,не зная,что суд назначили.Потом мне позвонила . Показать полностью

Нахожусь в федеральном розыске, что делать, чтобы сняли с розыска?

Я проживаю в республике Бурятия, уголовное дело где я прохожу обвиняемым в Красноуфимске. От следствия не скрывался, живу по прописке. В розыске нахожусь по причине, что якобы нарушил подписку о не выезде.

Есть вопрос к юристу?

Кто обязан подавать уведомление о продлении уголовного дела?

Добрый день. Если уголовное дело продлевается прокуратурой, кто должен уведомить о продление уголовного дела прокуратура или дознаватель?

Приостановление предварительного следствия

Добрый день! Заведено уголовное дело 28 апреля 2016 года, я был допрошен, как подозреваемый. Мера пресечения (подписка о невыезде) перестала действовать через 10 дней. От услуг адваката я отказался. Прошло время. 04 октября 2016 года вызывают . Показать полностью

Можно ли получить деньги по исполнительному листу, если на ответчика завели уголовное дело?

не выплатили зп. подал в суд. выиграл суд. передал дело (исполн. лист) судебным приставам и тут узнаю, что завели на руководителя уголовное дело. Получу я свои деньги теперь или нет?

Законна ли приостановка производства по уголовному делу, до выздоровления потерпевшего?

Корытов обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью соседу по даче Омарову. Травма у потерпевшего была серьезная , и он около двух месяцев находился на излечении. Поскольку все возможные следственные действия с участием обвиняемого были выполнены, . Показать полностью

Повторная подача иска

Подавался иск о выплате страхового возмещения по каске, было отказано судом первой и апелляционной инстанции на том основании что не представлен в страховую документ предусмотренный договором страхования. ( справка о приостановлении расследования . Показать полностью

Как понять дело на приостановлении? Сколько оно длится? Долже ли я буду получить документ о приостановлении?

В январе 2016 года я пришел на почту за посылкой — забрать свои три отправления! На почте мне сказали что я уже забрали свои посылки и осталась только одна и дали мне квиток для росписи – в ответ я сказал, что не забирал свои посылки, а данная . Показать полностью

Получение копии постановления о возбуждении дела

Добрый день! Как правильно потребовать копию постановления о возбуждении уголовного дела в полиции. Я являюсь потерпевшим. Срок доследования вышел месяц назад. А в полиции отказываются отвечать, ссылаясь на отсутствие конкретного сотрудника. . Показать полностью

Возобновление приостановленного уголовного дела

Может ли суд обязать следствие возобновить производство по приостановленному уголовному делу?

Можно ли удалить из базы ИЦ МВД данные, если уголовное дело прекращено?

В 1999г по окончанию школы,я поступил в ВУЗ,после окончания прошел службу в рядах ВС РФ.Недавно узнал,что нахожусь в базе ИЦ МВД,как лицо в отношении которого было возбуждено уг.дело по ст.328 УК РФ в 1999г и прекращено по ст.6УПК в тот же . Показать полностью

Должен ли следователь был переквалифицировать уголовное дело?

Здравствуйте! По факту гибели моего мужа было возбуждено УД по ст.110 УК. В ходе расследования было установлено, что в отношении моего мужа были совершены преступные деяния, направленные на причинение ему смерти, замаскированные инсценировкой . Показать полностью

Сроки приостановления уголовного дела

Добрый день.Какие сроки предусмотрены законом на приостановку уголовного дела?Был совершен угон ТС, который был застрахован КАСКО.Сейчас мне нужно постановление о приостановлении уголовного дела как можно быстрее,чтобы произошла выплата.Как долго . Показать полностью

Срок рассмотрения дела дела прокурором-?

Здравствуйте! Следователь приостановил предварительное следствие по уголовному делу, материалы дела находятся в прокуратуре на проверке. Сколько времени дается на рассмотрение дела прокурору-? В УПК прочитал там указан только срок рассмотрения . Показать полностью

В течение какого срока СК обязан ознакомить меня с постановлением о возбуждении уголовного дела?

22 марта 2016 г. следователь следственного комитета сообщил мне по телефону о принятии решения о возбуждении уголовного дела по моему заявлению. 2 раза назначал мне день и время, чтобы я пришла получить копию постановления. Оба раза я приходила. . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Списать убытки, причиненные хищением, можно и после приостановления производства по уголовному делу

Статьи по теме

Если компания обнаружила недостачу, а виновного не нашли, то учесть причиненные убытки можно в любом периоде после вынесения следователем постановления о приостановлении производства по уголовном делу.

Письмо Минфина России от 04.08.10 № 03-03-06/2/139

Вопрос: В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ организацией не учтены в расходах прошлых налоговых периодов при определении налоговой базы по налогу на прибыль убытки, связанные с хищением денежных средств, по уголовным делам, по которым в прошлых годах получены постановления следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, совершивших данные преступления.

С 1 января 2010 г. согласно п. 1 ст. 54 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) «налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога».

Вправе ли организация в целях налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ учесть в расходах текущего налогового периода убытки от хищений денежных средств, виновники которых не установлены, на основании полученных в прошлых годах постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу о порядке налогового учета убытков от хищения денежных средств сообщает следующее.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, налогоплательщик может в целях исчисления налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества (в том числе денежных средств) лиц уполномоченным органом государственной власти.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

На основании пп. 13 п. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым, соответственно, подтверждается факт отсутствия виновных лиц.

Следовательно, датой признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц является дата вынесения следователем соответствующего постановления.

В том случае, если налогоплательщик при наличии постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, совершивших хищение, не учел в составе внереализационных расходов убытки от хищений, виновники которых не установлены, в том отчетном периоде, в котором соответствующее постановление было вынесено, следует учитывать положения п. 1 ст. 54 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Вместе с тем налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (п. 1 ст. 54 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2010 г.).

К излишней уплате налога на прибыль организаций могут привести в том числе ошибочно не учтенные в момент возникновения расходы.

Осуществляя такой перерасчет, налогоплательщик отражает в составе соответствующей группы (вида) расходов (расходы на оплату труда, амортизация, внереализационные расходы и т. д.) отчетного (налогового) периода, в котором выявлена ошибка, сумму выявленного своевременно не учтенного расхода.

Таким образом, налогоплательщик, который при наличии постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, совершивших хищение, ошибочно своевременно не учел убытки от данного хищения, вправе в отчетном периоде, в котором выявлена указанная ошибка, осуществить перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций, отразив сумму вышеназванных убытков в составе внереализационных расходов.

При этом следует учитывать, что НК РФ не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие перерасчета налоговой базы, повлекшей излишнюю уплату налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Хищение имущества. Как отразить в учете?

Какими документами следует оформить факт хищения (кражи)? Подлежит ли списанию с учета украденное имущество? Ответим на эти и другие вопросы в статье.

Что понимается под хищением?

Если хищение совершено в мелких размерах (до 1 000 руб.), за него предусмотрена административная ответственность (ст. 7.27 КоАП РФ).

Что делать, если выявлены факты хищения?

При получении заявления о преступлении непосредственно от заявителя или оформлении протокола устного заявления сотрудник ОВД:

  • принимает и регистрирует заявление о хищении;
  • выдает заявителю под подпись талон-уведомление с указанием сведений о лице, принявшем заявление, а также даты и времени его принятия (п. 4 разд. II Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 11.07.2006 №250). Форма талона-уведомления приведена в приложении 2 к данной инструкции.

Талон-уведомление состоит из двух частей: корешка талона-уведомления и талона-уведомления. После заполнения корешок талона-уведомления остается у дежурного, а талон-уведомление вручается заявителю. Талоны-уведомления являются документами строгой отчетности. Они брошюруются, учитываются в канцелярии учреждения и органов ОВД и хранятся в течение года с момента выдачи заявителю.

Как определить стоимость хищения?

Заметим, что инвентаризации подвергаются не все объекты, состоящие на балансе учреждения спорта, а только объекты той группы, к которой относится похищенное имущество. Например, если были похищены денежные средства из кассы, снимается остаток денежных средств в кассе, а если кража произошла на складе, то инвентаризируются все материальные ценности, находящиеся в данном помещении, и т. д.

Далее обратим внимание на разъяснения Минфина, которые представлены в Письме от 15.07.2008 № 07‑05‑12/16. В нем, в частности, сообщается, что Методические указания предусматривают участие материально ответственных лиц в проведении инвентаризации. В соответствии с типовой формой договора о полной материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. Таким образом, проведение инвентаризации требует присутствия данных лиц.

Для отражения результатов проведенной инвентаризации объектов нефинансовых активов заполняется инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов (ф. 0504087). В ней путем сопоставления фактического наличия объектов с данными бюджетного учета выявляются расхождения. В инвентаризационной описи указываются:

  • наименование и код объекта учета, инвентарный номер, единица измерения;
  • сведения о фактическом наличии объектов (цена, количество);
  • сведения по данным бюджетного учета (количество, сумма);
  • сведения о результатах инвентаризации (по недостаче и по излишкам – количество и сумма).

Для отражения результатов проведенной инвентаризации наличных денежных средств в кассе учреждения составляется инвентаризационная опись наличных денежных средств (ф. 0504088). В нее вносятся сведения о наличии денежных средств в кассе фактически и по учетным данным (цифрами и прописью), сведения по результатам инвентаризации по недостаче и излишкам, номера последних приходного и расходного кассовых ордеров.

Расхождения с данными бухгалтерского учета (недостачи или излишки по каждому объекту учета в количественном и суммовом выражении), выявленные в ходе инвентаризации, фиксируются в ведомости расхождений по результатам инвентаризации (ф. 0504092), которая является основанием для составления акта о результатах инвентаризации (ф. 0504835).

Заметим, что недостача похищенного имущества отражается в учете и отчетности в том месяце, в котором была закончена инвентаризация, а не тогда, когда имущество было похищено (п. 5.5 Методических указаний).

Формы инвентаризационных описей, ведомости расхождений и акта о результатах инвентаризации, а также рекомендации по их применению приведены в Приказе Минфина РФ № 173н [1] .

Как отразить в учете факт хищения?

Аналитический учет по счету 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» по похищенному имуществу ведется в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) со дня возникновения суммы недостачи, хищения.

Рассмотрим пример по отражению хищения на складе бюджетного учреждения спорта.

На складе школы олимпийского резерва было совершено хищение комплектов спортивной одежды, приобретенных за счет субсидии, выделенной на выполнение государственного задания. По результатам проведенной инвентаризации сумма причиненного ущерба составила 25 656 руб. Восстановительная стоимость материальных запасов на момент кражи – 26 130 руб.

В бухгалтерском учете были сделаны следующие записи:

После отнесения суммы похищенного имущества на счет 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» учреждение будет ждать результатов расследования органов внутренних дел. В ходе следственных мероприятий либо будет обнаружено виновное лицо, либо определить его будет невозможно. От того, что выявит следствие и какие документы будут направлены в адрес организации, будет зависеть отражение операций по закрытию суммы выявленной недостачи в учете.

Что делать, если виновное в хищении лицо не найдено?

  1. дата и место его вынесения;
  2. должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;
  3. обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
  4. пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
  5. результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
  6. применявшиеся меры пресечения;
  7. пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;
  8. решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
  9. решение о вещественных доказательствах;
  10. порядок обжалования данного постановления.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему. Последнему также разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 – 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 – 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ.

После того, как следственные органы официально уведомят учреждение о приостановлении уголовного дела, сумма выявленной недостачи будет списана с баланса учреждения и принята к забалансовому учету.

По мнению Минфина, изложенному в Письме от 29.05.2012 № 02‑06‑10/1902, наличие документа о приостановлении (прекращении) исполнительного производства по основаниям, определенным Федеральным законом № 229-ФЗ [3] , является достаточным основанием для принятия субъектом учета решения о списании с балансового учета соответствующей дебиторской задолженности, признанной нереальной к взысканию в связи с отсутствием должника.

Согласно п. 86 Инструкции № 162н [4] , п. 110 Инструкции № 174н [5] , п. 112 Инструкции № 183н [6] списание недостачи с баланса учреждения отражается по дебетусчета0 401 10 173 «Доходы от операций с активами».

В соответствии с п. 339 Инструкции № 157н учет списанной недостачи должен быть организован учреждением на забалансовомсчете 04 «Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов» с момента признания ее нереальной к взысканию в порядке, установленном законодательством, для наблюдения в течение пяти лет (иного срока, предусмотренного законодательством) за возможностью ее взыскания.

В дальнейшем безнадежная дебиторская задолженность списывается с забалансового учета:

  • по истечении срока наблюдения (пяти лет или иного срока, установленного законодательством);
  • при возобновлении процедуры взыскания задолженности;
  • при поступлении средств для погашения задолженности.

Рассмотрим пример по списанию похищенного имущества на основании постановления о приостановлении производства по уголовному делу, полученного в органах внутренних дел, и приказа руководителя учреждения.

В бюджетном учреждении спорта похищен спортивный тренажер, балансовая стоимость которого составляет 125 800 руб., сумма начисленной амортизации – 36 100 руб. Восстановительная стоимость имущества – 154 800 руб. (цифры условные). Основное средство было приобретено за счет средств, полученных от оказания платных услуг.

Предварительное следствие по факту хищения приостановлено органами внутренних дел.

В бухгалтерском учете были сделаны следующие записи:

Что касается налога на прибыль, приведем разъяснения Минфина, представленные в Письме от 06.11.2014 № 03‑03‑06/1/56056. В нем чиновники отметили, что в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, убытки от хищения могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти.

Что делать, если виновное в хищении лицо обнаружено?

Судья направляет копию обвинительного приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания (ч. 2 ст. 393 УПК РФ). Если на виновного возлагается обязанность возместить организации убытки, копия приговора направляется в службу судебных приставов.

Воспользуемся условиями примера 1. Предположим, что в ходе следствия виновным в хищении имущества признано лицо, не являющееся работником спортивного учреждения. На основании соответствующего судебного акта виновное лицо возместило ущерб путем внесения наличных средств в кассу учреждения полностью.

В бухгалтерском учете отражены следующие операции:

(ФИО виновного лица)

Отметим, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом:

  • в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим;
  • при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
  • при отказе взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
  • в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Если исполнительное производство прекращено в случае смерти должника, то списание суммы хищения происходит в порядке, описанном в разделе «Что делать, если виновное в хищении лицо не найдено?».

Кратко сформулируем основные выводы:

  1. По факту обнаруженного хищения следует подать заявление в органы внутренних дел, которое послужит основанием для возбуждения уголовного дела. Отметим, что в данном случае это право, а не обязанность потерпевшей стороны.
  2. Количество и стоимость похищенного имущества определяются в ходе инвентаризации, порядок проведения которой регламентирован Методическими указаниями.
  3. Сумма хищения отражается по восстановительной стоимости имущества и учитывается на счете 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам».
  4. В случае неустановления виновного лица учреждение должно списывать числящуюся в бухгалтерском учете сумму недостачи вследствие хищения имущества на расходы только при наличии документов, полученных от следственных или судебных органов.

В заключение отметим, что если виновным лицом признан работник учреждения, то с ним расторгается трудовой договор по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, его умышленного уничтожения или повреждения, растраты.

Как разъясняется в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», хищение в разрезе трудовых отношений означает, что указанные неправомерные действия были совершены сотрудниками по месту работы. При этом вина сотрудников должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества расценивается любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками организации.

Поскольку увольнение по этому основанию является дисциплинарным взысканием, установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

[1] Приказ Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».

[2] Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н.

[3] Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

[4] Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. Приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н.

[5] Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 16.12.2010 № 174н.

[6] Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 23.12.2010 № 183н.