Протокол составлен на ненадлежащее лицо

Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 310-АД14-6262 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу — без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены существенные нарушения заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице Парнициной Н.А. от 03.12.2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совок» (Воронеж; далее — общество) об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Москва; далее — управление) от 04.12.2013 № 13/32395-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, требования общества удовлетворены.

В жалобе управление, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое постановление. Заявитель жалобы ссылается на то, что извещение через «личный кабинет» информационного сайта Росалкогольрегулирования является не только надлежащим извещением общества, но и самым эффективным в силу того, что доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии за регистрационным номером 36РПА0000984 и сроком действия с 19.04.2013 по 18.04.2018.

При проверке представленных обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за III квартал 2013 года (приложение № 11) административный орган установил, что обществом в результате неотражения закупок алкогольной продукции в III квартале 2013 года нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По факту выявленного нарушения 19.11.2013 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/3295-1. При составлении протокола представитель общества отсутствовал.

Как установили суды, о времени и месте составления протокола административный орган известил общество 29.10.2013 путем направления электронного сообщения через «личный кабинет» от 29.10.2013 Nу[email protected]ап4529.

В извещении от 19.11.2013, направленном в адрес ООО «Совок» почтовым отправлением по адресу: 394038 г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 2И, офис 7 и по электронным адресам: [email protected], [email protected], указано на необходимость явки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Уведомление о рассмотрении административного дела направлено обществу посредством электронной почты.

Заместителем руководителя Управления 04.12.2013 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-13/3295-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия вынесенного постановления от 04.12.2013 направлена управлением в адрес общества 30.12.2013, о чем свидетельствуют штампы отделений почтовой связи на почтовом конверте.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основания, при установлении которых суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, установлены частью 2 статьи 211 АПК РФ. К их числу отнесено нарушение административным органом порядка принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом положений статей 25.1 (часть 1), 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришли к выводу о существенном нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Доводы управления о надлежащем способе уведомления общества путем направления извещений посредством электронной почты через «личный кабинет» по электронным адресам: [email protected], [email protected], суды отклонили, указав, что данные электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физическим лицам. Отношение их к обществу не установлено и управлением не доказано. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Поскольку управлением не представлено доказательств получения обществом направленных по электронной почте извещений от 29.10.2013 и от 19.11.2013, выводы судов о ненадлежащем уведомлении общества являются правомерными и не противоречат судебной практике.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу — без удовлетворения.

Обзор документа

Общество обратилось в суд с целью добиться отмены постановления о наложении на него административного штрафа.

ВС РФ счел, что основания для этого имеются, и указал следующее.

Исходя из КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении упомянутого протокола обязано известить (уведомить) законного представителя юрлица о факте, времени и месте составления такого документа.

В КоАП РФ нет каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

С учетом ранее сформулированных разъяснений извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рассматриваемом случае административный орган сослался на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.

Извещение было сделано путем направления электронного сообщения в «личный кабинет» заявителя.

Уведомление через «личный кабинет» информационного сайта органа власти является не только надлежащим, но и самым эффективным извещением, т. к. доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.

Между тем, как указал ВС РФ, электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физлицам.

Отношение таких лиц к обществу не установлено и органом власти не доказано.

Отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган не представил.

Таким образом, нет оснований считать, что общество было извещено надлежащим образом.

Протокол составлен на ненадлежащее лицо

Судебный участок №233 Западного внутригородского округа г.Краснодара

К делу № 5-846/2011-233

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Краснодар 21 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г.Краснодара Шулико О.Г., рассмотрев поступивший из управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г.Краснодара административный материал по ст.9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – Сбербанк, Краснодарское отделение № ….. ИНН ……, юридический адрес: ……., с участием представителя юридического лица Косинова Г.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № ….. от 01.11.2011 года, старшим специалистом 1 разряда управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе г.Краснодара Л.А.обнаружено, что 01 ноября 2011 года в 10 часов 20 минут юридическим лицом – дополнительным офисом Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» № …. ИНН …. расположенным по адресу: ……, отсутствует вход, приспособленный для инвалидов, отсутствует пандус, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ.
Представитель правонарушителя в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что административный протокол составлен в отношении филиала юридического лица ООО «Сбербанк России», что является нарушением действующего законодательства, так как сам филиал не является юридическим лицом. Управлением социальной защиты населения при составлении административного протокола, допущены нарушения требований Кодекса об административных правонарушений, юридическое лицо, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола, о направлении копии заявления, а составление протокола в месте расположения его филиала таковым надлежащим извещением, следовательно, и надлежащим разъяснением процессуальных прав, не является. Проверка была проведена не должным образом, так как при ее проведении обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела исследованы не были.
Выслушав представителя юридического лица, изучив представленный суду административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющее, коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
Наименование юридического лица, а для коммерческих юридических лиц, к которым относятся акционерные общества, фирменное наименование, является основным признаком юридического лица, позволяющим его идентифицировать, так как право на фирменное наименование является самостоятельным правом юридического лица.
Согласно Устава ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение …… ОАО «Сбербанк России» является филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества, ИНН/КПП …….
Субъектами административной ответственности согласно статье 14.5 КоАП РФ могут быть граждане, должностные и юридические лица.
Филиал в силу статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом, не обладает правоспособностью и не может быть привлечен к административной ответственности.
Из материалов дела следует ,что административный орган составил протокол № ….. от 01.11.2011 года в отношении дополнительного офиса «СБ РФ Краснодарское отделение ОАО «Сбербанк России» № …. ИНН ….. г.Краснодар, ул…….
По указанному в протоколе № …. от 01.11.2011 года по адресу ….. расположен филиал № 8619 ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение порядковый номер …. который является обособленным подразделением юридического лица ОАО «Сбербанк России», юридическим лицом не является, расположен вне места нахождения Банка, Банк несет ответственность по обязательствам филиала (пункты 1.2., 1.3. и 1.19 Положения о филиале Банка).
Таким образом, протокол об административном правонарушении № …. от 01.11.2011 года фактически составлен в отношении несуществующего юридического лица.
Данные нарушения являются существенными, поскольку создают правовую неопределенность относительно субъекта, в отношении которого рассматривается дело.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Со стороны Управления социальной защиты населения проверка в отношении филиала ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № …. и дополнительного отделения …., г.Краснодар, ул….. была проведена ненадлежащим образом, при вынесении протокола № ….. от 01.11.2011 года были допущены существенные процессуальные нарушения требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, суд при рассмотрении соответствующего заявления обязан установить, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Управлением социальной защиты не представлено доказательств извещения юридического лица ОАО «Сбербанк России» по его местонахождению: …… о составлении протокола, о направлении копии заявления, а составление протокола в месте расположения его филиала таковым надлежащим извещением, следовательно, и надлежащим разъяснением процессуальных прав, не является.
Таким образом, Управление социальной защиты населения составило протокол в отношении не существующего юридического лица, ошибочно пологая, что филиал может быть субъектом административного правонарушения, при этом не известив само юридическое лицо о дате, месте и времени проведения проверки и составления протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Соответственно, понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные при составлении административного протокола нарушения действующего административного законодательства, не позволяют суду признать ОАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.
Согласно ст.29.4, абз.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Сбербанк, Краснодарское отделение № …. ИНН …. по административному протоколу № ….. от 01.11.2011 года, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Краснодара через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано в установленном законом порядке.

Мировой судья судебного участка № 233
ЗВО г.Краснодара О.Г.Шулико

Протокол составлен на ненадлежащее лицо

о прекращении производства по делу

Мировой судья судебного участка района г. Н. Тагила области ,

рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, рождения, уроженца , проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Согласно протокола об административном правонарушении от 01.08.2012г . Капунов Н.П. не выполнил в установленный срок до законные требования предписания должностного лица — государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства и оформлении в соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса РФ правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: , предназначенный для эксплуатации индивидуального дома в качестве аптеки, а также не представил документов, подтверждающих, что предпринимает все необходимые действия по оформлению документов на данный земельный участок.

Привлекаемый к административной ответственности Капунов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Капунову Н.П. было выдано предписание государственного инспектора по использованию и охране земель , в котором указано, что в результате проверки земельного участка, расположенного по адресу: , обнаружено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Капуновым Н.П. земельного участка площадью 402 кв.м., на котором расположен жилой дом с теплым пристроем, без правоустанавливающих документов на землю, и ему предложено устранить допущенное нарушение в срок до Указанное предписание направлено Капунову Н.П. по почте.

заместитель главного государственного инспектора г. Н. Тагила, Горноуральского городского округа области по использованию и охране земель провела проверку выполнения Капуновым Н.П. требований предписания от При проверке она установила, что предписание должностного лица Капуновым Н.П. в срок до не выполнено.

В связи с этим должностным лицом в отношении Капунова Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении действия Капунова Н.П. квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из содержания данного протокола, при его составлении Капунов Н.П. не присутствовал, однако надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлен

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или его представителя, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (вопрос N 18)).

В материалах дела (л.д. 8) имеется извещение, которое вручено Капунову Н.П. одновременно с вручением предписания, в котором указано, что в случае неисполнения настоящего предписания он обязан явкой в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по области для проведения мероприятий по проверке выполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении в случае установления факта невыполнения требований предписания.

Иных уведомлений лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к материалам дела не приложено, суду не представлено.

Как следует из положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к составлению протокола об административном правонарушении является установленный факт совершения административного правонарушения. Таким образом, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола может последовать лишь после обнаружения совершенного правонарушения.

Однако указанное выше извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было выдано Капунову Н.П. до даты обнаружения и совершения им административного правонарушения, при этом выражено под условием неисполнения предписания, то есть по существу под условием совершения лицом административного правонарушения.

Из характера представленного в суд извещения усматривается, что вывод о ненадлежащем исполнении или неисполнении предписания и, соответственно, о необходимости явиться в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по области для составления протокола об административном правонарушении следовало сделать лицу, на которое была возложена обязанность выполнить предписание об устранении нарушения. При этом, сама по себе неявка Капунова Н.П. к должностному лицу не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, Капунова Н.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении под условием совершения им в будущем административного правонарушения не может быть признано надлежащим, поскольку вводит лицо в заблуждение относительно необходимости явки для составления протокола и связывается с оценкой им своих действий по исполнению или неисполнению предписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от в отношении Капунова Н.П. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое при этом не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления указанного протокола, то есть с прямым нарушением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Судом на стадии подготовки принимались меры к устранению допущенного процессуального нарушения путем возврата протокола должностному лицу для устранения недостатков. Однако указанное нарушение должностным лицом не устранено, протокол возвращен мировому судье без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола. Устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Поскольку по настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении Капунова Н.П. является недопустимым доказательством, административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения Капуновым Н.П. вменяемого ему административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Капунова Н.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10, ст. 24.5 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капунова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области. Мировой судья Карташова М.Б .

Что мне необходимо сделать, если мне пришел протокол об административном правонарушении (ч.2.ст.15.33 КоАП РФ)

Мне пришел протокол об административном правонарушении ч.2.ст.15.33 КоАП РФ, ведомость формы 4-фсс была предоставлена не до 25 апреля, а 29, так как предварительно должна была смениться форма сдачи отчетности 4-фсс и в Эльбе-контуре сдать отчетность было нельзя, после 2х дней 23 числа, форма снова вернулась и ее можно было сдавать, однако когда узнал об этом сроки сдачи прошли. В протоколе так же указано, что я отсутствовал на заседании комиссии о которой был извещен, однако извещен не был.

В самом протоколе присутствуют ошибки: ОООО, вместо ООО, а также Директор филиала пишет в женском роде, являясь мужчиной. Важно ли это?

Прошу подсказать, что мне необходимо мделать с данным протоколом и как лучше быть в этой ситуации?

Ответы юристов (3)

Если Вы говорите, что извещения о заседании комиссии не получали, то вероятно Вам могут помочь следующие разъяснения

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных сохранившего силу постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что: при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ (п. 24); КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1).

При этом отмечу дополнительно, что по второй части указанной Вами статьи КоАП РФ санкция составляет от 300 до 500 рублей. Поэтому если вопрос для Вас является принципиальным, можете оспорить последующее наложение штрафа ввиду ненадлежащего извещения, а если нет — просто уплатите его.

Есть вопрос к юристу?

Евгений, добрый день! Да в общем то не особо. Значение имеет было ли все таки надлежащее извещение о дате месте и времени составления протокола. Надлежащим является извещение в порядке ст. 25.15 КоАП

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,… заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованиеминых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

если пока не вынесено постановление а только составлен протокол вам надо знакомится с материалами дела и смотреть куда и когда направлялось уведомление о дате месте и времени составления протокола, ненадлежащее извещение это безусловное основание для отмены постановления в суде.

если с извещением все нормально в данных обстоятельствах стоит указывать на описанные в вопросе обстоятельства и просить применить малозначительность в соот. со ст. 2.9 КоАП

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

Малозначительным административным правонарушениемявляется действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не суетиться, получить постановление по делу об административном правонарушении и обжаловать его в соответствии требованиями КоАП РФ по основаниям ненадлежащего уведомления, не возможности воспользоваться юридической помощью заявить ходатайства представить доказательства и возражения.

КоАП РФ, Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 02.06.2016 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.