Рассмотрение споров гк рф

Оглавление:

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе имеет важнейшее значение, так как призвано разрешить конфликт сторон без обращения в суд и использования принудительной силы государства. В нашей статье мы рассмотрим случаи, когда такое урегулирование является обязательным, а также порядок его осуществления.

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

Досудебный порядок предусматривает направление претензии или совершение иных действий с целью разрешения возникшего спора, минуя судебную инстанцию. Претензионный порядок при разрешении спора является обязательным в случаях, если:

  • в своем соглашении стороны установили этот порядок как обязательный;
  • такой порядок предусмотрен законом.

Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

ВАЖНО! Ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне по обязательству, но такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.

Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 № 33-437/2016).

К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 № 33-11395/2016).

Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

  • о сервитуте на землю или здания (ст. 274, 277 ГК РФ);
  • изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
  • заключении договоров в обязательном порядке (ст. 455 ГК РФ);
  • расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ);
  • расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
  • грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
  • изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
  • перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
  • выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);
  • договоре связи (ст. 55 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
  • турпутевках (закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ) и др.

Претензия должна быть обязательно оформлена только в письменной форме. В ряде случаев закон устанавливает определенный срок ожидания реакции на претензию.

Отсчет этого периода осуществляется:

  • с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
  • даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Если в установленный, а при его отсутствии в разумный срок реакция на претензию не последовала либо пришел ответ, который не удовлетворяет сторону, она вправе прибегнуть к судебной защите.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ

Для случаев, когда законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения конфликта, ГПК РФ содержит ряд норм, которыми следует руководствоваться как суду, так и участникам дела.

Прежде всего, в тексте искового заявления истцу следует рассказать о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131). Кроме того, к иску необходимо приложить письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (ст. 132). Таковыми могут послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222. Таким образом, вышеназванные нормы направлены на стимулирование сторон к разрешению спора между собой самостоятельно (а порой и с помощью посредников), без обращения в судебные органы.

ВАЖНО! Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Так, Воронежский областной суд отклонил довод истца о том, что закон прямо не предусматривает отправку претензии именно заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд не нашел в представленном истцом реестре почтовых отправлений сведений о направлении претензии ответчику (апелляционное определение от 05.05.2016 № 33-3066/2016).

Также важно отличать предъявление претензии как способ досудебного урегулирования от направления уведомления участникам сообщества в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, о чем проинформировал пленум ВС РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 115). Здесь ключевым является то обстоятельство, что письмо направляется не ответчику, а другим заинтересованным лицам.

Медиация — это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

Медиацию можно рассматривать как способ досудебного либо внесудебного разрешения конфликта, то есть полностью минуя судебную инстанцию.

Осуществляется эта процедура при наличии обоюдного согласия спорщиков в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

Медиацию следует отличать от содействия примирению сторон со стороны суда, хотя цель тех и других мероприятий совпадает. В рассматриваемом внесудебном процессе в качестве примиряющего элемента выступает посредник — медиатор, который не должен иметь отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Действуя беспристрастно, этот субъект осуществляет скорее организационные функции, создавая условия для поиска сторонами альтернативных вариантов решения стоящих между ними проблем.

Медиация применяется, если стороны:

  • совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора;
  • заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора.

Конкретный механизм ее реализации стороны могут прописать в соглашении о проведении медиации. Обоюдное решение сторон о введении медиации дает суду право в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Здесь же отметим, что согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны решились на проведение медиации, течение давностного срока приостанавливается на весь срок ее действия.

Достигнутое компромиссное решение конфликтующих сторон оформляется в виде медиативного соглашения.

В заключение подчеркнем, что досудебные процедуры, направленные на урегулирование возникшего спора, могут применяться в обязательном или добровольном порядке. Случаи, когда требуется соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, должны быть прямо названы в законе. Претензионный порядок предусматривает направление письменного требования одной из сторон контрагенту, в то время как медиация означает согласованные и добровольные действия обеих сторон.

В чем заключается претензионный порядок по ГК РФ?

Претензионный порядок разрешения спорных ситуаций может иметь положительные стороны как возможность урегулировать разногласия без обращения к служителям Фемиды, так и отрицательные моменты, когда обязательная досудебная процедура оттягивает момент действительного восстановления нарушенных прав. О том, что такое досудебная претензия и как с ее помощью уладить договорные противоречия, расскажем в этой статье.

В чем состоит претензионный порядок урегулирования споров

Претензионный порядок разрешения конфликтов в рамках договорных отношений представляет собой последовательность действий, когда стороны самостоятельно, без обращения или до обращения в суд пытаются восстановить нарушенные права или урегулировать возникшие разногласия. Фактически претензионный порядок состоит в том, что одна из сторон отношений, как правило, та, которая считает, что ее права нарушены, обращается к другой стороне со специальным письмом – претензией. В претензии отправитель объясняет свою позицию и предлагает получателю варианты разрешения спорной ситуации.

Способ выхода из конфликта с помощью претензионного порядка может быть предусмотрен:

  • в договоре (и тогда обращение к оппоненту с претензией перед отправкой искового заявления в суд становится обязательным для сторон сделки);
  • в законе.

В случае законодательного требования о претензионном порядке разрешения конфликтной ситуации такая досудебная процедура становится обязательной в отношении всех споров, связанных с определенными нормами права.

Важно понимать, что расхожая фраза «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которую часто можно увидеть в договорах любого вида, не может рассматриваться, как установление претензионного порядка разрешения спорных моментов. Для того чтобы обговорить в договоре обязательность досудебного урегулирования разногласий (претензионный порядок), необходимо определить форму претензионного документа, установить сроки обращения с претензией и время, данное для ответа на нее, а также порядок обращения в суд.

Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств?

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неисполнение претензионного порядка выяснения правовых отношений влечет возврат искового заявления обратившемуся с ним в суд или оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

Между тем перечень спорных ситуаций, по которым законом установлено требование о досудебном претензионном порядке урегулирования конфликта, достаточно обширен. Это касается не только отношений в рамках гражданского права, но и налоговых, арбитражных, административных правоотношений.

Претензионный порядок (ГК РФ) в рамках гражданского судопроизводства является обязательным в случаях таких разногласий:

  1. При заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
  2. О прекращении или изменениях в договорном документе (ст. 452 ГК РФ).
  3. При прекращении договора арендной сделки (ст. 619).
  4. При разрыве отношений по найму и выселении (ст. 687 ГК РФ и ст. 35, 91 Жилищного кодекса).
  5. Внесение изменений в алиментное соглашение или окончание его действия (ст. 101 Семейного кодекса).
  6. При прекращении сделки о банковском счете.
  7. При совершении сделки в рамках госконтракта или муниципального контракта.
  8. В отношении страховых выплат по ОСАГО.
  9. По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам.
  10. Связанных с доставкой корреспонденции почтой.
  11. По перевозкам грузов внутренним водным транспортом.
  12. В отношении перевозки пассажиров автотранспортом.
  13. При наличии претензий к экспедитору.
  14. По перевалкам грузов.
  15. В отношении сервитутов на землю или здания.
  16. По оказаниям услуг связи.
  17. При наличии претензии к туроператору.
  18. По вопросам стандартизации (об отклонении проекта предварительного нацстандарта).

Как подготовить претензию

Претензионный порядок по сути своей заключается в подаче претензии оппоненту. Законодательные акты не содержат обязательной формы претензионного документа, поэтому составляется он в виде обычного письменного обращения. Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в претензии нужно описать следующее:

  1. Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
  2. Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
  3. Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
  4. Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.

Важно знать: чтобы доказать в суде проведенный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, необходимо отправлять претензию почтой заказным письмом с уведомлением (доказательством будет вернувшееся уведомление), либо сдавать оппоненту в 2 экземплярах под роспись (доказательством будет экземпляр с подписью и датой принятия).

Досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе

Статьи по теме

Компании может понадобиться подавать иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Проверьте, не требуют ли в данном случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: в гражданском процессе такие требования присутствуют так же, как в арбитражном. Если требования есть, направьте оппоненту претензию.

Не все судебные споры частные компании ведут в арбитражном суде. В ряде случаев нужно подавать заявление в суд общей юрисдикции. При подготовке к подобному спору юристам нужно проверить, требует ли ГПК досудебного порядка урегулирования споров. Если требует, досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе необходимо соблюдать. Перед подачей иска нужно направить претензию будущему оппоненту, иначе суд откажется рассматривать заявление.

Претензионный порядок в гражданском процессе

О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права. Досудебный порядок в гражданском процессе потребуется соблюсти, если компания подает иск:

  • об изменении или расторжении соглашения (п. 2 ст. 452 ГК РФ);
  • о разрыве соглашения об аренде, если арендатор нарушил условия договора (абз. 7 ст. 619 ГК РФ);
  • о нарушениях при грузоперевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ; абз. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ);
  • о страховых выплатах (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ);
  • о расторжении договора банковского счета (п. 2 ст. 859 ГК РФ);
  • о нарушениях при оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ).

Компания и ее конттрагент вправе отразить в соглашении удобный им порядок направления претензии или срок, который отличается от стандартных сроков в законе. Но такие условия не должны противоречить нормам права. В частности, если закон требует соблюдения претензионного порядка в гражданском процессе, нельзя вносить в договор условие об исключении этого порядка.

Программа учета судебных дел XSUD

Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

Суд не примет иск, если компания нарушит досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

По ГКП обязательный досудебный порядок урегулирования споров нужно соблюсти, если этого требует закон или условия соглашения. Когда компания будет обращаться в суд общей юрисдикции, понадобится передать документы, которые подтвердят соблдение установленного порядка (абз. 6 ст. 132 ГПК РФ). В случае, если компания нарушила требования и не направляла претензию оппоненту, суд:

  1. Сначала оставит иск без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если компания выполнила требования, но не включила доказательства этого в комплект документов, у не будет время это исправить.
  2. Вернет иск заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Это произойдет, если компания не представит документов в одтверждение соблюдения процедуры.

Суд оставит иск без рассмотрения, если уже после возбуждения производства выяснят, что компания нарушила досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе — ГПК говорит об этом в абз. 2 ст. 222.

Помимо этого, на компания-нарушителя могут возложить судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора. Или отказать во взыскании таких расходов с оппонента (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Если компания нарушила досудебный порядок в гражданском процессе, оппонент должен сообщать об этом вовремя

Компания-истец не напарвила претензию оппоненту, хотя этого требовал закон. Вместо этого она сразу обратилась в суд. Для оппонента важно заявить о нарушении порядка в разумный срок после того, как:

  • началось разбирательство,
  • его привлекли к участию, или
  • ответчик узнал о процессе, о котором ему ранее не было известно.

Если оппонент не заявит о нарушении своевременно, а использует как аргумент в споре, суд может расценить это как недобросовестное процессуальное поведение. В таком случае он отклонит довод оответчика. Оптимально заявить о нарушении на стадии подготовки дела. В случае, если заявление от ответчика поступи позже, ему понадобится пояснить, какие объективные причины помешали сделать это до начала процесса. Например, если ответчик до начала разбирательства не знал о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования споров в гражданском процессе (определение ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, по аналогии можно применять в гражданско-правовых спорах).

Читайте в рекомендациях Системы Юрист

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Статья 446 ГК РФ. Преддоговорные споры

Новая редакция Ст. 446 ГК РФ

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 446 ГК РФ

Поскольку согласия обеих сторон об установлении неустойки за нарушение сроков передачи квартир в натуре не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность и в случае, когда передача разногласий по этому условию наряду с другими разногласиями на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56).

Другой комментарий к Ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья отвечает на вопрос о том, как определяются судом условия договора, относительно которых у сторон имеются разногласия, если спор по этому вопросу должен рассматриваться в суде, а сам договор еще не заключен.

В статье предусматриваются два основания возникновения у суда права рассмотрения таких споров: 1) данный случай указан в ст. 445 ГК; 2) стороны согласились с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде.

При рассмотрении спора по первому основанию следует учитывать, что ст. 445 содержит три разных ситуации для передачи спора в суд; они указаны, соответственно, в п. п. 1, 2 и 4 ст. 445.

Статья 446 относится ко всем этим случаям. Об условиях и сроках передачи разногласий на рассмотрение суда по ст. 445 см. комментарий к этой статье.

Другим основанием передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда является «соглашение сторон договора». Такое соглашение оформляется письменно.

В литературе отмечается, что данное соглашение может быть устным (заявление ответчика в суде о согласии на рассмотрение спора), что оно может выражаться даже в виде конклюдентных действий. При этом обычно ссылаются на следующее дело.

Иск в суд (относительно условий будущего договора) был заявлен стороной, для которой заключение договора было обязательным; ответчик, для которого заключение договора не было обязательным, представил в суд свои предложения по условиям договора, не указав, что спор не подведомственен суду. В этом случае, как было указано Президиумом ВАС РФ, арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

С таким подходом трудно согласиться. По сути дела, речь идет о презумпции возможности передачи в суд любого спора, не связанного с гражданским правом. Между тем такой презумпции не существует.

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда может относиться к любым случаям; в частности, оно может расширять рамки норм, содержащихся в ст. 445 ГК. Такое соглашение может относиться не к одному договору, а к ряду договоров.

Решение суда, определяющее, каким должно быть то или иное спорное условие договора, должно основываться на нормах закона.