Список судей ставропольского краевого суда

Ставропольский краевой суд

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Председатель Ставропольского краевого суда: «Люди стали нам доверять»

18 апреля 2018 14:13

Евгений Кузин: «Люди стали нам доверять и чаще обращаться в суды» Фото: Дмитрий АХМАДУЛЛИН

«ЛЮДИ СТАЛИ НАМ ДОВЕРЯТЬ»

— Как ставропольские суды отработали в 2017 году?

— Работу судебной системы края за 2017 год я оцениваю в целом положительно. За три последних года число уголовных, гражданских и административных дел выросло более чем на 60 тысяч. Рост произошёл в основном за счет гражданских дел. Это очень положительная тенденция, говорящая о том, что люди стали нам доверять и чаще обращаться в суды.

— Насколько обновился судейский корпус? Кто становится судьей и что является приоритетным при отборе человека на эту должность?

— С 2014 года в крае существует кадровый резерв на должности судей федеральных и мировых судей. За 4 года в кадровом резерве первых состоит 165 человек, из них 40 были рекомендованы квалификационной коллегией судей Ставропольского края, а 26 уже назначены Указами Президента Российской Федерации. В 2017 году из кадрового резерва рекомендовали 17 кандидатов и назначили уже 8. У остальных процесс назначения идёт.

В кадровом резерве на должности мировых судей 60 человек, 58 из них рекомендованы и назначены Думой Ставропольского края. Непосредственно в 2017 году рекомендованы и назначены 7 кандидатов.

За последние 4 года кадровый состав мировых судей в крае значительно обновлен. Те мировые судьи, которые уже долго и качественно работают, были рекомендованы квалификационной коллегией судей Ставропольского края и назначены Президентом России на должность федеральных судей. За 4 года 14 мировых судей стали федеральными. Это справедливое кадровое решение.

Что касается качеств, то на первом месте — честность и профессиональные знания. Все остальное приходит с опытом.

— Можно ли сказать, что процесс назначения судей не подвержен корыстному влиянию?

— Если я скажу, что таких попыток нет, то это будет неправда. Попытки такие есть и сегодня, но их в разы меньше, чем раньше, и результатов они не дают. Все у нас открыто и прозрачно, отношение ко всем одинаковое, как и должно быть. Списки кадрового резерва размещены в открытом доступе на сайтах краевого суда и Судебного департамента. Пожалуйста, знакомьтесь. Если есть замечания к кандидатам, мы готовы их рассмотреть.

— Сложно ли попасть к вам на прием? Как они проводятся и с какими вопросами обращаются граждане?

— Веду приемы 4 года и принимаю всех с одной оговоркой — нельзя на личном приеме поднимать процессуальные вопросы по конкретным уголовным, гражданским и административным делам, находящимся на рассмотрении. В таких случаях прием завершается и посетителю объясняют, что проверка законности судебных актов осуществляется в установленных процессуальным законом процедурах. Проще говоря, все это решается в судебных заседаниях. В 2017 году я принял 1006 граждан и рассмотрел еще 671 обращение и жалобу. Для сравнения в 2016 году было 935 человек и 2700 жалоб. Письменных жалоб стало меньше. Мне кажется пришло понимание, что нельзя оказывать давление на суд путём обращения к председателю по процессуальным вопросам.

«ДЕЛА С ПЕРСПЕКТИВОЙ ОПРАВДАНИЯ ДО СУДА, КАК ПРАВИЛО, НЕ ДОХОДЯТ»

-Каков процент оправдательных приговоров по уголовным делам на Ставрополье. Согласны ли вы с мнением, что в России у суда «обвинительный уклон»?

— С «обвинительным уклоном» не согласен. Дело с перспективой оправдания до суда, как правило, не доходит. От этого и складывается впечатление, что процент оправдательных приговоров низкий. В Ставропольском крае в 2014 году оправдали 75 граждан — это 0,5% от всех дел, в 2015 — 41 лицо (0,3%), в 2016 — 44 человека (0,3%), в 2017 — 34 лица (0,3%). Трудно судить, много это или мало. Надо исходить из того, что я уже сказал, — не все дела с перспективой оправдания доходят до суда.

-За что в 2017 году судей привлекали к дисциплинарной ответственности?

— Всего за год мною было внесено в квалификационную коллегию судей 13 представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. В результате полномочия одного судьи были досрочно прекращены, вынесено 5 замечаний, 4 предупреждения и прекращена отставка одного судьи. Совет судей Ставропольского края за тот же период направил в квалификационную коллегию 12 обращений. Было вынесено еще 8 замечаний, одно предупреждение и прекращена отставка двух судей.

Судей привлекали к ответственности за необоснованное отложение разбирательства дела, умышленное ненаправление копий определения истцам и, как следствие, лишение истца права на своевременное обжалование действий; «конфликт интересов» между судьей и родственниками. Наказывали судей также за ненаправление извещений о времени и месте судебных заседаний, грубые нарушения уголовного процессуального закона.

-Какова средняя нагрузка на одного судью и страдает ли качество рассмотрения дел при большой загруженности?

— За 2017 год самая большая нагрузка была в Промышленном районном суде Ставрополя — 106,7 дела на судью в месяц, в Ленинском районном суде — 104,1 дела и в Октябрьском районном суде — 83,4 дела. Обратная ситуация в Андроповском районном суде — 35,9 дела. Год на год не приходится. К сожалению, загруженность влияет на качество рассмотрения дел. Поэтому мы увеличили за счет внутренних резервов штаты Промышленного, Ленинского и Октябрьского судов. В целом же за 4 года штатная численность судей Ставропольского края увеличилась всего на 1 человека — добавили судью в краевой суд. Было 104 — стало 105. Исходя из нагрузки, мы перебрасываем свободные штатные единицы из одного суда в другой.

-Появились ли за 4 года дополнительные инструменты контроля за судьями, их поведением в процессах и беспристрастностью решений, которые они принимают?

— Мы ввели аудиопротоколирование судебных процессов. Не только в тех случаях, когда это обязательно по закону, а вообще во всех где это не нарушает закон. Конечно, это не везде выполняется пока, и мы с этим настойчиво работаем. Аудиопротоколирование в том числе внутренне сдерживает всех — не только судью, но и истца, ответчика, прокурора, адвоката и подсудимого. Порядка стало больше. А второй механизм — апелляционная инстанция стала принципиальнее реагировать на нарушения в судах первой инстанции. Если суд второй инстанции, в частности, апелляционный, замечает нарушения, он не просто их поправляет, но и реагирует на допущенные судьей нарушения.

-Насколько критична для оценки судьи, его дальнейшей карьеры наличие неподтвержденных в высшей инстанции приговоров?

-Ошибки ошибкам рознь. Если они связаны с оценочными понятиями, то это никаких последствий не влечет. Такую ошибку поправляет вышестоящая судебная инстанция. Но если ошибка связана с существенным нарушением права одной из сторон — это серьезное нарушение. Для судьи важно, чтобы это не стало системой.

«Чтобы искоренить коррупцию, надо не только не брать взятки, но и не давать их»

-Возможно ли полностью исключить коррупционный фактор из судейской системы и что для этого нужно сделать? Надо ли снижать судейский иммунитет?

— Чтобы искоренить это «зло», надо не только не брать взятки, но и не давать их. А в нашем крае люди «до обеда» возмущаются коррупцией, а «после обеда» дают 1000 рублей врачу, чтобы пройти без очереди. Это недопустимо. И надо не судейский иммунитет понижать, а бороться с теми, кто пользуется им в корыстных интересах в ущерб репутации судебной системы.

-Коррупционный фактор, как в случае с чиновниками, заложен в низкой зарплате судей?

— Зарплата у судей — достойная. Коррупция зависит не от этого, а от личных качеств гражданина. Те, кому известны понятия «совесть», «честь», «Родина», никогда этими вещами заниматься не будут.

-Грядут ли изменения в суде присяжных?

— Да, с 1 июня 2018 года расширяется роль присяжных заседателей в ходе судебного производства. Предусмотрено их участие уже в заседаниях в районных и гарнизонных военных судов. Это очень хорошо и будет способствовать не только укреплению статуса этих судов, но и повысит степень участия граждан в рассмотрении конкретных дел. Край к этому долго готовился. 72 судьи районных, городских и гарнизонных военных судов прошли соответствующую стажировку. Подготовили еще 99 сотрудников аппарата. В целом, могу сказать, что мы готовы к расширению этого института.

-Что важного произошло в прошедшем году?

— Все, что мы делали, — важно. Сложные и простые, маленькие и большие дела — это все человеческие судьбы. И всё это важно. Отмечу, что 12 января 2018 года исполнилось 75 лет со дня образования Ставропольского краевого суда, а 17 апреля — у судебной системы края 150-летний юбилей. 2018 год в Ставропольском крае богат на такие даты.

-Каким для вас был 2017 год?

— Старательно работали. Кроме работы, мы ничего и не видели по сути. Старались, чтобы в Ставропольском крае все было хорошо, чтобы население нам верило, что есть закон, честность и справедливость. Получилось ли, край сам определит. Для меня лично год был рабочим. Я вот решил в конце 2017 года включить телевизор, а он не работает. Оказывается уже четыре года, а я и не замечал.

-Хватает ли вам времени на семью?

— Сложный вопрос. Подтягиваешь на работе — упускаешь что-то в семье. И наоборот. Трудно найти баланс, потому что воспитывали так, что нужно сделать все по максимуму и хорошо. Мы старались, а насколько у нас это получилось, жители края сами решат.

Отдельно хочу сказать спасибо «Комсомольской правде» за профессионализм, качественную работу и поддержку судебной системы Ставропольского края.

Как ставропольские суды отработали в прошлом году

Список судей ставропольского краевого суда

1. Вопросы президиума .

1.1. Подвести итоги работы районных судов и мировых судей края за 2016 год.

1.2. Подвести итоги работы кассационной инстанции краевого суда за 2016 год.

1.3. Подвести итоги работы суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел по 1 инстанции за 2016 год.

1.4. Заслушать информацию председателей судебных составов по уголовным, гражданским и административным делам по итогам работы за 2016 год.

Председатели судебных составов

1.5. Проанализировать работу суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел по 1 инстанции за 3 месяца 2017 года.

1.6. Подготовить для опубликования в Бюллетене краевого суда судебные постановления по уголовным и гражданским делам, имеющие актуальное значение для судебной практики.

в течение полугодия

Члены редакционной коллегии

1.7. Систематически, на еженедельных совещаниях, информировать судей о причинах изменения и отмены судебных решений Президиумом краевого суда.

в течение полугодия

1.8. Организовать и на регулярной основе проводить учебу помощников кассационной группы.

Первая и третья среда каждого месяца

2. Вопросы уголовной коллегии.

2.1. Проанализировать работу судебной коллегии по уголовным делам (первая, апелляционная, кассационная) инстанции по итогам 2016 года.

Результаты обсудить на заседании судебной коллегии по уголовным делам.

2.2. Подготовить информацию о результатах работы апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам по итогам 2016 года. Обсудить предложения председателей составов по оптимизации нагрузки судей с учетом работы ЭМРД (действует с 24.05.2015).

2.3. Проанализировать работу городских и районных судов, причины отмен и изменений судебных решений по уголовным делам и по итогам 2016 года подготовить статистический отчет «Журнал качества».

2.4. Подготовить информацию о правовых позициях Европейского суда по правам человека по уголовным делам, выраженных в постановлениях, поступивших из ЕСПЧ в 2016 году и довести ее до сведения судей апелляционной инстанции на совещании.

2.5. Изучить практику реагирования судами Ставропольского края на решения Конституционного Суда РФ и возникающих в этой связи правоприменительных проблемах (по делам и материалам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства) не позднее 15 января 2017 года.

2.6. Проанализировать информацию, поступающую из прокуратуры края, следственных изоляторов о своевременности поступления уведомлений о вступлении приговоров в законную силу.

Председатели судебных составов Зональные судьи

2.7. Изучить и подготовить справку о характерных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допускаемые судами первой инстанции районных и городских судов.

2.8. Изучить и подготовить справку о характерных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допускаемые судьями апелляционной инстанции и обсудить ее на совещании и судей судебной коллегии по уголовным делам.

2.9. Проанализировать результаты исполнения приказа председателя краевого суда № 258 от 08.06.2016 о выявлении недостатков (нарушений) по приговорам, вступившим в законную силу по Изобильненскому, Предгорному, Шпаковскому районным судам, а также Пятигорскому, Буденовскому городских судам.

2.10. Проанализировать практику рассмотрения представлений об отмене условного осуждения, продлении испытательного срока, ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене более мягким по итогам 2016 года.

2.11. В порядке контроля проверить законность вынесения определений (постановлений) об оплате труда адвоката в апелляционной инстанции.

2.12. Обеспечить контроль за сроками рассмотрения уголовных дел с составлением ежемесячных справок, поступающих к 5-му числу месяца.

в течение полугодия

2.13. Осуществлять ежемесячный контроль за сроками рассмотрения уголовных делам в отношении подсудимых, содержащихся под стражей свыше 3-х месяцев.

Председатели судебных составов

2.14. Проводить систематическое изучение решений Европейского Суда по правам человека и обсуждать решения по конкретным делам на совещаниях коллегии.

по мере поступления

2.15. Информировать судей и помощников о наличии системных проблем, выявленных Европейским Судом по правам человека.

полугодия, но не реже одного раза в два месяца

2.16. Проводить занятия с судьями краевого суда, рассматривающими уголовные дела по 1-й инстанции.

2.17. Подготовить и опубликовать в Бюллетене краевого суда судебные решения апелляционной инстанции, имеющие актуальное значение для судебной практики.

в течение полугодия

Члены редакционной коллегии

2.18. Ознакомиться с организацией судопроизводства районных (городских) судов с оказанием практической и методической помощи: Советскому и Шпаковскому районным судам.

в течение полугодия

2.19. Проанализировать работу 1 инстанции по уголовным делам за 1 квартал 2017 года.

2.20. Проанализировать работу апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам краевого суда за 1 квартал 2017 года.

Председатели судебных составов

2.21. Обобщить качество изготовления судебных документов по итогам апелляционного рассмотрения уголовных дел 1 и 2 судебными составами. Результаты обсудить на совещании.

апрель по 1 составу

июнь по 2 составу

2.22. Провести стажировку судей районных, городских, а также работников аппаратов судов по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей.

по отдельному плану

Блинников В.А. Курбатов И.И.

2.23. Организовать стажировку судей районных (городских) судов в судебной коллегии по уголовным делам:

1. Анисимова О.А. — Ленинский районный суд г. Ставрополя (судья куратор Трубицин Ю.В.)

2. Гусева С.Ф. — Октябрьский районный суд г. Ставрополя (судья куратор Акулинин А.Н.)

3. Чепурной А.А. — Шпаковский районный суд (судья куратор Захаров В.А.)

4. Журба Н.В. — Пятигорский городской суд (4 суд. состав)

по отдельному плану

Председатели составов, зональные судьи

2.24. Провести однодневный семинар-совещание по актуальным вопросам уголовного и уголовно-процессуального законов судей Пятигорского, Кисловодского, Георгиевского, Есссентукского, Минераловодского, Железноводского, Лермонтовского городских, Кировского, Курского районных судов в г.Пятигорске в здании Пятигорского городского суда.

2.25. Провести однодневный семинар-совещание по актуальным вопросам уголовного и уголовно-процессуального законов судей Промышленного, Ленинского, Октябрьского, Кочубеевского, Андроповского, Изобильненского, Новоалександровского, Красногвардейского, Шпаковского, Труновского районных судов, Невинномысского городского суда

в г.Ставрополе в здании краевого суда по ул. Дзержинского, 235.

Список судей ставропольского краевого суда

На Ваше обращение № 26OS0000-4750 (от 01.10.2018 г. вх. № 37339) по жалобе № 4а-1187/2018 в отношении Горшенина Ф.Ф. сообщаем, что Ваша жалоба с приложенными документами возвращена Вам заказным письмом по адресу: ул. Ульянова, д. 97, г. Георгиевск, Ставропольский край.

Приложение: отчет об отслеживании отправления.

В Предгорный районный суд

адвоката Качалова К. А.,
г. Пятигорск, ул. Заречная 239 «а»,
тел. 80828-326-15-54

в защиту интересов
Оганесян Мариэтты Витальевны,
г. Пятигорск, ул. Нежнова 21, корп. 4, кв. 9

З А Я В Л Е Н И
о выдаче судебных решений

Постановлением судьи Предгорного районного суда Дождевой Н. В. от 01.03.18 г. отказано в удовлетворении моей жалобы, поданной в интересах Оганесян М. В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Предгорному району Карелина А.Ю. от 13.01.2018 года о частичном удовлетворении ходатайства.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам это постановление было оставлено без изменений.
Прошу выдать мне копии указанных судебных решений.

Адвокат К. А. Качалов.

Ваше обращение направлено председателю Предгорного районного суда Ставропольского края В.К. Железнякову:

Направляется для рассмотрения заявление адвоката Качалова К.А. в интересах Оганесян М.В. о выдаче копии постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.03.2018 года и копии апелляционного постановления судебной коллегии краевого суда от 21.06.2018 года.

Адвокату разъясняется, что в соответствии со ст. 389.33 УПК РФ и п.п. 12.5-12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, для получения надлежаще заверенных копий судебных решений и материалов дела Вам необходимо обращаться в канцелярию суда первой инстанции, где рассматривалось дело.

Второму адресату направляется для сведения.

Приложение: на 2 листах — первому адресату

На Ваше обращение № 26 OSOOOO-4722 (от 26.09.2018г. вх. № 36853) по жалобе № 4а-1186/2018 в отношении Горшенина Ф.Ф. сообщаем, что в соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протесты на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении рассматриваются председателем или заместителем председателя Ставропольского краевого суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Согласно части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя выносит одно из постановлений, перечисленных в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, Вы можете получить в суде 1-й инстанции по окончанию надзорного производства в срок, установленный статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставропольский краевой суд.
Судебную коллегию по уголовным делам.

Вереникин Вячеслав Васильевич. Ставропольский край, г. Новоалександровск ул. Луговая 14.
т. 8 (961)447-30-01.

Апелляционная жалоба.
(в порядке ст. 389.2 УПК РФ)
На постановление Промышленного районного суда, г. Ставрополя от 06.09.2018 об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст.125 УПК.
15.09.2018 года наконец то я посредством почтовой связи, получил Постановление судьи Промышленного района г. Ставрополя, Гавриленко Д.Н. от 06.09.2018. Согласно которого 06 сентября 2018 года судья Промышленного районного суда, г. Ставрополя Гавриленко Д.Н. отказал в принятии к рассмотрению моей жалобы поданной в порядке ст.125 УПК о признании бездействий руководителя СКР по Ставропольскому краю Иванова И.Н. незаконными, выразившиеся в уклонении от рассмотрения моих жалоб поданных в порядке ст.124 УПК РФ.
Мотивировав свое решение тем, что в жалобе не содержится необходимых сведений о том, какой именно вред Конституционным правам причинен Вереникину В.В, руководителем СКР по Ставропольскому краю Ивановым И.Н. Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В своем постановлении судья Гавриленко Д.Н. указывает о том, что я не прошу отменить постановления, вынесенные руководителем отдела процессуального контроля СУ СК России по Ставропольскому краю Арустамяном Г.А. то есть судья считает, что я имею право обжаловать действия ( бездействия) Арустамян Г.А.? и поэтому возвращает жалобу для устранения недостатков.
У меня простой вопрос как судья себе это представляет, каким образом я могу обжаловать действия Арустамян Г.А., так как в соответствии со ст.125 УПК я имею право на обжалование действий(бездействий) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, коим руководитель отдела процессуального контроля СУ СК России по Ставропольскому краю Арустамян Г.А. не является.
Считаю данное постановление вынесено не в соответствии с ч. 1,ч.3 ст.125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой четко, наотрез указано чьи действия могут быть обжалованы — постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, ч. 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Априори руководитель процессуального контроля СКР Арустамян Г.А. не является лицом перечисленным в ст. 125 УПК, чьи действия я могу обжаловать в соответствии с требованиями ст.125 УПК Российской Федерации.
Поэтому мной в соответствии со ст. 125 УПК РФ и обжаловались бездействия руководителя СКР по Ставропольскому краю.
Таким образом судом грубо нарушены основы правосудия я лишен гарантированного права на своевременный доступ к правосудию гарантированного Конституцией Российской Федерации, нарушена ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
Нарушены мои Конституционные права.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 389.2,УПК РФ.
ПРОШУ СУД:
— постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2018 об отказе в приеме к рассмотрению жалобы поданной мной в порядке ст.125 УПК отменить.

22.09.2018 Вереникин В.В.

В соответствии с требованиями ст. 389.3 УПК РФ направляется апелляционная жалоба Вереникина В.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2018 года.

Указанного материала по апелляционной жалобе Вереникина В.В. в апелляционном производстве краевого суда не имеется.

Заявителю разъясняется, что апелляционный порядок обжалования промежуточных и итоговых решений суда первой инстанции сторонами и другими заинтересованными лицами по уголовному делу регламентирован ст.ст. 389.1- 389.5 УПК РФ.

В частности, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

Второму адресату направляется для сведения.

Приложение: на 2 листах — первому адресату

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 29, пунктом 1 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 7.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» направляю обращение Коробко В.Е. в части несогласия с организацией работы Невинномысского городского суда Ставропольского края.

О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю и в Ставропольский краевой суд со ссылкой на исходящий номер.

Второму адресату в части несогласия с процессуальными действиями судей разъясняю, что проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах — посредством рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Установленный вышестоящим судом факт грубого нарушения закона может послужить основанием для возбуждения в отношении судьи дисциплинарного производства.

В ином порядке проверить законность и обоснованность судебных актов и процессуальных действий судей невозможно, так как это противоречит требованиям действующего законодательства.

Также разъясняю, что суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем рассмотрение заявлений и иных обращений, содержащих сообщения о преступлениях, в компетенцию Ставропольского краевого суда не входит.

При наличии у Вас достоверных данных о совершении судьями преступлений Вы вправе в соответствии с положениями статьи 141 УПК РФ обратиться в правоохранительные органы, где после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ) сообщите известные Вам сведения.

Приложение: по тексту на 13 листах в первый адрес.

Заместитель председателя О.А. Козлов

Уважаемая Людмила Николаевна!

Ваше обращение № 26OS0000-4708 от 19.09.2018 о несогласии с действиями судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Полякова О.А. рассмотрено.

По существу Ваши доводы сводятся к утверждению о допущенных судьей процессуальных нарушениях, заинтересованности его в исходе дела и несогласию с определением районного суда от 27.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 2.08.2017 об оставлении без рассмотрения Вашего искового заявления к ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» об отмене приказа, возложении обязанности восстановить на первый курс заочной формы обучения направления «Юриспруденция» магистерская программа.

Разъясняю Вам, председатель Ставропольского краевого суда и его заместители не вправе оценивать логичность рассуждения судьи, правильность определения им предмета доказывания и подлежащей применению норм права, полноты исследования доказательств, и на этой основе делать выводы о перспективах рассмотрения судебного дела или о законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов.

Проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в порядке, предусмотренном главами 39, 41, 41¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По информации Ленинского районного суда города Ставрополя от 17.09.2018 Вами подана частная жалоба на определение суда от 27.06.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрение которого назначено на 8:45 11.10.2018. В связи с этим Вам необходимо дождаться его рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела, при выявлении случаев нарушений положений действующего законодательства, в соответствии со статьей 226 ГПК РФ вышестоящий суд вправе вынести частное определение в отношении судьи.

Констатация нарушений вышестоящим судом может послужить основанием для возбуждения в отношении судьи дисциплинарного производства.

В ином порядке проверить законность и обоснованность судебных актов и процессуальных действий судей невозможно, так как это противоречит требованиям действующего законодательства.

Также разъясняю, что рассмотрение заявлений и иных обращений, содержащих сообщения о преступлениях, в компетенцию председателя Ставропольского краевого суда не входит.

При наличии у Вас достоверных данных о совершении судьей Поляковым О.А. коррупционного преступления Вы вправе в соответствии с положениями статьи 141 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в правоохранительные органы, где после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации) сообщите известные Вам сведения.

Заместитель председателя О.А. Козлов

Федеральному судье Ставропольского краевого суда
С.В. Солдатовой

Административный истец: Сисенко Дарья Николаевна
356630, Ставропольский край, Ипатовский городской округ,
хутор Бондаревский, ул. Спартака, 32
Административный истец: Семенов Виталий Алексеевич
356630, Ставропольский край, Ипатовский городской округ,
хутор Бондаревский, ул. Спартака, 30
Административный истец: Семенова Любовь Алексеевна
356630, г. Ипатово, ул. Голубовского, 394А

Административный ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ИПАТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТАВРОПОЛЬСКОГОКРАЯ
356630, Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Ленинградская, дом 80
ИНН 2608012356, ОГРН 1172651027230 от 20 декабря 2017 года

Заинтересованное лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ
355035, Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 102
ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913 от 22 ноября 2002 года

Заинтересованное лицо: Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу
356630, г. Ипатово, ул. Голубовского, д. 63, ИНН 2608004891

Заявляем о необходимости предоставить материалы дела для ознакомления и выдать на руки протокол судебного заседания от 18.09.2018.

В.А. Семенов
18.09.2018

На Ваше обращение, поступившее в Ставропольский краевой суд 19 сентября 2018 года о предоставлении материалов дела №ЗЗа-1118/2018 для ознакомления и выдачи протокола судебного заседания от 18.09.2018, сообщаю, что судебное разбирательство по частной жалобе представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Григоренко В.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства отложено на 13 часов 45 минут 02 октября 2018 года по адресу: город Ставрополь, улица Лермонтова, 183, каб. 504.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

С материалами дела №ЗЗа-1118/2018 Вы вправе ознакомиться в канцелярии по административным делам Ставропольского краевого суда, по адресу: город Ставрополь, улица Лермонтова, 183, каб. 505, в удобное для Вас время согласно режиму работы суда (понедельник-четверг: 8.30-17.15, пятница: 8.30-17.00, перерыв: 13.00-13.45).

Судья С.В. Солдатова

ХОДАТАЙСТВО
14.09.2018г. Ставропольском краевом суде состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе заявителя Подкопаева В.Л. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.07.2018г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Подкопаева В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и действие заместителя руководителя Ипатовского межрайонного следственного отдела Феодорова Д.А.
В ходе судебного заседания секретарём вёлся протокол процесса.
Подкопаев В.Л. тоже вёл аудиозапись судебного заседания на диктофон личного мобильного телефона.
Прошу предоставить копию протокола судебного заседания от 14.09.2018г. для ознакомления и внесения замечаний.

16.09.2018г. Подкопаев В.Л.

В соответствии с Вашим ходатайствами от 16.09.2018 направляем Вам копию протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.09.2018 года по материалу в Вашем отношении.

Одновременно сообщаем, что указанный материал направлен в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Приложение: по тексту на 8-и листах.

Судья Н.П. Крамчинин

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 7.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» направляю обращение Чурсиной Н.И. о бездействии мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края.

О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.

Второму адресату сообщаю для сведения, что согласно информации, размещенной на официальном сайте мировых судей Ставропольского края (http://stavmirsud.ru), судебное заседание по гражданскому делу № 02- 1668/6/2018 назначено на 11:00 20.09.2018.

Приложение: по тексту на 1 листе в первый адрес.

Заместитель председателя О.А. Козлов

Председателю Ставропольского краевого суда
Е.Б. Кузину
от гр. Бухало Николая Ивановича
проживающего: Ставропольский край,
г. Пятигорск, ул. Шоссейная, д.94
адрес электронной почты: [email protected]
тел. 8(988)704-27-56

Уважаемый Евгений Борисович!

Пятигорским городским судом (судья Фурсов В.А.) рассматривается уголовное дело №11702070011010099 по обвинению бывшего сотрудника полиции Бикетова Андрея Викторовича по ч.1 ст.109 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, 19.06.2017 в 19.00 полицейский (водитель) группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД России по г.Пятигорску сержант полиции Бикетов А.Н., рядом с ГСК «Луч» по адресу: г.Пятигорск, ул. 1-Юцкий спуск, в ходе возникшего конфликта нанес телесные повреждения моему сыну Бухало Виктору Николаевичу. 10.12.2017, не приходя в сознание с момента получения повреждений, находясь в состоянии комы, от полученных телесных повреждений потерпевший Бухало В.Н. скончался.
В ходе проведенного расследования органами следствия существенно были нарушены права потерпевшей стороны, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, согласно которой, по уголовным делам, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной нормой, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.
Так 27.12.2017 потерпевшей по уголовному делу была признана лишь супруга скончавшегося – Бухало Елена Александровна, то есть, спустя 5 (пять!) месяцев после возбуждения уголовного дела. Таким образом, до момента смерти Бухало В.Н., который находился в состоянии комы его права никто фактически не защищал. На мои неоднократные письменные обращения о признании меня представителем потерпевшего ( а в последствии потерпевшим) должной реакции со стороны неоднократно менявшихся следователей и прокурора города Пятигорска не последовало.
В последствии, в ходе судебного разбирательства, судья Пятигорского городского суда Фурсов В.А. на письменное и устные ходатайства защитника потерпевшей стороны о признании отца скончавшегося Бухало В.Н. потерпевшим по уголовному делу ответил отказом. До настоящего времени мне не понятны основания этих отказов.
Копия протокола судебного заседания, в котором судья обозначил свой отказ на заявленное ходатайство, а также письменный ответ на заявленное письменное ходатайство не выдаются. Сроки их получения обозначены судьей Фурсовым В.А. временем окончания рассмотрения дела в суде и вынесением приговора. Таким образом, свое право быть потерпевшим я не смогу реализовать фактически никогда.

Считаю отказы судьи Фурсова В.А. о признании и допуске меня потерпевшим по уголовному делу формальными, не являющимися в полной мере объективными и обоснованными, поскольку затрагивают мои конституционные права как отца фактически убитого человека.

Судьей Пятигорского городского суда Фурсовым В.А. никак не учтено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом мотивов такого решения.
Не будучи признанным потерпевшим, нарушение своих конституционных прав гражданина я вижу в том, что во время следствия, а теперь и в ходе судебного разбирательства, я и моя супруга Бухало А.Г., судьей Фурсовым В.А. полностью лишены реальной возможности иметь достоверную информацию о ходе и результатах судебного разбирательства по уголовному делу, т.к. родственные связи с женой Бухало В.Н. — Бухало Е.Н., после смерти нашего сына фактически прекращены по ее инициативе. Судьей Фурсовым В.А. не учтено то обстоятельство, что супруга Бухало В.Н. — Бухало Е.Н., в следствие сложившихся на момент возбуждения уголовного дела обстоятельств (необходимость постоянного ухода за супругом в лечебном учреждении, необходимость материального обеспечения семьи, наличие на иждивении двух дочерей и др.) не могла в достаточной мере осуществлять защиту законных прав потерпевшего Бухало В.Н., а фактически боясь мести со стороны бывшего сотрудника полиции Бикетова А.В. только подписывала предоставленные следователями документы.
Судьей Фурсовым В.А. при отказах о признании меня потерпевшим также не учтено то обстоятельство, что именно я и моя супруга как родители, понесли основное бремя материальных расходов на дорогостоящее лечение сына и в последствии на похоронные мероприятия, однако и в ходе следствия, и в ходе судебного разбирательства мы лишены возможности получения какой – либо информации по рассматриваемому судом уголовному делу.

Кроме того, формальный подход органов следствия, прокуратуры, а также судьи Фурсова В.А. по защите прав потерпевших отразился и на общей объективности расследования уголовного дела и привел к ошибочной по мнению потерпевшей стороны квалификации преступления, инкриминируемого обвиняемому Бикетову А.В., и в частности полноты проведенного следствия. По мнению потерпевшей стороны для правильной квалификации совершенного Бикетовым А.В., умышленного преступления необходимо было провести следующие следственные действия и ОРМ:
1. Допросить в качестве свидетелей по уголовному делу сотрудников ОМВД России по г. Пятигорску, в том числе из числа членов следственно-оперативной группы, выезжавшей на осмотр места происшествия по адресу совершения преступления, на предмет установления момента очевидности совершения преступления сотрудником органов внутренних дел (полиции) Бикетовым А.В. и выяснить: почему 20.06.2017 года сбором первоначального материала по факту причинения сотрудником полиции Бикетовым А.В. телесных повреждений, в нарушение ведомственных приказов и УПК РФ, занимались сотрудники полиции, а не сотрудники Следственного комитета РФ. Кроме того, как следует из показаний, имеющихся в материалах уголовного дела (показания Пятенко Д.В.) 20.06.2017 года именно водитель полиции Бикетов А.В. находился на суточном дежурстве в ОМВД России по г. Пятигорску и фактически, с его слов (основного подозреваемого), — сотрудники полиции собирали первоначальный материал, вместо передачи по подследственности.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о заинтересованности сотрудников полиции при сборе первоначального материала и его необъективности и в частности, почему не было официально проведено освидетельствование присутствующих фигурантов и свидетелей?
2. Допросить лиц из числа сторожей ГСК «Луч», которые работали в течение 18,19,20 июня 2017 года по известным им обстоятельствам конфликта, в ходе которого полицейский Бикетов А.В., причинил Бухало В.Н. телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Выяснить обстоятельства вышеназванного конфликта, количество и состав присутствующих, роль и действия каждого из них, выяснить степень опьянения присутствующих 19.06.2017, в том числе Бикетова А.В.
3. Допросить сотрудников реанимационного отделения ФГБУЗ «Городская больница г. Пятигорска» с целью опровержения выводов следствия о нахождении Бухало В.Н. в состоянии алкогольного опьянения (либо его степени), так как по первоначальной медицинской информации в крови доставленного Бухало В.Н., — алкоголя не обнаружено.
4. Провести мероприятия в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, не установлено имущество, на которое может быть наложен арест с целью возмещения причиненного ущерба.
5. Провести мероприятия об установлении номеров сотовых телефонов, зарегистрированных на Бикетова Андрея Викторовича, использовавшихся им 19-20 июня 2017 года, с целью установления круга абонентов, которым он звонил.
6. Выяснить вопрос относительно места нахождения сотового телефона потерпевшего Бухало В.Н. и способе его изъятия;
7. Истребовать у оператора сотовой связи «Билайн» сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента -7(906)470-94-37; -7(963)382-30-96, числившегося за Бухало Виктора Николаевича за период с 18 по 30 июня 2017 года с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения.

Эти и другие вопросы потерпевшей стороной были изложены в ходатайстве на предварительных слушаниях на имя судьи Фурсова В.А., однако судья посчитал проведенное расследование полным, всесторонним и объективным, и не вынес постановление о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Бикетова А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, следовательно настоящее время у потерпевшей стороны отсутствует возможность законным способом оспорить квалификацию преступления, совершенного Бикетовым А.В., а инкриминируемое Бикетову А.В. деяние не отражает фактические обстоятельства дела. Деяние совершенное действующим сотрудником полиции Бикетовым А.В. имело умыслом причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что председатель Ставропольского краевого суда и его заместители в пределах своей компетенции рассматривают запросы граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления по вопросам организации деятельности краевого суда, а также жалобы на действия (бездействия) судей и работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей Ставропольского края, прошу Вас:
— обеспечить возможность реального состязательного процесса с привлечением в качестве потерпевших действительно близких родственников – отца или матери, по причине фактической неспособности и нежелания супруги скончавшегося Бухало Е.Н. выполнять обязанности потерпевшей по уголовному делу;
— разъяснить мне как отцу фактического убитого человека каким образом в рамках действующего законодательства, не будучи привлеченным в качестве потерпевшего защитить права своего сына, если квалификации инкриминируемого обвиняемому деяния не подтверждается фактическими установленными доказательствами;
— разъяснить мне как отцу фактического убитого человека каким образом в рамках действующего законодательства, не будучи привлеченным в качестве потерпевшего заявить право на возмещение морального вреда, понесенных материальных расходов на лечение и погребение сына;

Приложение: копия ответа суда на заявленные ходатайства на 1 л.

«13» сентября 2018 г.
Н.И. Бухало

Направляется обращение Бухало Н.Н., поступившее в Ставропольский краевой суд 13 сентября 2018г., для проверки его доводов и дачи мотивированного ответа заявителю.

Судья О.В. Силина

Председателю Ставропольского краевого суда
Кузину Е.Б.

Председателю Квалификационной коллегии судей Ставропольского края Самойловой Т.М.

Председателю Совета судей Ставропольского края Каблову А.М.

ИП Антонян Погоса Григорьевича,
адрес: Ставропольский край, Красногвардейский район, с.Красногвардейское, пер. Дорожный, д. 7

ЖАЛОБА
31.08.2018г. в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского рай-она Ставропольского края поступило исковое заявление ИП Антонян Погоса Григорьевича к Родионову Николаю Сергеевичу о взыскании долга в котором я ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 21.1 ГПК РФ, поскольку в данном споре соблюдены условия ст. 232.2 ГПК РФ.
Однако мировой судья Пересыпка Г.И. 05.09.2018г. выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором не приведено ни одного довода почему она пришла к такому выводу и какие по ее мнение были препятствия в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как будто я и не ходатайствовал об этом перед судом.
Для чего законодатель вводит новеллы в законодательстве и судопроизводстве если судьи на местах упорно их игнорируют, и выполняют свою работу шаблонно. Всячески противятся прогрессу. Абсолютна иная ситуации в системе арбитражных судов, вот на кого надо ориентироваться они действительно на острие нововведений и процесс рассмотрения дел находится на принципиально более высоком уровне профессионализма.
Кроме того я в порядке обеспечения иска просил наложить арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах на сумму 19070,90 рублей и иное движимое (недвижимое) имущество принадлежащие ответчику на праве собственности — до разрешения спора в суде и вступления судебного акта в законную силу.
Но судья в нарушение норм процессуального права не выносит отдельного определения суда об обеспечении иска, а в том же определении о подготовке дела указывает одним предложением: «Оснований для принятия мер по обеспечению иска мировым судьей не установлено» и всё! Сногсшибательная мотивировка, мне абсолютно непонятно, проанализировав что именно, она приходит к такому выводу, это не правосудие а «кривосудие» в лице судьи Пересыпка Г.И.
Ведь по логике вещей определение суда об обеспечении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке, но мне порядок и сроки его обжалования никто не разъясняет, такой информации определение о подготовке дела не содержит.
О чем говорит такой подход к рассмотрению дела, о крайнем не профессионализме и поверхностном отношении к своим должностным обязанностям, к отправлению правосудия, нещадно умаляет авторитет судебной власти в Красногвардейском районе Ставропольского края.
Так работать нельзя надо меняться и повышать уровень своего профессионализма быть образцом подражания, чему она научит свой состав (секретаря и помощника судьи), ведь чаще всего судьями становятся выходцы из суда?!
В связи с чем прошу Вас дать свою оценку такому отправлению правосудия, быть может провести с судьей занятия по повышению квалификации, принять меры дисциплинарного характера я не знаю Вам виднее, и сообщить мне о результатах рассмотрения моей жалобы (принятых мерах реагирования).

Приложение: копия определения суда от 05.09.2018г.

С уважением и благодарностью! ИП Антонян П.Г.

Уважаемый Погос Григорьевич!

Ваше обращение о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 05.09.2018 года в части назначения дела к рассмотрению по общим правилам искового производства и не применении мер по обеспечении иска, поступило в Ставропольский краевой суд и рассмотрено.

Сообщаю что вопросы, поставленные в Вашем обращении, носят процессуальный характер, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пределы компетенции председателя краевого суда не входят. Поставленные Вами вопросы должны разрешаться исключительно процессуальным путем .

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах — посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Председатель Ставропольского краевого суда в пределах своей компетенции рассматривает запросы граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления по вопросам организации деятельности краевого суда, а также жалобы на действия (бездействия) судей и работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей Ставропольского края .

Однако, доводы Вашего заявления приняты к моему сведению и будут предметом для обсуждения с районными и мировыми судьями Ставропольского края.

Врио председателя О.А. Козлов

28.08.18 года мною направлена кассационная жалоба на апелляционное определение от 30 мая 2018 года на решение Ессентукского городского суда от 23 ноября 2017 года судья Хетагурова М.Э.

Жалоба направленна заказным письмом № 35760326008796 которое было получено адресатом 31 августа 2018 года. При проверке судебного делопроизводства на сайте суда данной жалобы не имеется.

Прошу разобраться почему не рассматривают мою жалобу в установленные сроки ГПК РФ.

Уважаемая Наталья Васильевна!

На Ваше обращение, поступившее в Ставропольский краевой суд 10.09.2018, сообщаю.

31.08.2018 в Ставропольский краевой суд поступила Ваша кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2018, которым отменено в части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.11.2017 по гражданскому делу по иску Савельевой Натальи Васильевны к Савельеву Михаилу Вячеславовичу, Савельеву Юрию Вячеславовичу, Чепракову Денису Сергеевичу, Савельевой Олесе Ивановне о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом в период брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанностей по передаче автомобилей, внесении изменений в записи регистрации автомобилей и снятии автомобилей с регистрационного учёта, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

В соответствии со ст. 381 ГПК РФ, судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 382 ГПК РФ, в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Предусмотренные ст. 382 ГПК РФ сроки для рассмотрения Вашей кассационной жалобы не истекли.

О результатах рассмотрения Вашей кассационной жалобы Вы будете извещены путем направления в Ваш адрес судебного постановления.

Судья В.А. Переверзева

Ставропольский краевой суд.
Судебную коллегию по уголовным делам.
Через Ленинский районный суд. г.Ставрополя.
Вереникин Вячеслав Васильевич. Ставропольский край, г. Новоалександровск ул. Луговая 14.
Т. 8 (961)447-30-01.

Апелляционная жалоба.
(в порядке ст. 389.2 УПК РФ)
На постановление Ленинского районного суда, г. Ставрополя от 04.09.2018.
04.09.2018, Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя в удовлетворении моей жалобы поданной в порядке ст.125 УПК, о признании решения от 08.08.2018 сотрудника СУ СК России по Ставропольскому краю отдела процессуального контроля майора юстиции Ефименко М.Ю. об отказе в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК в отношении следователя Промышленного МСО Лепшаковой Т.Б. и помощника руководителя этого отдела Павловой Я.В. незаконными, отказано.
Считаю данное постановление вынесено не в соответствии с ч. 1,ч.3 ст.125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой четко, наотрез указано чьи действия могут быть обжалованы — постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, ч. 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Во первых- априори сотрудник процессуального контроля СКР Ефименко М.Ю. не является лицом перечисленным в ст. 125 УПК, чьи действия я могу обжаловать в соответствии с требованиями ст.125 УПК Российской Федерации.
И второй момент- у суда отсутствовали основания в принятии к производству жалобы,таким образом Решение судьи Свидлова А.А. вынесено не в рамках правового поля Российской Федерации, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Нарушены мои Конституционные права.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 389.2, 389.9 .УПК РФ.
ПРОШУ СУД:
— Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Свидлова А.А. от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении моей жалобы на действия (бездействия) сотрудника проц-контроля СУ СК России по СК Ефименко М.Ю. отменить.

10.09.2018 Вереникин В.В.

В соответствии с требованиями ст. 389.3 УПК РФ направляется апелляционная жалоба Вереникина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.09.2018 года.

Указанного материала по апелляционной жалобе Вереникина В.В. в апелляционном производстве краевого суда не имеется.

Заявителю разъясняется, что апелляционный порядок обжалования промежуточных и итоговых решений суда первой инстанции сторонами и другими заинтересованными лицами по уголовному делу регламентирован ст.ст. 389.1- 389.5 УПК РФ.

В частности, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

Второму адресату направляется для сведения.

Приложение: на 2 листах — первому адресату

На Ваше обращение о предоставлении информации по ходатайству сообщаю, что заявление Борботько Л.Е. (вх. № 33278 от 29.08.2018) о взыскании судебных расходов 06 сентября 2018 года направлено в Ессентукский городской суд для разрешения по существу.

Судья Д.С. Мирошниченко

На Ваше заявление с просьбой сообщить результаты рассмотрения ходатайства сообщаю следующее.

06 сентября 2018 года Ставропольским краевым судом в адрес Борботько Л.Е. направлен ответ на обращение (вх. № 33259 от 29.082018) по вопросу о взыскании судебных расходов.

В данном ответе заявителю сообщено, что поскольку вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешался, Борботько Л.Е. вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Дополнительно сообщаю, что заявление Борботько Л.Е. (вх. № 33278 от 29.08.2018) о взыскании судебных расходов 06 сентября 2018 года краевым судом направлено в Ессентукский городской суд для разрешения по существу.

Судья Д.С. Мирошниченко

Уважаемый Виталий Геннадьевич!

Ваше обращение № 26OS0000-4675 от 5.09.2018 о несогласии с определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 4.06.2018 о разъяснении решения районного суда от 27.10.2016 по гражданскому делу по Вашему иску к Ростун Ю.С. о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком, встречному иску Ростун Ю.С. к Вам об определении порядка общения с ребенком рассмотрено.

Поясняю, что председатель Ставропольского краевого суда и его заместители в пределах своей компетенции рассматривают запросы граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления по вопросам организации деятельности краевого суда, а также жалобы на действия (бездействия) судей и работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей Ставропольского края.

Проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в порядке, предусмотренном главами 39, 41, 41¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В связи с изложенным определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4.06.2018 Вы вправе обжаловать в суд вышестоящей инстанции в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, путем подачи частной жалобы.

В связи с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока обжалования в случае подачи частной жалобы Вам необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ином порядке проверить законность и обоснованность судебных актов и процессуальных действий судей невозможно, так как это противоречит требованиям действующего законодательства.

Заместитель председателя О.А. Козлов

Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву П.П.

Копия: Председателю Ставропольского краевого суда
Кузину Евгению Борисовичу

От представителя «Центра духовного
и физического совершенствования Фалунь Дафа».
Щеткиной О.А. адрес для ответа:[email protected],
Контактный тел. +7 800 5513540
Контактный тел.в г. Пятигорске +79614821154

К вопросу о применении антиэкстремистского
законодательства в России
05.09.2018г.

Уважаемый Петр Павлович!
Нам стало известно, что в настоящее время ведётся работа над подготовкой доклада Президенту о применении антиэкстремистского законодательства в России. На первом экспертом совещании эксперты ОНФ (Общероссийского народного фронта) призвали представителей научного и адвокатского сообщества, генпрокуратуры, МВД, Минюста, Роскомнадзора, Верховного суда и журналистов к совместной работе и подготовке предложений по докладу.
Надеемся, что представленная нами информация и материалы будут учтены при обобщении недостатков регулирующего эти правоотношения законодательства и практики его применения.
Описание ситуации
Решением Первомайского суда г. Краснодара от 27.10.2011 года по заявлению прокурора Краснодарского края были признаны экстремистскими материалами книга «Чжуань Фалунь», брошюра «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» авторов Дэвида Мэйтаса и Дэвида Килгура, а также информационные листки «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» (Приложение №1).

В обоснование своего решения суд, в частности, исходил из того, что изображённый в книге «Чжуань Фалунь» знак «Фалунь» содержит знаки системы Будды, которые, по мнению одного эксперта, схожи с нацистским знаком свастики. При этом, по заключению ряда других специалистов, в том числе эксперта Росохранкультуры (Приложение №2.1) и Геральдического совета при Президенте РФ, такого сходства не обнаружено (Приложение №2.2).
Комплексная судебная психолого-лингвистическая религиоведческая экспертиза 2011 года (назначенная судом), проведённая ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы г. Ростова –на-Дону, не подтвердила выводы специалистов Краснодарской ЛСЭ, но суд игнорировал эту экспертизу.
Что касается других печатных материалов, то для принятия соответствующего решения, суду оказалось достаточным мнения эксперта о том, что отчет канадских правозащитников Килгура-Мэйтаса и информационные листки «…способны создать у читателя негативный образ Китая, его общественно-политической системы, представителей властных структур, медицинских работников, военных и других».
Здесь необходимо пояснить, что эти информационные материалы раскрывают суть и причины репрессий в отношении последователей учения Фалунь Дафа, которые были инициированы идеологами компартии Китая в 1999 году и продолжаются по сей день.
Несмотря на эти обстоятельства, суд сделал вывод о том, что печатные материалы содержат признаки экстремистских материалов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
В соответствии с дефиницией этого понятия в ст. 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (ратифицирована Федеральным Собранием Российской Федерации и подписана от имени Российской Федерации президентом В. В. Путиным в январе 2003 г.): «»Экстремизм» − какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон». (http://kremlin.ru/supplement/3405).
Всего этого абсолютно нет в учении Фалунь Дафа. Фалунь Дафа – это САМОсовершенствование, работа над собой, а не с другими, здесь нет политики, стремления к борьбе и власти. Это осознанное понимание закона причинно-следственных связей, стремление человека к высоким моральным стандартам. Если по существующему на сегодняшний день закону можно запретить книгу о самосовершенствовании….тогда какие книги нужны?
В течение 2011-2012 годов мы последовательно обжаловали это решение во всех судебных инстанциях по линии судов общей юрисдикции, вплоть до Верховного Суда РФ.
Также в защиту наших интересов направлял жалобу в Верховный Суд РФ Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, посчитавший решение суда незаконным. Однако суд отклонил и его жалобу.
Информационно-аналитический центр «Сова» опубликовал на своём сайте комментарий о допущенных в процессе судопроизводства нарушениях и об отсутствии в материалах каких-либо признаков экстремистского содержания. (http://www.sova-center.ru/misuse/publications/2011/11/d23014/).
Обратили внимание на нарушения прав представителей группы Фалуньгун в России и правозащитники:
Людмила Алексеева и Сергей Ковалев: «Организации Фалунь Дафа зарегистрированы в нескольких городах России, и деятельность практикующих Фалуньгун является законной. Несмотря на это, в последние годы мы отмечаем факты массовых нарушений прав последователей Фалуньгун со стороны российских властей под давлением китайского руководства». «Считаем необходимым отметить, что книга «Чжуань Фалунь» является для последователей учения очень значимой. Эта книга помогает им развивать порядочность, честность, доброе отношение к людям, умение терпеливо переносить жизненные невзгоды».
Д.Килгур и Д Мейтас – известные общественные деятели, авторы Отчета о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», подтвердили сведения о существовании в Китае системы концентрационных лагерей, в которых в массовом порядке уничтожаются последователи Фалуньгун.
«О мирном характере, как самого учения, так и правозащитных материалов, свидетельствуют многочисленные награды и поощрения, полученные в разных странах мира, в том числе и в России. О каком экстремизме может идти речь?» (Из письма членов правозащитного совета Санкт-Петербурга к председателю Верховного суда Лебедеву В.Л.).
14 февраля 2012 года Европейский парламент принял в отношении России резолюцию № RC-B7-0052/2012, в которой выразил глубокую обеспокоенность неправильным употреблением антиэкстремистского законодательства, включающим неправильное запрещение материалов Фалунь Дафа на основании экстремизма (подпункт 14 пункта «К»).
15 октября 2014 года аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ подтвердил наличие у нас оснований для подачи в Конституционный Суд РФ жалобы на предмет признания положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» противоречащими Конституции РФ.
24 октября 2014 года соответствующая жалоба была направлена нами в Конституционный Суд РФ, в которой мы выражали мнение о противоречии Конституции РФ положений закона, которые при оценке символики не учитывают контекст её использования и связанную с ней идеологию.
Однако 17 февраля 2015г. Конституционный Суд РФ вынес определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, так как не нашел противоречия некоторых статей Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» Конституции РФ.
Ведущие российские ученые-филологи, знакомые с этой проблемой, считают, что под действие этого закона не должна попадать символика, если стоящая за ней идеология не направлена на возбуждение ненависти и вражды, расового, национального или религиозного превосходства.
Кроме описанных выше усилий по обжалованию решения суда, в 2012 году нами была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. В августе 2017 года жалоба была коммуницирована Европейским судом. В настоящее время ожидается рассмотрение жалобы в ЕСПЧ и принятия по ней решения.

Краткая информация о положении Фалуньгун в мире
Фалунь Дафа является традиционной китайской системой нравственного и духовного совершенствования человека, известной в восточной культуре как цигун. Главными принципами Фалунь Дафа являются «Истина, Доброта, Терпение». Как метод практики он включает в себя учение о жизни и Вселенной, нравственное развитие человека и выполнение комплекса из пяти плавных медитативных упражнений.
В настоящее время Фалунь Дафа занимаются десятки миллионов человек в 111 странах мира и 3 автономных районах (Тайване, Гонконге и Макао). Книга «Чжуань Фалунь» переведена более чем на 42 языка, включая основные европейские языки, она свободно распространяется по всему миру и имеется в свободном доступе в сети Интернет.
Автор книги «Чжуань Фалунь» г-н Ли Хунчжи и система Фалунь Дафа получили многочисленные награды и благодарности от правительств ведущих стран Европы, США, Канады и Австралии за особый вклад в дело укрепления здоровья и повышения нравственности общества. В 2009 году Азиатско-тихоокеанский фонд защиты прав человека присудил г-ну Ли Хунчжи награду «Выдающийся духовный лидер». Он дважды номинировался на присуждение Нобелевской премии мира, а также был выдвинут Европейским парламентом на соискание премии имени Сахарова «За свободу мысли».
К сожалению, только в России книга «Чжуань Фалунь», столь популярная во всём мире, включена в список экстремистских материалов. Даже в самом Китае, несмотря на продолжающееся с 1999 года преследование, изготовление и распространение материалов Фалуньгун не запрещены. Распоряжением № 50 от 1 марта 2011 года Главного управления по делам печати и публикаций КНР в п.п. 99 и 100, отменило действие запретительных решений в отношении материалов Фалуньгун.
Массовые репрессии в отношении последователей Фалуньгун начались в Китае в 1999 году. По мнению экспертов, причиной репрессий Фалуньгун стала необычайная популярность этого направления цигун. В 1997 году по официальным данным китайских властей количество людей, занимающихся этой практикой, достигло 70 миллионов человек и превысило численность правящей в КНР коммунистической партии. Бывший в то время глава компартии Цзян Цзэминь посчитал это угрозой для сохранения идеологического контроля партии над населением и в июле 1999 года начал широкомасштабные репрессии в отношении миллионов мирных людей. Практикующих Фалуньгун начали массово заключать в тюрьмы и трудовые лагеря. Именно они и стали основным источником органов для трансплантаций, неожиданный рост которых в клиниках и госпиталях Китая начался с 2000 года.
Авторы брошюры «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», признанной этим решением суда экстремистской, – бывший королевский прокурор, депутат парламента Канады, Госсекретарь по Азиатско-Тихоокеанскому региону и регионам Латинской Америки и Африки Дэвид Килгур и Дэвид Мэйтас, международный адвокат-правозащитник, награждённый Орденом Канады, автор 8 книг. Они являются обладателями «Премии за правозащитную деятельность 2009» Международного общества защиты прав человека (МОПЧ – IGFM), а в 2010 году были номинированы на Нобелевскую премию мира.
Отчёт представляет собой результаты расследования, проведённого авторами по сбору доказательств подтверждения существования в настоящее время в КНР широкомасштабного бизнеса, в рамках которого осуществляется противозаконная практика изъятия внутренних органов у последователей Фалуньгун.
По данным дальнейшего десятилетнего исследования авторов, совместно с журналистом Этаном Гутманом, опубликованном в 2016 году в отчете «Кровавое изъятие органов. Бойня. Обновлённая версия отчёта», начиная с 2000 года, в КНР ежегодно проводилось от 60 000 до 100 000 операций по трансплантации. Таким образом, по предположению авторов, число погибших в результате насильственного извлечения органов в Китае может составлять до 1,5 миллионов человек.
Всемирной организацией по расследованию преследований Фалуньгун (ВОРПФ), занимающейся сбором материалов о преследовании практикующих Фалуньгун в КНР, были выявлены 891 больница и 9519 врачей-трансплантологов, которые вовлечены в насильственное изъятие органов.
21 ноября 2008 Комитет ООН против пыток сделал заявление № CAT/C/CHN/CO/4, согласно которому «Китай немедленно должен провести независимое расследование утверждений о том, что некоторые последователи Фалуньгун подвергались пыткам и использовались в качестве источника органов, и принять необходимые меры для того, чтобы ответственные за это были осуждены и наказаны».
12 декабря 2013 г. принята Резолюция Европейского парламента о насильственном изъятии органов в Китае (http://faluninfo.ru/?p=4467).
Резолюция призывает Европейский союз и входящие в него государства поднять вопрос о насильственном изъятии органов в Китае; рекомендует Европейскому Союзу и странам-членам Союза открыто осудить преступления в области трансплантации органов в Китае и привлечь внимание своих граждан, путешествующих в Китайскую Народную Республику к этому вопросу; призывает провести тщательное и прозрачное расследование Европейским Союзом практики трансплантации органов в Китайской Народной Республике и привлечь к ответственности тех, кто принимал участие в такой неэтичной деятельности.
13 июня 2016 г. была принята Резолюция 343 Палаты представителей Конгресса США, которая осуждает практику санкционированного государством насильственного извлечения органов в Китайской Народной Республике (КНР), призывает правительство КНР и компартию Китая немедленно прекратить практику изъятия органов у всех узников совести, призывает КНР провести достоверное, прозрачное и независимое расследование преступлений в области пересадки органов (http://faluninfo.ru/?p=4470).

Негативные последствия принятых российскими судами решений
В настоящее время на территории России официально зарегистрированы 5 некоммерческих организаций Фалунь Дафа. Российские последователи Фалуньгун принимают активное участие в жизни общества, участвуя в парадах, ярмарках, проводя выставки и культурно-массовые мероприятия. Деятельность практикующих Фалунь Дафа, включающая распространение и популяризацию исследуемых материалов, направлена на оздоровление, повышение нравственного и культурного уровня народов России и никоим образом не соотносится с экстремизмом ни по форме, ни по содержанию.
Признание книги «Чжуань Фалунь», «Отчета о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» и информационных листков экстремистскими материалами необоснованно дискредитирует духовное учение Фалуньгун, создаёт в общественном сознании негативное восприятие его последователей.
После вынесения этого решения суда и на протяжении последующих лет, российские приверженцы Фалуньгун столкнулись с такими негативными последствиями, как несогласование проведения публичных мероприятий со стороны местных властей, задержания, обыски, изъятие книг, информационных материалов, распространение порочащей, не соответствующей действительности информации.
Имеются прецеденты, когда правоохранительными органами нарушались права последователей Фалуньгун, и они необоснованно привлекались к ответственности за якобы массовое распространение экстремистских материалов, хотя на самом деле использовали только личные экземпляры книг.
Так, постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 мая 2017 года последователь Фалуньгун Б., был привлечён к административной ответственности в виде штрафа по ст.20.29 КоАП РФ за якобы «массовое» распространение экстремистских материалов. Мало того, что по обстоятельствам дела Б. дал почитать свою единственную книгу для ознакомления, судя по всему, работающему на правоохранительные органы провокатору (по его же просьбе). При этом переданная книга никогда не признавалась экстремистской.
Постановлением Абаканского городского суда от 5 июня 2017 года житель г. Абакана Т. был привлечён к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ (массовое распространение экстремистских материалов), и ему назначено наказание в виде штрафа. Поводом к судебному разбирательству послужили материалы проверки, проведённой полицией на месте коллективных занятий последователей учения. В этот раз правоохранители посчитали, что изучение в кругу последователей собственного экземпляра книги, включённой в список МЮ РФ, также является её массовым распространением.
Предложения
1. Внести изменения в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114 «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 — 1945 годов» и в ст. 20.3 КоАП РФ о пропаганде и демонстрировании нацистской символики, или схожей с ней, которые запрещают любое такое демонстрирование, независимо от контекста её использования.
2. Распространить действие статьи 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» (Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов) не только на Библию, Коран, Танах и Ганджур, но и на тексты религиозных и духовных учений, имеющих в основе повышение нравственного и духовного уровня человека и не направленых на возбуждение ненависти и вражды, расового, национального или религиозного превосходства.
3. Конкретизировать термин «массовое распространение» применительно к ст. 20.29 КоАП РФ (Производство и распространение экстремистских материалов), а также ввести норму, исключающую административную ответственность за хранение и использование экстремистских материалов в личных, образовательных или научных целях.
Мы также надеемся на то, что вышеизложенная информация поможет усовершенствовать правоприменение антиэкстремистского законодательства, что послужит основанием для исправления ошибочно принятых судебных решений и восстановления репутации целых групп российских граждан.
С уважением,
Щёткина Оксана Анатольевна