Ст 15271 коап рф

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2010 г. N КА-А40/15271-09 по делу N А40-119141/09-21-863 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из незаконного привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в аптеке, принадлежащей заявителю, в качестве продавца фармацевтической продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2010 г. N КА-А40/15271-09 по делу N А40-119141/09-21-863

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Рублевская Н.А. — доверенность от 4 сентября 2009 года, Пантелеев И.Б. — доверенность от 16 октября 2009 года,

от ответчика Ефимчук Д.В. — доверенность N МС-9/09-75 от 6 октября 2009 года,

рассмотрев 21 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лифарм», на решение от 15 октября 2009 года, Арбитражного суда г.Москвы принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 4 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И., по иску (заявлению) ООО «Лифарм» о признании незаконным и отмене постановления к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России в САО по городу Москве третье лицо: УФМС России по городу Москве, установил:

ООО «Лифарм» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 9/9-09-3151 от 31.08.2009 г. ОИК УФМС России по г. Москве (далее — административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В качестве третьего лица по делу привлечено УФМС России по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а так же из соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество полагает, что судебные инстанции не установили все фактические обстоятельства дела, считает, что настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствии представителя заявителя, при том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции, представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу решение и постановление, удовлетворив заявленные требования.

Представитель административного органа возражал, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, оставив в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, 31 августа 2009 г. должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с чем Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, что 25 августа 2009 г. в 10 час. 40 мин, по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д. 13 Общество в нарушение п. 5 ст. 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» а также Постановления Правительства Российской Федерации N 1099 от 31.12.2008 г. «Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» привлекло иностранного работника — гражданку республики Узбекистан Амирову Г.Г. к трудовой деятельности в аптеке, принадлежащей заявителю, в качестве продавца фармацевтической продукции.

Постановлением от 31 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении МСN 489396 от 25 августа 2009 г. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет привлечение к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что объяснения Амировой Г.Г. не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку данное лицо плохо владеет русским языком, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку из ее письменного объяснения следует, что в услугах переводчика не нуждается, объяснение записано верно и ею прочитано (т.1 л.д.31).

Доводы жалобы о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю административного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в без представителя заявителя, при отсутствии информации о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, имеющиеся в деле возвращенные почтовые отправления и почтовые уведомления (т.1 л.д.90-91 и 95-96) с отметками отделения связи, которые свидетельствуют о том, что Арбитражным судом г. Москвы заявителю своевременно были направлены копии определений, соответственно, от 16.09.2009 — о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, а также от 18.09.2009 — об отложении судебного разбирательства по делу на 08.10.2009. Отметки на указанных почтовых уведомлениях свидетельствуют о том, что заявителем не получено и не обеспечено получение данных почтовых отправлений по указанному обществом адресу.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование Обществом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает судебной ошибки.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176 , 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 года по делу N А40-119141/09-21-863 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лифарм» — без удовлетворения.

Ст 15271 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 15.27.1 КоАП РФ. Оказание финансовой поддержки терроризму

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 15.27.1 КоАП РФ. Оказание финансовой поддержки терроризму

Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, если они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 , 205.1 , 205.2 , 205.3 , 205.4 , 205.5 , 206 , 208 , 211 , 220 , 221 , 277 , 278 , 279 , 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Ст 15271 коап рф

13 октября 2015 г.

Об основных итогах деятельности Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в сфере государственного земельного надзора за 9 месяцев 2015 года

В 2015 году Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было проведено 2108 надзорных мероприятия, из них 360 плановых и 806 внеплановых проверок, 879 административных расследования и 63 административных обследования. В ходе надзорных мероприятий проверено более 243 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения.

Выявлено 1758 фактов нарушения земельного законодательства на площади более 49 тыс.га. По результатам проведенной работы выдано 1295 предписаний и представлений об устранении нарушений земельного законодательства, 260 из них исполнено, в результате чего в оборот возвращено 7,6 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения. К административной ответственности привлечено 1513 нарушителей в области земельного законодательства. Наложено штрафов на сумму свыше 111 млн. рублей, взыскано более 34 млн. рублей.

При проведении надзорных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения выявлено 37 несанкционированных свалок общей площадью 64,7 га. В отношении нарушителей вынесено 35 постановлений о привлечении к административной ответственности, наложено штрафов на сумму 4,3 млн. рублей. Ликвидировано 7 свалок общей площадью 5,6 га.

Также выявлены 10 карьеров общей площадью 104 га. В отношении нарушителей вынесено 9 постановлений о привлечении к административной ответственности, наложено штрафов на сумму 1,4 млн. рублей.

Выявлен 41 случай нарушения земельного законодательства с нанесением вреда почвам. Площадь нарушенных земель составила 63 га, расчетная сумма причиненного ущерба составила более 547,2 млн. рублей. В арбитражные суды предъявлено 7 исков на сумму 181,9 млн. рублей.

В добровольном порядке возмещено вреда на сумму 51,78 млн. рублей путем проведения рекультивационных работ на площади 94 га.

За 9 месяцев текущего года Управлением инициировано прекращение права постоянного пользования на три земельных участка общей площадью 376,5 га.

По состоянию на 1 октября 2015 г. Управлением составлено и направлено в мировые суды 508 протоколов по ст. 17.7., 19.4.1., 19.5., 19.6., 20.25 КоАП РФ. Мировые судьи, рассмотрев 427 материалов дел, привлекли к административной ответственности на сумму 16,0 млн. рублей, из которых взыскано 3,4 млн. рублей. В службу судебных приставов направлено 116 вступивших в законную силу постановлений.

Управлением проведено 58 плановых проверок администраций муниципальных образований. При проверках выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, размещенные на землях сельскохозяйственного назначения. Администрации трех районов Тульской и пяти Московской области привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафов на общую сумму 730 тыс. рублей.

В 2015 году Управлением по поступившим материалам органов муниципального земельного контроля вынесено 402 постановления о привлечении к ответственности нарушителей земельного законодательства в виде штрафов на сумму более 32 млн. рублей с выдачей предписаний об устранении нарушений.

При проведении проверок установлено, что муниципальный земельный контроль на землях сельскохозяйственного назначения осуществляется муниципальными образованиями не всегда эффективно, многие материалы проверок, поступающие в Управление от органов муниципального земельного контроля, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках надзора за состоянием плодородия земель было отобрано1764 почвенных образца и направлено на исследование в подведомственные Россельхознадзору ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». По результатам исследований в 347 (33%) образцах выявлено снижение плодородия почв и в 242 (27%) почвенных образцах выявлено загрязнение почв.

Ваше право

Юридический интернет портал

Статья 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Текущая редакция ст. 17.7 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 58-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 3 января 2015 года Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 434-ФЗ.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

(Примечание дополнительно включено с 3 января 2015 года Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 439-ФЗ)

Комментарий к статье 17.7 КоАП РФ

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены наряду с прокурором следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Отметим, что за неисполнение распоряжения судьи ст. 17.3 Кодекса также предусмотрена административная ответственность.

2. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

3. Осуществляя надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор имеет право требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

4. Реализуя функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор или его заместитель вносит протест на противоречащий закону акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления в соответствующий орган. Еще одной формой реагирования прокурора на факты нарушения закона, причины и условия, им способствующие, является представление прокурора, а также постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (см. ст. ст. 21 — 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

5. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам производится следователями Следственного комитета России, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотиков.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В целях реализации данного правила закон предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения, например при выемке, обыске, освидетельствовании, собирании образцов для сравнительного экспертного исследования.

6. Перечень органов дознания дан в ст. 40 УПК РФ. Дознание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) и других федеральных органов исполнительной власти в соответствии со ст. 151 УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», главные судебные приставы РФ и субъектов РФ, главный военный пристав, их заместители, старшие судебные приставы, командиры воинских частей, начальники военных учреждений и гарнизонов.

7. Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

8. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

9. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1), а протоколы (постановления) составляются прокурорами, следователями, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.4), а также должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 17.7 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 17.7 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

КоАП Украины. Статья 121

КоАП Украины. Статья 121

Стаття 121. Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу від сорока до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п’яти до десяти діб.

Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу від трьох до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною п’ятою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

01.03.2012
Древнейший спорткар продается в США

29.02.2012
Власти США будут тестировать автокресла для взрослых детей

28.02.2012
На модульные платформы переходит Nissan

27.02.2012
В Европу систему SYNC привезет Ford

26.02.2012
Украинцы обожают белые автомобили

Статья 12.3 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, —

(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, —

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2.1. Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, —

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

Статья 12.8 КоАП РФ

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

  1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет + штраф 30.000 рублей.
  2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет + штраф 30.000 рублей.
  3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, — влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В случае наложения лишения прав год начинает отсчитываться лишь после завершения срока лишения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке — временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него водительское удостоверение конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Как установлено в ч. 1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О порядке отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. комментарий к ст. 27.12 Кодекса. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса, рассматривают судьи. Составлять протоколы о таких административных правонарушениях согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены должностные лица органов внутренних дел (милиции). В части 1 ст. 27.13 Кодекса установлено, что при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Статье 12.8 Кодекса предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а так же ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как установлено в ч. 1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О порядке отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. комментарий к ст. 27.12 Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса, рассматривают судьи. Составлять протоколы о таких административных правонарушениях согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены должностные лица органов внутренних дел (милиции). В части 1 ст. 27.13 Кодекса установлено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

По ч.3 ст.12.8 КоАП РФ следует квалифицировать действия лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, либо лишенного права управления транспортными средствами. Необходимо учитывать, что постановление о лишении права управления транспортным средством по предыдущему правонарушению должно вступить в законную силу. При этом не имеет значения, за какое правонарушение лицо подвергнуто лишению права управления транспортными средствами. Действия лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, до вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, возбужденному ранее, следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В этом случае при вынесении двух и более постановлений о лишении права управления транспортными средствами срок лишения по последующему постановлению начинает течь со дня, следующего за днем окончания срока лишения по предыдущему постановлению. Таким же образом исчисляется годичный срок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Если лицо не имеет права управления транспортным средством, которым управляет, имея при этом право управления иными категориями транспортных средств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Аналогично квалифицируются действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В случае невыполненияводителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо протокола по ч.2 ст..12.26 КоАП РФ необходимо составлять протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ либо ч.2 ст.12.7 КоАП РФ соответственно. В случае выявления водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии возможности достоверно установить имеет ли он право управления транспортными средствами, лишен ли он права управления транспортными средствами, а также совершил ли данное правонарушение повторно, данные обстоятельства устанавливаются в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В этот же срок в соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. При этом лицо извещается о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Если после составления протокола об административном правонарушении до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение судье будет установлено, что он содержит неправильную квалификацию, дело подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ с одновременным составлением в порядке ст.28. КоАП РФ протокола об административном правонарушении, состав которого установлен.

Добыча золота в Магаданской области

Добыча рудного и россыпного золота по годам

Добычу золота в регионе ведет около 180 компаний, их них 130 специализируются на россыпной золотодобыче. По россыпной золотодобыче Магаданская область занимает 1 место в России: 14 — 17 тонн в год.

В 2017 году Магаданская обл. продолжала наращивать золотодобычу, в основном за счет рудного золота месторождения «Павлик», добыча из россыпей составила 17,8 т, рост 1,9 т.

Основные рудные предприятия:

Павлик ЗРК, АО, отрабатывает одноименное месторождение в Тенькинском районе.

Омсукчанская ГГК ЗАО месторождение Джульетта

Омолонская ЗРК, ОАО — месторождения Сопка кварцевая, Биркачан

Серебро Магадана, ЗАО — Дукат, Лунное, Арылах (все входят в Polymetal)

Арбат, концерн, рудники Агат и Нявленга.

Электрум плюс, ООО (входи в Сусуманзолото), м-е Ветренское в Тенькинском районе

Россыпные предприятия (добыча ориентировочная)

Сусуманзолото, АО – одно из крупнейших российских россыпных предприятий, объединяет около десятка небольших ООО в Ягоднинском и Тенькинском районах. Общая добыча 3,5 – 5,0 т в год.

  • Концерн «Арбат» — 2,5 тонны;
  • АО «ГДК Берелех» — 1,7 тонны;
  • ООО «Статус» — 1,4 тонны;
  • ООО А/С «Кривбасс» — 600 кг;
  • ООО «Т-Цемент» — 600 кг;
  • ООО «Райз» — 450-500 кг;
  • ООО «Полевая» — 450-500 кг;
  • ЗАО «Колымская россыпь» — 400-500 кг.

В 2016 году лидерами региона по добыче золота стали:

  • Polymetal — 6,095 тонны;
  • «Сусуманзолото» — 4,506 тонны;
  • ЗРК Павлик» — 3,839 тонны;
  • Концерн «Арбат» — 2,882 тонны;
  • ГДК Берелех» — 1,671 тонны;
  • «Статус» — 1,386 тонны;
  • «Омсукчанская ГГК» — 1,02 тонны.

Комментарии, отзывы, предложения

Наблюдатель, 13.07.15 16:45:17

Из Интервью В.Митькина:

– За 5 месяцев текущего года недропользователями Магаданской области добыто 4177,6 кг, в том числе рудными предприятиями – 3253 кг, россыпными – 924,6 кг. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года наблюдается отставание в 556 кг, в основном это связано с рудными объектами. По россыпям оно небольшое – 30 кг, главным образом это касается золотодобывающих предприятий Сусуманского района. В этом году драги стартовали раньше, но неблагоприятные погодные условия в мае не позволили начать активную промывку золотосодержащих песков. В Сусуманском районе отставание от графика прошлого года составляет порядка 150 кг, в том числе на предприятиях, добывающих около 90 % металла района, – ОАО «Сусуманзолото» и «ГДК «Берелех».

В Ягоднинском районе наблюдается увеличение к аналогичному периоду прошлого года более чем на 80 кг. Стоит отметить, что отставание в 30 кг не является значительным. В 2014-м на россыпных месторождениях недропользователями было добыто 15 т золота, в этом году запланировано 15,3 т.

6 мес., 17.07.15 12:21:39

6 мес. 2015 года. В январе-июне в Магаданской области добыто 4035,4 кг рудного золота (- 15,1%), и на 1,92% до 3767 кг увеличена добыча россыпного золота.

За первое полугодие 2015 года по основным районам добыто:

• Северо-Эвенский — 2384,1 кг золота, почти все — ООО «Омолонская ЗРК» (входит в Polymetal). В том числе — 94,4 кг добыто на россыпях;

• Ягоднинский район – 1743,9 кг — все россыпное золото;

• Омсукчанский — 1317,6 кг — «Омсукчанская ГГК» и «Серебро Магадана» (Polymetal);

• Сусуманский — 1192,3 кг — также все россыпное золото.

• Тенькинский — 796,9 кг — из них более 300 кг — ООО «Электрум плюс» («Сусуманзолото») добыло на месторождении Ветренское;

• Среднеканский — 270,5 кг.

По ожиданиям местного правительства, в 2015 году Магаданская область увеличит добычу золота на 4% до 25,1 тонны, добыча серебра сохранится на уровне 960 тонн.

Магаданец, 23.08.15 09:55:07

15 августа 2015 года на территории ЗРК «ПАВЛИК» прошла торжественная церемония, посвященная открытию нового золотодобывающего комбината. При выходе на полную мощность комбинат обеспечит переработку 3 млн. т руды в год и будет производиться около 6 т золота. Для Магаданской области это обеспечит прирост добычи более чем на 20%.

Сначала всех гостей переместили на смотровую площадку в карьере «ПАВЛИК», откуда для них был произведен показательный взрыв руды. В целях безопасности большую часть техники, работающей в карьере, отвели на отдельную площадку. Эта площадка и стала следующим объектом для посещения, где присутствующие по достоинству оценили мощь автопарка комбината.

После этого гостей повезли на основное место проведения церемонии – золотоизвлекательную фабрику. Здесь у мельниц мокрого полусамоизвлечения перед собравшимися работниками «ПАВЛИКА» и гостями выступил магаданский губернатор В.П.Печеный. Он отметил особое позитивное значение для развития региона открытия нового предприятия. «Это крупный шаг в развитии золотодобывающей отрасли. Более того, это первый (по значению) за последние десять лет шаг в развитии нашей золоторудной провинции». По окончании его речи последовало награждение руководителей и сотрудников «ПАВЛИКА» памятными подарками.

Знаменательной вехой мероприятия стало символическое перерезывание ленточки на воротах комбината, а также запуск одного из агрегатов мельницы губернатором. Помимо этого гости могли наблюдать за работой нового 160-ти метрового конвейера.

Экскурсия по фабрике продолжилась посещением помещений для плавки слитков золота. Посетители могли подержать в руках массив из драгоценного сплава Доре – весом в 23 килограмма.

Мероприятие завершилось торжественным обедом, который был проведен в благоустроенном вахтовом поселке предприятия.

8 месяцев, 15.09.15 04:25:15

Недропользователи Магаданской области январе-августе 2015 года снизили добычу золота на 3,73% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее — до 16,101 тонны в тоже время добыча серебра выросла — на 13,16% до 772,966 т.

В январе-августе в Магаданской области добыто 5,738 тонны рудного золота (-10,12%), и 10,363 тонны россыпного (+0,22%).

По основным районам добыто:

• Ягоднинский район – 4289,5 кг — все россыпное золото;

• Сусуманский — 3705,7 кг — также все россыпное золото;

• Северо-Эвенский — 3505,0 кг золота, почти все — ООО «Омолонская ЗРК» (входит в Polymetal). В том числе — 308,5 кг добыто на россыпях;

• Омсукчанский — 1791,1 кг рудного золота — «Омсукчанская ГГК» и «Серебро Магадана» (Polymetal);

• Тенькинский — 1737,7 кг — из них около 500 кг — ООО «Электрум плюс» («Сусуманзолото») добыло на месторождении Ветренское;

• Среднеканский — 861,9 кг.

Практик, 17.09.15 13:52:32

В Магаданской области добыча снизилась, а Северное золото нашло местечко для работы в КНДР. Правильно сделали: рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. Дожили: уже в КНДР стало лучше чем в РФ.

10 месяцев, 10.11.15 10:51:18

Недропользователи Магаданской области январе-октябре 2015 года добыли 22,754 тонны золота, что на 18 кг (+0,08%) больше, чем в аналогичный период годом ранее, в тоже время добыча серебра выросла на 14,95% до 979,524 тонны, сообщили Агентству ПРАЙМ в местном министерстве природных ресурсов и экологии. В отчетный период в регионе добыто 7,715 тонны рудного золота (-2,83%), и 15,039 тонны россыпного (+1,64%).

Влад, 11.11.15 14:26:40

А сколько добыто золота на Павлике? Интересно, как они 2 месяца отработали?

11 месяцев, 13.12.15 08:52:31

Недропользователи Магаданской области январе-ноябре 2015 года добыли 23,745 тонны золота, что на 211 кг (+0,9%) больше, чем в аналогичный период годом ранее, в тоже время добыча серебра выросла на 15,5% до 1058,934 тонны, сообщили Агентству ПРАЙМ в местном министерстве природных ресурсов и экологии.

В отчетный период в регионе добыто 8,474 тонны рудного золота (-1,4%), и 15,271 тонны россыпного (+2,24%).

Бери не хочу, 13.12.15 09:03:41

Чего это народ не кидается на золото? Не состоялись аукционы из-за отсутствия заявителей по участкам:

1. Ручей Двойной — левый приток р.Берелех. Находится в Сусуманском районе, в 30 км от г.Сусуман, расположенного на 630 км федеральной автодороги Магадан – Усть-Нера. Транспортировка грузов и персонала может осуществляться круглогодично. Площадь месторождения — 1,2 кв км. Балансовые запасы С1 (открытые работы) — 27 кг. Лицензия – на 10 лет. Стартовый платеж – 1,2 млн рублей.

2. Река Дебин в интервале р.л. от 880 до урочища Дебинская Труба. Участок расположен в Ягоднинском районе. Ближайшим населенным пунктом является пос.Бурхала – в 13 км от месторождения; в 35 км к юго-востоку расположен районный центр – пос.Ягодное, в 65 км к северо-западу – г.Сусуман. Населенные пункты соединены между собой и с городом Магадан федеральной Колымской автотрассой. Площадь — 1,1 кв км. Прогнозные ресурсы Р2 — 100 кг. Лицензия – на 10 лет. Стартовый платеж – 150 тысяч рублей.

3. Ручей Правый Мукэлкэн — правый приток р.Мукэлкэн, в интервале р.л. 75 – истоки. Расположен в Сусуманском районе; ближайшим населенным пунктом является пос.Усть-Хакчан, находящийся в 30 км к югу от месторождения, связанный с месторождением автозимником. Между участком и городами Сусуман и Магадан проходит Колымская автотрасса. Площадь – 25 кв км. Запасы С1 — 125 кг, ресурсы Р1 — 50 кг, Р3 — 210 кг. Лицензия – на 20 лет. Стартовый платеж – 2,55 млн рублей.

4. Ручей Тихий — правый приток р.Буркандья. Расположен в бассейне руч.Буркандья, левого притока р.Берелех в Сусуманском районе; в 5 км севернее бывшего пос.Буркандья, в 110 км от г.Сусуман. Транспортная связь с месторождением круглогодичная, от г.Сусуман до пос.Буркандья проходит участок автотрассы протяженностью 90 км. По долине р.Буркандья проведена насыпная автодорога и ЛЭП -35 кВ. Площадь — 2,2 кв км. Запасы С1 — 133 кг. Лицензия – на 15 лет. Стартовый платеж — 4,41 млн рублей.

5. Ручей Широкий — левый приток р.Колыма. Расположен в Тенькинском районе, в 6 км от пос.Оротук, в 75 км от пос.Омчак и в 185 км от райцентра — пос.Усть-Омчуг. Поселки связаны между собой и Магаданом Колымской автотрассой. Площадь — 15,5 кв км. Запасы С1 — 94 кг, ресурсы Р1 — 200 кг. Лицензия – на 15 лет. Стартовый платеж – 2,5 млн рублей.

12 месяцев, 19.01.16 17:10:52

В отчетный период в регионе добыто 9,245 тонны рудного золота (+1,4%), и 15,261 тонны россыпного (+1,6%). В основных добывающих районах в 2015 году добыто:

• Ягоднинский район – 6146,9 кг — все россыпное золото;

• Сусуманский — 5408,3 кг — также все россыпное золото;

• Северо-Эвенский — 5062,1 кг золота, основной объем — 4489,8 кг рудное, добыло ООО «Омолонская ЗРК» (входит в Polymetal).

• Тенькинский — 3501,8 кг — из них 1787,2 — рудное золото;

• Омсукчанский — 2758,5 кг рудного золота — «Омсукчанская ГГК» и «Серебро Магадана» (Polymetal);

• Среднеканский — 1276,6 кг — почти все россыпи.

Правительство региона ожидало, что в 2015 году Магаданская область увеличит добычу золота на 4% до 25,1 тонны за счёт месторождения Павлик, запущенного в промышленную эксплуатацию в августе.

«У предприятия (ЗРК «Павлик», входит в ИК «Арлан») был план добыть к новому году полторы тонны золота, а добыли пока около тонны. Но они обязательно всё наверстают, и могут увеличить собственную проектную мощность – с 6 тонн золота в год до 12 тонн, так как реальное содержание золота в руде превышает прогнозы», — отметил собеседник агентства. Прайм

Светлое будущее, 25.03.16 09:20:30

«Плановые показатели по добыче полезных ископаемых на 2016 год составляют 27 тонн золота (что больше показателей 2015 года на 2,5 тонны), из них 15 тонн россыпного и 12 тонн рудного драгметалла.

Увеличение добычи золота произойдет благодаря запущенному в прошлом году руднику на месторождении Павлик. В 2015 году на месторождении добыли более одной тонны золота, в этом году на месторождении ожидается добыча на уровне 4 тонн. При выходе на проектную мощность предприятие будет производить не менее 6 тонн золота ежегодно.

«В ближайшие годы планируется к промышленному освоению ряд новых рудных объектов, а именно Штурмовское в Ягоднинском округе и Ольча в Среднеканском округе. Продолжатся геологоразведочные работы на месторождениях Родиновское, Ирбычан, Приморское, Оротуканской перспективной площади, рудопроявлениях Елочка, Рыжик, Терем, Халали, участке Шеелитовый, Туманинской площади», — сообщает также правительство Колымы.

От предприятий горнодобывающего комплекса в бюджет Магаданской области в 2015 году поступило более 9,2 млрд рублей. Из них налог на добычу полезных ископаемых составил 3,1 млрд рублей. Поступления от налога на добычу полезных ископаемых в Магаданской области в 2015 году превысили уровень 2014 года на 962 млн рублей. gold.1prime.ru

123, 22.04.16 00:33:08

Власти Магаданской области определили, какие земли пойдут на раздачу

Реестр земельных участков, необходимых для реализации федерального закона о дальневосточном гектаре подготовлен в Магаданской области, сообщает РИА Новости.

Большая часть этих земель – 163 тыс гектаров – находится на территории Ольского городского округа. Он находится неподалеку от административного центра и большую часть выделенной земли можно использовать для сельскохозяйственного назначения, остальные примерно 50 тыс гектаров – для туристической деятельности.

Кроме того, колымские дальневосточные гектары будут выдаваться в окрестностях Магадана на межселенной территории (30 тыс га), в Тенькинском городском округе (10 тыс га), В Ягодинском городском округе (37 тыс га), в Северо-Эвенкийском городском округе (70 тыс га) и одна тыс гектаров в Хасынском городском округе.

Жаворонок, 29.04.16 10:16:49

Я бы в Крыму от гектара не отказался. А нам предлагают: «на тебе боже, что мене негоже»

Тунгус, 29.04.16 22:18:31

Вот усю жисть прожил в деревне, но никак не пойму какое отношение земельный участок в один гектар имеет к сельскохозяйственной деятельности. Да исчо в Магаданской области. Теплички тока разве что поставить.Но на енто многа денех надоть. А те у кого они есть вряд ли горят желанием закопать их на магаданском поле чудес.))))

Все ОК!, 14.05.16 04:30:52

В Магаданской области с января по апрель этого года горнодобывающие предприятия получили 3283,2 кг золота и 302, 2 тонны серебра. В сравнении с аналогичным периодом 2015 года, добыча золота увеличилась на 738 кг, серебра – немного снизилась, отмечает министерство природных ресурсов и экологии региона.

Увеличение золотодобычи предполагается и в дальнейшем. Надежды связаны с добывающей компанией «Арлан», которая планирует на месторождении «Павлик» добыть на две-три тонны золота больше, чем годом ранее.

Надежда, 16.05.16 17:33:06 — Все ОК!, 14.05.16

Обещают на Павлике на 2-3 тонны больше, чем в прошлом году! А за 4 месяца сколько уже добыли?

Цифра проскочила по району: «Тенькинский районе вышел на второе место, артели которого сообщают о добыче 991,2 кг золота, что на 786,8 кг больше, чем в январе-апреле 2015 года».

Наблюдатель, 18.05.16 11:43:37

ОАО «Сусуманзолото» в первом квартале 2016 года получило по РСБУ чистую прибыль 331,009 млн рублей, что в 3,4 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, следует из отчета компании.

Прибыль до налогообложения составила 42,912 млн рублей (рост в 3,5 раза), прибыль от продаж – 467,583 млн (рост в 2,7 раза). Предприятие нарастило выручку в 2,7 раза до 1,178 млрд, при этом себестоимость продаж увеличилась в 3 раза до 660,299 млн рублей.

В первом квартале 2016 года «Сусумнзолото», в частности извлекло на месторождении Река Берелех 5,4 кг золота, на золоторудном месторождении Ветренское — 87,5 кг.

Предприятие направляло в переработку металл на:

• ОАО «Уралэлектромедь» (стоимость переработки 2,1 млн рублей);

• ОАО «Красцветмет» (294,053 тысячи рублей);

• ОАО «Приокский завод цветных металлов» (144,542 тысячи рублей).

«Сусуманзолото» входит в десятку крупнейших золотодобывающих компаний РФ, разрабатывает россыпные и рудные месторождения на территориях Сусуманского, Тенькинского, Хасынского и Ягоднинского районов Магаданской области.

На балансе предприятия на начало 2016 года по категориям С1 и С2 числится 31 тонна драгметалла, в том числе 26 тонн россыпного и 5 тонн рудного золота. В 2015 году «Сусуманзолото» добыло 4,234 тонны драгметалла, что является наилучшим показателем за последние 20 лет. Компания намерена удерживать объемы достигнутой добычи металла. Прайм

Магадан, 06.06.16 09:27:40

1 га будет выдаваться исключительно для ведения сельского хозяйства. Добыча золота не предусмотрена. Покупайте тяпку и занимайте очередь.

Gen&Kap, 06.06.16 09:28:40 — Магадан

Земляк, похоже советское из нас еще долго не изжить. Во- первых, врать не надо, что уже есть очередь желающих на Колыме заняться сельским хозяйством. Во- вторых, рассуждать надо о вещах, в которых есть тяма. Это к тому, что тяпки на Колыме не найти. В- третьих, выбирать в руководство надо умных людей, а не тех, кто хочет давать землю на Крайнем Севере под с/х (Путин, видимо, верит в северян и ждет от них золото).

Поделюсь опытом с/х. В годы ВОВ, когда страна не могла обеспечить Север всем необходимым, северяне разводили свиней в квартирах и собирали на торфяниках картошку, имеющую из за мерзлоты форму блинов. И судя по магаданским читателям сайта- выжили!

Админ, 06.06.16 09:34:23 — Gen&Kap, 05.06.16

Повтор новости от 22.04.16

Власти Магаданской области определили, какие земли пойдут на раздачу

Реестр земельных участков, необходимых для реализации федерального закона о дальневосточном гектаре подготовлен в Магаданской области, сообщает РИА Новости.

Большая часть этих земель – 163 тыс гектаров – находится на территории Ольского городского округа. Он находится неподалеку от административного центра и большую часть выделенной земли можно использовать для сельскохозяйственного назначения, остальные примерно 50 тыс гектаров – для туристической деятельности.

Кроме того, колымские дальневосточные гектары будут выдаваться в окрестностях Магадана на межселенной территории (30 тыс га), в Тенькинском городском округе (10 тыс га), В Ягодинском городском округе (37 тыс га), в Северо-Эвенкийском городском округе (70 тыс га) и одна тыс гектаров в Хасынском городском округе.