Ст 158 и ст 325 ук рф

Оглавление:

Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

3. Похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, —

наказывается штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 325 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает порядок ведения официальной документации, а также может нарушить права граждан.

Предметом преступления, предусмотренного в ч. 1 статьи, являются официальные документы (см. комментарий к ст. 324). Это может быть любой официальный документ, а не только предоставляющий права и освобождающий от обязанностей. Судебная практика не признает официальным документом, например, акты контрольных закупок, составленные не должностным лицом, а оформленные с целью обмана частных предпринимателей . К предметам преступления также относятся штампы (ручные печатные формы (клише) для производства оттисков, в которые письменно вносится информация о дате выдачи, номере документа и т.д.); печати (приборы с вырезанными знаками о названии учреждения, его месте нахождения и т.п. для выполнения оттиска на бумаге, сургуче и т.п.). Перечень предметов преступления исчерпывающий.
———————————
БВС РФ. 2001. N 12. С. 10 — 11.

2. Объективная сторона преступления альтернативно складывается из похищения (возможно всеми способами противоправного безвозмездного изъятия). Применение при этом насилия квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных данной статьей, и в зависимости от тяжести насилия как преступления против жизни или здоровья. Похищение документа для совершения с его помощью иного преступления образует совокупность рассматриваемого преступления и приготовления к другому преступлению (например, ст. ст. 30 и 159 УК); уничтожения (полная ликвидация документа, штампа, печати любыми способами); повреждения (когда возможность использования названных предметов по назначению утрачивается либо существенно затрудняется) либо сокрытия (невозвращение указанных предметов, их перемещение без ведома лица, в ведении которого они находились).

Преступление считается оконченным при похищении — когда виновный получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными предметами; при уничтожении и повреждении — с момента приведения этих предметов в непригодное состояние; при сокрытии — с момента их утаивания.

Если похищен выданный в установленном порядке рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотического средства или психотропного вещества, а затем он подделан, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по комментируемой статье и ст. 233 УК.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком является мотив: корыстная (см. комментарий к ст. 105) или иная личная заинтересованность (месть лицу, в ведении которого находятся документы, штампы, печати, желание помочь кому-либо из близких, карьеризм и т.д.).

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Части 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают самостоятельные составы преступлений.

Предметом преступления в ч. 2 этой статьи является паспорт (основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, — п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 ) (см. комментарий к ст. 322) либо другой важный личный документ, подтверждающий права его владельца или содержащий сведения о нем (например, водительское либо пенсионное удостоверение, трудовая книжка, диплом, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт на автомашину, временное разрешение на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, военный билет, свидетельство о смерти, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка) . По делу А. таковым был признан страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) .
———————————
СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3444.

БВС РФ. 2001. N 8. С. 19; 2002. N 9. С. 22; 2003. N 4. С. 16; 2004. N 11. С. 17.

БВС РФ. 2009. N 10. С. 31.

Предмет преступления в ч. 3 комментируемой статьи — марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок (см. комментарий к ст. 171.1). Знак соответствия не является документом. Он имеет изображение знака соответствия, серию и номер, выполняется по специальной технологии и наносится на заверенную в установленном порядке копию сертификата соответствия на товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации. Продажа знаков соответствия осуществляется заявителю, подавшему документы в установленном порядке .
———————————
Вестник Госстандарта России. 2000. N 8.

Объективная сторона обоих преступлений состоит в похищении названных предметов. Понятие «похищение» идентично этому понятию в ч. 1 комментируемой статьи. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа и его последующее уничтожение квалифицируются по ч. 2 этой статьи, и дополнительной юридической оценки по другим нормам УК, в частности по ч. 1 данной статьи, в этом случае не требуется .
———————————
БВС РФ. 2000. N 7. Ст. 14; 2003. N 3. С. 11.

Субъективная сторона предусмотренных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи преступлений характеризуется прямым умыслом. Для квалификации по ч. 2 этой статьи необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ, и желало похитить его. Похищение документа вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документа не подлежит квалификации по ч. 2 данной статьи. Для квалификации содеянного по ч. 3 комментируемой статьи следует установить, что лицо также осознавало свойства похищаемых предметов и желало их похитить.

Субъект этих преступлений — вменяемое физическое лицо 16-летнего возраста.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПНЫЕ
ПОСЯГАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ДОКУМЕНТООБОРОТА

В настоящее время вопросам уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере документооборота в научных кругах уделяется заслуженное внимание, так как охрана информационного оборота в целом является одной из приоритетных задач государства. Вместе с тем исследования преступности в сфере документооборота в основном сводятся к анализу такой стадии документооборота, как непосредственный оборот, на которой совершается подлог (фальсификация) документов, или же к уголовно-правовой охране документов в сфере охраны порядка управления, где документ выступает основным непосредственным предметом преступных действий.

Действительно, большинство преступлений в сфере документооборота совершается путем подлога документов, но на каждой стадии документооборота можно выделить иные способы преступных посягательств.

В нескольких составах преступлений, предусмотренных УК РФ, речь идет о хищении в сфере документооборота — это статьи 164, 183, 325 УК РФ.

В УК РФ дано определение понятия «хищение» в примечании к ст. 158 УК РФ: «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Ряд авторов определяют понятие «хищение» применительно к документам по аналогии с понятием «хищение» в преступлениях против собственности. Так, О. М. Стафиевская, определяя объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, полагает, что похищение документов означает противоправное завладение ими любым способом, характерным для хищения (кража, грабеж, разбой и т. д.), с намерением виновного распорядиться ими по своему усмотрению(1).

Однако насколько данное определение применимо к деяниям в сфере документооборота? Тем более что в двух рассматриваемых составах преступлений речь идет не о «хищении», а о «похищении».

Данный вопрос широко дискутируется в научных кругах, и многие теоретики

приходят к выводу о том, что понятие «хищение» неприменимо в полной мере к деяниям в сфере документооборота(1).

Такие обязательные признаки хищения, как «причинение ущерба собственнику» и «корыстная цель» применительно к деяниям в сфере документооборота приобретают иную интерпретацию, а часто становятся излишними.

В чем выражается ущерб собственнику документов от совершенного хищения?

Если обратиться к документам, имеющим особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, то их ценность определяется не только их стоимостью в денежном выражении, но и значимостью для истории, науки, искусства и культуры(2). Значимость этих документов состоит в том, что они являются уникальными, часто неповторимыми продуктами человеческой деятельности. Основанием отнесения документа к таковому служит Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1, в ст. 7 которого определены категории предметов, подпадающих под действие данного Закона.

Сложнее установление ущерба от хищения документа применительно к ст. 325 УК РФ. Состав данного преступления определен как формальный, т. е. причинение имущественного ущерба не является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. Таким образом, отсутствует признак причинения ущерба собственнику путем хищения документов, в отличие от хищений в преступлениях против собственности — Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в примечании к ст. 7.27 установлен размер мелкого хищения в 1000 рублей, позволяющий отграничить административное правонарушение от уголовно наказуемого. Можно говорить, в некотором роде, об ущербе, когда потерпевший несет расходы на восстановление похищенных документов. Так, в ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за выдачу дубликата документа, подтверждающего аккредитацию юридического лица, установлена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Применительно к анализу сущности документов, указанных в ст. 183 УК РФ, следует обратить внимание на следующее. Определение понятий «коммерческая тайна», «налоговая тайна» и «банковская тайна» дается соответствующим отраслевым законодательством. Так, понятие «банковская тайна» дано в ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1. В соответствии с указанным Законом под «банковской тайной» подразумевают сведения, касающиеся состояния банковского счета и банковского вклада клиента кредитной организации, операций по счету, а также информации о владельце счета.

Определение материальной стоимости документов, содержащих сведения о данных видах «тайн», являющихся конфиденциальной информацией, затруднительно. Ценность данной информации, закрепленной в документах, заключается в ее неизвестности посторонним лицам. Ущерб для собственника от разглашения сведений конфиденциального характера может быть как реальным материальным ущербом, так и упущенной выгодой.

Признак «корыстная цель» хищения также приобретает определенную интерпретацию применительно к хищению документов. Так, в ст. 325 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны состава

преступления является мотив корыстной или иной личной заинтересованности. «Корыстный мотив» Пленум Верховного Суда РФ определяет как извлечение положительной материальной выгоды или избавление от материальных затрат(1). Мотив личной заинтересованности может быть определен как, например, месть лицу, в ведении которого находятся документы, желание помочь близким, карьеризм и так далее.

Таким образом, при отсутствии четко установленного мотива действия лиц не могут быть квалифицированы как хищение документов.

Великолукским городским судом Псковской области в 2009 г. рассмотрено уголовное дело по обвинению И. и Ж. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Установлено, что И. и Ж. 10 августа 2008 г. в квартире у Н. по предварительному сговору с применением насилия открыто похитили имущество, а именно деньги, мобильный телефон, две спортивные сумки, аудиомагнитофон и 20 дисков. Также И. с имуществом похитил паспорт потерпевшего. Из протокола судебного следствия видно, что пояснить при допросе И., с какой целью он забирал паспорт Н., не смог, сказал, что не помнит, был пьян(2).

Таким образом, обязательный признак субъективной стороны состава преступления — мотив в действиях И. не установлен. И его действия теоретически не могли быть квалифицированы по указанной статье. Полагаем, что в данном случае этот пробел законодательства необходимо устранить путем замены термина «похищение» на «незаконное изъятие».

В диспозиции ст. 183 УК РФ относительно похищения сведений, составляющих банковскую, коммерческую или налоговую тайну, корыстный мотив вообще не определен. Сведения могут быть похищены по любым мотивам. Мотив преступления не является обязательным признаком субъективной стороны состава рассматриваемого преступного деяния. Так, нередко на практике похищение документов влечет разглашение коммерческой, банковской или налоговой тайны по мотиву личной неприязни или корыстной заинтересованности.

Полагаем, что термин «хищение» применительно к составам преступлений в сфере документооборота имеет свои особенности, которые определяются спецификой документов, что позволяет говорить о неприменимости определения рассматриваемого термина «хищение» к данным составам. Представляется, что термин «хищение» и «похищение» необходимо определить как «незаконное изъятие» документов, которое может быть совершено любым способом.

Данное терминологическое уточнение будет более правильным и с точки зрения описания деяний, связанных с электронными документами. Так, незаконным изъятием электронных документов, содержащих банковскую тайну, может быть неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее копирование.

Кроме того, на практике органы следствия и суды при квалификации действий как хищение документов часто не смотрят на вид документов, группируя их по способу совершения преступного деяния.

Так, Великолукским городским судом Псковской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Судом установлено, что 2 августа 2011 г. Х. на автомобильной стоянке торгового центра из автомобиля похитил

следующие документы: паспорт, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, паспорт транспортного средства, страховой полис и нотариальную доверенность на право управления автомашиной(1).

По указанному уголовному делу органами предварительного следствия и суда не было проведено разграничение документов на важные личные, являющиеся предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и официальные документы, выступающие предметом совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Учитывая, что не только теоретики уголовного права, но и сложившаяся следственная и судебная практика относят паспорт транспортного средства, доверенность, заверенную нотариально, страховой полис к официальным документам, хищение документов данного вида необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 325 УК РФ. Использование терминов «хищение» и «похищение» документов в тексте уголовного закона имеет исторические предпосылки. Так, ранее в УК РСФСР 1960 г. понятие «хищение» относилось к незаконному изъятию государственной собственности, а «похищение» — к изъятию частной собственности. В настоящее время в тексте действующего уголовного закона законодателем данные термины употребляются как синонимы. О необходимости унификации понятийного аппарата действующего уголовного законодательства применительно к терминам «хищение» и «похищение» говорит и ряд теоретиков уголовного права(2).

С момента принятия УК РФ 1996 г. идут постоянные дискуссии по вопросу применимости определения термина «хищение», данного в примечании к ст. 158 УК РФ, ко всем составам преступлений. Так, справедливо замечено И. Кочои, что «незаконное завладение тем, что нельзя однозначно относить к чужому имуществу, по логике вещей, не может быть и названо хищением(3). Ученый предлагает два варианта устранения возникших противоречий — или относить термин «хищение» только к преступлениям против собственности, или дать его универсальное определение.

Полагаем, что применительно к деяниям в сфере документооборота законодателю необходимо изменить терминологию. Данное обстоятельство унифицирует понятийный аппарат, восполнит ряд пробелов текста уголовного закона и будет более точным относительно деяний, связанных с электронными документами.

Статья 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия (действующая редакция)

1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

3. Похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, —

наказывается штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 325 УК РФ

1. Предмет преступления:

— официальные документы, штампы и печати (ч. 1 ст. 325 УК);

— паспорт и другой важный личный документ (ч. 2 ст. 325 УК);

— марки акцизного сбора, специальные марки и знаки соответствия, защищенные от подделок (ч. 3 ст. 325 УК).

Официальные документы — это письменные акты, исходящие от органов государственной власти или органов местного самоуправления либо от негосударственных организаций в пределах их компетенции, а также адресованные указанным юридическим лицам письменные акты, которыми удостоверяются акты, имеющие юридическое значение. Официальными могут быть документы, исходящие от частного лица, если они составлены в соответствии с действующим законодательством и обязательны для адресата (рассмотрения и (или) исполнения).

2. Согласно Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.), в качестве таковых рассматриваются:

— документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

— официальные пометки, такие как отметки о регистрации;

— визы, подтверждающие определенную дату;

— заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

3. Следует иметь в виду, что в комментируемой статье говорится о более широком круге официальных документов, чем в ст. 324 УК; их характеристика не ограничивается предоставлением определенных прав или освобождением от обязанностей.

Штамп — ручная печатная форма (как правило, треугольная или прямоугольная), предназначенная для производства оттисков при составлении документов, с выпуклым обратным изображением реквизитов органа, учреждения или организации, содержащая место для переменных сведений (номер, дата и т.д.).

Печать — это печатная (как правило, круглая) форма (клише, специальное приспособление, прибор) с соответствующими реквизитами органа, учреждения, организации или конкретного лица (например, врача) для производства оттиска на определенном материале (бумаге, сургуче, свинце, пластилине и т.д.), предназначенная для удостоверения подписи компетентного лица или какого-либо факта.

Паспорт — официальный документ, удостоверяющий личность. Он может быть внутригосударственным, заграничным, дипломатическим, служебным, моряка.

Иной важный личный документ — собирательное понятие, включающее официальные документы, предоставляющие лицу какие-либо права или освобождающие от выполнения определенных обязанностей (военный билет, трудовая книжка, диплом, удостоверение беженца или вынужденного переселенца и т.д.).

Марка акцизного сбора (акцизная марка) — документ, удостоверяющий уплату сбора при ввозе в страну определенного вида продукции (алкогольной, табачной), ювелирных изделий, бензина, легковых автомобилей и отдельных видов минерального сырья на территорию РФ.

Специальная марка — документ, предназначенный для маркировки отдельных видов продукции и услуг для подтверждения легальности их производства на территории РФ.

Знак соответствия — обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

4. Объективная сторона преступления характеризуется одним из следующих действий:

1) похищение — незаконное завладение официальным документом, штампом, печатью, паспортом, другим важным личным документом, марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия, защищенными от подделок, любым предусмотренным законом способом (кража, мошенничество, грабеж и т.д.);

2) уничтожение — приведение предмета в полную негодность;

3) повреждение — приведение предмета в частичную негодность;

4) сокрытие — утаивание предмета, хранение его в таком месте, в котором доступ к ним полномочного лица (владельца) затруднен или исключается вообще.

5. Предметом уничтожения, повреждения и сокрытия могут быть только официальные документы, штампы и печати. Перечисленные деяния в отношении паспорта, иного важного личного документа, марок акцизного сбора, специальных марок и знаков соответствия, защищенных от подделок, не образуют состава рассматриваемого преступления.

6. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе деяния с учетом его особенности.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Преступлению, предусмотренному ч. 1, присущ специальный мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

8. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Ст 158 и ст 325 ук рф

Поступило 13 ноября 2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 г. Новосибирск

Мировой судья 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Баранова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощ0ника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Якушенко С.Е.

его защитника — адвоката, представившего ордер № 242 и удостоверение № 1315 от 27 ноября 2014 Василенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Доржинкевич *, * дата рождения, уроженца пос. * *, имеющего * *, *, проживавшего по адресу * ул. *, *-*, содержащегося в *

— 7 ноября 2012 по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

— 21 января 2013 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с присоединением приговора от 7 ноября 2012 согласно ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

— 29 марта 2013 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора от 21 января 2013 согласно ст. 69 ч.5 УК РФ к году 9 месяцам лишения свободы, 15 августа 2014 освобожденного по отбытию наказания;

-18 ноября 2014 по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Доржинкевич * похитил у гражданина паспорт и другой важный документ и совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество в *при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2014 около 22-00 ч. Доржинкевич *, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате №* дома №* по ул. * * , совместно с * *, где они распивали спиртные напитки. Когда ** уснули, Доржинкевич * увидел находящиеся в комнате мобильный телефоны «*», «*», копилку с монетами, кофту мужскую черного цвета, сумку мужскую с документами. В этот момент у Доржинкевич *, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В то же время и в том же месте, Доржинкевич * реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты №* дома №* по ул. *, тайне похитил мобильный телефон «*», в корпусе бордового цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий *, мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, кофту мужскую черного цвета стоимостью 1500 рублей, банку с денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащие **, сумку мужскую черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащую * * с документами.

После чего Доржинкевич *, с похищенным имуществом, принадлежащим *, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Доржинкевич * своими преступными действиями причинил ** материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

28.09.2014 около 22 часов, Доржинкевич *, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате №* дома №* по ул.* *, где увидел сумку мужскую черного цвета. Доржинкевич * осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил паспорт гражданина РФ серия * № * *14.02.2003г на имя * *, * г.р. и важные личные документы на имя ** — водительское удостоверение ВУ * №* выданное 07.08.2014, свидетельство с регистрации транспортного средства на автомобиль «*» государственный регистрационный знак * (* регион). В этот момент у Доржинкевич * возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения на имя*, * г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

В то же время и в том же месте, Доржинкевича * реализуя свой преступный умысел направленный на похищение паспорта гражданина РФ серия * № * выданного **,
* г.р и важных личных документов водительского удостоверения на имя **, * г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «*» государственный регистрационный знак * (* регион) собственником которого является * *, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов * *, осознавая, что паспорт является документом удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а водительское удостоверение дающим право управления автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждающий факт собственности автомобиля, тайно похитил паспорт гражданина **, * г.р., водительское удостоверение ВУ * № * выданное 07.08.2014 на имя * *, * г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства * серия * № * на автомобиль «*» государственный регистрационный знак * (* регион), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Доржинкевич * заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доржинкевич * вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Васильева * поддержала ходатайство подсудимого, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшие * * представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали, в прениях участвовать не желают. Просили назначить Доржинкевичу наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Якушенко С.Е. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доржинкевич * обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Доржинкевича * по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Доржинкевича * суд квалифицирует по второму эпизоду по ч.2 ст. 325 УК РФ — похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, который являются преступлениями небольшой тяжести, сведениями о личности Доржинкевича, который* явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Исключительных обстоятельств по делу, суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая мнение потерпевших которые не настаивали на лишение свободы подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому Доржинкевичу В.Р. наказание в виде лишения свободы по первому эпизоду и исправительные работы с удержанием процентов в доход государства по второму эпизоду. Используя метод поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание с учетом положений статьи 69 ч.2 УК РФ и статьи 73 УК РФ, согласно которой наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на Доржинкевича дополнительные обязанности.

При назначении наказания мировой судья учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОРЖИНКЕВИЧА * виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №1) и ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду №2) и назначить ему наказание за каждое из них:

— по эпизоду №1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

— по эпизоду №2 исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя метод поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Доржинкевичу * в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Доржинкевича * дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить Доржинкевичу * меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 18 ноября 2014 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – кофта мужская, копилка с денежными средствами в размере 100 руб., хранящиеся у потерпевшего при вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Доржинкевича * не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 10-18571/16 (ст. 158 УК РФ. Кража — ст. 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия. Ключевые темы: кража — примирение сторон — вещественные доказательства — прекращение уголовного дела — преступление)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 10-18571/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: осужденного Гулиева А.С., адвоката Фомичева С.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., переводчика Гулиевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомичева С.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым

Гулиев А.С.о., *** ранее не судимый, осужден:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69; п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 марта по 9 августа 2016 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Гулиева А.С. и адвоката Фомичева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Исаченкова И.В., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Гулиев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления были им совершены 30 марта 2016 года в г. Москве в отношении гр-н Л***. и Г*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гулиев А.С. полностью признал свою вину в совершении кражи мобильного телефона у Л***., в похищении паспорта у Г***. вину не признал, утверждал, что паспорт последнего обнаружил в салоне своего автомобиля, спрятал под коврик и намеревался сдать в полицию.

В апелляционной жалобе адвокат Фомичев С.В., не оспаривая доказанности виновности Гулиева А.С. в совершении кражи мобильного телефона у Л*** и правильности квалификации действий осужденного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает чрезмерно суровым наказание, назначенное Гулиеву за это преступление, с учетом мнения потерпевшей, которая в суде первой инстанции ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон в связи с тем, что осуждённый принес ей свои извинения и возместил моральный вред в размере *** рублей. Полагает, что суд не учел наличие у осужденного ***. Считает, что вина Гулиева А.С. в похищении паспорта у Г***не доказана. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование Гулиева по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гулиев А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевших Л***, Г***, свидетелей Ш***., Б***, К***, Х***, Б***., Б***., К***, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в салоне автомобиля Гулиева А.С. под ковролином водительского сидения были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, похищенный у Л*** и паспорт на имя Г***., протоколами следственных действий, заключением дактилоскопической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Все доказательства по делу суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Гулиева А.С. о том, что он не похищал паспорт у Г***.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Гулиевым А.С. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями потерпевшего Г***., свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, изобличающими осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку доказательства, представленные обвинением, были получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, апелляционный суд находит правильной оценку, данную им в приговоре судом первой инстанции, не соглашаясь с доводами защитника о нарушении судом требований закона, касающихся проверки и оценки доказательств и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Гулиева А.С. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ соответствует обстоятельствам совершенных осужденным преступлений и является правильной.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Согласно УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Л*** . о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гулиева А.С. за примирением сторон, о чем вынес мотивированное, соответствующее закону решение (***). Апелляционный суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гулиева А.С. за примирением с Л***с учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания сведения были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гулиева А.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года в отношении Гулиева А.С.о оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.