Ст 194 коап

Оглавление:

Уклонение от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 194 УК РФ: нюансы и практика

Задолжать государству можно различными способами. И основной из них — уклонение от уплаты налогов. Рассмотрим один из них, связанный, кроме прочего, с нарушением таможенного законодательства.

Особенности злодеяния

За перемещение товаров через границу России необходимо платить. Если этого не делать, речь пойдёт о правонарушении либо преступлении.

Понятие и нормативные акты

  • В Уголовном кодексе РФ есть 194-я статья. Она посвящена неуплате физлицами или организациями таможенных платежей. При этом используется формулировка «уклонение».
  • В КоАПе статья 16.22 посвящается схожему деянию. Однако здесь речь идёт о нарушении платёжных сроков.

Когда же речь идёт о правонарушении, а когда – о преступлении? В первом случае важен сам факт неуплаты вовремя. Во втором имеются квалифицирующие признаки, речь о которых пойдёт ниже.

Правовая характеристика

В случаях с таможенными платежами юристы говорят о бланкетном характере норм. Это означает, что знакомства с одной статьёй УК или КоАПа недостаточно.

Оба кодекса отсылают нас к другим нормам, причём в широком диапазоне. Главным образом речь идёт о Федеральном законе, который призван регулировать таможенные отношения в России (№311-ФЗ, утверждён 27.11.2010).

Далее мы поговорим про способы уклонения от уплаты таможенных платежей.

Когда речь идёт о неуплате таможенных платежей, способы совершения преступления или правонарушения не важны, и законом они не определены. Здесь можно провести сравнение с уклонением от уплаты налогов.

В текстах статей 198 и 199 УК можно прочесть о совершении преступления каким-либо путём. В статьях 194 и 16.22 такой формулировки нет. Речь идёт о любых действиях или бездействии, в результате которых закон был нарушен.

В случае с преступлением важны другие моменты, о них – в следующем разделе. Статья 194 УК имеет свой состав преступления, о нем мы поговорим далее.

Состав преступления и квалифицирующие признаки

У правонарушения и преступления есть некоторые общие черты. Например, ответственность несёт любой вменяемый субъект, которому уже есть 16 лет. Умысел исключительно прямой. В обоих случаях виновный наносит ущерб бюджету России.

В статье 16.22 КоАП нет квалифицирующих признаков. В 194-й статье УК четыре части, которые соответственно рассматривают:

  • неквалифицированное преступление (уклонение физлицом или организацией плюс крупный ущерб, то есть сумма долга превышает миллион рублей);
  • злодеяние, в котором виновна группа лиц;
  • уклонение плюс особо крупный (свыше трёх миллионов рублей) ущерб;
  • преступление, где виновно должностное лицо, злоупотребившее своим служебным положением;
  • применение насилия к таможенным/пограничным контролирующим сотрудникам;
  • действия организованной группы.

Про методику расследования уклонение от уплаты таможенных платежей и связанные с ней проблемы расскажем далее.

Методика расследования

Следствие по делам такого рода почти всегда оказывается очень сложным, трудоёмким делом. Главной проблемой криминалисты называют весьма сжатые сроки следственных действий, на которые обычно даётся 15 суток (по особому решению прокурора – 25).

Чтобы доказать злодеяние, приходится проводить анализ и исследование огромного количества документов. Это не только таможенные декларации и бухгалтерские отчёты. Например, при обысках правоохранители изымают всевозможные черновики, блокноты, ежедневники и тому подобные предметы. В них могут обнаружиться различные записи, которые подтвердят вину подозреваемых.

Особенно сложно расследование квалифицированных преступлений. Если действовала группа, необходимо вычислить всех её членов. Должностные лица порой мастерски скрывают свои контакты с преступниками. В итоге криминалисты должны продемонстрировать истинный профессионализм.

Наказание и ответственность

Теперь рассмотрим, какие меры могут быть применены к виновным. И начнем мы с административной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Административная

КоАП, как обычно, делит виновных на три категории: физлица, люди на должности, организации. В зависимости от этого показателя варьируются суммы штрафов.

  • Если таможенный платёж просрочит физлицо, штраф составит 500 – 2500 рублей.
  • Для должностных и юрлиц суммы возрастают: 5 – 10 и 50 – 30 тысяч рублей соответственно.

Здесь меры наказания сложнее. В зависимости от квалификации наказанием становится:

  1. Штраф, минимум – 100 тысяч, максимум – один миллион рублей.
  2. То же, но в сумме дохода в трёхлетнем пределе.
  3. Обязательные работы (480 часов максимум).
  4. Принудительные работы сроком до пяти лет.
  5. Запрет занимать некоторые должности (вести определённую деятельность) как дополнение к принудительным работам, назначается необязательно, сроком до трёх лет.
  6. Лишение свободы, максимальный срок – 12 лет.
  7. Ограничение свободы как дополнение к предыдущему наказанию (факультативно), максимум на два года.

Далее будет рассмотрена профилактика уклонения от уплаты таможенных платежей.

Профилактика преступления

  • Одной из важных профилактических мер можно назвать ужесточение законов. Относительно недавно крупный и особо крупный ущерб определялись большими суммами, чем сейчас.
  • В качестве других мер можно назвать усиление таможенного/пограничного контроля.
  • Также необходимы антикоррупционные меры.

А теперь рассмотрим судебную практику по ст. 194 УК РФ в отношении уклонения от уплаты таможенных платежей и налогов, взимаемых с организации или физического лица.

Судебные решения по статье 194 УК РФ об уклонении от уплаты таможенных платежей

Пример 1. А. В. «поработала» с довольно крупным объектом таможенного декларирования, а именно – с ввозимым в Россию для ремонта вертолётом. Сотрудница авиакомпании составила такую декларацию, что таможенные платежи составили немногим больше полутора миллионов рублей вместо шестнадцати.

Нарушения были выявлены и доказаны. Однако к моменту суда срок уголовного преследования истёк. В итоге А. В. признали виновной, но от уголовной ответственности и наказания (штраф 100 тысяч рублей) освободили.

Пример 2. О. М. в течение нескольких лет приобретал автобусы, которые были ввезены в Россию незаконно. Преступление сопровождалось также подделкой документов и другими нарушениями закона.

О. М. уже когда-то условно осуждённый, вину признал и раскаялся. В итоге О. М. приговорили к уплате штрафа (полмиллиона рублей), а также к одиннадцати годам колонии строгого режима.

Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей — гаиболее частые преступления в таможенной сфере. Юристы-практики рекомендуют: всем, кто связан с таможенным декларированием и прочими процессами, необходимо быть особо внимательным к действующим нормам.

О еще одном случае из практики применения ст. 194 УК РФ расскажет это видео:

Статья 194. Основания для прекращения производства по административному делу

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статья 194 КАС РФ. Основания для прекращения производства по административному делу (действующая редакция)

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 194 КАС РФ

1. Административный процесс, как и гражданский процесс, облечен в административную процессуальную форму. Движение административного дела имеет свою внутреннюю логику и определенные алгоритмы. Поэтому любое возбужденное административное дело при рассмотрении в суде первой инстанции может быть окончено только одним из трех вариантов:

1) наиболее часто — путем вынесения судебного решения при разрешении дела по существу (см. комментарий к гл. 15 КАС);

2) прекращением производства по делу (гл. 17 КАС);

3) оставлением заявления без рассмотрения (см. комментарий к гл. 18 КАС).

Таким образом, прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу в последующем возможно на любой стадии административного процесса. Перечень оснований для прекращения административного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если классифицировать основания для прекращения производства по административному делу, то их условно можно разделить на три группы.

Первая группа — это те основания, которые вообще не допускали возможности принятия административного иска в стадии возбуждения административного дела (п. п. 1, 2 ч. 1 комментируемой статьи, им же по своему содержанию соответствуют п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Таким образом, рассматриваемые основания свидетельствуют о том, что в стадии возбуждения административного дела судом была допущена ошибка в принятии административного иска, которая должна быть устранена на любой последующей стадии административного процесса при ее выяснении судом.

Вторая группа — основания, которые связаны с волеизъявлением сторон административного процесса (п. п. 3, 4 ч. 1 комментируемой статьи).

И третья группа — основания, которые по своему содержанию носят объективный характер (п. п. 5, 6 ч. 1 анализируемой статьи).

А. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи является отсылочной нормой, так как в качестве основания для прекращения производства по делу указывает на необходимость руководствоваться правилами п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС (см. комментарий к названной статье), который содержит основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 128 КАС, а соответственно п. 1 ч. 1 анализируемой статьи устанавливают, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а в дальнейшем административное дело подлежит прекращению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу в анализируемом пункте выступает неподведомственность дела суду общей юрисдикции или невозможность рассмотрения этого дела в рамках административного судопроизводства, в силу того что оно должно быть рассмотрено в рамках иного судопроизводства (см. комментарий к гл. 2 КАС).

Б. Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Новым для процессуального права является то, что суд должен прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Если судебный акт по тождественному административному делу еще не вступил в законную силу (т.е. тождественное административное дело еще рассматривается), тогда для административного процесса наступают иные процессуальные последствия — суд должен вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС).

В. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержится одно из оснований, связанное с волеизъявлением административного истца, который в силу принципа диспозитивности своими действиями может влиять как на движение административного дела, так и на его окончание. В качестве основания для прекращения административного дела может выступать отказ административного истца от иска, если этот отказ принят судом (см. комментарий к ч. 5 ст. 46 КАС). Отказ от иска административным истцом возможен только при рассмотрении административного иска в суде первой инстанции.

Г. Суд должен прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). Данные распорядительные действия сторон административного процесса, как и отказ административного истца от иска, подлежат контролю со стороны суда, который утверждает либо не утверждает заключенное сторонами мировое соглашение (см. комментарий к ч. 6 ст. 46 КАС).

Д. Смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, также является основанием для прекращения производства по делу (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Если у умершей стороны имеется правопреемник, то суд должен будет вынести определение о приостановлении производства по делу (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС).

Е. В соответствии с п. 6 ч. 1 комментируемой статьи суд должен прекратить производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся стороной в административном деле. При этом суд должен удостовериться в завершении ликвидации, что подтверждается внесением записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в отсутствии правопреемников в рассматриваемом публичном правоотношении с участием ликвидированного юридического лица.

2. КАС в ч. 2 комментируемой статьи устанавливает новое основание для прекращения производства по делу, когда суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данное основание, на наш взгляд, является очень «опасным» для судебной практики и нарушает конституционное право сторон на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Последствием подачи административного иска может стать подача гражданского иска о возмещении ущерба, о взыскании морального вреда и т.п., где в качестве основания для его удовлетворения будет выступать как раз незаконность действий должностных лиц, нормативного, поднормативного акта, уже примененного в отношении административного истца и действовавшего на момент принятия административного иска и возбуждения административного дела. Прекратив производство по делу, суд лишает потерпевшую сторону защиты своих гражданских прав и интересов от действий и решений должностных лиц, от незаконных нормативных и поднормативных правовых актов и т.п. Более того, на практике возможны ситуации, когда неисполнение отменяемых или изменяемых в дальнейшем нормативных актов вышестоящими органами ведет к возбуждению в отношении будущего административного истца уголовного дела. Поэтому включение в КАС комментируемой нормы является, на наш взгляд, ошибкой.

3. КАС установлено, что суд должен прекратить производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Статья 194 УК РФ

Согласно ст. 194 УК РФ определяется наказание для юридических и физических лиц, уклоняющихся от выплаты таможенных сборов и других платежей за ювелирные изделия, дорогостоящие часы, золото и иные товары:

Если сумма невыплаченных таможенных платежей за товары превышает 2 миллиона рублей, то правонарушение считается совершенным в крупном размере и наказывается

  1. выплатой штрафных сумм от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или определяющихся как доходы, полученные осужденным лицом в течение 3-х лет;
  2. до 480-ти часов обязательного труда
  3. до 2-х лет принудительного труда;
  4. отбыванием наказания в местах заключения сроком до 2-х лет.

Обращаю Ваше внимание, что стороной обвинения в процессе судебного разбирательства заявляется иск в защиту интересов государства, на сумму причинённого вреда (сумма неуплаченных таможенных платежей) который в последующем удовлетворяется судом и подсудимый помимо штрафа обязывается выплатить всю сумму начисленных таможенных платежей.

Если сумма невыплаченных таможенных сборов и других платежей за товары превышает 6 млн. руб. или подобное преступление совершено несколькими гражданами, то наказание определяется следующее:

  1. штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или равный доходам обвиняемого, полученным на протяжении 3-х лет;
  2. 5-тью годами принудительного труда, на протяжении которых запрещается работать на некоторых должностях. Также ограничивается область деятельности, доступная для виновного лица;
  3. отбыванием наказания в местах заключения до 5-ти лет.

В случае, когда преступление, указанное в статье 194 УК, совершено лицом, занимающим определенную должность, или при проведении осмотра на таможне сотруднику было оказано сопротивление или применена сила по отношении к нему, то предусмотрено следующее наказание:

  1. заключение на срок от 5-ти до 10-ти лет, которое в некоторых случаях дополняется штрафом до 1 млн. руб. или в размере любых доходов осужденного лица, которые он может получить за 5 лет.

Также ст. 194 УК РФ предусмотрено наказание в случае, когда правонарушение осуществлено организованно группой лиц – заключение сроком от 7-ми до 12-ти лет, которое может быть дополнено штрафом от 1 млн. руб. или в размере зарплаты или другого дохода обвиняемого, за период до 5-ти лет.

Адвокат Кшняйкин Сергей Михайлович более 5-ти лет специализируется исключительно на делах, связанных с таможенными правонарушениями и преступлениями, я помогу Вам выстроить правильную правовую позицию, что позволит избежать уголовной ответственности, а если уголовное дело уже передали в суд, то получить минимальное наказание, без дополнительных штрафов и вернуть изъятый у Вас товар.

Ст 194 коап

Главное меню

Правоохранительная деятельность таможенных органов Приволжского региона за 2017 год

В 2017 году таможенными органами Приволжского региона возбуждено 11515 дел об административных правонарушениях (в 2016 году – 5428 дел об АП). Общее количество выявленных правонарушений в отчетном периоде по сравнению с аналогичным периодом 2016 года увеличилось на 112,1%.

Увеличение количества возбужденных дел об АП по сравнению с АППГ отмечается во всех таможенных органах Приволжского региона.

Основной причиной увеличения общего количества дел об АП является рост количества дел об АП, возбужденных по фактам нарушений валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП Россий, 2017г-1820 дел об АП, АППГ-513 дел об АП), а так же с 29.01.2017 в КоАП РФ введена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (ст. 19.7.13 КоАП России, 2017 г-3627 дел об АП).

Кроме того, в отчетном периоде увеличилось количество дел об АП, возбужденных всеми подразделениями таможенных органов Приволжского региона.

По сравнению с показателями 2016 года рост количества дел об АП, возбужденных т/постами, находящимися в воздушных пунктах пропуска произошел на 65% (3201 дело об АП, АППГ — 1936), подразделениями таможенного контроля (за исключением ВПП) на 32% (2698 дел об АП, АППГ — 2045), подразделениями таможенного контроля после выпуска товаров на 7% (239 дел об АП, АППГ- 223), подразделениями административных расследований на 136% (837 дел об АП, АППГ-354), подразделениями распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов на 56% (521 дело об АП, АППГ-332).

Из общего количества дел об АП, возбужденных в отчетном периоде, 52% (или 5991 дело об АП) приходится на юридических лиц, 31% (или 3542 дела об АП) — на физических лиц, 17% (или 1974 дела об АП) — на должностных лиц, 0,1% (или 8 дел об АП) — на неустановленных лиц.

В 2017 году назначено наказаний по 10242 делам об АП (АППГ – по 5306 делам об АП) на сумму 6 884792,2 тыс. рублей (АППГ – на сумму 9 707608,0 тыс. рублей).

В отчетном периоде таможенными органами, судами и иными уполномоченными органами прекращено производство по 187 делам об АП (АППГ — по 266 делам об АП).

Возбуждено 106 уголовных дел (АППГ – 94). Общее количество выявленных преступлений по сравнению с 2016 годом увеличилось на 12,8%

Cтруктура выявленных преступлений

Наибольшее количество уголовных дел возбуждено:

Пермской таможней- 22 УД, из них: по ст. 173.1 УК РФ-1 УД, ст. 193 УК РФ-5 УД, по ст. 226.1 УК РФ-16 УД;

Приволжской оперативной таможней -21 УД, из них: по ст.173.1 УК РФ -1 УД, по ст.173.2 УК РФ — 2 УД, по ст.193.1 УК РФ — 8 УД по ст.194 УК РФ-1 УД, по ст.226.1 УК РФ — 7 УД, по ст. 229.1 УК РФ — 2 УД;

Оренбургской таможней- 19 УД, из них: по ст. 173.1 УК РФ-2 УД, по ст.173.2 УК РФ-2 УД, по ст.193.1 УК РФ-1 УД, по ст. 194 УК РФ-1 УД, по ст. 226.1 УК РФ -13 УД.

В отчетном периоде увеличилось количество уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного перемещения сильнодействующих веществ, в международных почтовых отправлениях, поступивших в адрес частных лиц (ст.226.1 УК РФ) с 11 УД до 23 УД,

по фактам незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст.173.2 УК РФ) с 4 УД до 16 УД.

по фактам уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст.193 УК РФ) с 8 УД до 11 УД.

В сравнении с аналогичным периодом 2016 года снизилось количество возбужденных уголовных дел по фактам незаконного перемещения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (ст.229.1 УК РФ)- с 19 УД до 6 УД,

по фактам совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст.193.1 УК РФ) — с 13 УД до 9 УД,

по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ) с 18 УД до 10 УД.

Снижение количества возбужденных уголовных дел по ст.229.1 УК РФ с 19 УД до 6 УД обусловлено, как объективными, так и субъективными причинами. Изменилась структура наркорынка – происходит замещение традиционных наркотиков героина, гашиша, марихуаны на наркотики синтетического происхождения, рост популярности которых обусловлен их небольшой ценой и активной пропагандой на Интернет сайтах. Изменилась логистика перемещения синтетических наркотических средств из Китая. Перемещение, как правило, происходит в международных почтовых отправлениях, либо с сокрытием от таможенного контроля на всем протяжении границы Китая с Россией. И дальнейшее перемещение внутренними курьерскими транспортными компаниями по всей России.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» внесены изменения в ст. 194 УК РФ, согласно которым уклонением от уплаты таможенных платежей в крупном размере признается сумма превышающая 2 млн.руб. (ранее 1 млн.руб.). Указанные изменения вступили в законную силу 15.07.2016.

Снижение количества возбужденных уголовных дел по статье 193.1 УК РФ обусловлено вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым сумма незаконно проведенных валютных операций признается крупным размером, если превышает 9 млн.руб. (ранее 6 млн.руб.), а также в связи с совершением преступлений не в зоне деятельности Приволжского региона, в связи, с чем указанные материалы без принятия решения о возбуждении уголовного дела направляются по подследственности.

За истекший период 2017 года прекращено 4 уголовных дела, возбужденных по ст.194 УК РФ:

1 УД (Саратовская таможня) прекращено в связи с возмещением ущерба в полном объеме и перечислением в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двойной суммы причиненного ущерба (ст.76.1 УПК РФ, ст.28.1 УПК РФ);

1 УД (Самарская таможня) прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования (п.3ч.1 ст.24 УПК РФ);

1 (Ульяновская таможня) прекращено в связи с отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ). Одиннадцатым аппеляционным судом вынесено решение о признании требования Ульяновской таможни об уплате таможенных платежей не действительным. В связи с чем Приволжской транспортной прокуратурой постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено с указанием о необходимости прекращения данного уголовного дела.

1 УД (Нижегородская таможня) прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);

За истекший период 2016 года прекращено 30 уголовных дел, возбужденных по ст. 194 УК РФ из них 23 уголовных дела прекращены по п. 2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, устраняющего преступность деяния (7 уголовных дел, возбужденных в 2016 году и 16 уголовных дел, возбужденных ранее).

В 2017 году таможенными органами Приволжского региона по фактам незаконного перемещения наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов и прекурсоров возбуждено 29 уголовных дел (в 2016 году – 30 УД) из них:

по ст.229.1 УК РФ – 6 УД (в 2016 году – 19);

по ст.226.1 УК РФ – 23 УД (в 2016 году – 11).

Таможенными органами Приволжского региона выявлено 10 514,6458 грамм (АППГ-11782,751 грамм) подконтрольных веществ, перемещенных на территорию России, из них:

8785,088 грамм сильнодействующих веществ (в 2016 году – 5969,85 грамм);

1729,5578 грамма наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (в 2016 году – 5812,901 грамм).

Также Пермской таможней и Приволжской оперативной таможней установлены факты несоблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза при перемещении прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, используемых при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, в количестве 47 т 600 кг (АППГ-966 кг 547 гр).

Таможенными органами Приволжского региона возбуждено 388 дел об АП, предметами по которым выступала фармацевтическая продукция (в АППГ — 263 дел об АП), поименованная в следующих списках:

— списке I раздела 2.12. «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»;

— списке сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964;

— списке III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.

В рассматриваемый период 2017 года отмечается увеличение количества возбужденных дел об АП данной категории на 47,5%.

Предметами по делам об АП данной категории выступали такие препараты как «Феназепам», «Алпразолам» «Клофелин», «Фенобарбитал», «Станозолол», «Сибазон», «Трамадол», «Тестостерон» и другие. Вместе с тем, основную массу предметов административных правонарушений, по делам об АП данной категории, составляет препарат «Феназепам».

Сведения о возбужденных делах об АП данной категории с разбивкой по таможням Приволжского региона и периодам представлены в нижеприведенной таблице.

Количество возбужденных дел об АП

Из 388 дел об АП данной категории, возбужденных в 2017 году, по 149 делам об АП назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму 145 506,08 рублей, по 146 делам об АП – конфискация предметов административных правонарушений, по 7 делам об АП производство прекращено, 86 дел об АП находятся на стадии рассмотрения.

Из 263 дел об АП данной категории, возбужденных в 2016 году, по 126 делам об АП назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму 195 395,4 рублей, по 127 делам об АП – конфискация предметов административных правонарушений, по 10 делам об АП производство прекращено.

За 2017 год по направлению противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возбуждено 5 уголовных дел по ч.1 ст.226.1 УК РФ (АППГ- 3 УД Ульяновская таможня-1 УД, Саратовская таможня-1 УД, ПОТ-1 УД):

Приволжской оперативной таможней возбуждено 1 уголовное дело по ч.1 ст.226.1 УК РФ:

по факту незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (из Российской Федерации в Республику Казахстан, автомобильным транспортом) товара- противогаз шланговый «Бриз-032» 2 штуки модификации «ПШ – 40 ЭРВ», которые могут быть использованы при создании иного вооружения, иной военной техники;

Башкортостанской таможней возбуждено 3 уголовных дела по ч.1 ст.226.1 УК РФ:

по факту незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (из Российской Федерации в Республику Казахстан, автомобильным транспортом) товара — противогаз «ППФ-95» в количестве 80 штук,

по факту незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (из Российской Федерации в Республику Казахстан, автомобильным транспортом) товара- противогаз ГП-7, в количестве 50 штук, которые могут быть использованы при создании иного вооружения, иной военной техники.

по факту незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (из Российской Федерации в Республику Казахстан, автомобильным транспортом), товара-противогаз ИП-4МР с регенеративным патроном РП-4Р, в количестве 8 штук, который может быть использован при создании иного вооружения, иной военной техники.

При осуществлении таможенного контроля на таможенном посту «Аэропорт-Уфа» Башкортостанской таможни, служебная собака сигнальным поведением обозначила боковой карман спортивной сумки. В ходе дальнейшего досмотра несопровождаемого багажа был обнаружен охотничий патрон, калибра 7,62 мм, который по заключению эксперта относится к категории боеприпасов. Данный факт правонарушения, зарегистрирован в КУСП.

Ульяновской таможней возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 226.1 УК РФ в отношении гражданина РФ. по факту незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС материалов, которые могут быть использованы при создании военной техники. Товар — светофильтры РУНК.755415.001 в количестве 40 штук, стоимость 13 306, 23 долларов США.

За 2017 год в результате осуществления таможенного контроля в воздушных пунктах пропуска таможенными органами Приволжского транспортного региона в отношении группы 9300000000 «оружие и боеприпасы; их части и принадлежности» по фактам незаконного ввоза холодного оружия и оружия ударно- дробящего действия возбуждено 910 дел об АП (АППГ-408 дел об АП), из них: по ст. 16.2 КоАП РФ – 458 дел об АП (АППГ-178 дел об АП), по ст. 16.3 КоАП РФ – 452 дел об АП ( АППГ-229 дел об АП), ст. 16.7 КоАП РФ – 0 дело об АП (АППГ-1 дело об АП). Предметами административного правонарушения являлись — электрошокеры, кастеты, сюрикены, ножи охотничьи, дубинки телескопические.

В 2017 году в отделы таможенного контроля после выпуска товаров таможен направлено 115 материалов для проведения таможенной проверки (в 2016 году – 150), назначено 95 таможенных проверок (в 2016 году –132), завершено 122 таможенных проверок (с учетом материалов перешедших с 2016 года) (в 2016 году – 128). По материалам правоохранительных подразделений таможенных органов Приволжского региона при взаимодействии с отделами таможенного контроля после выпуска товаров, в рамках применения СУР, доначислено таможенных платежей на сумму более 381 млн. рублей (АППГ- более 516 млн. рублей), взыскано таможенных платежей – на сумму более 422 млн. рублей (АППГ- более 194 млн.рублей).

По итогам 2017 года значительно выросла доля взысканных штрафов по делам об АП (с 44,9% в 2016 году до 69,2%). Это связано с увеличением общей суммы взысканных штрафов (на 7,8% больше 2016 года), снижением суммы штрафов по переданным на исполнение постановлениям по делам об АП (на 2,8 %) и прекращением исполнения в связи с истечением срока давности по 215 постановлениям на 44,5млн. рублей.

В 2017 году значительно (с 27,5% до 97%) увеличился показатель Татарстанской таможни, характеризующий долю взысканных (оплаченных) штрафов по делам об АП в общей сумме принятых для исполнения административных штрафов. Увеличение значения показателя связано с прекращением исполнения постановления по делу об АП в отношении ООО «Автотрейд», а также значительным ростом суммы взысканных штрафов (на 61%).

Нижегородская таможня за истекший период 2017 года не смогла превысить показатели по исполнению постановлений уполномоченных органов в сравнении с АППГ. Доля взысканных (оплаченных) штрафов по делам об АП в 2017 году составила 29,07% (АППГ-29,28%).

Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Принят Государственной Думой 16 октября 2012 года

Одобрен Советом Федерации 31 октября 2012 года

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 44, ст. 4295; 2003, N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847; 2004, N 34, ст. 3533; N 44, ст. 4266; 2005, N 1, ст. 13, 40; N 30, ст. 3131; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 19, ст. 2066; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5281; N 52, ст. 5498; 2007, N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; 2008, N 20, ст. 2259; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 29, ст. 3597; N 30, ст. 3739; 2010, N 19, ст. 2291; N 30, ст. 4005; N 31, ст. 4193; 2011, N 1, ст. 23; N 19, ст. 2714; N 30, ст. 4584; N 47, ст. 6601, 6602; N 50, ст. 7351, 7362; 2012, N 24, ст. 3082; N 31, ст. 4320, 4329) следующие изменения:

а) в пункте 2 части 1 слова «либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании,» исключить;

б) в части 3 слова «либо суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании,» исключить;

2) в статье 15.25:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.»;

б) часть 7 признать утратившей силу;

в) примечание 2 признать утратившим силу.

Признать утратившими силу:

1) абзацы пятнадцатый, шестнадцатый и девятнадцатый пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 34, ст. 3533);

2) абзац четвертый пункта 316 статьи 1 Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 26, ст. 3089).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.