Ст 8 гпк рб

Комментарии к СТ 8 ГПК РФ

Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

Комментарий к статье 8 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает принцип независимости судей, предусмотренный ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Разрешая споры, суды применяют в качестве материальных норм положения Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов Федерации, подзаконных актов, международных договоров РФ, а в необходимых случаях также зарубежное законодательство, обычаи делового оборота, что предусмотрено ст. 11 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, то при совершении процессуальных действий суды должны руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами. Законодательство субъектов Федерации и акты муниципальных образований применению не подлежат.

Независимость судей заключается в недопустимости какого-либо воздействия на них. За нарушение данного принципа предусмотрена уголовная ответственность ст. ст. 294, 296 УК РФ.

2. Принцип независимости судей конкретизируется нормами Конституции РФ, ГПК РФ, Закона о статусе судей. Так, ГПК РФ предусматривает следующие нормы, закрепляющие процессуальные гарантии:

а) об отводе судей (ст. ст. 16, 17, 19 — 21);

б) о тайне совещательной комнаты (ч. ч. 2, 3 ст. 194 и др.).

Закон о статусе судей предусматривает целый комплекс гарантий независимости судей. Согласно п. 2 ст. 3 данного Закона судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 9 того же Закона независимость судьи обеспечивается:

— предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

— запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

— установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

— правом судьи на отставку;

— системой органов судейского сообщества;

— предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Личность судьи неприкосновенна. Принцип неприкосновенности распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, а также к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 16 Закона о статусе судей).

Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей (действующая редакция)

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 8 ГПК РФ

1. В Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (ст. 120 Конституции РФ).

2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

3. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией РФ и законами РФ демократического принципа судопроизводства — независимости судей и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

4. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц.

5. Независимость судей и подчинение их только закону — это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст. ст. 9 — 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:

а) требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;

б) присяга судей;

в) предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;

г) запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

д) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;

е) право судьи на отставку;

ж) неприкосновенность судьи;

з) система органов судейского сообщества;

и) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

6. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. К тому же у судьи есть право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

7. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи следующие. Согласно ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть:

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет;

д) сдавший квалификационный экзамен и

е) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

8. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет, а судьей Верховного Суда РФ — достигший 35 лет и имеющий соответствующий стаж работы не менее десяти лет.

9. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Исключение из этого правила — лишь мировые судьи. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

10. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

11. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

12. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

13. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

14. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.

А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.

Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

— в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

— в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В. Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только порядке, установленном для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Г. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

а) в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;

б) в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Д. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Е. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

— в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ;

— в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ.

Ж. Заключение судьи под стражу производится с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

З. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

— в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;

— в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

И. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.

15. См. также комментарий к ст. ст. 33, 245, 262, 405 ГПК РФ.

Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь

РАЗДЕЛ I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 2
ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

РАЗДЕЛ II
СУДЫ
ГЛАВА 3
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 4
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМ

РАЗДЕЛ III
УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 6
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 8
ТРЕТЬИ ЛИЦА

ГЛАВА 11
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА И ГРАЖДАНЕ, ОТ СОБСТВЕННОГО ИМЕНИ ЗАЩИЩАЮЩИЕ ПРАВА ДРУГИХ ЛИЦ

ГЛАВА 12
УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕ ИМЕЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ ДЕЛА

ГЛАВА 13
ОТВОДЫ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

РАЗДЕЛ IV
ОРГАНИЗАЦИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
ГЛАВА 14
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И СУДЕБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 15
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

ГЛАВА 16
СУДЕБНАЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ

ГЛАВА 17
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

ГЛАВА 18
ОТЛОЖЕНИЕ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

ГЛАВА 19
ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

РАЗДЕЛ V
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
ГЛАВА 21
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 22
СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
§ 1. Объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц

§ 2. Свидетельские показания

§ 3. Письменные доказательства

§ 4. Вещественные доказательства. Осмотры. Освидетельствование. Опознание. Судебный эксперимент

§ 5. Производство экспертиз

§ 6. Другие средства доказывания

ГЛАВА 23
СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

РАЗДЕЛ VI
ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ГЛАВА 24
ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ГЛАВА 25
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

ГЛАВА 26
ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

ГЛАВА 27
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
§ 1. Общие положения

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

§ 3. Рассмотрение дела по существу

§ 4. Заключительная часть судебного разбирательства

ГЛАВА 28
СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Общие положения

§ 2. Порядок вынесения и содержание решения суда первой инстанции

§ 3. Немедленное исполнение и законная сила решения, индексация присужденных денежных сумм

§ 4. Порядок вынесения и содержание определения суда первой инстанции

§ 5. Дополнительное решение. Разъяснение и исправление решения суда первой инстанции

§ 6. Пересмотр судом первой инстанции судебных постановлений суда первой инстанции

ГЛАВА 281
ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

РАЗДЕЛ VII
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ГЛАВА 29
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Общие положения

§ 2. Особенности рассмотрения жалоб на действия Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательной комиссии, комиссии по референдуму, комиссии по проведению голосования об отзыве депутата, на решение органов, образовавших комиссию

§ 4. Особенности рассмотрения жалоб на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния

§ 5. Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении

§ 6. Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, – и права юридических лиц

§ 61. Особенности рассмотрения и разрешения жалоб осужденных к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лиц, содержащихся под стражей, на применение к ним мер взыскания и жалоб административно арестованных на применение к ним видов дисциплинарных взысканий

§ 62. Особенности рассмотрения и разрешения жалоб граждан на вынесенное в отношении их предупреждение о возможности направления в лечебно-трудовой профилакторий и жалоб граждан, находящихся в лечебно-трудовом профилактории, на постановление о применении к ним мер взыскания

§ 7. Особенности рассмотрения жалоб на решения Апелляционного совета при патентном органе

§ 8. Особенности рассмотрения жалоб на решения о прекращении рассмотрения ходатайства о предоставлении статуса беженца, дополнительной защиты или убежища в Республике Беларусь, об отказе в предоставлении статуса беженца и о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь, об отказе в предоставлении статуса беженца и дополнительной защиты в Республике Беларусь, об отказе в продлении срока предоставления дополнительной защиты в Республике Беларусь, об утрате, аннулировании статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь

§ 9. Особенности рассмотрения жалоб (протестов) на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя, руководителя органа принудительного исполнения

ГЛАВА 30
ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО
§ 1. Общие положения

§ 2. Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

§ 3. Особенности рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

§ 4. Особенности рассмотрения дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения дееспособности

§ 4-1. Особенности рассмотрения дел об ограничении гражданина в посещении игорных заведений и участии в азартных играх

§ 5. Особенности рассмотрения дел об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

§ 6. Особенности рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь

§ 6-1. Особенности рассмотрения дел о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы

§ 7. Особенности рассмотрения дел о признании наследства выморочным

§ 8. Особенности рассмотрения дел о восстановлении прав по документам на предъявителя

§ 9. Особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации и лечении граждан, продлении срока принудительной госпитализации и лечения граждан

§ 10. Особенности рассмотрения дел об усыновлении ребенка

§ 11. Особенности рассмотрения дел о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения или специальные лечебно-воспитательные учреждения, о переводе несовершеннолетних из специальных учебно-воспитательных учреждений в специальные лечебно-воспитательные учреждения, о прекращении пребывания несовершеннолетних в указанных учреждениях до истечения установленного судом срока пребывания в них, о продлении этого срока, а также о помещении несовершеннолетних в приемники-распределители для несовершеннолетних, о продлении срока нахождения несовершеннолетних в приемниках-распределителях для несовершеннолетних, об освобождении несовершеннолетних из приемников-распределителей для несовершеннолетних

§ 12. Особенности рассмотрения дел о направлении гражданина в лечебно-трудовые профилактории, продлении срока нахождения гражданина в лечебно-трудовом профилактории, сокращении срока нахождения гражданина в лечебно-трудовом профилактории

ГЛАВА 31
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

РАЗДЕЛ VIII
ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ И В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
ГЛАВА 32
ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Пересмотр в кассационном порядке решений суда первой инстанции

§ 2. Возбуждение кассационного производства. Подготовка к рассмотрению кассационной жалобы или кассационного протеста

§ 3. Порядок рассмотрения кассационной жалобы или кассационного протеста на решение суда первой инстанции

§ 4. Определение суда кассационной инстанции по кассационной жалобе или кассационному протесту на решение суда первой инстанции

§ 5. Пересмотр в кассационном порядке определений суда первой инстанции

ГЛАВА 33
ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

ГЛАВА 34
ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

РАЗДЕЛ VIII-1
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА, ТРУДОВОГО АРБИТРАЖА
ГЛАВА 34-1
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

ГЛАВА 34-2
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТРУДОВОГО АРБИТРАЖА

РАЗДЕЛ IX
ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ИНЫХ РЕШЕНИЙ И АКТОВ
ГЛАВА 35
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 36
ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА К ИСПОЛНЕНИЮ. ПРИНЯТИЕ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА. ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

ГЛАВЫ 37–40
ИСКЛЮЧЕНЫ
РАЗДЕЛ Х
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
ГЛАВА 41
ПРАВИЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

РАЗДЕЛ XI
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 42
ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА В СИЛУ

Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

Новая редакция Ст. 8 ГПК РФ

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Комментарий к Статье 8 ГПК РФ

1. В ч. 1 ст. 8 ГПК РФ воспроизводится содержание конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и ФЗ. В несколько иной редакции этот принцип изложен в ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь Конституции Российской Федерации и закону».

2. Постороннее воздействие на судей преследуется по закону. Это положение закреплено в ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (гл. 31 УК РФ).

3. Гарантии независимости судей установлены ст. 120 — 122, 124 Конституции, ст. 9, 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 16, 194, 369 ГПК.

В частности, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судей обеспечивается:

— предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

— запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

— установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

— правом судьи на отставку;

— системой органов судейского сообщества;

— предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии. Несменяемость и неприкосновенность судей — весьма важные гарантии принципа их независимости. Процессуальные гарантии независимости судей: гласность судебного разбирательства; право заявления отвода судье и его самоотвода по основаниям, предусмотренным законом; правила разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела; особый порядок совещания судей; точно установленные законом пределы обязательности указаний судов кассационной и надзорной инстанций по конкретному делу и др.

Осуществляя полномочия и исполняя обязанности должностного лица, судья состоит в трудовом правоотношении с определенным судебным учреждением и должен подчиняться правилам трудового распорядка в нем. Распределение дел между судьями осуществляет председатель суда либо его заместители. От их воли зависит, какие дела должен рассматривать тот или иной судья. Не исключены ситуации, когда руководитель изымает дело из производства судьи и передает его на рассмотрение другого судьи без каких-либо объективных причин. При этом естественно сомнение: не был ли судья, у которого забрали дело, слишком независим? Хотя возможно и противоположное предположение. Представляется, чтобы не было сомнений, необходимо введение в практику распределения дел между судьями механизма, исключающего волю председателя суда.

Реализация принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и ФЗ невозможна благодаря лишь мерам по созданию самых благоприятных материальных условий, социальной защиты, неприкосновенности судей. Независим судья, имеющий хорошую профессиональную подготовку, обладающий умением применять свои знания к фактическим жизненным ситуациям. От судьи требуется обладание высокоразвитым интеллектом, правильным пониманием своих обязанностей, обостренным чувством справедливости, стойкостью и мужеством, умением принимать самостоятельные решения, бескорыстием.

Другой комментарий к Ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье нашел отражение принцип независимости судей, закрепленный также в ст. 120 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно принципу независимости судьи при отправлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Гарантии независимости судей устанавливаются федеральным законом, прежде всего Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» , а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве.
———————————
Российская газета. 1992. 29 июля.

2. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, а также ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за посягательство на независимость судей. Например, за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. ч. 1 и 3 ст. 294 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295 УК), угрозы или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ч. ч. 1, 4 ст. 296 УК).

3. Гарантии независимости судей подразделяются на политические, экономические и правовые.

К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от властей исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения.

К юридическим гарантиям независимости судей относится целый ряд нормативных предписаний.

Судьи несменяемы (ч. 1 ст. 121 Конституции РФ). Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным законом (ч. 2 ст. 121 Конституции РФ).

Судьи неприкосновенны (ч. 1 ст. 122 Конституции РФ). Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч. 2 ст. 122 Конституции РФ).

Ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в статьях ГПК РФ, в частности в правилах об отводах судей, об оценке доказательств, о тайне совещания судей.

Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Комментарий к статье 8 ГПК РФ. Независимость судей

Статья 8 ГПК РФ устанавливает принцип независимости судей применительно к гражданскому судопроизводству, конкретизируя конституционный принцип независимости судей, закрепленный в статье 120 Конституции РФ.

Принцип независимости означает, что судьи подчиняются только закону. Нельзя указать судье, как следует поступить при решении вопроса о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ) , как нужно рассматривать дело, и какое по нему должно быть вынесено решение. Принятие законного и обоснованного решения по делу возможно только при отсутствии внешнего влияния на судью. Вместе с тем судья не может рассматривать дело по собственному усмотрению и руководствуясь своими желаниями. Все процессуальные действия судьи должны быть подчинены закону.

Действие комментируемой статьи распространяется не только на судью, рассматривающего конкретное гражданское дело. Оно распространяется на всех участников гражданского судопроизводства, предупреждая их от вмешательства в осуществление правосудия. Стоит отметить, что данная статья не вводит ответственности за подобное вмешательство, она отсылает нас к другим законам, устанавливающим ответственность за допущенные нарушения принципа независимости судей.

В качестве примера установленной ответственности можно привести положения главы 31 Уголовного кодекса РФ, которые определяют ответственность за преступления против правосудия, в том числе связанные с воспрепятствованием осуществлению правосудия, посягательство на жизнь и здоровье судей, высказывание угроз судьям, рассматривающим дело.

В статье 8 ГПК РФ закреплено, что гарантии независимости судей специально устанавливаются в законе. Сам кодекс, устанавливая процессуальные процедуры, при решении возникающих вопросов позволяет суду опираться именно на закон при оценке письменных доказательств, разрешении заявления об отводе судьи, вынесении решения в совещательной комнате.

Принцип независимости опирается на процессуальные нормы при обжаловании судебных постановлений. Устанавливая четкую процедуру и сроки обжалования, основания для изменения и отмены судебных решений, законодатель минимизировал возможное влияние вышестоящих судебных органов. Кроме того, нужно отметить, что несоблюдение принципа независимости влечет отмену судебного постановления.

Правовая природа обжалования нотариальных действий

конституционное право судопроизводство нотариальный

На основании ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом [1].

Реализация установленного конституционного права на судебную защиту осуществляется в гражданском и хозяйственном процессах посредством отдельных видов судопроизводств и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы страны.

В ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) указано, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен [2].

Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского и хозяйственного судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство.

Такие виды производств закреплены в ст. 8 ГПК.

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — ХПК) не предусматривает отдельной статьи, в которой закреплены виды производств. В ст. 42 ХПК говорится об административном производстве, но как самостоятельный вид «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» не сформирован и не урегулирован, как и особое производство [3]. Анализ ст.ст. 2, 7, 8, 42, 199, 200 ХПК, глав 25 и 26 ХПК позволяет сделать вывод о наличии таких же видов производств, как и в ГПК.

Термин «виды производства» на сегодняшний день устойчиво применяется и учеными, и практиками.

Следует отметить, что до 1964 года гражданско-процессуальное законодательство знало два вида производств: исковое и неисковое (охранительное).

При этом в «неисковые производства» были объединены разнохарактерные категории гражданских дел, поскольку в термин «особые производства» вкладывалось единственное значение — «производства, отличные от искового». В связи с этим ряд ученых (А.А.Добровольский и др.) выделяли лишь два самостоятельных вида производства: исковое и особое, полагая, что производство по делам из публичных правоотношений представляет собой разновидность искового производства [4, с. 37].

Впервые теоретическое определение понятия «вид производства» было предложено Д.М.Чечотом. Он определял «вид производства» как «порядок рассмотрения предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, обусловливаемый самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры». При этом он выделял три вида производства, условно подразделяя их на «исковые» и «неисковые», понимая под «неисковыми» производство по делам из административно-правовых отношений и особое производство [5, с. 7].

А.А.Мельников утверждал, что «вид гражданского судопроизводства» — это регулируемый нормами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе, обусловившей определенные процессуальные особенности их рассмотрения и разрешения» [6, с. 62].

П.Ф.Елисейкин определял «вид производства» как «процессуальный порядок рассмотрения отдельной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства» [7, с. 34].

Раскрыв существующие по данному вопросу мнения различных ученых, следует согласиться с А.А.Мельниковым, поскольку законодатель, выделяя виды судопроизводства, относит к ним конкретные категории дел, в зависимости от предмета которых применяются соответствующие процессуальные нормы.

Таким образом, вид гражданского судопроизводства — это предусмотренный процессуальным кодексом особый процессуальный порядок рассмотрения определенных категорий гражданских дел, определяемый предметом судебного разбирательства в целях оптимальной защиты прав и интересов юридически заинтересованных лиц, обратившихся в суд.

Но не только характер спорного материального правоотношения определяет вид судопроизводства. На выделение самостоятельных видов производства влияют и принципы гражданского процессуального права как избираемый законодателем метод гражданско-процессуального правового регулирования, и некоторые другие обстоятельства.

Поэтому, несмотря на то, что любой вид гражданского судопроизводства представляет собой определенную дифференциацию процессуальной формы, он, как правило, подчиняется действию большинства принципов гражданского процессуального права, заимствует его основные институты, а также процессуальные права и обязанности субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Присущие же конкретному виду судопроизводства особенности способствуют более правильному, быстрому и справедливому разрешению тех категорий гражданских дел, которые имеют сходный предмет судебного разбирательства [8, с. 112].

Знание видов гражданского судопроизводства имеет важное практическое значение, потому что умение судьи правильно определить вид судопроизводства, знание им процессуальных особенностей каждого из его видов характеризует уровень профессионализма, компетентности и правовой культуры судьи, от чего, в свою очередь, зависит авторитет и престиж суда как органа правосудия, а также степень правовой защиты субъектов материально-правовых и процессуальных правоотношений [9, с. 25].

Следует определить, к какому виду производств относится обжалование нотариальных действий.

В действующем гражданском процессуальном и хозяйственном процессуальном законодательстве подходы к этому вопросу различны.

ХПК обжалование нотариальных действий относит к иным видам производств, рассматриваемых в суде первой инстанции.

ГПК определяет данную категорию дел как возникающих из административно-правовых отношений, хотя до 1999 года по ГПК 1964 года обжалование нотариальных действий относилось к делам особого производства. Действующее процессуальное законодательство стран Содружества Независимых Государств (Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан) относит обжалование нотариальных действий к особому производству, за исключением Узбекистана, где данная категория отнесена к производству дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Для определения вида судопроизводства, к которому относится обжалование нотариальных действий, следует дать краткую характеристику особенностей особого производства и производства по делам из административно-правовых отношений, определив, что в каждом из названных производств является предметом судебной защиты.

И.А.Жеруолис полагает, что «единственным критерием, отличающим особое производство, является бесспорность предмета судебного рассмотрения» [10, с. 552].

Такого же мнения придерживается и П.С.Дружков, полагая, что единственным критерием, отличающим особое производство, является отсутствие в делах особого производства спора о праве [11, с. 203].

Особое производство характеризуется особым порядком рассмотрения отнесенных к ведению суда дел, для которых характерны отсутствие спора о праве, применение специальных средств и способов охраны субъективных прав, некоторые особенности процедуры. Целью особого производства является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также бесспорных прав и защита интересов заявителя, связанных с их реализацией.

Это специальный порядок рассмотрения дел в судах первой инстанции, применяемый в отношении определенного, установленного законом круга гражданских дел, общей чертой которых является отсутствие в них материально-правового спора между заинтересованными лицами, и характеризующийся частноправовым характером отношений.

В особом производстве процессуальной формой защиты и по ГПК, и по ХПК является заявление, в котором определяется требование об установлении материально-правового юридического факта, причем данный факт не должен быть связан с разрешением спора о праве.

Впервые производство по делам из административно-правовых отношений в гражданском процессе было закреплено в Основах гражданского судопроизводства СССР и союзных республик 1961 года. Выделение в Основах дел, возникающих из административно-правовых отношений, в самостоятельный вид производства явилось одним из проявлений всемирного развития демократии.

Гражданский процессуальный кодекс 1964 года уже непосредственно предусмотрел производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как отдельный вид производства с соответствующим перечислением дел, подведомственных суду. До 1999 года было 4 вида. Действующий ГПК расширил перечень дел такого вида судопроизводства до 6 категорий, и этот перечень не является исчерпывающим. Перечень расширился в том числе и жалобами на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Защита прав необходима также и в тех случаях, когда реализация права гражданина или юридического лица связывается с определенными действиями государственных органов, иных органов или должностных лиц. Сущность отношений между государственными органами, должностными лицами и гражданами, юридическими лицами в том, что они носят характер власти-подчинения. Сами эти отношения являются предметом регулирования административного права. Участники административного правоотношения не могут быть признаны равноправными субъектами. Однако это неравенство имеет место лишь в материально-правовой сфере. В сфере же процессуально-правовых отношений орган власти и гражданин являются полностью равноправными.

Защита прав подчиненных субъектов властных отношений осуществляется как в административном порядке, так и в силу ст. 60 Конституции Республики Беларусь в судебном порядке. Наличие судебного контроля является необходимым условием построения правового государства. Такой контроль за правоприменительной деятельностью административных органов осуществляется в гражданском судопроизводстве в рамках производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а в хозяйственном — в рамках административного производства, для которых характерно отсутствие спора о праве субъективном. По мнению П.Ф.Елисейкина, в связи с тем, что участники административного правоотношения неравны (с одной стороны — орган власти, а с другой — гражданин, юридическое лицо), спор о праве между ними возникнуть не может, однако это не обозначает отсутствие спора о праве вообще [12, с. 35]. Практически во всех делах данной категории присутствует административно-правовой спор.

Государственный орган или должностное лицо осуществляет правоприменительную деятельность в пределах своей компетенции, и именно действия по правоприменению являются объектом обжалования, а предметом — оспаривание законности и обоснованности акта (действия) административного правоприменения.

И действительно, обжалуя в суд административный акт, гражданин заявляет о своем несогласии с действиями административного органа (должностного лица), требует признать их незаконными. В свою очередь органу власти предоставляется возможность доказать законность своих действий и необоснованность требований гражданина.

Объектом обжалования в суд могут быть любые акты как индивидуального, так и нормативного характера. Однако, наряду с подведомственными жалобами общим судам существует категория таких жалоб, которые неподведомственны общим судам: заявления о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, поскольку их рассмотрение подведомственно хозяйственному суду.

Таким образом, дела, возникающие из административных отношений, характеризуются как частноправовым, так и публичным (когда обжалуемое решение органа или должностного лица затрагивает интересы неопределенного круга лиц) характером отношений.

Процессуальной формой защиты в соответствии с ГПК является жалоба (ст. 335), а ХПК — заявление (ст. 227).

Действительно, по мнению автора, процессуальная форма защиты по делам, возникающим из административно-правовых отношений, должна именоваться именно «жалоба», так как оспаривается на предмет законности и обоснованности акт административного правоприменения, в результате которого возникли или не возникли определенные права или обязанности у гражданина или юридического лица. По аналогии с гражданским судопроизводством акт правоприменения является своеобразным решением суда первой инстанции, поэтому его оспаривание происходит путем подачи жалобы.

Вопрос об отнесении дел об обжаловании нотариальных действий к особому производству или производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, давно обсуждается учеными и является актуальным и дискуссионным и в настоящее время.

Автор считает, что по природе возникновения жалобы на неправильно совершенные нотариальные действия или отказ от их совершения более близки к жалобам, возникающим из административных правоотношений.

Во-первых, нотариальная деятельность носит публичный характер. Так, основной задачей нотариата в Республике Беларусь является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, государственных интересов, нотариальные действия совершаются от имени Республики Беларусь.

Во-вторых, нотариусы и должностные лица, наделенные правом совершения нотариальных действий (руководитель, заместитель, секретарь или член местного исполнительного и распорядительного органа, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь), в соответствии со ст. 7 Закона Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» являются государственными служащими [13].

Что касается частных нотариусов, то в силу Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее — Закон о нотариате) они наделены правами представителей власти в порядке осуществления возложенных на них функций и являются должностными лицами [14].

В-третьих, основная деятельность нотариуса заключается в удостоверении бесспорных фактов, следовательно, отказ в совершении таких действий связан с непризнанием нотариусом какого-либо факта, поэтому в суде оспаривается существование факта. В этой категории дел само существование факта уже доказывалось нотариусу, следовательно, оспаривается не непосредственно факт, а отказ в совершении нотариальных действий.

Очевидно, из-за неправильного, по мнению заинтересованного лица, совершения нотариального действия или отказа от его совершения предусматривается наличие определенного спора между этим лицом и нотариусом. Ведь причиной обжалования является тот факт, что заинтересованное лицо не согласно с решением нотариуса. Лицо считает, что нотариус поступил неправильно и неправомерно, нотариус же придерживается противоположной точки зрения.

Принимая во внимание, что нотариат является органом предупредительного правосудия, можно сделать вывод, что совершенное действие или отказ в его совершении следует расценивать по аналогии с судебным решением суда первой инстанции, поэтому вполне логично, что оспаривание нотариального действия должно осуществляться путем подачи именно жалобы в суд по аналогии с кассационной (апелляционной) жалобой.

Предмет и основания жалобы в делах об обжаловании нотариальных действий или отказа в их совершении обладают отличительными особенностями. Предметом жалобы являются спорные правоотношения между заинтересованным лицом и нотариусом о праве лица на совершение определенного нотариального действия и обязанности нотариуса это действие совершить, то есть спор возникает по поводу права лица на нотариальное действие.

Лицо, желающее оформить договор купли-продажи квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов, обращается к нотариусу за удостоверением такого договора без согласия супруга. Нотариус отказывает ему в удостоверении такого договора. При подаче жалобы на отказ нотариуса заинтересованное лицо обращается в суд с требованием о защите своего нарушенного права на удостоверение договора купли-продажи квартиры, а не о защите своего нарушенного права на продажу квартиры. Для обоснования своего права на удостоверение договора купли-продажи заявителю в суде необходимо доказать и наличие у него права на продажу квартиры.

Поскольку отказ есть действие, нарушающее права и свободы граждан и, соответственно, создающее препятствия к осуществлению гражданином его субъективных прав и свобод, то предметом судебного разбирательства в делах, возникающих из публичных правоотношений, должна быть проверка законности действий или бездействия уполномоченных лиц на совершение нотариальных действий. В делах же особого производства таковым является установление юридического факта и правового состояния. По существу, суд разрешает спор между заинтересованным лицом и должностным лицом — нотариусом [15, с. 389].

Некоторые ученые относят обжалование нотариальных действий к особому производству, обосновывая это тем, что нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которые возлагается функция удостоверения бесспорных прав и фактов, свидетельствования документов, выполнение иных действий, направленных на юридическое подтверждение и закрепление гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем. Как и суд, нотариат выполняет правоохранительную функцию, что обеспечивает законность и правомерность юридических действий. Но в отличие от суда, где, в основном, разрешаются споры о праве гражданском, предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела [16, с. 3].

По мнению В.Н.Аргунова, в действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни государственно-властных управленческих полномочий, хоть он и является должностным лицом. Поэтому суд осуществляет контроль за правильностью правоохранительной функции нотариата. Этот контроль сопоставим с надзорно-контрольными функциями суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве [15, с. 389].

Таким образом, представляется наиболее правильным рассмотрение жалоб о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении относить к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, что и сделал законодатель в принятом в 1999 году ГПК, исходя из публичного характера нотариальной деятельности и статуса нотариуса как должностного лица.

Исследование правовой природы обжалования нотариальных действий позволяет отнести его к определенному виду судопроизводства в гражданском процессе: дела, возникающие из административно-правовых отношений, в хозяйственном — административному судопроизводству.

Правомерно напрашивается вопрос: какое место в системе права занимает обжалование нотариальных действий, можно ли рассматривать его правовым институтом.

Теоретиками права признано, что гражданское и хозяйственное процессуальное право являются самостоятельными отраслями права [17, с. 109; 18, с. 168].

Процессуальное право не содержит подотраслей, но включает правовые институты [18, с. 161; 19, с. 184].

Следует согласиться с А.Ф.Вишневским и В.С.Козловым, которые под правовым институтом понимают входящую в отрасль права совокупность юридических норм, регулирующих определенную разновидность или сторону общественных отношений [18, с. 161; 20, с. 274].

Настоящее исследование позволяет сделать вывод о том, что обжалование нотариальных действий следует рассматривать как самостоятельный правовой институт в системе права Республики Беларусь по следующим основаниям.

Во-первых, только нормы ГПК и ХПК в единой целостности и совокупности общих положений, принципов и понятий регулируют специфичные правовые отношения, связанные с обжалованием нотариальных действий на предмет законности и обоснованности.

Во-вторых, нормы ГПК и ХПК в комплексе с Законом о нотариате в полном объеме содержат все аспекты правового регулирования судебного обжалования нотариальных действий.

В-третьих, нормы, регулирующие обжалование нотариальных действий, обособлены: в ГПК в параграф 5 «Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении» главы 29 «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» раздела VII «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Особое производство. Приказное производство в суде первой инстанции», в ХПК в главу 30 «Иные виды производств в хозяйственном суде первой инстанции» раздела II «Производство в хозяйственном суде первой инстанции».

Можно было утверждать, что данный институт является межотраслевым, но в системе национального права Республики Беларусь ученые не выделяют нотариальное право как самостоятельную отрасль права [20, с. 274].

Проведенное исследование позволяет сделать научно обоснованный вывод о том, что обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении является способом регулирования соответствующих общественных отношений, представляет собой комплексный функциональный институт, предназначенный для защиты конституционных прав граждан и юридических лиц.

1. Конституция Республики Беларусь, 15 марта 1994 г., № 2875-XII: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 1999. — № 1. — 1/0.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 4 янв. 2010 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2008.

3. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15 июня 2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2008.

4. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 159 с.

5. Чечот, Д.М. Неисковые производства / Д.М. Чечот. — М, 1973. — С. 7.

6. Мельников, А.А. Особое производство в советском гражданском процессе / А.А. Мельников // Сов. гос-во и право. — 1961. — № 6. — С. 53-63.

7. Елисейкин, П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение / П.Ф. Елисейкин. — М., 1973. — С. 34.

8. Долонько, Л.В. К вопросу об определении признака особого производства как вида гражданского судопроизводства / Л.В. Долонько // Аспирант. вестн. Поволжья. — 2008. — № 5-6. — С. 110-114.

9. Грось, Л.А. Правильно определять вид гражданского судопроизводства / Л.А. Грось // Сов. юстиция. — 1991. — № 6. — С. 24-25.

10. Жеруолис, И.А. Сущность советского гражданского процесса [текст] / И.А. Жеруолис // Рос. ежегод. гражд. и арбитр. процесса. — 2006. — № 5. — СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. — С. 473-639.

11. Дружков, П.С. Виды гражданского судопроизводства в советском гражданском процессе [текст] / П.С. Дружков // Тр. Томск. ун-та. — Томск, 1972. — Т. 216. — С. 203-204.

12. Елисейкин, П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов / П.Ф. Елисейкин // Проблемы государства и права на современном этапе: тр. Первой науч. сес. юрид. секции Дальневосточ. совета по координации и планированию науч.-исслед. работ по гуманитар. наукам. — Владивосток, 1963. — С. 34-35.

13. О государственной службе в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 14 июня 2003 г., № 204-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 2 июня 2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2008.

14. О нотариате и нотариальной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2004 г., № 305-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15 июля 2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2008.

15. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / В.Н. Аргунов [и др.]; под ред. М.К. Треушникова. — М., 1996. — С. 389.

16. Виноградова, Р.И. Нотариат в вопросах и ответах / Р.И. Виноградова, Л.Ф. Лесницкая, И.В. Пантелеева. — М., 1994. — С. 3.

17. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. — Харьков: Бек, 1994.

18. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А.Ф. Вишневский. — 2-е изд., испр. и доп. — Минск: Тесей, 2007. — 368 с.

19. Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. — 384 с.

20. Дробязко, С.Г. Общая теория права: учеб. пособие для вузов / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. — 2-е изд., испр. и доп. — Минск: Амалфея, 2007. — 484 с.