Ст1412 ч1 коап рф

Оглавление:

Ст1412 ч1 коап рф

Несовершенство охраны прав на объекты промышленной собственности в уголовном законодательстве России

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 9, сентябрь 2015 г., с. 56-62

I. Объекты, охраняемые актами международного права

Впервые объекты промышленной собственности (далее — ПС) были закреплены в ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., согласно п. (2) которой ими признавались патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения и пресечение недобросовестной конкуренции 1 .

В Россия эта Конвенция действует с 01 июля 1965 г. на основании Постановления Совета Министров СССР от 08 марта 1965 г. № 148 2 .

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII была ратифицирована Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 3 , действующая сейчас на территории РФ.

Согласно п. (viii) ст. 2 Конвенции, интеллектуальная собственность (далее — ИС) включает права, относящиеся:

к литературным, художественным и научным произведениям;

исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио-и телевизионным передачам;

изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

защите против недобросовестной конкуренции;

всем другим правам, относящимся к интеллектуальной деятельности в научной, производственной, литературной и художественной областях 4 .

ИС — собирательные права, относящиеся к результатам интеллектуальной творческой деятельности человека в научной, производственной, литературной и художественной областях; к средствам индивидуализации товаров и товаропроизводителей и к защите от недобросовестной конкуренции.

Поскольку исторически во многих странах мира законодательство в сфере ИС формировалось как двойное об авторском праве и о ПС, в настоящее время ИС включает в себя две сферы прав: авторские права и права промышленной собственности.

Понятие промышленной собственности является составной частью, разновидностью понятия интеллектуальной собственности и охватывается им.

Исключительные права на объекты ПС возникают не по факту создания объекта, а только в связи с его регистрацией в государственных реестрах. Эта особенность возникновения исключительного права на объекты ПС является одним из основных отличий охраны и защиты этих объектов от охраны объектов авторского права. Последние охраняются без регистрации с момента создания.

II. Объекты, охраняемые гражданским и административным законодательством РФ

Согласно статье 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом 5 . В России защита прав на объекты промышленной собственности имеет межотраслевой характер, т. е. охраняется нормами ГК РФ, КоАП РФ и УК РФ.

Часть 1 ст. 1225 ГК РФ к охраняемым результатам ИС относит следующие объекты ПС:

изобретение — техническое решение в любой области человеческой деятельности, относящееся к продукту или способу, являющемуся новым, промышленно применимым и имеющим изобретательский уровень (ч. 1 ст. 1350 ГК РФ);

полезную модель — техническое решение, относящееся к устройству, имеющему новизну и промышленную применимость (ч. 1 ст.1351 ГК РФ);

промышленный образец-решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, являющееся новым и оригинальным по признакам, определяющим эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности — формы, конфигурации, орнамента, сочетания цветов, линий контуров, текстуры или фактуры материала изделия (ч.1 ст. 1352 ГК РФ;

селекционное достижение — сорт растения или порода животного, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений (ч.1 ст. 1412 ГК РФ);

топология интегральной микросхемы — зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрические расположение совокупности элементов интегральных микросхем и связей между ними (ч. 1 ст. 1448 ГК РФ);

секреты производства (ноу-хау) — сведениям любого характера (производственные, технические, экономические, организационные) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законных основаниях и обладатель этих сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путём введения режима коммерческой тайны (ч. 1 ст. 1465 ГК РФ);

фирменное наименование — указание на организационно-правовую форму и наименование юридического лица, которые не могут состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2 ст. 1473 ГК РФ);

товарный знак и знак обслуживания — обозначениями, служащими для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (далее — ИП), а также выполняемых ими работ или оказываемых услуг (ч. 1 , 2 ст. 1477 ГК РФ);

наименование места происхождения товаров (далее — НМПТ) — это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращённое наименование страны, городского или сельского поселения, местности или географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известными в результате его использования в отношении товаров, особые свойства которых исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ч. 1 ст. 1516 ГК РФ);

коммерческое обозначение — обозначение 1-го или более предприятий юридического лица или ИП, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащими включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ (ч. 1.2 ст. 1538 ГК РФ 6 , Данный перечень является исчерпывающим. 7

КоАП РФ охраняются только изобретения, полезные модели и промышленные образцы (ч. 2 ст. 7.12.), а также товарные знаки, знаки обслуживания, НМПТ или сходные с ними обозначения (ст. 14.10) 8 .

III. Объекты, охраняемые уголовным законодательством РФ

3.1 Изобретательские и патентные права

3.1.1 Анализ действующей редакции ст. 147 УК РФ

Диспозиция части 1 ст. 147 УК РФ предусматривает: незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Диспозицию части 2 ст. 147 УК РФ составляют: те же действия, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 9 .

Пункты 9, 10, 12, 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» содержат следующие разъяснения:

Нарушения, выразившееся в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, могут состоять:

в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя, выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке;

при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами;

в ввозе на территорию РФ, изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;

в совершении вышеуказанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом;

в совершении таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

в осуществлении способа, в котором используется запатентованное изобретение.

Разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца — это предание сведений об указанных объектах ИС огласке любым способом (например, путём публикации основных конструктивных положений изобретения в СМИ, передачи другому лицу формулы полезной модели посредством телефонной связи).

Присвоение авторства предполагает объявление себя автором чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца и получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов ИС, в том числе лицом, оказавшим автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование.

Принуждение к соавторству может заключаться в оказании воздействия любым способом, в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий с целью получения его согласия на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных объектов ИС) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца, т. е. заключить договор, позволяющий этим лицам получить авторские права 10 .

Привлечение к ответственности по ст. 147 УК РФ возможно только при причинении крупного ущерба правообладателям данных объектов ИС и средств индивидуализации 11 . В связи с тем что размер этого крупного ущерба в законе не указан, «суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела» (п. 24 Постановления) 12 .

Если действиями виновного, формально подпадающими под действие ст. 147 УК РФ причинён ущерб, не превышающий пределы крупного ущерба, содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ (п. 25 Постановления) 13 .

При квалификации действий виновных по ст. 147 УК РФ не должен учитываться причинённый потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его репутации (п.28 Постановления) 14 .

Действующая редакция ст. 147 УК РФ характеризуется следующими недостатками:

1. Она не предусматривает охрану всех объектов изобретательских и патентных прав, изложенных ГК РФ и международных договорах РФ. В частности, охрану прав на селекционные достижения и типологии интегральной микросхемы.

2. В качестве обязательного признака осуществления уголовного преследования содержит избыточное и вредоносное для формирования реальной правоприменительной практики условие о наличии в деянии причинения крупного ущерба, что влечёт за собой наступление следующих негативных последствий:

правообладатель, подвергшийся преступным посягательствам, почти полностью лишён возможности направить в правоохранительные органы заявление о совершённом преступлении в силу отсутствия у него реальных возможностей к сбору доказательств, подтверждающих конкретный размер причинённого ему ущерба. Для правообладателей это условие является почти непреодолимым препятствием в реализации защиты своих прав;

правоохранительные органы, в силу отсутствия у заявителей сведений о крупном размере причинённого ущерба, в большинстве случаев не хотят этим заниматься и выносят незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

лица, совершающие такие преступления, продолжают их безнаказанно совершать.

3. Отсутствие в законе конкретно установленного размера причинённого крупного ущерба также не способствует формированию единообразной правоприменительной практики и создаёт благоприятные условия для злоупотреблений и коррупции в правоохранительной деятельности и при осуществлении правосудия.

4. Несмотря на то, что преступления, предусмотренные этой статьёй УК РФ, во многих случаях совершаются с участием должностных лиц, использующих свое служебное положение, данный квалифицирующий признак состава преступления до настоящего времени отсутствует в данной статье.

3.1.2 Предложения по внесению изменений в ст. 147 УК РФ

1. В части1как охраняемые объекты изобретательских и патентных прав включить селекционное достижение и топологию интегральной микросхемы.

Необходимость внесения такой поправки полностью согласуется с обязательствами РФ о сотрудничестве в сфере охраны и защиты прав на объекты ИС и гармонизации своего законодательства в данной области, закреплённые ч. 1 ст. 89 Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29 мая 2014 г. 15

Согласно пункту 1 Протокола об охране и защите прав на объекты ИС (Приложения № 26 к Договору о ЕАЭС), селекционные достижения и топология интегральной микросхемы признаны объектами ИС, которым представлена правовая охрана в рамках Союза 16 .

Кроме того, статьей 199 нового УК Республики Казахстан, введённого в действие с 01 января 2015 г., селекционные достижения и топология интегральной микросхемы охраняются от преступных посягательств наряду с такими объектами ИС, как изобретения, полезные модели и промышленные образцы 17 .

2. Из части 1 исключить «крупный ущерб» и включить «значительный размер».

3. В часть 2 включить квалифицирующие признаки: группу лиц по предварительному сговору и крупный размер.

4. В часть 3 включить квалифицирующие признаки совершения деяний: должностным лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой и в особо крупном размере.

5. В примечании к данной статье установить понятия, критерии и конкретные величины значительного, крупного и особо крупного размера

3.2. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий

В УК РФ нет норм, охраняющих права на средства индивидуализации юридических лиц и предприятий. Несмотря то что права на фирменные наименования, секреты производства (ноу-хау) и коммерческие обозначения предусмотрены ст. 1225 ГК РФ и защищаются статьями его главы 76, их правовая охрана средствами административного и уголовного законодательства РФ не предусмотрена.

Статья 180 УК РФ охраняет лишь права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг-товарные знаки, знаки обслуживания, НМПТ и сходные с ними обозначения.

Ответственность по части 1 ст. 180 УК РФ наступает за незаконное использование чужого товарного знака и вышеуказанные средства индивидуализации, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб; а по ч. 2 ст. 180 УК РФ, за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в РФ товарного знака или НМПТ, — если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, являются деяния, указанные в ч. 1 или ч. 2 этой статьи, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 18 .

Несмотря на то что с 2003 г. неоднократность преступлений исключена из УК РФ 19 , признак неоднократности по-прежнему остаётся в ст.154 и 180 УК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14, неоднократность в ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом 2-х или более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, НМПТ или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование 2-х или более чужих товарных знаков, или других средств индивидуализации на одной единице товара 20 .

Такое двусмысленное толкование неоднократности не способствует формированию единообразной правоприменительной практики, так как не позволяет точно отграничивать множественность преступлений от множественности деяний, что создаёт благоприятные условия для злоупотреблений и коррупционных проявлений при расследовании уголовных дел и осуществлении правосудия.

Кроме того, на практике не установлено, какой максимальный срок должен пройти между первым и вторым фактом совершения противоправного деяния, причинившего крупный ущерб, чтобы можно было (или нельзя было) привлечь лицо к ответственности по ст. 180 УК РФ. Разъяснений Верховного Суда РФ по этому актуальному вопросу нет.

В отличие от ст. 147, ст. 180 УК РФ имеет примечание, в котором точно определён размер крупного ущерба, составляющий сумму, превышающую 250 000 рублей. В целях унификации уголовно-правовой охраны прав на объекты промышленной собственности и формирования единой правоприменительной практики, было бы целесообразным вместо «крупного ущерба» включить в примечание к ст. 180 УК РФ «значительный размер».

С учётом изложенного считаю целесообразным принять следующие меры по совершенствованию норм УК РФ, регламентирующих охрану и защиту прав на средства индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров, работ и услуг.

Исключить из диспозиций ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ признаки «неоднократности» и «крупного ущерба» и вести в них соответственно указанным частям статьи, признаки «значительного размера» и «крупного размера».

В часть 3 включить квалифицирующий признак совершения деяния «должностным лицом, с использованием своего служебного положения».

В примечании к ст. 180 УК РФ установить понятия, критерии и конкретные величины значительного и крупного размеров.

Ввести в главу 22 УК РФ новую статью под названием «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц и предприятий», в которой предусмотреть охрану прав на фирменные наименования, секреты производства (ноу-хау), и коммерческие обозначения.

Приведённые изменения и дополнения в УК РФ будут способствовать повышению уровня правовой защиты объектов ПС, формированию единообразной правоприменительной практики и вовлечению в активную экономическую деятельность объектов интеллектуальной собственности.

1 Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20марта 1883 г.

2 Постановление Совета Министров СССР от 08марта 1965 г. № 148.

3 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19сентября 1968 г. № 3104 – VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности».

4 Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписанная в Стокгольме 14.07.1967г. и изменённая 02октября 1979 г.).

5 Конституция Российской Федерации от 12декабря 2003 г. (с поправками от 21июля .2014 г. № 11-ФКЗ).

6 Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая от 18декабря .2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 31декабря 2014 г. № 530-ФЗ).

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26марта .2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации».

8 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 08марта .2015 г. № 35-ФЗ).

9 Уголовный кодекс РФ от 13июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30марта .2015 г. № 67-ФЗ).

10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

15 Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.мая 2014 г. (в ред. Договора от 10октября 2012 г., с изменениями, внесёнными Договором от 23декабря .2014 г., Протоколом от 08мая 2015 г.).

16 Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29мая .2014 г.).

17 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03июля 2014 г. № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01января 2015 г.).

18 Уголовный кодекс РФ от 13июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30марта .2015 г. № 67-ФЗ).

19 Федеральный закон от 08декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

20 Постановление Пленума Верховного Суда РВ от 26апреля.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Статья 12.2 КоАП РФ — Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, —

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

3. Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

4. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

(примечание в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 1412 ГК РФ. Объекты интеллектуальных прав на селекционные достижения

1. Объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным настоящим Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

2. Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками.

Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии, что такая часть или такие части могут быть использованы для воспроизводства целых растений сорта.

Охраняемыми категориями сорта растений являются клон, линия, гибрид первого поколения, популяция.

3. Породой животных является группа животных, которая независимо от охраноспособности обладает генетически обусловленными биологическими и морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных. Порода может быть представлена женской или мужской особью либо племенным материалом, то есть предназначенными для воспроизводства породы животными (племенными животными), их гаметами или зиготами (эмбрионами).

Охраняемыми категориями породы животных являются тип, кросс линий.

Комментарии к ст. 1412 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи прежде всего воспроизводится положение п. 1 ст. 1408 ГК о том, что объектом интеллектуальных прав являются только селекционные достижения, отвечающие установленным в настоящем Кодексе условиям предоставления правовой охраны. При этом, однако, в отличие от последней нормы, в комментируемой статье основной акцент сделан на регистрации селекционных достижений в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1439 ГК в указанный реестр включаются только селекционные достижения, соответствующие условиям предоставления правовой охраны, редакционные расхождения между п. 1 ст. 1408 ГК и п. 1 комментируемой статьи не имеют под собой никакого правового содержания.

С этих же позиций необходимо толковать п. 1 комментируемой статьи и в той части, где соответствие селекционного достижения критериям правовой охраны упоминается наряду с регистрацией такого достижения в Государственном реестре. Буквальное прочтение этой нормы может привести к выводу, что интеллектуальные права предоставляются только тем включенным в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений объектам, которые отвечают «требованиям к таким селекционным достижениям». Поскольку из п. 1 ст. 1439 ГК однозначно вытекает, что в Государственный реестр подлежат включению только селекционные достижения, отвечающие условиям предоставления правовой охраны, приведенные положения п. 1 комментируемой статьи не должны противополагаться друг другу. Не дает основания для такого противоположения и правило о том, что патент выдается, а значит, и в реестр вносится только то селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности, которое внесено в перечень ботанических и зоологических родов и видов (п. 1 ст. 1413 ГК). В этом случае селекционное достижение, не включенное в перечень, не будет включено и в Государственный реестр. Строго говоря, упоминание в комментируемой норме Государственного реестра следует признать избыточным с учетом наличия ст. 1414 ГК, устанавливающей соотношение процедур государственной регистрации селекционного достижения и выдачи соответствующего охранного документа — патента.

2. Ключевой нормой п. 1 комментируемой статьи является раскрытие понятия «селекционные достижения», к которым Кодекс относит сорта растений и породы животных. Нормативному определению этих понятий посвящены соответственно п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку такие биологические объекты, как штамм микроорганизма, культура клеток растений или животных относятся к изобретениям (п. 1 ст. 1350 ГК), важное значение для разграничения правового режима изобретений и селекционных достижений имеет подп. 1 п. 6 ст. 1350 ГК, исключающий предоставление правовой охраны в качестве изобретения сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами.

3. В пункте 2 комментируемой статьи закрепляется легальное определение сорта растения как разновидности селекционного достижения, а также устанавливаются качественные и количественные характеристики сорта, достаточные для предоставления правовой охраны такого достижения.

Предусмотренное абз. 1 п. 2 комментируемой статьи определение сорта растения воспроизводит с небольшими редакционными изменениями понятие, установленное в подп. vi ст. 1 Женевской конвенции. Особенностью данного определения является использование понятий, раскрытие содержания которых относится к компетенции биологической науки. Под генотипом обычно понимается совокупность всех генов, т.е. наследственных задатков, определяющих основу живого организма. Генотип всегда постоянен и передается без изменений следующему поколению. Таксон представляет собой группу организмов, связанных той или иной степенью родства и достаточно обособленную для того, чтобы ей можно было присвоить таксономическую категорию того или иного ранга — вид, род, семейство. Таким образом, сорт растений представляет собой созданную в результате селекции совокупность растений, обладающую определенными, передающимися по наследству признаками и свойствами.

В отличие от селекционного достижения, под которым, как уже упоминалось, Кодекс понимает исключительно охраняемое достижение, определение сорта растений сформулировано в общем виде, относящемся как к охраняемым, так и неохраняемым сортам.

4. Содержащееся в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи правило определяет допустимые границы отступления от общего требования абз. 1 того же пункта о том, что сорт представляет собой группу растений. Таким образом, данная норма позволяет предоставить правовую охрану сорту даже при наличии только части растения, лишь бы такая часть могла быть использована для воспроизводства целых растений сорта.

5. В абзаце 3 п. 2 комментируемой статьи перечислены охраняемые категории сорта растений, отличающиеся в зависимости от используемых при их создании методов селекции. Так, клон представляет собой ряд следующих одно за другим поколений наследственно однородных потомков исходной особи, образующихся в результате бесполого размножения. Такое размножение осуществляется путем отделения от исходного организма большей или меньшей его части для превращения ее в дочерний организм (вегетативное размножение), а также путем развития специально предназначенных для размножения образований (спор и т.д.). В свою очередь, линия растений представляет собой потомство одного растения, размножающегося половым путем. Гибридом является потомство, полученное в результате скрещивания генетически различных родительских форм. Для последующего размножения используют гибриды первого поколения, т.к. во втором и последующем поколениях урожайность их резко падает. Популяция объединяет относящихся к одному виду особей разного возраста, пола, размера, разных генотипов, занимающих определенную территорию.

6. Определение породы животных, содержащееся в п. 3 комментируемой статьи, также распространяется как на охраняемые породы, так и на неохраняемые. Помимо общего определения, так же как и в отношении сорта растений, комментируемая норма указывает на количественные и качественные характеристики охраняемой породы, а также перечисляет охраняемые категории породы.

Упоминаемые в определении морфологические признаки относятся к форме и строению организма, а биологические признаки характеризуют процессы его жизнедеятельности. К племенным животным относятся чистопородные или высококровные помесные животные высокой продуктивности, используемые для дальнейшего разведения. Гамета представляет собой репродуктивную клетку живого организма, несущую одинарный (гаплоидный) набор хромосом, обеспечивающий передачу наследственной информации от родителей потомкам. При слиянии гамет разного пола (оплодотворении) образуется зигота — клетка с двойным (диплоидным) набором хромосом, из которой развивается новый организм.

Под типом понимается высшая таксономическая категория в систематике животных. В типы объединяются близкие по происхождению классы животных. Все представители одного типа имеют единый план строения. К линии животных относятся размножающиеся половым путем родственные организмы, происходящие от одной пары общих предков и воспроизводящие в ряду поколений одни и те же наследственно устойчивые признаки и свойства. Кроссом называется потомство, полученное в результате межпородного скрещивания (кроссбридинга), используемого для прогрессивного совершенствования линии.

Ваше право

Юридический интернет портал

Статья 4.4 КоАП РФ. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действующая редакция)

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Судебная практика. Решение по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода
Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнительной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, — Визгуновой Натальи Вячеславовны на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) Визгунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

(дата) Визгуновой Н.В. в Советский районный суд г.Н.Новгорода направлена жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) отменить, считая его незаконным.

В обосновании своей жалобы, указала, что расчет сроков представления в орган миграционного учета отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина А.М.М. произведен отделом по вопросам миграции ОП № 7 неверно.

Исчисления трехдневного срока, предусмотренного п.42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года отделом миграции ОП №7 произведено без учета выходных дней, что повлияло на необоснованное привлечение меня к административной ответственности при отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Гражданин …- А.М.М. продлил срок регистрации путем оплаты авансовых платежей (дата), поэтому срок представления в уполномоченный орган отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина истекал — (дата). Исходя из официальных источников понедельник и среда для отдела миграции ОП № 7 на (дата) являлись нерабочими днями и не могли входить в обозначенный взаконе трехдневный срок.

В своей дополнительной жалобе Визгунова Н.В, указывает, что данное деяние является малозначительным и она подлежит освобождению от административной ответственности.

Жалоба рассматривается с участием представителя Визгуновой Н.В. — Богопоявской В.В. (на основании ордера), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель Визгуновой Н.В. — Богопоявская В.В. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить и производство по данному делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении — начальник отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаева О.В. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что (дата) в отделе по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду было установлено, что должностное лицо ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная»Визгунова Н.В., не уведомила отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду об изменениях, заявленных сроков пребывания в РФ гражданина … А.М.М., (дата) года рождения в установленный срок, а именно, налог на доходы физических лиц оплачен (дата), уведомление об изменении сроков пребывания предоставлено в ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду (дата), что является нарушением: ст.9 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Налог на доходы физических лиц оплачен (дата), а с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина … А.М.М., (дата) года рождения, в связи с заключением трудового договора ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная», являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду (дата), то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора).

В связи с изложенным по результатам проведенной проверки заместителем начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Д.С.В. в отношении должностного лица ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная»Визгуновой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) №… по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаева О.В. правильно своим постановлением от (дата) №… квалифицировала действия Визгуновой Н.В. и привлекла её к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 — 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Вина Визгуновой Н.В. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), копией приказа №… от (дата), копией должностной инструкции директора по развитию ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная», уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копией трудового договора от (дата). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия должностного лица Визгуновой Н.В. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что исходя из официальных источников понедельник и среда для отдела миграции ОП №7 на (дата) являлись нерабочими днями и не могли входить в обозначенный взаконе трехдневный срок не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его изменения или отмены не имеется.

Доводы дополнительной жалобы о том, что данное деяние является малозначительным, и она подлежит освобождению от административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ достаточно установление самого по себе факта неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и для этого не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Вменяемое в вину Визгуновой Н.В. нарушение обязательных для исполнения требований действующего законодательства препятствует реализации на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере миграционного учета, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств обращения Визгуновой Н.В. в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для исполнения возложенной на нее обязанности в пределах установленного для этого срока, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7, 30.8 КоАП РФ, судья

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) о привлечении Визгуновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ — оставить без изменения, а жалобу Визгуновой Н.В. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Статья 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (действующая редакция)

1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Комментарий к ст. 14.4 КоАП РФ

1. Обязательства сторон договора купли-продажи (продавца и покупателя) обусловлены их взаимными правами и обязанностями: продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность (но не во владение и распоряжение), а покупатель — оплатить его цену и, естественно, принять купленный товар. Целью договора купли-продажи может быть продажа имущественных прав. Продажа неимущественных прав, в том числе объектов интеллектуальной собственности (например, издательских прав), регулируется федеральными законами, а также принимаемыми на их основе постановлениями Правительства РФ и указами Президента РФ.

Обязательными юридическими фактами, предшествующими торговой деятельности, являются регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также последующее получение ими лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. Юридические лица, действующие в сфере торговли, также непременно проходят обе указанные разрешительные процедуры.

Различия понятий «продавец» и «потребитель» зависят от особенностей договорных отношений. Понятие «потребитель» регламентировано Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» (в ГК соответствующая дефиниция отсутствует). По смыслу этого Закона потребителем может быть физическое лицо, собственник, владелец или распорядитель товаров, работ и услуг, заказывающий, приобретающий или использующий их для личных (бытовых) нужд.

Следует отметить и некоторые особенности, свойственные только потребителю, но не покупателю (последняя дефиниция в ГК также отсутствует), а именно: потребитель приобретает товары (работы, услуги) для целей, не связанных с извлечением прибыли.

По ГК как продавцом, так и потребителем имущества (работ, услуг) может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Кроме того, необходимо иметь в виду, что предметом договора купли-продажи может быть только вещь (товар), в отличие от Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым объектами потребительской деятельности физического лица могут быть работы или услуги.

Торговля представляет собой санкционируемую государством постоянную предпринимательскую деятельность юридического или физического лица, разовая торговая деятельность торговлей не является.

Купля-продажа представляет собой договор или сделку, причем материальные выгоды может обеспечить для покупателя не всякий имущественный объект.

Разовая деятельность в сфере торговли не требует государственного санкционирования, однако продолжающаяся коммерческая деятельность легитимна лишь при получении разрешительных документов — свидетельства о государственной регистрации, лицензии, свидетельства о соответствии товаров и услуг государственным стандартам, документов, подтверждающих соблюдение санитарных норм и правил, и др.

2. Применительно к отношениям, регулируемым НК, под товаром понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; под работой понимается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц.

В действующем законодательстве понятие «услуги» определяется применительно к целям регулируемых отношений. По смыслу различие понятий «работа» и «услуги» обусловлено способом исполнения обязательств гражданско-правового договора: в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК работа выполняется, а услуга предоставляется (оказывается).

Согласно п. 5 ст. 38 НК услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» под «услугами» понимается предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений.

3. О статусе национального стандарта, иных стандартов, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», см. п. 1, 2 комментария к ст. 9.4.

4. Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Указанная информация, в частности, должна содержать:

— фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

— обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

— сведения об основных потребительских свойствах товара;

— правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

— гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

— срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

5. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

— замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

— замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

— соразмерного уменьшения покупной цены;

— незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

— возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

6. Помимо указанных последствий продажи товаров ненадлежащего качества, определенных Правилами продажи отдельных видов товаров, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар ненадлежащего качества.

7. Последствия продажи товаров ненадлежащего качества определены ст. 19 — 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

8. О статусе сертификата соответствия, установленном Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», см. подп. «а» — «в» п. 7 комментария к ст. 13.12.

Применительно к указанному Федеральному закону под знаком обращения на рынке понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

знак соответствия — обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту (об особенностях правовых режимов добровольной и обязательной сертификации см. подп. Б п. 7 комментария к ст. 13.12, о статусе национального и иных стандартов см. п. 1, 2 комментария к ст. 9.4).

9. Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования.

В розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается Минэкономразвития России по согласованию с Минздравом России.

Реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы РФ, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

10. Применительно к ч. 2 комментируемой статьи о статусе санитарных правил см. п. 1 комментария к ст. 6.3. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований при оказании населению услуг в ресторанах, кафе, барах и других подобных специально оборудованных местах квалифицируется по ст. 6.6 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

Санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства определены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или с реализации.

Снятые с производства или с реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

11. Продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил квалифицируется в момент заключения договора купли-продажи независимо от его исполнения (см. п. 2 ст. 457 и п. 1 ст. 458 ГК). Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

12. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 238 УК).

13. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к данной статье).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, рассматриваются должностными лицами органов государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, определенными ч. 2 ст. 23.13 КоАП. Данные должностные лица вправе передавать дела об указанных правонарушениях на рассмотрение судье (см. абз. 3 п. 6 комментария к ст. 14.2).

Судебная практика по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

по делу об административном правонарушении
(Дата обезличена) (адрес) МО

Судья Истринского городского суда МО Салеев А.Т., при секретаре Азизовой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ОГРН (№), юридический адрес: (адрес), осуществляющего деятельность по адресу: (адрес), законный представитель – генеральный директор ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

ООО » совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, совершенного при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в , в ходе проведения проверки, территории пластиковых окон расположенных по адресу: (адрес), установлено, что ООО » — в лице генерального директора ФИО1, привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5, в силу ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) (№) –ФЗ о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу, не имеющего такового.

Законный представитель юридического лица — генеральный директор ООО » ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, признал полностью, просил строго не наказывать.

Проверив материалы административного дела, представленные суду, выслушав законного представителя ООО суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.15 КоАП РФ:

1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена)г. начальником ОВМ ОМВД России по (адрес) подполковником полиции ФИО4 в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО » был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола (№) от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) в , в ходе проведения проверки, территории пластиковых окон расположенных по адресу: (адрес) установлено, что ООО — в лице генерального директора ФИО1, привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5, в силу ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) (№) – ФЗ о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу, не имеющего такового. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений законного представителя юридического лица — генерального директора ООО » ФИО1 следует, что

ООО » зарегистрировано по адресу: (адрес), ОГРН (№), юридический адрес: (адрес).

Согласно приказа (№) от (Дата обезличена)., на основании устава ООО », на основании решения (№) учредителя от (Дата обезличена)., ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора ООО

Указанным юридическим лицом, на основании заключенного (Дата обезличена). договора (№) субаренды нежилого помещения и аренды оборудования, по адресу: (адрес), осуществляется деятельность по изготовлению пластиковых окон.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО », доказательств обратного в ходе проверки не представлено.

Должностным лицом ОВМ ОМВД России по (адрес) (Дата обезличена) в отношении ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно положениям ст. 4 вышеуказанного федерального закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет за собой административную ответственность.

Материалами органа миграционного контроля подтвержден факт привлечения ООО « иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к трудовой деятельности.

Таким образом, ООО « осуществлен фактический допуск к работе на территории (адрес) в качестве подсобного рабочего данного общества иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу на территории (адрес) либо соответствующего патента.

Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ООО » содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное на территории (адрес).

Вина ООО » в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена)

-приказом (№) от (Дата обезличена)

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (Дата обезличена)

-протоколом об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена).,

-копией паспорта ФИО5,

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (Дата обезличена)

-договором аренды (№) нежилого помещения от (Дата обезличена)

-договором (№) субаренды нежилого помещения и аренды оборудования от (Дата обезличена)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения ООО » административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При назначении наказания суд учитывает данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Суд считает необходимым назначить ООО » наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания с учетом обстоятельств, установленных судом, сможет обеспечить достижение цели административного наказания, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью « ОГРН (№), юридический адрес: (адрес), осуществляющего деятельность по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью », ОГРН (№) юридический адрес: (адрес), осуществляющего деятельность по адресу: (адрес), наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.