Статья 87 коап

Статья 87. КОАП РК
Нарушение трудового законодательства Республики Казахстан

1. Нарушение работодателем или должностным лицом трудового законодательства Республики Казахстан, за исключением действий, предусмотренных частями третьей и пятой настоящей статьи, —

влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере от пяти до десяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, — в размере от двадцати до двадцати пяти месячных расчетных показателей.

2. Действие (бездействие), предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, — в размере от пятнадцати до двадцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, — в размере от двадцати пяти до тридцати месячных расчетных показателей.

2-1. Действие (бездействие), предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении несовершеннолетних, –

влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере от пятидесяти до семидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от ста до ста пятидесяти месячных расчетных показателей с приостановлением действия лицензии.

2-2. Действие (бездействие), предусмотренное частью 2-1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере от семидесяти до ста, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от ста пятидесяти до двухсот месячных расчетных показателей с приостановлением действия лицензии.

3. Невыплата заработной платы работодателем в полном объеме и в сроки, которые установлены трудовым законодательством Республики Казахстан, а равно неначисление и невыплата пени за период задержки платежа —

влекут штраф в размере от двадцати до пятидесяти месячных расчетных показателей.

4. Действия (бездействие), предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влекут штраф в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей.

5. Размещение уполномоченным органом по вопросам занятости, физическим и юридическим лицом, оказывающим трудовое посредничество, а также работодателем информации о вакансиях для приема на работу, содержащей требования дискриминационного характера в сфере труда, –

влечет штраф на физических лиц, индивидуальных предпринимателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере тридцати, на индивидуальных предпринимателей, на юридических лиц, являющихся субъектами среднего предпринимательства, – в размере пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере ста месячных расчетных показателей.

6. Действие, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф на физических лиц, индивидуальных предпринимателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере пятидесяти, на индивидуальных предпринимателей, на юридических лиц, являющихся субъектами среднего предпринимательства, — в размере ста, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере двухсот месячных расчетных показателей. Примечания.

1. Работодателем в настоящем Кодексе признается юридическое лицо, представляемое ее руководителем (администрацией), либо физическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

2. Под должностными лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, следует понимать руководителей исполнительных органов и иных организаций, если возглавляемые ими организации задержали выдачу (перечисление) средств на выплату заработной платы.

Сноска. Статья 87 в редакции Закона РК от 15.05.2007 N 253; с изменениями, внесенными законами РК от 27.07.2007 N 314 (вводится в действие с 01.01.2008); от 21.06.2013 № 106-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования); от 04.07.2013 № 127-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 87. Нарушение требований по оплате труда

1. Невыплата заработной платы работодателем в полном объеме и в сроки, которые установлены трудовым законодательством Республики Казахстан, а равно неначисление и невыплата пени за период задержки платежа по вине работодателя –

влекут штраф на должностных лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере шестидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф на должностных лиц в размере шестидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере восьмидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере двухсот месячных расчетных показателей.

3. Нарушение требований трудового законодательства Республики Казахстан по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, а также оплате труда в ночное время –

влечет штраф на должностных лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере шестидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере восьмидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста двадцати месячных расчетных показателей.

4. Действия, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф на должностных лиц в размере шестидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере восьмидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

Сноска. Статья 87 в редакции Закона РК от 23.11.2015 № 415-V (вводится в действие с 01.01.2016); с изменением, внесенным Законом РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Статья 6.17. Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ глава 6 настоящего Кодекса дополнена статьей 6.17, вступающей в силу с 1 сентября 2012 г.

Статья 6.17. Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

См. комментарии к статье 6.17 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 мая 2017 г. N 87-ФЗ в часть 1 статьи 6.17 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2017 г.

1. Нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 14-ФЗ в часть 2 статьи 6.17 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Размещение в информационной продукции для детей, включая информационную продукцию, размещаемую в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»), объявления о привлечении детей к участию в создании информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 87 коап

Налогообложение. Бюджетный учет. Отраслевые инструкции. Учетная политика.

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

Уважаемые коллеги! Мы рады поделиться хорошими новостями! Компания «Аюдар Инфо» получ.

Дорогие друзья! Поздравляем вас с торжественным праздником — Днем Великой победы! Уже много десят.

«. Мы уже несколько лет сотрудничаем с КГ «Аюдар», и они никогда нас не подводили — всегда быстрые и грамотные ответы на вопросы по бухгалтерскому и налоговому учету, квалифицированные специалисты и большой выбор услуг. Спасибо. »

ООО «Курземес Авиа» Анна Герасимова

«…выражаем Вам благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество. Ваши сотрудники всегда качественно, быстро и четко дают ответы на наши вопросы…»

ЗАО «Хайнц-Георгиевск» Иван Сидоров

© 1996 – 2017 Консалтинговая группа «Аюдар» | Карта сайта

Комментарии к СТ 10.5.1 КоАП РФ

Статья 10.5.1 КоАП РФ. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Комментарий к статье 10.5.1 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 19 мая 2010 N 87-ФЗ, которым внесены изменения в законодательные акты Российской Федерации, касающиеся культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. Цель данной нормы — обеспечить административно-правовыми средствами реализацию положений ст. 18 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп.).

Указанной статьей установлен запрет культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. Исключение составляет культивирование таких растений для использования в научных и учебных целях, экспертной деятельности, которое вправе осуществлять государственные унитарные предприятия и государственные учреждения при наличии соответствующей лицензии. Допускается культивирование наркотикосодержащих растений в промышленных целях, за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ. В промышленных целях разрешается культивирование лишь некоторых сортов названных растений, которые, как и требования к этим сортам и к условиям их культивирования, определяются Правительством РФ Культивирование наркотикосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

2. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в комментируемой статье, являются общественные отношения в сфере культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Предметом правонарушения выступают растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. К таким растениям относятся кокаиновый куст, конопля (растение рода Cannabis), кат, опийный мак, любые виды грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, конопля, эфедра и др. Эти растения и их части (например, лист кока, маковая солома) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934).

Отдельные части этих растений (лист шалфея предсказателей, семена розы гавайской, цветки и листья голубого лотоса) также включены в указанный Перечень.

3. С объективной стороны правонарушение совершается активными действиями. Культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 2006. N 8. С. 9).

Состав данного правонарушения формальный и окончен с момента совершения действий. Административная ответственность наступает при условии, что эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

4. Уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, установлена в ст. 231 УК РФ и связывается с крупным размером культивируемых растений. Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ определяются в Постановлении Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934.

5. С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое установлена в комментируемой статье, характеризуется виной в форме прямого умысла.

6. Субъектами правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, и юридические лица.

7. Дела об административных правонарушениях по комментируемой статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1). Протоколы о таких правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. п. 1 и 83 ч. 2 ст. 28.3).

Конференция ЮрКлуба

Ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производс.

M-lle M 13 Апр 2006

kuropatka 13 Апр 2006

А внизу приписка: в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения на должностных лиц налагается штраф в размере 100 МРОТ.

Статья неприменима с момента вступления в силу КоАП РФ.

M-lle M 13 Апр 2006

M-lle M

А внизу приписка: в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения на должностных лиц налагается штраф в размере 100 МРОТ.

Статья неприменима с момента вступления в силу КоАП РФ.

Почему неприменима? Дайте ссылку на норму, пожалуйста.

M-lle M 13 Апр 2006

ООН 14 Апр 2006

Пристав вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства направил должнику требование о предоставлении сведений о банковских счетах и остатке средств на них, сведений о контрагентах с приложением всех копий договоров, бухгалтерского баланса с отметкой налоговой инспекции. В требовании указал, что исполнить его нужно в день ПОЛУЧЕНИЯ. А внизу приписка: в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения на должностных лиц налагается штраф в размере 100 МРОТ.

Есть конечно статьи 19.7 и в меньшей мере 17.8 КоАП (если дело доходит до воспрепятствования).
Но если должник гражданин, есть ещё и статья 51 Конституции.

barimor 14 Апр 2006

kuropatka

Есть иное мнение.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе привлечь лицо к ответственности в соответствии со ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

(Дело Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-6269/02-СК1-5490)

Глава администрации Аликовского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, данное постановление незаконно, поскольку наложение судебным приставом-исполнителем штрафа за неисполнение его же требования может рассматриваться только как применение меры административной ответственности. Порядок наложения административного взыскания Законом «Об исполнительном производстве» не регулируется, в связи с чем должен соблюдаться порядок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, который не был соблюден судебным приставом-исполнителем при привлечении к ответственности главы администрации.
При рассмотрении данного дела возникли следующие вопросы:
1) соотношение норм законодательства об исполнительном производстве и законодательства об административных правонарушениях;
2) вправе ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о наложении штрафа в соответствии со ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» или судебный пристав-исполнитель вправе лишь составить протокол и направить его органу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях?
Правовым основанием административной ответственности является административное правонарушение. Согласно КоАП административное правонарушение — правонарушение, за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность. Кодекс содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не признал утратившим силу ст. ст. 73, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, законодатель предусмотрел наличие иных правонарушений, за которые предусматривается штрафная ответственность в других законах.
Единство и целостность соответствующего административно-правового института не исключают формирование в рамках публичного права институтов ответственности иной отраслевой принадлежности. В связи с этим необходимо отличать ответственность в исполнительном производстве в виде наложения штрафа от штрафа как административной ответственности по КоАП РФ, поскольку различны основания наложения, порядок и условия применения, законодательное закрепление штрафа.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет: «При рассмотрении дел судам следует исходить из того, что нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, не отмененные вводным законом, подлежат применению после 30 июня 2002 г. в части, не противоречащей Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» .
———————————
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3. С. 24.

В силу п. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда, о чем выносится соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Составление иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП, данной правовой нормой не предусмотрено.
Согласно положениям действующего законодательства об исполнительном производстве (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах») требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут установленную законом ответственность.
Поскольку материалами дела доказан факт невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований главы администрации Аликовского района о признании недействительным постановления о наложении штрафа.
Данное решение оставлено в силе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Добавлено в [mergetime]1145013949[/mergetime]
Вопрос 1: Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Должна ли применяться данная норма с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в п. 1 ст. 1.1 которого установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях?
Ответ: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 2 признает утратившими силу с 1 июля 2002 года в связи с введением в действие КоАП некоторые нормативно-правовые акты. Норма Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не входит в перечень актов, утративших силу в связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому положения ст. 87 названного Закона действуют и после вступления в силу указанного Кодекса.

Источник публикации
«Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 7

[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12.03.2003]
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года.

PUPSIK 14 Апр 2006

Ст. 87 говорит о неисполнении «законных» требований пристава. То есть, если я правильно поняла, раз в законе не сказано, что должник обязан предоставить приставу эти сведения, то требование об их предоставлении незаконно.

Если смотреть п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, то законным является требование о предоставлении информации, необходимой для совершения исполнительных действий. Информация о фининсовом состоянии должника (баланс, выписки со счетов) для совершения исполнительных действий как раз необходима. А вот договоры — это уже вопрос. Можно попытаться обжаловать постановление пристава об истребовании информации в части договоров, тогда приставу придётся в суде доказывать, что договоры были ему действительно необходимы для совершения исполнительных действий. Ведь не по всем же договорам есть дебиторка, а пристав требует все.