Т 1224 коап рф

Оглавление:

ДТП. Виновен по ст. 12.24 КоАП РФ. Сколько и кому придется платить?

Я попал в аварию. Не учел дорожные условия и не правильно выбрал скорость движения, выехал на полосу встречного движения, столкнулся с машиной (1), которую отбросило на стоящий у обочины автомобиль (2). В результате столкновения отлетевшая часть конструкции от автомобиля повредила другой автомобиль (3). Пассажиры моего автомобиля и водитель автомобиля (1) получили телесные повреждения. В моих действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

  1. У водителя автомобиля (1) – КАСКО. Другим владельцам кто должен выплачивать ущерб?
  2. Прошло два месяца, — ни слуху, ни духу из ГИБДД, как идет дело, что к чему. Есть ли сроки рассмотрения и принятия решений?
  3. Водитель автомобиля 1, находится на лечении, травмы у нее средней тяжести, насколько я понимаю мне это оплачивать. Я согласен. Но существуют ли размеры данных сумм?

Ответ юриста:

1. Все, что касается материального ущерба от ДТП. Исходя из вашего текста, предположу, что виновным в ДТП будете признаны именно вы, так как столкнулись с автомобилем (1) на встречной полосе движения, и именно вследствие ваших действий причинен ущерб другим ТС.

Следует обратить внимание, если ваш договор ОСАГО заключен до 01.10.2014 г., то страховая сумма, в пределах которой обязуется произвести выплату страховая, составляет 160 тыс. руб. (при участии более 2 ТС). Если же после 01.10.2014 г. – то 400 тыс. руб. на каждого потерпевшего.

Все потерпевшие от ДТП будут обращаться в вашу страховую компанию.

Собственник автомобиля (1) имеет право выбора взыскания сумм ущерба по правилам ОСАГО или КАСКО. От всего этого будет зависеть и сумма, которая подлежит взысканию со страховой компании или с вас. Следует предположить, что автовладелец 1 ТС будет обращаться с заявлением о взыскании ущерба именно по договору ОСАГО, так как условия по КАСКО, для потерпевшей стороны, несколько невыгодны.

Так, если выбрано взыскание по ОСАГО, ваша ответственность застрахована до 01.10.2014 г., причиненный имущественный вред от ДТП всем 3 авто составляет 165 тыс. руб. или более, то со страховой компании будет взыскана сумма равная 160 тыс. руб., а остальная сумма непосредственно с вас (ст. 1072 ГК РФ).

2. Для принятия окончательного решения по факту ДТП, скорее всего, проводится расследование, так как в ДТП участвовали несколько автомобиля и имеются телесные повреждения у потерпевших. Ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ предусматривают сроки такого расследования. Он не должен превышать 1 месяца, но может быть продлен на срок до 6 месяцев. Единственное обстоятельство, которое остается под вопросом, каким образом предпринимались меры сотрудниками ГИБДД для вручения вам такого постановления о продлении сроков расследования. Такая обязанность на сотрудников ГИБДД возложена п. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Для уточнения конкретного положения по вашему делу можете обратиться в ГИБДД, где вам обязаны дать подробную информацию по нему, так как вы являетесь непосредственным ее участником.

3. Конкретных размеров сумм, подлежащих возмещению за вред здоровью нет. Обязанность возместить вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, установлены ст. 1085 ГК РФ. Согласно такой норме закона, кроме расходов на лечение, и все что с ним связано (уход, транспортировка, питание, лечение), потерпевший имеет право требовать возмещения, утраченного им заработка. Если же вследствие травм от ДТП он не может выполнять свои функциональные обязанности, то вы будете обязаны оплатить и переобучение (переподготовку). Возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ — еще одно право потерпевшего требовать с вас деньги.

Обращу ваше внимание, что такие требования к вам могут быть заявлены не только владельцем ТС (1), но и вашими пассажирами, которым также причинен вред здоровью.

При рассмотрении данных требований судом, вам следует поднять вопрос о степени необходимости лечения, которое проведено потерпевшему, и о необходимости понесенных им расходов и их соразмерности.

Суд будет учитывать и ваше материальное положение при определении размера компенсации. Соберите документы, подтверждающие ваш доход, семейное положение.

Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Административные правонарушения»:

Купила автомобиль. Поставила машину на учёт. Номера возле отделения ГАИ вешать не стала, так как не было крепежа. Решила доехать до своего дома и там их поставить.

После рабочего дня в пятницу меня забрали в отделение полиции за то, что я пил пиво у себя дома при своих несовершеннолетних детях.

Меня пытаются лишить прав за обгон на прерывистой полосе, но там стоял знак «обгон запрещен», который я не видел.

У меня забрали водительское удостоверение сотрудники ДПС, так как отсутствовал регистрационный номер спереди. Он был, но лежал на панели в салоне, так как не было переднего бампера.

Я ехал по трассе и, дабы объехать большую яму, пересёк одной стороной автомобиля двойную сплошную линию разметки. После этого меня остановил инспектор ДПС.

Брат моего мужа является его близнецом, он проявил наглость и использовал права мужа, так как его самого лишили водительских прав за вождение в пьяном состоянии.

Выезжая со двора, я задел рядом припаркованный автомобиль, но этого даже не заметил и не почувствовал, соответственно уехал. Позвонили из ГИБДД.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП

Судья Калужского гарнизонного военного суда подполковник юстиции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 09686, старшего лейтенанта К###ко Н Н, родившегося ## 1979 года в городе #### Архангельской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Как видно из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2009 гола. К###ко И. Н. обвиняется в том, что он в 20 часов 30 минут 15 октября 2008 года, на 58-м километре автодороги М-10 «Россия», управляя автомашиной «Ниссан X-Трейл», государственный регистрационный знак ###, нарушил п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) и допустил столкновение с автомобилем «Опель-Корса», государственный регистрационный знак ####, под управлением Д###ч А К., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью, т. е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 KoAП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела К###ко не признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что вечером 15 октября 2008 года, он имеете с гражданкой Д###к М. Ю. на автомобиле Ниссан X-Трейл двигался по направлению из г. Москвы в г. Солнечногорск На 57 километре Ленинградского шоссе, на расстоянии 300-350 м после заправочной станции, где освещение заканчивается, он совершил маневр перестроения из левой полосы в правую, при этом заранее убедившись в отсутствии помех при перестроении и включив заблаговременно сигнал правого поворота. После завершения маневра он двигался по правой крайней полосе со скоростью 90 км/ч с ближним освещением фар. Проезжая часть была не освещена. Внезапно он увидел, что по обочине движется автомобиль, как оказалось в последующем «Опелъ-Корса», с выключенными фарами и без габаритных огней, который, не обозначив огнями поворотов о проведении маневра, стал выезжать на полосу движения занятую им. Он, К###ко, принял меры по экстренному торможению и вывернул руль влево, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль Ниссан ударился правой передней частью в автомобиль Опель, машину отбросило, и затем последовал второй удар правой частью чужого автомобиля под левый фонарь его автомобиля сзади. После этого автомобиль Ниссан отбросило к левому отбойнику. Когда он пришел в себя, то чтобы освободить проезжую часть, съехал на обочину вправо, вышел из машины и подошел к автомобилю Опель. Открыв дверь со стороны водителя, он увидел женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения и почувствовал стойкий запах алкоголя, исходящий от неё. От предложенной помощи она отказалась. После приезда сотрудников милиции, она уехала с места аварии, при этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения она не прошла, хотя он об этом настаивал.

В судебном заседании Дархович пояснила, что она вечером 15 октября 2008 года на автомобиле Опель-Корса двигалась по Ленинградскому шоссе из г. Москвы в сторону Солнечногорска. С ней в машине сидел ее друг С###зе Т. П., у которого родилась внучка, и она его везла на станцию, чтобы он уехал в Москву. Автомобиль управляемый ею двигался в правом ряду с включенным ближним светом фар со скоростью 80 км/ч, не меняя направления и не совершая маневр. На 58 км она увидена вспышку и почувствовала сильный удар о заднюю часть автомобиля. В результате ее автомобиль потащило вправо и ей показалось, что автомобиль переворачивается. Когда она очнулась, то увидела перед собой мужчину, как оказалось в последующем Кядаченко, который спрашивал, не нужна ли ей помощь. От помощи она отказалась, но в последующем почувствовала себя плохо, а поэтому с разрешения сотрудников милиции уехала в больницу. В день происшествия алкоголь она не употребляла.

Заслушав К###ко Н. И., адвоката Вакину Ольгу Николаевну, а также Д###ч А. К. и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из заключения эксперта от 12 августа 2009 года данного на основании определения судьи Калужского гарнизонного военного суда, место столкновения автомобилей «Ниссан Х-Трейл» и «Опель-Корса» находится на автомобильной дороге М-10 «Россия» на правой полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств по направлению из Москвы в сторону г. Санкт-Петербурга. В момент столкновения автомобиль «Опель-Корса» находился под некоторым углом к автомобилю «Ниссан Х-Трейл» и частично располагался на обозначенной разметкой 1.2.1 обочине автодорог. Данное заключение дано исходя из повреждений автомобилей, а также расположении осыпи разрушенного стекла, находящегося на правой полосе движения и правой обочине, при этом угол столкновения составлял 5-15 градусов. Само столкновение произошло при выезде автомобиля «Опель-Корса» справа из-за линии разметки, обозначающею край проезжей части и обочину, на полосу движения по которой двигался автомобиль «Ниссан X-Трсйл». Исходя из дорожной обстановки, водитель автомобиля «Опель-Корса» должна была действовать в соответствии с требованиями п. п. 8.1, 8 2, 19.1 ПДД, а водитель автомобиля «Ниссан Х-ТреЙл» — п. 10.1 ПДД.

Утверждение Д###ч А. К. о том, что автомобиль под ее управлением двигался по правой полосе дороги с включенными габаритными огнями, опровергаются показаниями свидетелей В###ова Д.10., Д###к М. Ю. и К###к Г. А.

Так свидетель В###ов А. Ю., в судебном заседании показал, что он примерно в 20 часов 15 октября 2008 года ехал на своем автомобиле в сторону г. Санкт-Петербурга и на 57-м километре автодороги М-10 «Россия» видел автомобиль «Опель», который двигался по обочине дороги с выключенными световыми приборами.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Д###к М. Ю., ехавшей на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Ниссан», которая в судебном заседании пояснила, что двигавшаяся по обочине без габаритных огней машина, стала вдруг резко выезжать па дорогу, после чего произошло столкновение.

Из показаний свидетеля К###к Г. А., данных им в судебном заседании, следует, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), и также не видел включенных габаритных огней на автомобиле, С которым столкнулся автомобиль «Ниссан».

Указанные показания свидетелей являются последовательными на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, и дополняют друг друга. Кроме того, каких-либо причин для оговора потерпевшей с их стороны в суде не установлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний, а поэтому показания потерпевшей суд расценивает как недостоверные.

Что же касается заключений, данные экспертами от 28 ноября 2008 года и от 20 февраля 2004 года, то они не могут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением закона.

Так в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом: перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления, определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперт указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В заключениях от 28 ноября 2008 года и 20 февраля 2009 года, нет данных о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, перед проведением исследования должностное лицо, в производстве которого находилось административное дело о производстве экспертизы.

В соответствии с ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поэтому, основываясь на ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ с выводами, указанными в данных заключениях, нельзя согласиться и положить их в основу доказательств виновности К###ко.

В судебном заседании свидетель Полупанов Л. И., участвующий в качестве понятого при осмотре места ДТП и производстве замеров, показал, что он действительно подписывал данную план-схему места ДТП, но при ее подписании на схеме никаких размеров не было, и в его присутствии никто никаких замеров на месте ДТП не делал. Кроме того, ему сотрудники ДПС не доводили его права и обязанности перед подписанием схемы, как понятого по делу об административном правонарушении.

Эти показания согласуются с показаниями К###ко. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о разъяснении понятым, участвуюшим в осмотре места ДТП и производстве замеров, обязанностей предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о недопустимости использования план -схемы места ДТП от 15.10.2008 г. в качестве доказательства по данному делу.

Показания свидетеля С###зе Т. П. не могут использоваться в качестве доказательства по делу, так как перед написанием своих объяснений ему не доводили положений об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо южных показаний.

Исследован в судебном заседании показания свидетелей Н###ий Р. Н и Д###я Р. А., следует прийти к выводу, что данные свидетели не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, непосредственно до и в момент его совершения, а поэтому их показания о том, что автомобиль «Опель», управляемый Д###ч, выезжал со двора кафе с включенными световыми приборами, не относятся к рассматриваемому дену.

Иных доказательств вины К###ко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в суд не представлено.

При отсутствии других бесспорных доказательств, только лишь составленный по делу протокол об административном происшествии не может быть достаточным доказательством совершения К###ко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, опираясь на требования ст. 26.11 КоАП РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, наряду с показаниями К###ко, прихожу к выводу о том, что автомобилем «Ниссан», под управлением К###ко, была создана непреодолимая помеха в результате опасного маневра автомобиля «Опель», вопреки требованиям ПДД двигавшемся в темное время суток с выключенными световыми приборами, под управлением Д###ч, в результате чего К###ко не имел возможности избежать столкновения.

В тоже время ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины К###ко в совершении ДТП, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 5. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П ОСТ АН О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К###ко Н Н — прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Комментарий к статье 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Ст 12.24 коап рф кто рассматривает

Новая редакция Ст. 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Создавать и поддерживать учреждения для религиозных и благотворительных целей; управлять своими делами в вопросах религии; владеть и приобретать движимое и недвижимое имущество; и управлять таким имуществом в соответствии с законом. Никто не должен быть обязан уплачивать любые налоги, поступления от которых специально предназначены для оплаты расходов на продвижение или поддержание какой-либо конкретной религии или религиозной конфессии.

Никакое религиозное обучение не должно предоставляться в любом учебном заведении, полностью поддерживаемом из государственных средств. Ничто в пункте не применяется к учебному заведению, находящемуся в ведении государства, но было создано по любому одаренности или доверию, которое требует, чтобы религиозное обучение было передано в таком учреждении. Ни одно лицо, посещающее какое-либо учебное заведение, признанное государством или получающее помощь из государственных средств, не должно участвовать в каких-либо религиозных инструкциях, которые могут быть переданы в таком учреждении или присутствовать на любом религиозном богослужении, которое может проводиться в таком учреждении или в любом если это лицо или, если такое лицо является несовершеннолетним, его опекун дал свое согласие на это. Любая часть граждан, проживающих на территории Индии или любая их часть, имеющая отдельный язык, сценарий или собственную культуру, имеет право на сохранение того же. Ни одному гражданину не может быть отказано в поступлении в какое-либо учебное заведение, поддерживаемое государством или получающее помощь из государственных средств по основаниям только религии, расы, касты, языка или любого из них. Все меньшинства, основанные на религии или языке, имеют право создавать и администрировать образовательные учреждения по своему выбору. Несмотря на все, что содержится в статье 13, ни один закон, предусматривающий: приобретение государством какого-либо имущества или любых прав в нем или прекращение или изменение любых таких прав или принятие государством какого-либо права на какое-либо имущество ограниченный период либо в общественных интересах, либо в целях обеспечения надлежащего управления имуществом, либо объединения двух или более корпораций либо в интересах общества, либо для обеспечения надлежащего управления любой из корпораций, или для погашения или изменение любых прав управляющих агентов, секретарей и казначеев, управляющих директоров, директоров или менеджеров корпораций или любых прав голоса их акционеров, а также аннулирование или изменение любых прав, налагаемых на основании любого соглашения, аренды или лицензии с целью поиска или завоевания любого минерального или минерального масла или преждевременного прекращения или аннулирования и такого соглашения, аренды или лицензии. Считается недействительным на том основании, что оно не соответствует или отменяет или отменяет любые права, предоставленные статьей 14 или статьей 19.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При условии, что если такой закон является законом, установленным законодательным органом государства, положения настоящей статьи не применяются к нему, если только такой закон, зарезервированный для рассмотрения Президентом, не получил свое согласие.

Кроме того, если какой-либо закон предусматривает какие-либо положения о приобретении государством какого-либо имущества и где любая содержащаяся в нем земля удерживается лицом под его личным культивированием, государство не должно законно приобретать какую-либо часть такой земли, как находится в пределах предельного предела, применимого к нему в соответствии с любым действующим законодательством или любым зданием или структурой, стоящим на нем или закрепленным за ним, если закон, касающийся приобретения таких земель, зданий или сооружений, не предусматривает выплаты компенсации на которая не должна быть меньше рыночной стоимости.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Без ущерба для общности положений, содержащихся в статье 31А, ни один из Актов и Положений, указанных в девятом расписании, ни какое-либо из его положений не считается недействительным или даже недействительным на том основании, что такой Закон, Положения или положения не соответствуют или не снимают или не отменяет никаких прав, предоставляемых любыми положениями этой части, и независимо от любого решения, постановления или распоряжения какого-либо суда или трибунала об обратном, каждое из упомянутых Актов и Положений при условии, что любой компетентный законодательный орган может отменить или изменить его, продолжают действовать.

Комментарий к Статье 12.24 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 Уголовного кодекса.

При условии, что, когда такой закон выносится законодательным органом государства, положения настоящей статьи не применяются к нему, если только такой закон, зарезервированный для рассмотрения Президентом, не получил его согласия. Право на перемещение Верховного суда путем надлежащего судопроизводства по обеспечению прав, предоставляемых этой частью, гарантируется. Без ущерба для полномочий, возлагаемых на Верховный суд по статьям и, парламент может по закону уполномочить любой другой суд осуществлять в пределах местных пределов своей юрисдикции все или любые полномочия, которые могут быть осуществлены Верховным судом по статье. Право, гарантированное настоящей статьей, не приостанавливается, если иное не предусмотрено настоящей Конституцией. Парламент может, согласно закону, определить, в какой мере любые права, предоставляемые настоящей частью, в их применении.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Члены Вооруженных Сил; или членов Сил, обвиненных в поддержании общественного порядка; или лиц, работающих в любом бюро или другой организации, созданной государством для целей разведки или контрразведки; или лиц, работающих в или в связи с системами электросвязи, созданных для целей любых Сил, бюро или организации, упомянутых в статьях. Быть ограничено или отменено, чтобы обеспечить надлежащее выполнение своих обязанностей и поддержание дисциплины среди них.

Несмотря на что-либо из вышеперечисленных положений этой части, парламент может по закону возместить любому лицу, находящемуся на службе Союза или какого-либо государства или любого лица, в отношении любого совершенного им действия в связи с содержанием или восстановлением или порядком в любой области на территории Индии, где было введено военное положение или подтверждено любое приговоренное наказание, наложенное наказание, конфискация или другое действие, совершенное в соответствии с военным законодательством в этой области.

Другой комментарий к Ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства.

2. С объективной стороны правонарушение характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в: нарушении Правил дорожного движения; нарушении правил эксплуатации транспортного средства.

Статья 35 (Законодательство для выполнения положений настоящей части)

Несмотря ни на что в этой Конституции. Парламент имеет, и законодательное собрание государства не имеет права принимать законы — в отношении любого из вопросов, которые согласно пункту статьи 16, статье 32, статье 33 и статье 34 могут быть предусмотрены законом Парламентом; и за назначение наказания за те деяния, которые признаны правонарушениями по этой части. И Парламент, как только это станет возможным после вступления в силу настоящей Конституции, принимает законы о назначении наказания за действия, упомянутые в подпункте.

Комментируемая норма является бланкетной. Она отсылает к Правилам дорожного движения и правилам эксплуатации транспортного средства. При привлечении виновного к административной ответственности в каждом случае следует устанавливать, какое конкретно правило нарушено.

По юридической конструкции правонарушение образует материальный состав. Квалификация правонарушения по ст.12.24 осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения либо эксплуатация транспортного средства повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ангел Санчес, академический редактор. Конкурирующие интересы: авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует. Недавняя работа показала, что наказание является пагубным, поскольку наказание вызывает ответные меры, а не сотрудничество, что приводит к снижению общих выплат. Эти выводы могут быть связаны с нереалистичным предположением о том, что все игроки равны: на самом деле индивиды, как ожидается, будут варьироваться в зависимости от того, как они могут наказывать перебежчиков. Здесь мы разрешали сильным игрокам взаимодействовать со слабыми игроками в игре с дилеммой итерационного заключенного с наказанием.

Под легким причинением вреда здоровью понимается такое причинение вреда здоровью, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется, если потерпевшим является водитель другого транспортного средства. В иных случаях привлечение к административной ответственности виновного осуществляется по ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса.

Дефектные игроки, скорее всего, переключились на сотрудничество, если партнер сотрудничал: добавление наказания не приносило никакой дополнительной пользы и, при некоторых обстоятельствах, увеличивало Наши партнеры показывают, что в игре с двумя игроками сотрудничество порождает сотрудничество, и что наказание, похоже, не приносит никаких дополнительных преимуществ. Дальнейшая работа должна исследовать, могут ли сильные каратели превалировать в многопользовательские игры.

Некоторые из загадочных выводов относительно наказания могут быть связаны с предположением в нескольких исследованиях, что все игроки равны. На самом деле, люди, как ожидается, будут часто меняться в зависимости от мощности или ресурса, так что некоторые игроки могут нанести большую выгоду партнеру, чем партнер может ответить взаимностью.

Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст.264 УК.

Правонарушение по юридической конструкции является материальным и считается оконченным с момента наступления указанных последствий.

Предполагалось, что благодаря этим механизмам применение наказания для сильных игроков может способствовать более эффективному сотрудничеству в асимметричных играх, чем в симметричных играх. Мы решили сосредоточиться на поведенческих последствиях наказания, а не на вознаграждениях, накапливающихся у карателей. В искусственных лабораторных условиях индивидуальные выплаты обязательно определяются произвольными затратами и выгодами, связанными с различными действиями, доступными игрокам в игре. Кроме того, временный горизонт взаимодействия, который во многом определяется произвольно экспериментатором, может иметь основополагающее значение для того, можно ли найти наказание для улучшения выплат: наказание наименее вероятно выгодно в краткосрочных взаимодействиях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде как умысла, так и неосторожности.

Оно может быть совершено либо по легкомыслию, либо по небрежности. При легкомыслии лицо, нарушая правила эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения легких телесных повреждений или материального ущерба, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Поскольку чистая выгода наказания в реальных условиях должна возникать из-за его способности удерживать партнеров от дефектов, мы предлагаем, чтобы количественное определение эффекта наказания по целям поведение, а не суммарные выплаты, начисляемые карающему, более важно для понимания функциональная основа наказания.

Это исследование было одобрено советом по этике университетского колледжа в Лондоне. Все предметы оставались анонимными, поэтому информированное согласие на использование персональных данных было сочтено ненужным и поэтому было отказано в совете по этике университетского колледжа в Лондоне. Лаборатория состоит из двадцати компьютеров, которые визуально разделены. Всем игрокам была выплачена сборная в размере 00 фунтов стерлингов. Каждый игрок играл в две игры, и их итоговый счет был суммирован в обеих играх и умножен на £ 06, чтобы определить дополнительный заработанный доход.

4. Субъектом рассматриваемого правонарушения признается водитель транспортного средства.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При условии, что если такой закон является законом, установленным законодательным органом государства, положения настоящей статьи не применяются к нему, если только такой закон, зарезервированный для рассмотрения Президентом, не получил свое согласие.

Кроме того, если какой-либо закон предусматривает какие-либо положения о приобретении государством какого-либо имущества и где любая содержащаяся в нем земля удерживается лицом под его личным культивированием, государство не должно законно приобретать какую-либо часть такой земли, как находится в пределах предельного предела, применимого к нему в соответствии с любым действующим законодательством или любым зданием или структурой, стоящим на нем или закрепленным за ним, если закон, касающийся приобретения таких земель, зданий или сооружений, не предусматривает выплаты компенсации на которая не должна быть меньше рыночной стоимости.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Без ущерба для общности положений, содержащихся в статье 31А, ни один из Актов и Положений, указанных в девятом расписании, ни какое-либо из его положений не считается недействительным или даже недействительным на том основании, что такой Закон, Положения или положения не соответствуют или не снимают или не отменяет никаких прав, предоставляемых любыми положениями этой части, и независимо от любого решения, постановления или распоряжения какого-либо суда или трибунала об обратном, каждое из упомянутых Актов и Положений при условии, что любой компетентный законодательный орган может отменить или изменить его, продолжают действовать.

Правовой комментарий к статье 12.24 «КоАП РФ»

1. Правилами дорожного движения и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определены эксплуатационные требования, предъявляемые к механическим транспортным средствам и объектам гужевого транспорта. Применительно к данной статье под транспортным средством понимается только механическое, автомототранспортное средство (см. примечание к ст. 12.1 КоАП).

2. Меры административной ответственности за нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения (см. соответственно ст. 12.5, 12.9 — 12.20 КоАП) налагаются по факту неисполнения водителями данных правил независимо от общественно опасных последствий проступка. Если следствием административного правонарушения явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, деяние содержит признаки проступка, предусмотренного комментируемой статьей. См. также п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

3. В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью человека, утвержденными Приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г., квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью являются:

Опасность вреда здоровью для жизни человека;

Длительность расстройства здоровья;

Стойкая утрата общей трудоспособности;

Утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;

Утрата зрения, речи, слуха;

Полная утрата профессиональной трудоспособности;

Неизгладимое обезображение лица;

Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков; при наличии нескольких указанных признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому из них, которое соответствует большей тяжести вреда здоровью.

Признаками легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья, под которым подразумевается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день), а также незначительная стойкая утрата трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.

4. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего является следствием дорожно-транспортного происшествия (см. п. 1 комментария к ст. 12.27).

Причинение по неосторожности участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства) легкого вреда здоровью потерпевшего квалифицируется в соответствии с ч. 2 ст. 12.30 КоАП.

5. Для рассматриваемого правонарушения характерно причинение водителем легкого вреда здоровью по неосторожности. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется в качестве преступления (ст. 115 УК).

6. Потерпевший вправе требовать возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных данным административным правонарушением (см. комментарий к ст. 4.7).

7. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

8. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, совершенных несовершеннолетними, на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, на рассмотрение судьям (см. абз. 2 п. 9 комментария к ст. 12.8).

Судебная практика по статье 12.24 КоАП РФ:

  • Решение Верховного суда: Постановление N 33-АД16-13, Судебная коллегия по административным делам, надзор

Абдувалиев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе.

Решение Верховного суда: Решение N 38-ААД16-3, Судебная коллегия по административным делам, надзор

Асланов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД16-140, Судебная коллегия по административным делам, надзор

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 29 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения несовершеннолетнему Р телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Верховного суда: Постановление N 13-АД16-2, Судебная коллегия по административным делам, надзор

При таких обстоятельствах решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г., вынесенное в отношении Денисовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Верховного суда: Постановление N 13-АД16-3, Судебная коллегия по административным делам, надзор

Действия Маловой (М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Маловой (М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием [ Кодекс об административных правонарушениях ]

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.