Трудовой кодекс рф ст81 п10

Оглавление:

Ст. 81 ТК РФ: вопросы и ответы

Ст. 81 ТК РФ: официальный текст

Ст. 81 ТК РФ: вопросы и ответы

Ст. 81 ТК РФ содержит не только перечень оснований, по которым работодатель может инициировать увольнение работника, но и ряд основных правил применения этих оснований. Рассмотрим вопросы, имеющие место при расторжении трудового договора, инициируемого работодателем.

Какие группы оснований увольнения выделяет статья 81 Трудового кодекса РФ?

Причины увольнений, приведенные в статье 81 Трудового кодекса РФ, можно разделить на следующие группы:

  • Происходящие из-за изменений в организационной структуре работодателя – это пп. 1 (ликвидация работодателя), 2 (уменьшение штата), 4 (перемена собственника).
  • Связанные с наличием вины работника – это пп. 5–6 (не единичное или однократное грубое нарушение дисциплины труда), 7–7.1 (утрата доверия), 8 (аморальный поступок), 9–10 (виновность руководителя), 11 (сокрытие или искажение сведений о себе).
  • Иные – это пп. 3 (несоответствие занимаемой должности), 13 (дополнительные основания для руководителя), 14 (другие случаи увольнения).

Можно также выделить среди них те, которые будут соотноситься:

  • Со всеми работниками – это пп. 1–3, 5–6, 11.
  • С работниками определенных должностей (занятий) – пп. 7 (материально-ответственные лица), 7.1 (лица, у которых может присутствовать личная заинтересованность в результатах своих решений), 8 (педагоги), 14 (лица, определенные в соответствующих законодательных актах).
  • Только с руководителями – это пп. 4, 9 (принятие необоснованного решения), 10 (грубый проступок), 13 (допоснования).

Для любого из случаев увольнения по статье 81 Трудового кодекса РФ необходимо наличие документального обоснования его применения и соблюдение определенных процедур, предшествующих прекращению трудового соглашения. Запрещено производить увольнение отсутствующего по уважительным причинам (отпуск любого вида, больничный) работника.

Несоответствие должности и виновность работника всегда должны быть доказаны и предварительно рассмотрены с учетом смягчающих обстоятельств. При уменьшении штата и признании несоответствия должности работодатель перед увольнением работника должен попытаться трудоустроить его у себя.

Что отличает процессы увольнения при ликвидации и сокращении (пп. 1 и 2 ст. 81 ТК РФ)?

Полная картина процедуры увольнения из-за ликвидации работодателя или в связи с сокращением его штата, отражающая все многообразие возможных ситуаций, вырисовывается только в результате анализа нескольких статей ТК РФ. Поскольку никакой вины работника в предстоящем увольнении нет, должны создаваться условия, максимально смягчающие для работника его последствия. Работодатель при этом несет существенные материальные затраты.

О том, что работник будет уволен в связи с ликвидацией или сокращением, его оповещают в письменном виде и заранее, не меньше чем:

  • за 2 месяца, если работник является обычным штатным сотрудником (ст. 180 ТК РФ);
  • 1 неделю, если работник принимался на сезон (ст. 296 ТК РФ).

Работнику, которому предстоит сокращение, письменно предлагают имеющиеся у работодателя вакантные должности и увольняют только в том случае, если он от них отказывается.

Увольнение по обеим указанным причинам сопровождается выплатой выходного пособия, целью которого является оплата увольняемому работнику того времени, которое по законодательству считается достаточным для поиска нового места работы:

  • до 3 месяцев для работника, являющегося обычным штатным сотрудником (ст. 178 ТК РФ);
  • 2 недели для работника, принимавшегося на сезон (ст. 296 ТК РФ);
  • До 6 месяцев для работника, трудившегося на Крайнем Севере (ст. 318 ТК РФ).

Если штатный работник согласится уволиться до завершения 2-месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, то у него возникнет право на получение не только обязательного выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), но и дополнительного (ст. 180 ТК РФ). Размер дополнительного пособия будет определен от той же средней стоимости дня, что и обязательное пособие, но оплачены при этом будут иные рабочие дни: те, что составят промежуток между датой фактического увольнения и датой завершения 2-месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении. Выплатят его в день увольнения.

Подробнее о расчете пособия, подлежащего выплате при ликвидации, читайте в статье «Рассчитываем выходное пособие при ликвидации организации».

Также при увольнении выплачивается обязательное пособие, которое работнику, принимавшемуся на сезон, будет выплачено в полном объеме (за 2 недели, отводимых на поиск работы), а бывшему штатному работнику – только за 1 предстоящий полный месяц. Дальнейшее получение выходного пособия бывшим штатным работником будет происходить следующим образом:

  • За 2-й месяц (полный, если работник не трудоустроился в нем, или неполный, если трудоустройство в этом месяце произошло) пособие можно получить по его истечении при предъявлении бывшему работодателю доказательств отсутствия трудоустройства (трудовой книжки). Таким же образом оплачивается пособие за 3-й месяц работнику, трудившемуся на Крайнем Севере.
  • За последующие месяцы (3-й для бывшего обычного штатного работника и 4–6-й для работника, трудившегося на Крайнем Севере) выплату пособия делают в таком же порядке, но при обязательном предъявлении справки службы занятости, подтверждающей, что человек после увольнения сразу (не позже 2 недель для бывшего обычного штатного сотрудника и 1 месяца для работника, трудившегося на Крайнем Севере) встал на учет в ней.

Кто увольняет единственного работника?

Вполне реальной может стать ситуация, когда участник (учредитель) ликвидируемого юрлица одновременно является его руководителем и остался единственным работником. Порядок его действий по организации собственного увольнения должен быть таким:

  • Как участник (учредитель) он принимает решение о ликвидации юрлица, назначая себя при этом ликвидатором, к которому переходят все функции по управлению юрлицом.
  • Он же как участник (учредитель) принимает решение о сложении с себя полномочий руководителя в связи с ликвидацией юрлица и назначением ликвидатора.
  • Как руководитель юрлица он на основании решения участника (учредителя) издает приказ о сложении с себя полномочий руководителя из-за ликвидации. По этому основанию (п. 1 ст. 81 ТК РФ) сам себя увольняет, делая соответствующую запись в трудовой книжке, на что имеет полное право (п. 45 правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).
  • Как участник (учредитель) не позже 3 календарных дней с даты принятия решения о ликвидации он информирует об этом регистрирующую ИФНС в специальном уведомлении. Также по специальной форме туда же сообщается о назначении ликвидатора.
  • Как ликвидатор размещает информацию о ликвидации в органах печати, затем проводит инвентаризацию, данные которой лягут в основу промежуточного ликвидационного баланса.
  • Как ликвидатор до даты исключения юрлица из ЕГРЮЛ выполняет все необходимые действия по завершению его существования, в т. ч. представляет в ИФНС отчетность и уплачивает налоги.

О составе и процедуре составления бухбаланса подробнее читайте в материале «Бухгалтерский баланс (актив и пассив, разделы, виды)».

Как уволить не соответствующего должности работника (п. 3 ст. 81 ТК РФ)?

Работник может не справляться с порученной ему работой по нескольким причинам, например:

  • Его квалификация была переоценена работодателем при назначении на должность.
  • Условия труда, в которые поставлен работник, не позволяют ему выполнять работу на должном уровне.

В обоих случаях вина работника отсутствует. Но если во втором случае его неудовлетворительную работу нельзя считать несоответствием, то первый как раз попадает под это определение.

Признать работника не соответствующим должности можно при одновременном наличии:

  • Документальных свидетельств неудовлетворительных результатов работы.
  • Заключения созданной в соответствии с требованиями законодательства аттестационной комиссии, на которую приглашается работник для проведения его аттестации. Порядок проведения аттестации и критерии, по которым оценивается квалификация, должны соответствовать утвержденным внутренними нормативными актами.
  • Участия в составе аттестационной комиссии представителя профсоюзного органа (если таковой существует), членом которого является работник (ст. 82 ТК РФ).

Если признание состоялось, работнику нужно письменно предложить вакантную должность, соответствующую его квалификации или нижестоящую. Если такой у работодателя нет или работник от нее отказывается, тогда его можно уволить.

Это основание нельзя применить к:

  • молодому специалисту, поскольку он заведомо не обладает необходимой квалификацией;
  • несовершеннолетнему без согласования с инспекцией по труду и комиссией по делам несовершеннолетних (ст. 269 ТК РФ);
  • беременной (ст. 261 ТК РФ);
  • матери-одиночке с ребенком до 14 лет или ребенком-инвалидом до 18 лет (ст. 261 ТК РФ);
  • человеку, находящемуся в отпуске или на больничном (ст. 81 ТК РФ).

Когда по каким-либо причинам применение этого основания оказывается неприемлемым, можно использовать процедуру увольнения за систематические дисциплинарные проступки по п. 5 ст. 81 ТК РФ, последовательно применив к работнику все виды существующих дисциплинарных взысканий.

Подробнее о существующих видах наказаний дисциплинарного характера читайте в статье «Виды дисциплинарных взысканий по ТК РФ».

Какие нарушения дисциплины относятся к грубым и допускают увольнение сразу?

Увольнение работника при совершении им единственного грубого дисциплинарного проступка, связанного с работой, возможно сразу, минуя воспитательные меры воздействия (замечание и выговор). Такими проступками являются (ст. 192 ТК РФ):

  • Прогул, которому равнозначно отсутствие на месте, считающемся для работника рабочим, больше 4 часов подряд, а также в течение всего рабочего дня или всей смены (подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ).
  • Появление на работе под воздействием любого из видов опьяняющих веществ (подп. б п. 6 ст. 81 ТК РФ).
  • Разглашение какой-либо (персональной, государственной, коммерческой, служебной) из тайн (подп. в п. 6 ст. 81 ТК РФ).
  • Нанесение умышленного вреда (кража, растрата, уничтожение, повреждение) чужому имуществу (подп. г п. 6 ст. 81 ТК РФ).
  • Действия, следствием которых стало причинение тяжелых последствий людям (несчастный случай) и имуществу (авария) или создание высокой вероятности наступления таких последствий (подп. д п. 6 ст. 81 ТК РФ).
  • Поступки, влекущие за собой утрату доверия: в части обслуживаемых ценностей (п. 7 ст. 81 ТК РФ) или в отношении сокрытия (искажения) информации о своих доходах и имуществе (п. 7.1 ст. 81 ТК РФ).
  • Поступок аморального характера, совершенный воспитателем (п. 8 ст. 81 ТК РФ).
  • Принятие руководителем юрлица, его заместителем или главбухом необоснованного решения, следствием которого стал существенный материальный ущерб для организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ).
  • Грубое нарушение руководителем юрлица или его заместителем своих непосредственных трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ).
  • Совершение педагогом 2-й раз в течение года грубого нарушения устава учебного заведения (п. 1 ст. 336 ТК РФ).
  • Дисквалификация спортсмена или нарушение им антидопинговых правил (ст. 348.11 ТК РФ).

Как правильно оформить увольнение за прогул (пп. 5 и 6 статьи 81 ТК РФ)?

К прогулу могут быть применены как п. 5, так и п. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку законодательство не обязывает работодателя непременно сразу прибегать к увольнению. Для начала он может избрать иные меры пресечения проступка работника (замечание или выговор), и только в том случае, если они оказались неэффективными, следующим решением работодателя по повторяющемуся проступку становится увольнение.

Рабочим местом работника считают то, которое зафиксировано в его трудовом договоре. Поэтому довольно сложно оказывается предъявлять претензии в части отсутствия на рабочем месте человеку, для которого как рабочее место определена вся территория работодателя. В этом случае он, появившись на этой территории, может за весь рабочий день ни разу не подойти к своему реальному рабочему месту, а работодатель будет не вправе обвинить его в отсутствии там. По этой причине точность указания рабочего места в трудовом соглашении приобретает особую значимость.

Режим рабочего времени может фиксироваться в нескольких документах:

  • трудовом договоре;
  • правилах внутреннего трудового распорядка;
  • сменном графике;
  • приказе руководителя относительно конкретного рабочего дня.

На экземпляре трудового договора с работником, принадлежащем работодателю, должна иметь место запись работника о том, что свой экземпляр договора он получил. С каждым их прочих документов, если этот документ имеет отношение к конкретному работнику, его знакомят под роспись. Таким образом формируется комплект документов, свидетельствующих о том, что работнику известно его рабочее место и режим труда.

Для того чтобы работник не смог оспорить решение, принятое по его увольнению в связи с прогулом, необходимо с крайним вниманием относиться к следующим обстоятельствам:

  • Каждое совершенное нарушение должно быть незамедлительно задокументировано. Сделать это можно путем составления докладной записки на имя руководителя работодателя непосредственным руководителем работника или представителем отдела кадров или же оформления акта о прогуле, подписать который должны не менее 3 лиц, присутствовавших при его составлении. Оформленный по факту нарушения документ может сопровождаться иными документами, подтверждающими факт прогула.
  • У работника надо истребовать письменные объяснения, которые он вправе дать не позднее, чем через 2 рабочих дня после получения такого требования. При этом он может отказаться, тогда комиссия составляет акт об отказе от объяснений.

О нюансах оформления такого акта подробнее читайте в материале «Как составить акт об отказе писать объяснительную?».

  • Руководитель работодателя должен, рассмотрев материалы по прогулу, принять решение о взыскании не позднее 1 месяца со дня выявления проступка и до истечения 6 месяцев со дня его совершения. В эти сроки не войдут некоторые периоды, на протяжении которых работник отсутствует на работе (ст. 193 ТК РФ).
  • Если принято решение об увольнении за прогул, издается соответствующий приказ, с которым работника знакомят под роспись. При отказе его от подписи об этом составляют акт.

Какие существуют варианты для увольнения руководителя юрлица?

Увольнение руководителя юрлица по инициативе работодателя предусматривается несколькими пунктами ст. 81 ТК РФ:

  • При смене собственника (п. 4, который распространяется также на заместителей и главбуха). Такое увольнение не предполагает виновности этих лиц, не является обязательным, может быть выборочным и осуществляется в течение первых 3 месяцев после замены собственника (ст. 75 ТК РФ). Причем связывается оно именно с переходом права собственности на имущество всего юрлица к другому владельцу, а не с изменением состава акционеров, не с реорганизацией, не с изменением подведомственности и не со сменой собственника одного из подразделений.
  • В результате негативных последствий, наступивших при принятии необоснованного решения (п. 9). Этот пункт также касается заместителей руководителя и главбуха, а также аналогичных лиц филиалов и представительств. Здесь определяющим моментом является наличие вины в причиненном работодателю ущербе. Соответственно, она должна быть доказана.
  • При разовом грубом нарушении трудовых обязанностей (п. 10) руководителем юрлица или его филиала (представительства) или их заместителями. Таким нарушением может быть, например, непринятие мер по обеспечению безопасности труда, повлекшее за собой несчастный случай. Это основание также требует наличия доказательств вины определенного лица.
  • В результате нарушения условий, предусмотренных трудовым договором (п. 13), для единственного руководителя юрлица или лиц, входящих в его коллегиальный исполнительный орган. Таким условием может быть, например, запрет на работу руководителя по совместительству у иного работодателя, что допускается ст. 276 ТК РФ.

О каких иных случаях увольнения упоминает п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ (с комментариями 2017 года)?

Этот пункт делает отсылку к иным статьям ТК РФ и иным законам РФ. Из статей ТК РФ сюда относятся увольнение:

  • Руководителя юрлица по решению собственника или соответствующего уполномоченного органа (п. 2 ст. 278). Такое решение может никоим образом не зависеть от вины руководителя.
  • Совместителя, на место которого берут работника на полную ставку (ст. 288).

Об увольнении руководителя в связи с решением учредителя читайте в статье «Увольнение генерального директора по решению учредителя».

Дополнительные основания увольнения по статье 81 ТК РФ (с комментариями 2017 года) предусмотрены в таких законах РФ:

  • КоАП (п. 2 ст. 32.11) – дисквалификация.
  • Кодекс внутреннего водного транспорта (п. 3.1 ст. 28 и п. 2 ст. 41) – отказ от медосмотра.
  • Воздушный кодекс (п. 3.1 ст. 52) – отказ от медосмотра.
  • Кодекс торгового мореплавания (п. 5 ст. 57 и п. 5 ст. 87) – отказ от медосмотра.
  • Закон «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007 № 25-ФЗ (п. 1 ст. 19) – наступление предельного возраста (подп. 1), прекращение гражданства РФ (подп. 2), несоблюдение законодательно установленных запретов и ограничений (подп. 3), дисквалификация (подп. 4).
  • Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (подп. 1 и 2 п. 11 ст. 37) – занятие предпринимательской деятельностью.
  • Закон «О внешней разведке» от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ст. 17) – отсутствие гражданства РФ и необходимых личных качеств.
  • Закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ст. 16) – отсутствие гражданства РФ и необходимых личных качеств.
  • Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (п. 1 ст. 94 и п. 3 ст. 129) – введение внешнего управления.
  • Закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (п. 2 ст. 82) – выслуга лет (подп. 4), несоблюдение законодательно установленных запретов и ограничений (подп. 20), прекращение допуска к сведениям, составляющим тайну (подп. 21).
  • Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (п. 4 ст. 69) – прекращение полномочий руководителя АО собранием акционеров или советом директоров.
  • Закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 № 151-ФЗ (п. 4 ст. 9) – необоснованный отказ от участия в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.
  • Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ (подп. 5 п. 27 ст. 30) – прекращение договора с руководителем бюджетного учреждения, имеющего просроченную кредиторскую задолженность в сумме, превышающей законодательно установленный предел.

Как можно уволить во время отпуска?

Ст. 81 ТК РФ содержит прямой запрет на увольнение в период отпуска. Однако существуют исключения из этого правила, и связаны они с длительными отпусками, к которым относится отпуск по уходу за ребенком. Во время этого отпуска увольнение становится допустимым (ст. 261 ТК РФ) при:

  • ликвидации работодателя (прекращения деятельности ИП);
  • завершении действия срочного трудового договора.

Подробнее о гарантиях, содержащихся в ст. 261 ТК, читайте в материале «Ст. 261 ТК РФ: вопросы и ответы».

Трудовой кодекс рф ст81 п10

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд признал законным

Выводы суда: суд признал увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, так как несмотря на отсутствие должностной инструкции заведующего филиалом банка, истица, являясь руководителем филиала, обязана была обеспечивать выполнение Положения по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам, контролировать работу подчиненных ей работников по выдаче потребительских кредитов.

Должностные обязанности истицей не выполнены, в результате неправомерных действий, выразившихся в отсутствие ее контроля по выдаче потребительских кредитов, сумма невозврата составила 28650000 рублей

Вернуться к публикации : увольнение за однократное грубое
нарушение руководителем организации (филиала,
представительства), его заместителями своих трудовых
обязанностей (по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики :

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-8678

Судья Асташкина О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Ризиной А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 г. кассационную жалобу К.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску К.И. к ОАО «Акционерный банк «Россия» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, материального ущерба, компенсации морального вреда, предоставления неиспользованного отпуска, перерасчете отпускных за неиспользованный отпуск, обязании выдать дубликат трудовой книжки, предоставить работу, обусловленную трудовым договором.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения К.И. и ее представителя по доверенности К.С., представителей ОАО «Акционерный банк «Россия» адвоката Сенцова И.А. и по доверенности Д., заключение старшего помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., судебная коллегия

К.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Газэнергопромбанк» и, уточнив требования, просила признать приказ об увольнении незаконными, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, премии, материальный ущерб, компенсацию морального вреда, предоставить неиспользованный отпуск, произвести перерасчет отпускных за неиспользованный отпуск, выдать дубликат трудовой книжки, предоставить работу, обусловленную трудовым договором.

По делу было привлечено ОАО «Акционерный банк «Россия» в качестве ответчика как правопреемник ЗАО «Газэнергопромбанк». В обоснование исковых требований истица указала, что работала управляющей филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле. Работодатель задним числом издал распоряжения о передаче кредитного портфеля в головной офис от филиалов, чем снизил прибыльность филиала. При составлении отчета работа филиала не была убыточной. Затем после изданных распоряжений был составлен новый отчет, по данным которого филиал сработал с убытками.

Истице и ее работникам снизили заработную плату, ей необоснованно не заплатили премию и годовой бонус. Она незаконно была отстранена от работы, а затем уволена. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения была беременной, а также она сообщала секретарю-референту о том, что находится на больничном листе. Также утверждала, что она не занималась выдачей потребительских кредитов, в ее должностные обязанности это не входило. Считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не убедился в том, что она имеет листок нетрудоспособности.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать работодателя предоставить ей неиспользованный отпуск в количестве 51 дня за период с 2007 г. по 2009 г., предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 04.08.2009 г. выплатить отпускные за неиспользованный отпуск с 2007 г. по 2010 г. в размере 347045,91 руб., материальный вред в размере 1100532,98 руб., а также моральный вред в размере 100000 руб.

Представители ответчика иск не признал, пояснил, что работодатель не может ставить результаты своей работы в зависимость от желания наемного работника. Истица могла не выполнять распоряжения руководства банка, если считала их незаконными. Премия не была выплачена филиалу г. Орла, поскольку по итогам работы за год филиал сработал с убытками.

Все требования закона при увольнении истицы были соблюдены, объяснение истицей было написано 01.07.2009 г. Сама форма данного объяснения правового значения не имеет. Истица нарушила условия трудового договора, не исполнила распоряжения головного офиса. Задолженность по потребительским кредитам не была взыскана. Истица является руководителем и отвечает за работу, даже если какие-то обязанности напрямую не указаны в трудовом договоре. Факт нетрудоспособности у истицы не подтвержден. О том, что она имела листок нетрудоспособности, ответчик узнал в суде, она никого не извещала о том, что имеет листок нетрудоспособности на момент увольнения. До настоящего времени листок нетрудоспособности работодателю не предъявлен. Истица должна была известить о своей болезни работодателя, однако этого не сделала. Должностную инструкцию истица не имела, в работе руководствовалась трудовым договором и внутренними документами банка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истица обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ , трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Как усматривается из материалов дела, истица работала в должности управляющего филиалом ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле.

Согласно приказу от 04.08.2009 г. она уволена по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей, выразившихся в необеспечении выполнения п. 2.4 Положения по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам, что привело к систематическим нарушениям при выдаче потребительских кредитов в филиале.

В соответствии с п. 2.4 Положения по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам определено, что основные условия предоставления кредита определены тарифами и условиями ЗАО по предоставлению таких кредитов физическим лицам, утвержденных приказом Банка, который состоялся 30.05.2008 г.

Актом внеплановой комплексной проверки установлено, что по вине и в результате деятельности управляющего, процесс кредитования осуществляется с многочисленными систематическими нарушениями установленных процедур, которые устранить сотрудники кредитных подразделений не могут, поскольку не обладают достаточным уровнем компетенции для принятия решений об уровне приемлемого кредитного риска.

Пунктами 4.2, 4.3 Положения о филиале ЗАО «Газэнергопромбанка» в г. Орел установлено, что руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий, который действует на основании доверенности, выданной Банком.

Согласно п. 2.1 трудового договора управляющий обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности филиала, обеспечивать разумное, качественное и своевременное выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров, правления и действующих Комитетов, приказов, указаний и распоряжений Председателя Правления и иных руководителей работодателя, и не допускать принятия незаконных, необоснованных решений, в том числе при выдаче кредитов и ценных бумаг.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие должностной инструкции заведующего филиалом банка, истица, являясь руководителем филиала, обязана была обеспечивать выполнение Положения по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам, контролировать работу подчиненных ей работников по выдаче потребительских кредитов физическим лицам и как руководитель должна нести всю ответственность за работу филиала. Поскольку должностные обязанности истицей не выполнены, то в результате неправомерных действий, выразившихся в отсутствие ее контроля по выдаче потребительских кредитов, сумма невозврата на момент проверки по ним составила 28650000 руб., что подтверждается актом комплексной проверки.

Таким образом, суд счел, что истицей совершено грубое нарушение своих трудовых обязанностей, поскольку оформление и выдача потребительских кредитов физическим лицам осуществлялась с грубым нарушением локальных нормативных актов банка и данные нарушения носили систематический, а не разовый характер.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимое на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что объяснения от истицы получены работодателем, суд указанное обстоятельство также счел установленным.

Согласно ст. 80, 84.1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Приказ от 16.03.2009 г. об увольнении истицы 18.03.2009 г. был отменен, поскольку на момент его издания она находилась на больничном.

По последнему предъявленному листку нетрудоспособности истица должна была выйти на работу 01.08.2009 г., о чем она 31.07.2009 г. уведомила работодателя о своем намерении выйти на работу, однако, ни 03.08.2009 г., ни 04.08.2009 г. на работу не вышла, не известила работодателя о причинах своего отсутствия на рабочем месте, о чем были составлены акты.

04.08.2009 г. работодатель издал приказ об увольнении истицы.

05.08.2009 г. работодатель направил в адрес истицы телеграмму, уведомляя ее об увольнении и необходимости ознакомиться с приказом об увольнении, получения расчета и трудовой книжки.

12.08.2009 г. истице были высланы копия приказа об увольнения, трудовая книжка с вкладышем, справка о среднемесячной заработной плате и справка 2НДФЛ.

Листок нетрудоспособности, выданный истице о нахождении на стационарном лечении с 03.08.2009 г. по 08.08.2009 г., работодателю не предъявлен до настоящего времени.

Согласно п. 5.1, 5.2 Трудового договора установлено, что при наступлении временной нетрудоспособности (болезни, несчастном случае и др.) работник или лицо его замещающее обязаны незамедлительно сообщить об этом работодателю. Работник обязан предъявить листок нетрудоспособности, подтверждающий причину его отсутствия на работе, не позднее трех дней после окончания периода такой нетрудоспособности.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Газэнергопромбанк» установлено, что обо всех случаях отсутствия на работе по причине заболевания работнику необходимо сообщать руководителю структурного подразделения и в управление кадров и социального развития не позднее 24 часов с момента заболевания.

Ранее истица своевременно уведомляла работодателя о нахождении на больничном, о чем свидетельствуют ее заявления, ей было известно, кого из представителей руководства она должна была ставить в известность в таких случаях.

Суд не принял во внимание доводы истицы о том, что о своей нетрудоспособности она известила работника филиала С., поскольку по журналу регистрации телефонограмм данное сообщение от истицы не значится, а сам факт звонка не подтверждает содержание разговора.

Также суд счел несостоятельным довод истицы о наличии у нее беременности на момент увольнения, поскольку заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что истица в спорный период беременности не имела, 07.08.2009 года прерывания беременности не было.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, увольнение К.И. является законным и обоснованным, а действия истицы можно расценить как злоупотребление своим правом.

При увольнении К.И. получила компенсацию за неиспользованный отпуск за все периоды, а именно за 51 день.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд исходил из того, что увольнение истицы признано правомерным, поэтому требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Как происходит увольнение по ст 81 п 5 ТК РФ?

Встретил такое объяснение «Увольнение происходит в один день, только утром не уведомление, а приказ об увольнении (обязательно предварительно взять с работника объяснение в порядке ст.193 ТК РФ, иначе приказ бесспорно признается незаконным). Мне как раз дали подписать уведомление об увольнении, и отдали трудовую книжку, объяснений никаких в этот момент не брали, а сам приказ сказали потом дадут, через три дня после выходных мне его выдали ?

А также насчёт правильности записи в трудовую книжку подскажите ?

Пример записи в Труд. книжку «Уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 статья 81 ТК Российской Федерации» или «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» — отличается фразой «части первой» , как всё таки правильно по закону будет?

20 Августа 2017, 01:46 Влад, г. Брянск

Ответы юристов (1)

Как происходит увольнение по ст 81 п 5 ТК РФ?

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

А вот насчет бесспорности признания приказа об увольнении незаконным — большой вопрос. Требование объяснения и его преставление работником — дело формальное и исполнять работодатель действительно обязан, чтобы установить причины неисполнения работников своих трудовых обязанностей, поскольку основанием для увольнения является только неуважительность причин нарушения. Однако, если работодатель представит неопровержимые доказательства нарушения без уважительных причин, то работника не восстановят на работе только лишь потому, что работодатель не потребовал объяснения. То есть не исполнил свои формальные обязанности.

А также насчёт правильности записи в трудовую книжку.

«Уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 статья 81 ТК Российской Федерации» .

или «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Обе формулировки понятны и, можно сказать, закону не противоречат, хотя сформулированы несколько неудачно.

Пункт 5 входит в часть 1 ст. 81 ТК РФ и, само собой, в записи в трудовой книжке нужно было написать примерно так: «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.