Уголовный кодекс какого года

Новая редакция Уголовного Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Регулирование уровня преступности, его снижение и противоборство совершению преступлений – важные задачи, которые требуют хорошего законодательного подспорья. Таким в России выступает Уголовный кодекс, собравший все основные законы и нормы уголовного права.

Предназначение кодекса

Уголовный кодекс РФ 2018 – нормативно-правовой акт, занимающий главенствующее положение среди всех актов уголовного права страны. Он создан с целью пресечения совершаемых преступлений, наказания за их совершение, а также предотвращения новых.

Кроме исполнения глобальных целей, кодекс создан для реализации множества задач:

  • защита и охрана прав и свобод человека, данных ему Конституцией, имущества, чести и достоинства;
  • гарантия общественной безопасности в целом, контроль за экологической ситуацией;
  • защита и обеспечение сохранности конституционного строя, который провозглашен в стране;
  • пресечение развития преступности.

Все нормы, записанные в УК РФ, подчинены одной идее и основаны на единых принципах:

  • Законности и справедливости. Это означает, что рассмотрение уголовных дел может происходить исключительно в соответствии с законом, и избранная мера наказания должна быть соразмерна совершенному преступлению;
  • Равенства. Означает, что перед законом равны абсолютно все, независимо от этнических, религиозных и иных различий;
  • Вины. Наказание может последовать исключительно за то деяние, которое действительно является виновным. Кроме того, вина должна быть доказана.

Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации – гарант справедливости и реализации правосудия в делах уголовного характера, а также способ обеспечения соблюдения закона и пресечения преступности.

Кому и зачем нужен Уголовный кодекс?

В новой редакции Уголовного кодекса России содержатся сведения, ценные для всех граждан страны, а также лиц, которые пребывают на ее территории. Доскональное знание его положений – обязанность профессиональных юристов, адвокатов, судей и других служителей закона.

Гражданину, не трудящемуся в указанной отрасли, знать УК РФ от начала до конца не обязательно. Однако непонимание основных положений закона может быть губительно, так как незнание норм закона не освобождает от ответственности. Именно поэтому абсолютно у каждого должно быть представление о том, что законно, а что — нет. Для этого необходимо знать общие положения УК РФ и опираться на них в повседневной жизни.

Лицу, попавшему в спорную ситуацию или ставшему участником уголовного разбирательства, знание соответствующего кодекса просто необходимо. Здесь можно ограничиться понятиями в рамках рассматриваемого дела. Однако без этого можно легко стать жертвой собственной правовой неграмотности.

Таким образом, в новой редакции Уголовного кодекса РФ содержатся те положения закона, которые пригодятся в жизни каждому. Знать их необходимо независимо от рода деятельности. Степень необходимости всегда различна, но полное незнание уголовного закона недопустимо.

УК РФ – главный документ, который содержит нормы закона в области уголовного права. Этот кодекс – основа российского законодательства в самой серьезной отрасли, которая призвана защитить отдельных индивидуумов и все население страны от уголовных преступлений и беспорядочного развития преступности.

Структура и содержание УК РФ

Уголовное законодательство постоянно претерпевает изменения, пополняется и совершенствуется, чтобы соответствовать требованиям времени. Поэтому периодически появляются обновлённые редакции кодекса.

Новая редакция УК РФ 2018 года состоит из 2 частей:

  • Общая часть включает 6 разделов. В них заключены основные понятия, нормы, принципы и правила уголовного правосудия. Здесь же определены меры пресечения, которые применяются относительно совершенных уголовных преступлений, виды наказаний и преступлений, за которые они следуют. Все изложенные нормы и правила конкретизируются и раскрываются в следующей части кодекса;
  • Особенная часть включает также 6 разделов. Здесь рассматриваются отдельные виды и категории преступлений, к каждому из которых указывается возможная мера наказания, срок и особенности его исполнения. Эта часть применяется больше в практической реализации права.

Все разделы этого правового акта делятся на главы и статьи, которые, в свою очередь, подразделяются на пункты.

282 статья

Статья 282 — статья Уголовного Кодекса РФ за разжигание розни [1] .

Содержание

[править] История и суть

Закон «О противодействии экстремизму» был разработан правительством РФ еще при Ельцине, а его принятие было администрацией президента Путина. В июне 2002 года он был принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, подписан президентом РФ и опубликован в «Российской газете» (30.7.2002).

Согласно части 1 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ:

Действия, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Под действие статьи подпадают высказывания совершенные в Интернете, поскольку в таком случае считается, что они сделаны публично.

[править] Критика

В России под экстремизмом понимают не только насильственные действия, но и выражение мыслей и идей. В этом смысле 282 статья по мнению ее критиков противоречит правам человека на свободу высказываний и политические свободы.

Критики 282 статьи считают, что 282 и 280 статьи [2] направлены не столько на борьбу с ксенофобией, сколько на защиту властей от оппозиции, то есть против критиков власти.

Существует мнение юристов, что «282 безусловно, юридически несостоятельна, так как дает огромные возможности для ее расширительного толкования или, проще говоря — для произвола» [3] . Таким образом, 282 статья может становиться орудием цензуры, в том числе и в Интернете.

Партия «Яблоко» критикует статью за неправильность формулировок, позволяющих сажать за критику социальных групп, но, тем не менее, утверждает, что «статья необходима для борьбы с расизмом и национализмом» [4] .

[править] «Русская» статья и попытки ее отмены

В. В. Жириновский предлагал отменить 282 статью, указывая, что под эту статью можно подвести почти любое острое или критическое высказывание и что по ней сидят в основном русские. [5]

19 марта 2010 года ЛДПР инициировала принятие законопроекта, предусматривающий отмену ст. 282 УК РФ, но Госдума большинством голосов отклонила его. Снова с поправками в УК, отменяющими эту статью, ЛДПР выступила 15 июня 2016 года. [6]

Статью 282 Жириновский охарактеризовал так:

Эта статья лишняя совершенно в Уголовном кодексе, почему мы и требуем её убрать. Есть статья 135, которая ровно об этом же говорит, но она более конкретная, а статья 282 абстрактная. И в этом смысле она опасная. В советском Уголовном кодексе были понятия «кулаки» и «антисоветчики», и любого под «кулака» можно было подвести или под антисоветскую пропаганду, и тысячи людей были осуждены. То же самое 282-я статья, её и называют в народе «русская», ибо здесь говорится о действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, то есть всё, что вы говорите в быту, в любом выступлении, можно подвести под эту статью. Вот я говорю: вы что тут, бедняки, вам не нравится повышение цен на ЖКХ? Всё — вот завтра, 20 марта, тех, кто выйдет с протестом, можно объявить уже. вот по этой статье сажать всех. Вы плохо понимаете, что эта статья политическая. В случае обострения обстановки в стране по ней осуждать будут всех, ибо она абстрактная. Любые ваши высказывания, которые направлены против. Вот я скажу, например: вот тут провинция, понаехали в Москву — всё, в тюрьму, наказание от 100 тысяч рублей до пяти лет лишения свободы — абсолютно абстрактная статья! Вот анекдот вы рассказали про чукчей, про армян, про цыган, про русских, про евреев — всё, в тюрьму: вы унизили чьё-то достоинство. Вот тут мечеть строят, а вы, так сказать, как-то небрежно высказались в отношении какой-то религиозной группы — всё, в тюрьму. То есть вот это вы не можете понять — что эта статья направлена против всех, как 58-я статья.

Несмотря на то, что данная статья часто считается «русской», по ней также были осуждены и мусульмане (в основном это люди, поддерживающие идеи радикального исламизма, а также сторонники исламистских группировок, таких как Аль-Каида, ИГИЛ, Нусра и т.д). [7] [8]

[править] Инциденты

В декабре 2013 года треш-фильм «Зелёный слоник» пытались проверить на экстремизм по заявлению российских офицеров, так как по их мнению он содержал признаки преступления «унижение достоинства людей по признакам их принадлежности к социальной группе „офицеры“», выраженные в матерной цитате об офицерах из фильма. [9]

[править] Дела против блоггеров

Для политически активных пользователей Интернета важно знать 282 статью и 280 статью, чтобы ненароком не нарушить их, так как известно немало прецедентов, когда блоггеров судили по этой статье [10] [11] .

Против известных в Интернете деятелей Константина Крылова и Гейдара Джемаля были возбуждены дела по 282 или 280 статье. По 280 и 282 статье отсидел 5 лет Борис Стомахин, в том числе и за публикации в Интернете (в том числе и на небезызвестном Кавказ-центре, в которых призывал к уничтожению России как государства).

Подобные обвинения предъявлялись Мурзу и другим известным и малоизвестным блоггерам.

В 2014 году по 282 статье было возбуждено дело против Павла Шехтмана, впоследствии Шехтман эмигрировал на Украину.

В апреле 2016 года стало известно, что СКР предъявит Антону Носику обвинения в экстремизме (ч.1 ст. 282) за пост 2015 года, в котором он горячо одобрил авиаудары по Сирии и написал, что для него как и для любого израильтянина Сирия всегда остается реальным военным противником. Экспертиза установила, что в тексте Носика содержатся «лингвистические признаки возбуждения розни и вражды по отношению к группе лиц „сирийцы“, выделяемой по национально-территориальному признаку». [12]

Активисту самарского областного ЛГБТ-движения «Аверс» Константину Голаве вменили часть 1 статьи 282 за публикацию на своей странице ВКонтакте демотиватора и стихов о ватнике, которые были расценены как возбуждающие ненависть к социальной группе «русские граждане России». [13]

В 2016 году 20-летний Евгений Корт был признан виновным по 282 статье (ч.1) из-за публикации вконтакте (репоста) карикатуры на Тесака и Пушкина и приговорен районным судом к году лишения свободы в колонии-поселении. На картинке «человек похожий на Тесака» называет «человека похожего на Пушкина» чуркой. По мнению экспертов и суда эта картинка разжигает ненависть к нерусским, критики указывают, что Пушкин — русский, а картинка высмеивает национализм вообще и Тесака в частности. [14] [15]

13 февраля 2017 года на сайте прокуратуры Чеченской республики появилось сообщение о возбуждении уголовного дела против видеоблоггера Ильи Мэддисона по ч. 1 статьи 282 УК РФ из-за его видеоматериала «шутка про Коран». Позднее эта информация была удалена с сайта [16] , а само видео внесено в Федеральный список экстремистских материалов под № 4086.

В марте 2018 года украинский пранкер Евгений Вольнов стал «ловить хайп», используя трагедию в Кемерово: в частности, распространял утверждения о якобы 300 погибших во время пожара в торговом центре и обзванивал морги, чтобы те готовились принять 300 тел погибших. В результате СК РФ возбудил уголовное дело по статье 282, а сам Евгений Вольнов (точнее, Никита Кувиков) был объявлен в международный розыск. [17]

[править] В википроектах

О 282 статье есть статьи в Викиреальности, Луркоморье и Традиции. В русской Википедии отдельной статьи, посвященной этой теме, нет.

[править] Интересные факты

В январе 2017 года российский оппозиционер Алексей Навальный обратил внимание, что совокупное состояние российских 77 долларовых миллиардеров из списка Forbes составляет 282 миллиарда долларов («прям как номер статьи по экстремизму»). Совпадение?. [18]

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ за 2017 год, в России растет число осужденных по «экстремистским» статьям, сосредоточенным в гл. 29 УК РФ. По этим статьям в 2017 году были осуждены 604 человека, вчетверо больше, чем в 2011 году. Больше всего — 460 человек — были осуждены по ст. 282. При этом согласно исследованиям общественной организации «Центр экономических и политических реформ» (ЦЭПР), более половины осужденных по «экстремистским» статьям — это молодежь до 25 лет. [19]

[править] Цитаты

И по срокам, и по характеру применения 282-я статья ничем не отличается от «антисоветской агитации и пропаганды», по которой сажали диссидентов в СССР. Разница только в расширительности толкования — 282-ю можно толковать гораздо шире. Но факта это не отменяет: люди, сидящие за «политический экстремизм» это диссиденты. Такие же диссиденты, какие сидели по мордовским лагерям в мрачные годы застоя.

Что же касается некого морального примера, которого я бы хотела добиться от Государственной Думы – это однозначно отмена 282 статьи про надуманный экстремизм, что позволит вернуть свободу политических дискуссий. Вернуть гражданам России право высказывать свое мнение – это значит дать стране возможность эволюции, а не революции.

Отношение к этой статье таково, что без этой статьи уголовного кодекса не будет. То есть это естественное наказание, потому что под него подпадают вещи, напрямую противоречащие конституции. Разжигание национальной, социальной, культурной розни является преступлением и таковым должно быть при любой правовой системе.

Подпасть под 282-ю статью может любой, кто, обсуждая в сети какие-нибудь животрепещущие вопросы, неосторожно обругает какую-то группу людей — будь то «хохлы», «пиндосы», чиновники или даже гей-активисты.
Ситуация с 282-й статьей очень проста: ее поддерживают те политики, которые, придя к власти, мечтают так же расправляться с «неугодными» и «несогласными» по своему произволу — и хотят иметь для этого инструмент.

Я иду на выборы, в том числе чтобы моментально отменить репрессивную и глупую статью 282. Все политические заключенные — от националистов до либералов, от правых до левых — будут выпущены из тюрем в первый же день.

[править] Юмор

Новые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации:
«Осквернение воздуха публичными призывами»,
«Призывы к разжиганию межполовой розни»,
«Хищение в заведомо малых (издевательских) размерах»,
«Заведомо ложное предложение руки и сердца»,
«Нецелевое расходование взятки»,
«Заведомо ложно искажение правдивого вымысла»,
«Публичное оправдание метеоризма»,
«Ослабление чувств верующих»,
«Оскорбление чувств присутствующих здесь дам»,
«Незаконное участие в законотворческой деятельности».

Из уголовного кодекса предлагают исключить «русскую» 282 статью

Группа депутатов от фракции ЛДПР подготовила и внесла на рассмотрение в Государственную Думу законопроект, которым предлагается признать утратившей силу статью 282 Уголовного кодекса.

Авторы законопроекта указывают: состав преступления по ст. 282 «избыточен». Депутаты отмечают, что он значительно выходит за пределы запрета, установленного статьей 29 Конституции, в которой говорится только о пропаганде или агитации, а состав преступления по статье 282 признает нарушением любые действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды.

Помимо этого, основным признаком состава преступления, характеризующим общественную опасность указанных действий, является их направленность на «возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц», то есть целевой признак, относящийся к субъективной стороне.

Известно, что законодательное закрепление целевого признака открывает простор для субъективизма правоохранительных органов, поскольку наличие такого признака трудно доказать, но легко приписать. Поэтому даже бытовой проступок может быть квалифицирован как преступление, предусмотренное спорной статьей.

Кроме того, статья «открывает возможности для личной заинтересованности при возбуждении и ведении уголовного дела», отмечают авторы: «В какой-то степени статья 282 является потенциальным инструментом для борьбы с лицами, несогласными с действующим политическим курсом, и, таким образом, легализует политическую цензуру».

Депутаты также обращают внимание на «универсальность» статьи, так как она позволяет привлечь к уголовной ответственности даже за высказывания, выраженные в форме репоста в социальной сети без комментария обвиняемого, или за эмоционально проявленные недовольства.

Неосторожный комментарий, размещенный в Интернете, плакат на митинге или фото (демотиватор) в социальной сети могут являться основанием для назначения реального тюремного срока. Такой подход необоснованно ограничивает свободное выражение гражданами своего мнения.

По статистике, количество лиц, осужденных по этой статье, непрерывно растет. Если в 2014 году по ней осудили 267 человек, то в 2016 — уже 395, а в первом полугодии 2017 года — 205. «Среди привлеченных к уголовной ответственности лиц много русских патриотов и общественных деятелей. В обществе ст. 282 УК даже получила название «русская статья», поскольку очень большое число осужденных по этой статье являются этническими русскими», — подчеркивают депутаты.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 360083-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Содержание

Морфологические и синтаксические свойства

у · го — ло́в — ный

Произношение

  • МФА: [ ʊɡɐˈɫovnɨɪ̯ ]

Семантические свойства

  1. юр. представляющий собой общественно опасное деяние, преступление, предусмотренное законом ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).
  2. совершивший такое преступление ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).
  3. предназначенный для заключения лиц, совершивших такое преступление ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).
  4. связанный с применением государством мер наказания к лицам, совершившим общественно опасное деяние ◆ Уголовный кодекс Российской Федерации
  5. повествующий о совершении таких преступлений, их расследовании и наказании виновных лиц (о художественном произведении) ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).

Гиперонимы

Родственные слова

  • существительные: уголовник, уголовница, уголовщина
  • наречия: уголовно

Этимология

Происходит от голова, которое имело в др.-русск. также знач. «убитый». Ср. в семантическом отношении лат. capitālis «головной», затем «уголовный». Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Уголовный кодекс (УК РФ) 2018

Уголовный кодекс в последней действующей редакции от 11 января 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции кодекса отсутствуют.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) – основной законодательный акт, устанавливающий, какие деяния граждан России, общества в целом или Государства являются преступными и наказуемыми. Действующий УК РФ был принят в 1996 году, сменив УК РСФСР, применявшийся с 1960 года. В отличие от предыдущих кодексов новый Уголовный кодекс Российской Федерации составлен с учётом новых политических и экономических реалий общества, в нем предусматривается приоритетная защита прав и свобод человека перед государством. Установлены новые правила освобождения от уголовной ответственности и профилактические меры, предупреждающие совершение уголовных преступлений.

Основные задачи Уголовного кодекса РФ – охрана прав граждан, собственности, окружающей среды, общественного порядка, конституционного строя и предупреждение совершения преступлений. Уголовный кодекс РФ состоит из общей и особенной частей. В общей части представлены общие понятия и принципы уголовного права: определения преступления, формы вины, необходимой обороны, покушения на преступление, судимости, освобождения от уголовной ответственности и другие. Особенная часть более конкретизирована и содержит нормы, определяющие тяжесть преступлений и виды наказаний за их совершение.

В новом Уголовном Кодексе российской Федерации значительно сокращена смертная казнь, как средство наказания за совершенные преступления, вместо 29 в предыдущем кодексе – всего 5. В связи с развитием научно-технического прогресса введён ряд новых статей за преступления в сфере экологии и компьютерной информации.

Последние изменения УК РФ

  • Изменения УК РФ, вступившие в силу с 9 декабря 2015
  • Изменения УК РФ, вступившие в силу с 10 января 2016

Договор-Юрист.Ру постоянно следит за актуализацией кодексов и законов.

Так, например, Уголовный кодекс не имеет на данный момент никаких новых запланированных редакций.

Шансов найти более свежую действующую редакцию — нет.

Комментарии к кодексу

Вы также можете получить комментарии к кодексу «Уголовный кодекс (УК РФ)». Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Нужен ли России новый Уголовной кодекс

За последние годы в нашем обществе накопилось много вопросов к законодателям. Целый спектр резонансных Уголовных дел создали ситуацию, когда приговоры вызывали возмущение общественности, так как приговор никак не соответствовал тяжести содеянного.

Простые граждане, не являющиеся юристами, считают такую ситуацию недопустимой. Соблюдение справедливости и принцип неотвратимости и соразмерности наказания – вот, что хотят ощущать граждане России, узнавая о приговорах судов. Но это происходит далеко не всегда.

Бьют тревогу и юристы. Наш Уголовный кодекс перестал быть целостным – ситуация характеризуется беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства. Они приняты бессистемно, никто не просчитал их действия и последствий.

России нужен новый Уголовный кодекс – к этой точке зрения склоняется группа юристов, наших единомышленников. Это очень серьезный вопрос, требующий комплексного и вдумчивого подхода.

Предлагаю вашему вниманию статью кандидата юридических наук Максима Ивановича Орешкина, поясняющая нашу позицию и объясняющая, почему России нужен новый Уголовный кодекс.

Нужен ли России новый Уголовной кодекс?

Для всех очевидно, что одним из важнейших показателей национального благополучия является обеспечение общественной, экономической и государственной безопасности страны. Выполнению этой задачи призван служить Уголовный кодекс. К сожалению, приходится констатировать, что современный этап развития уголовного законодательства в России характеризуется зачастую беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства, принятыми без должной их разработки, прогнозирования их действия на будущее время. Уголовный кодекс постепенно превращается в специальный инструмент в руках органов государственной власти, предназначенный решать насущные проблемы наиболее простым и быстрым, как кажется, способом.

При этом громкие поправки в уголовное законодательство нередко имеют популистский оттенок. Особых бюджетных затрат это, как правило, не влечет. Получается, что решать многие насущные проблемы с помощью уголовного запрета и дешево и сердито. Но есть и обратная сторона медали, скрытая от обычного обывателя, которую видят те, кто вынужден применять такие новеллы: судьи, прокуроры, адвокаты, следователи, ученые и иные специалисты в данной области знаний.

Действующий Уголовный кодекс был введен в действие с 01 января 1997 г. С 1998 года в УК РФ стали вноситься изменения и дополнения. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях варьировалась значительно, однако, наиболее существенные изменения вносились в кодекс в 2003–2004, 2009–2011 и 2016 гг.

На текущий момент принято 215 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Общее количество постатейных правок стремительно приближается к двухтысячному рубежу, в результате чего УК РФ утрачивает свою системность. Для сравнения общее количество поправок предыдущего Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего с 1961 по 1997 г., то есть 36 лет, составило всего 87.

Вносимые изменения в УК РФ лишь отчасти обусловлены изменениями социально-экономических условий в нашей стране, требованиями времени, накопленным опытом в деятельности правоохранительных органов. Зачастую поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов её решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы. Наиболее значимые изменения в уголовное законодательство были внесены в период реализации курса на либерализацию уголовной ответственности за экономические и иные общеуголовные преступления, что породило ряд проблем в применении новых норм, а в отдельных случаях привело к обратному эффекту.

Несколько лет назад был объявлен курс на борьбу с коррупцией и должностными преступлениями. В реализации этого подхода был принят Федеральный Закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Суть его в том, что взяточники и коррупционеры стали нести уголовную ответственность в виде штрафов, кратных суммам полученных взяток. Суммы штрафов стали достигать до 100-кратной суммы взятки. По замыслу авторов поправок такой подход должен резко охладить пыл нечистых на руку чиновников.

В целом намерения благие, но что происходит на практике?

Обратимся к статистике. Уже через два года после введения данных норм были подведены предварительные итоги. Из доклада Генерального прокурора Президенту России следовало, что реальное исполнение таких наказаний не превышает 0,1% от общих сумм присужденных штрафов (штрафов назначено 19 млрд. рублей, но реально поступило в бюджет только 19 млн. рублей). Тогда Генеральный прокурор РФ официально признал неэффективность данных норм.

Не сильно изменилась ситуация и на текущий момент. По-прежнему мало кто из крупных коррупционеров реально оплачивает назначенные по приговорам судов штрафы, исчисляемые десятками и сотнями миллионов рублей. Чиновники в принципе не оформляют на себя никакого дорогостоящего имущества, а на имущество их родственников, тем более просто доверенных лиц, никто обратить взыскание не имеет право. Как следствие, штраф остается только на бумаге. Зато врач или преподаватель ВУЗа, осужденный за получение взятки в сумме 5 – 10 тысяч рублей, изыскивает последние средства для оплаты полумиллионного штрафа по приговору суда, повышая статистические показатели по количеству реально исполненных приговоров по коррупционным преступлениям.

Неужели подобное развитие ситуации нельзя было спрогнозировать в момент разработки проекта данного Федерального закона?

Выход из сложившейся ситуации представляется в четкой дифференциации уголовного наказания, применительно к социальным слоям взяткополучателей, и проработанном механизме замены неисполненного наказания в виде штрафа на лишение свободы, с упразднением лазеек уклонения от такого наказания.

И, конечно же, введение самостоятельного вида наказания, дополнительно к основному – конфискации имущества не только, принадлежащего самому чиновнику, но и его родственникам, близким лицам, при наличии оснований полагать, что имущество было приобретено в результате преступной деятельности.! При этом бремя доказывания законности его происхождения возложить на юридических владельцев такого имущества. О введении конфискации имущества для коррупционеров говорят много, но реальных шагов в этом направлении сделано мало.

Другой важный блок изменений в уголовное законодательство касается предпринимательской сферы. Объявленный курс на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления также не приводит к ожидаемым результатам. Справедливости ради стоит сказать, что начинания в этом направлении носят позитивный характер, но одного желания, как говориться, мало. Необходим тщательный прогноз работы новых норм в среднесрочной и долгосрочной перспективах и четкая корреляция новых норм с другими положениями уголовного законодательства.

К чему приводят подобные упущения можно рассмотреть на примере следующих поправок. В 2011 г. в Уголовный кодекс была введена новая статья 76.1, предусматривающая возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, если лицо совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода (до 2017 года речь шла о пятикратной сумме). Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников. Согласитесь, такой подход, на первый взгляд, выгладит как акт гуманизма и стоит того, чтобы простить оступившимся бизнесменам их проступки. Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях, и вот почему. Большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривают максимальное наказание не выше трех лет лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет всего два года с момента совершения преступления. Учитывая то, что уголовные дела экономической направленности требуют длительного времени их расследований и судебных разбирательств, исчисляемых годами, ещё до окончания таких дел срок давности истекает, что является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по заявлению виновного лица. Но даже если суд успевает признать такое лицо виновным и приговор в отношении него вступает в законную силу, реальное наказание в виде штрафа, как правило, во много раз (нередко в сотни и тысячи раз) меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому возмещать имущественный вред потерпевшему и оплачивать государству ещё двух кратную стоимость такого вреда, то есть оплачивать ущерб трижды, преступнику нет резона. В итоге благие начинания превратились в мертвый груз. Это ещё один пример, что серьезные изменения в Закон должны влечь комплексную проработку всех сопутствующих им норм.

Все в том же 2011 году, по инициативе Президента РФ Медведева Д.А. из Уголовного кодекса были исключены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление (статьи 129, 130, 298 УК РФ). В пояснительной записке к данному законопроекту читаем: «Оскорбление и клевета по степени общественной опасности… более соответствуют деяниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нежели Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем предлагается статьи 129, 130 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации признать утратившими силу, а ответственность за деяния, предусмотренные указанными статьями, установить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях».

Но не проходит и восьми месяцев, как законом от 28.07.2012 возвращается уголовная ответственность за клевету с введением в Уголовный кодекс новых статей 128.1 и 298.1 УК. В пояснительной записке к этому законопроекту его авторы пишут следующее: «…существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях… регламентирующие законодательные положения о клевете и оскорблении, в полной мере недостаточны… Кроме того, правопорядки практически всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету».

Пожалуйста, два прямо противоположных мнения по сути одних и тех же лиц, с разрывом в несколько месяцев. Причем размеры штрафов по возрождённым составам клеветы выросли в несколько раз, появились новые квалифицирующие признаки, отягчающие наказание, по сравнению с прежними редакциями статьей.

Аналогичным образом сложилась судьба ещё одного весьма распространённого состава экономического преступления – контрабанды товаров. Незаконные перемещения через таможенную границу России различных товаров: от стульев до стратегически важных ресурсов, безусловно, способно подорвать экономику любой, даже процветающей страны, но только не России. А как иначе можно понимать логику законодателя, когда наказание за контрабанду товаров было исключено из Уголовного кодекса России? Не сложно догадаться в каком году были приняты эти поправки. Случайно или нет, но все в том же злополучном 2011 году! В этом же году вышли на свободу фигуранты громких уголовных дел, привлекавшихся к уголовной ответственности по отмененной 188 статьей УК РФ. Разумеется, вопрос о возмещении ущерба государству даже не стоял. Ситуация несколько изменилась уже на следующий 2012 год, когда Постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ» круглые лесоматериалы были отнесены к стратегически важным ресурсам, что позволило вновь привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных за контрабанду леса.

В последние годы законодатель продолжает принимать неоправданные решения, внося поправки в Уголовный кодекс, порождающие все большие проблем в их реализации на практике. На слуху нашумевшие изменения в 2016 году, коснувшиеся уголовной ответственности за побои по статье 116. Тогда авторы поправок, а с ними и депутаты Государственной Думы, Совета Федерации и Президент России, посчитали, что причинение побоев незнакомому, даже несовершеннолетнему лицу, преступлением являться перестало, а причинение тех же самых повреждений родственникам и лицам, состоящим в отношениях свойства с виновным, даже некровным родственникам, например, кумом куме, уже влекло уголовное наказание. Можно было бы отнестись с сарказмом к подобным законодательным инициативам, если речь не шла о десятках тысяч уголовных дел по всей стране каждый год. Спустя всего полгода с начала действия этих нелепых поправок, все тех же законодателей просветило, и они под нажимом общественного мнения и негативной реакции профессионалов были вынуждены ретироваться и принять очередные поправки в Уголовный закон.

Невольно задаешься вопросом: «Что изменилось в обществе всего за несколько месяцев и что повлекло принятие диаметрально противоположных нормативных актов?». Надо понимать, что внесение поправок в Закон – это не механические и не формальные действия, а, зачастую, судьбоносные решения.

После отмены уголовной ответственности за клевету, контрабанду леса, побои автоматически прекращаются все находящиеся в производстве органов предварительного следствия, дознания и суда уголовные дела, отбывающие наказания лица подлежат освобождению, а судимости по данным статьям аннулируются. Производства по гражданским искам в уголовных процессах о возмещении ущерба гражданам и государству от совершенных преступлений прекращаются автоматически. И эту ситуацию не изменит даже то обстоятельство, что на следующий день или спустя, скажем, восемь месяцев законодатель вновь вводит уголовную ответственность за ранее декриминализованные составы преступлений. Можно расценивать действия лиц, ответственных за принятие подобных поправок, как халатность и ставить вопрос об их наказании, если бы такие решения не принимались депутатами, то есть на коллективной основе. Найти крайнего в таких ситуациях невозможно. Во многом по этой причине допускаются ошибки в законодательных органах власти.

Можно было бы продолжать список недоразумений, возникающих с принятием все новых изменений в уголовное законодательство, но это не является целью настоящей публикации. Вывод очевиден: Уголовный кодекс требует серьезных, конструктивных изменений, с детальной проработкой его новой редакции. Нельзя забывать известную истину: «Все лучшее – это плохо забытое старое». На сегодняшний день существует реальная опасность, что вспаханное многочисленными поправками в Уголовный кодекс поле, может быть засеяно не только пшеницей, но плевелами. После их всходов отделить одно от другого будет весьма проблематично. С принятием нового Уголовного кодекса или новой редакции действующего кодекса могут возникнуть ещё большие проблемы, которые способны нанести серьезный урон по сложившемуся укладу общественных отношений, безопасности населения и государства.

Системные противоречия побуждают все бóльшее количество специалистов задуматься о коренном реформировании Уголовного кодекса. Начиная с середины 2000-х гг. вопрос принятия нового УК РФ периодически находил свое обсуждение вначале в научной среде, а позже и в органах государственной власти. В настоящее время существующую проблему признают руководители всех ветвей власти, в том числе председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., председатель Совета Федерации РФ Матвиенко В.И., председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинников П.В., которые в разное время высказывались о необходимости принятия новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов. Но пока государственные органы бездействуют, определенные либеральные общественно-политические силы времени зря не теряют. Уже разработана концепция нового Уголовного кодекса, выдвинуты весьма смелые идеи под эгидой реализации принципов гуманизма, справедливости, демократии. Безусловно, такие изменения, так или иначе, коснутся каждого из нас. К чему может привести воплощение такой концепции в жизнь, поговорим в следующей публикации.

Орешкин М.И.,
руководитель коллегии адвокатов «Оптимум»,
кандидат юридических наук, г. Иркутск