Ук рф нацизм

Прокуратура Московской области

Российская Федерация принимает меры, направленные на противодействие проявлениям фашизма и нацизма. Трагические страницы истории, на которых была поставлена точка Нюрнбергским трибуналом, не должны повториться.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации является решительная борьба с проявлениями фашизма.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В силу Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы, являются экстремистскими материалами.

Статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Данной статьей предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 100 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 128-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 354.1, предусматривающей уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, являются уголовно наказуемыми. За эти же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Закон об уголовной ответственности за оправдание нацизма. Досье

23 апреля 2014 г. Госдума во втором и третьем чтении приняла закон о введении уголовной ответственности за оправдание нацизма. Согласно документу, раздел Уголовного кодекса РФ о международных преступлениях дополнен статьей 354.1 «Реабилитация нацизма». Изменения внесены также в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. 28 апреля комитет Совет Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал верхней палате одобрить закон.

Что предполагает закон

Документ, разработанный группой депутатов во главе с председателем комитета по безопасности Ириной Яровой, объявляет уголовным преступлением отрицание или одобрения фактов преступлений нацизма, установленных Международным военным трибуналом, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны. Виновным грозит штраф до 300 тыс. руб. либо до трех лет лишения свободы; за те же действия с использованием должностного положения или СМИ — до 500 тыс. руб. штрафа или до пяти лет заключения.

Документ также предусматривает наказание за распространение «неуважительных сведений» о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также за публичное осквернение символов воинской славы. За это предусмотрен штраф до 300 тыс. руб. или исправительные работы на срок до года; для юридических лиц, включая СМИ, — штраф до 1 млн руб.

Кто еще пытался запретить «реабилитацию нацизма»

Принятый Госдумой закон — версия проекта закона, инициатором которого выступил в феврале 2009 г. Сергей Шойгу, который занимал пост главы МЧС. На встрече с ветеранами в музее-панораме «Сталинградская битва» в Волгограде он предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. Проект был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента 6 мая 2009 г. спикером Госдумы Борисом Грызловым и другими членами фракции «Единая Россия».

Во время работы пятого созыва парламента законопроект так и не был рассмотрен. В июне 2013 г. проект документа был вновь внесен на рассмотрение нижней палаты группой авторов, в том числе главой комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой. В феврале 2014 г. была представлена его новая редакция.

В заключении, подписанном вице-премьером, руководителем аппарата правительства Сергеем Приходько, указывается, что документ требует существенной доработки, поскольку его формулировки могут привести к неоднозначному толкованию в правоприменительной практике. «Так, в наименовании статьи используется термин «реабилитация» в значении, не соответствующем его легальному определению, поскольку, согласно ст. 5 УПК РФ, под «реабилитацией» понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию», — говорится в отзыве правительства.

С идеей запрета на «реабилитацию нацизма» выступила также и верхняя палата парламента. 22 апреля 2014 г. группа сенаторов во главе с заместителем председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Константином Добрыниным внесла на рассмотрение в Госдуму свой законопроект, в котором под «реабилитацией нацизма» понимается публичное оправдание его идеологии и преступлений. Согласно предложению Добрынина, уголовное наказание должно быть введено за реабилитацию нацизма, героизацию нацистских преступников и их пособников. Под реабилитацией сенатор предлагает считать восстановление в правах, присвоение наград нацистским преступникам, публичное оправдание и распространение идеологии нацизма и публичное прославление нацистских преступников. Санкции, предложенные сенатором, совпадают с наказанием за реабилитацию нацизма в законе Яровой.

СКР возбудил уголовные дела о реабилитации нацизма на Украине

Следственный комитет России возбудил уголовные дела по статье 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» из-за неоднократных осквернений украинскими националистами памятников, посвященных борьбе с фашизмом и жертвам фашизма. Об этом рассказал председатель СКР Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете».

В частности, дела возбуждены по факту вандализма в отношении памятников в городах Глиняны Львовской области и Новомосковск Днепропетровской области.

«Мы не можем оставаться безразличными к многочисленным фактам осквернения скульптурных и архитектурных сооружений, посвященных борьбе с фашизмом и жертвам фашизма, а также осквернения символов воинской славы России на территории Украины», – сказал глава российского следственного ведомства.

Всего с 2014 года следователи возбудили 209 уголовных дел, связанных с событиями на Украине, по которым к уголовной ответственности привлекаются 128 лиц. Бастрыкин отметил, что среди подозреваемых 72 должностных лица ВСУ, в том числе 20 лиц из числа высшего военного руководства.

Анализ статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма»

Секция: Юриспруденция

XLVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Анализ статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма»

В рамках исторической науки, которая изучает источники, процессы, факты для создания целостного представления о прошедших событиях, различные политические идеологии – это лишь материал для исследований и научных изысканий. Невозможно себе представить серьезный научный труд, который бы в рамках скрупулезного изучения вопроса не затрагивал бы тему политических, социальных, религиозных движений. Рассмотрение истории не имеет смысла без сравнения партий различного толка, социальных образований, анализа их лозунгов и требований. Подобные аспекты зачастую являются связующим звеном для понимания конкретных, реально существующих событий.

Но также не стоит забывать, что в существующей действительности новой политико-идеологической формации некоторые из идей прошлого века все еще живы и могут стать причиной последующих социальных потрясений.

Не секрет, что Советский союз понес колоссальный ущерб во время противостояния со странами, основной идеологией которых были крайне правые политические убеждения, основанные на расовой, национальной, религиозной нетерпимости. Несмотря на это, идеи крайне правого толка активно развиваются в нашей стране, а их сторонники, переписывая события прошлого, публикуют множество псевдоисторических статей, пытаясь тем самым найти новых сторонников.

Попытка криминализации подобных действия была предпринята путем введения статьи 354.1 в УК РФ[4]. Несмотря на кажущиеся благие цели, которые преследовали законотворцы, необходимо детально проанализировать статью, провести филологическое и историческое толкование для составления выводов о необходимости, правильности и целесообразности введения статьи «Реабилитация нацизма».

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополняет Уголовный кодекс статьей 354.1. Дискуссии вызывает не только мотивация принятия подобных изменений, но и само наименование статьи «Реабилитация нацизма» [4]. Использование термина «реабилитация» в данном словосочетании является уместным в исторической или научно-популярной литературе, однако в юридических документах оно является не совсем удачным. Дефиниция термина «реабилитация» в юриспруденции – восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени. Следовательно, анализируемая статья, пожалуй, единственная, которая использует термин «реабилитация», подразумевая под этим противоправное деяние.

Также возникает спор и об использовании термина «нацизм», который является более распространенной версией названия политической идеологии национал-социализма. На мой взгляд, термин нацизм, который можно трактовать, как в узком, так и в широком смысле, хоть и используется здесь в широком смысле, все же не отражает весь спектр политических течений и идей, которые имели в виду законотворцы. Нам кажется, что статья подразумевает не видовое понятие нацизм, родовым понятием которого является фашизм, а идеологию и политику, в основе которой лежат идеи шовинизма, расизма, ведения агрессивной войны.

Споры вызывает и документ, указанный в части первой «Приговор Международного военного трибунала». Многие знают, что этот приговор является заключением по небезызвестному Нюрнбергскому процессу, проходившего в «Зале 600» Дворца юстиции. Однако оригинальный текст документа, а тем более факты, установленные им, являются знанием лишь очень узкого круга специалистов-историков. Скорее всего, эта формулировка подразумевает лишь общеизвестные факты о деятельности нацистских преступников в годы Второй мировой войны: совершение преступлений против мира, человечности, геноцид. Однако нет официального комментария к этой статье, который подтверждал бы эту мысль.

Субъективная сторона деяния выражается в прямом умысле, так как часть первая статьи устанавливает то, что распространение фактов, имеющие ложные высказывания, должны быть таковыми для субъекта заведомо. Также отмечается публичность высказывания. Стоит отметить, что термин «публичность» толкуется весьма неоднозначно. Существует огромное количество научно-правовых работ по данной тематике, где были предприняты попытки конкретизировать указанное понятие. В общем случае термин «публичность» трактуется так: Открытость, действие в присутствии публики. Получается, что нет точного критерия и понимания того, какие действия будут считаться публичными, а какие нет, следовательно, все отдается на решения суда. Неоднозначные трактовки и всеобъемлющие понятия порождают неопределенность, которой в Уголовном праве быть не должно.

Другим квалифицирующим признаком является «искусственное создание доказательств обвинения». Правоведы многократно обращались с требованием дать характеристику этого словосочетания в контексте статьи. Однако установить отличия этой формулировки от той, что указана в части первой «распространение заведомо ложных высказываний» так и не удалось.

Часть 3 статьи имеет самостоятельный состав, который затрагивает не только тему Второй мировой войны, но и воинскую тематику в общем. Деяние подразумевает собой распространение сведений выражающих явное неуважение о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества. Определение оценочной категории «явное неуважение» присутствует в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», где приводится следующая трактовка: «Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним» [5]. Тут же говорится «равно осквернение символов воинской славы России». К основным видам увековечивания памяти российских воинов, отличившихся в сражениях можно отнести: памятники, мемориалы, памятные доски и так далее, но получается, что схожую диспозицию имеет и статья 213. УК РФ «Хулиганство» (Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) [4]. Из-за малочисленной судебной практики и отсутствия официального трактования невозможно провести четкую грань, которая бы дифференцировала данные противоправные действия.

Некоторые политологи и правоведы связывают принятие этого закона с возрождением нацистских настроений на Украине. Отказ властей Украины от проведения парада в честь 9 Мая в Городе-герое Киеве, отказ от георгиевской ленточки как символа Победы. В связи с принятием статьи 354.1, многие научные работники высказали небезосновательные опасения, что есть предпосылки к превращению статьи в инструмент «контроля», манипуляции с инакомыслящими. Многие историки предполагают, что подобные изменения в УК РФ могут создать серьезные проблемы при написании научных работ. Так философ права, Ю.Е. Пермяков, заявлял, что двойственность трактовок и отсутствие официальных комментариев приведет к латентному расширению полномочий уголовного преследования за настроения и взгляды[3].

Разумеется, сохранение исторической памяти – чрезвычайно важный аспект внутренней политики России. Однако суть этой политики заключается не в консервации мифов и устранении «неверных», а в детальном анализе нашей истории, в создании архивов, в поощрении написания серьёзных научных работ. Соглашусь с доктором юридических наук Н.А Егоровой, которая считает, что анализ ст. 354.1 УК РФ имеет целью уточнение пределов ее действия, критериев ограничения преступного от непреступного, что должно способствовать минимизации риска уголовной ответственности добросовестных исследователей.

Мы считаем, что данная статья имеет глубокий идеологический подтекст. Согласен с этим и А.А. Турышев, который заметил, что подобные изменения в уголовном праве позволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии[2]. На данный момент статья 354.1 не имеет практической реализации, что подтверждает отсутствие грамотного составления закона и определения необходимости его принятия.

Мы уверены, что противодействие фальсификации истории необходимо проводить путем изучения реальных фактов и популяризации их. В статью также необходимо внести ряд поправок, которые бы защищали добросовестных исследователей от возможных ошибок толкования. Следует внести определение конкретных терминов в саму статью и изменить положения, которые не дают вникнуть в суть нормативного правового акта.

Реабилитация нацизма (Статья 354.1 УК РФ)

Реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ) означает ревизию приговора Нюрнбергского трибунала в целях снятия обвинения с нацизма как с идеологии и формы общественного устройства, оправдание его существования. Нацизм — идеология, отличительной чертой которой является утверждение об исключительном характере и превосходстве одной расы (национальности) над остальными, а также о необходимости подавления низших национальностей как условия выживания и процветания «приоритетной» нации.

Реабилитация нацизма состав преступления ст. 354.1 УК РФ

Объективная сторона характеризуется:

  1. отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, т.е. несогласием с решением, состоявшимся 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге (Германия), о признании преступными деятельности организаций нацистской Германии, таких, как СС, СД и гестапо, а также действий ряда членов руководящего состава нацистской партии и назначении им наказания;
  2. одобрением преступлений, установленных указанным приговором, т.е. признанием правильным совершения преступлений против мира и военных преступлений;
  3. распространением заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Способ совершения деяний указан в законе — публичный, они должны быть обращены к неопределенному кругу лиц.

Преступление признается оконченным с момента совершения одного из альтернативно указанных деяний.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Реабилитация нацизма комментарий к части 3 статьи 354.1 УК РФ

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, состоит в публичном распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, полный перечень которых содержится в Федеральном законе от 13 марта 1995 г. N 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», а равно в осквернении символов воинской славы России. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий.

Наказание за реабилитацию нацизма

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 354.1 УК РФ наказываются штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, наказываются штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Правительство РФ должно объяснить наказание слесаря за репост об исторических фактах

Как стало известно “Ъ”, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу автослесаря из Перми Владимира Лузгина, впервые в РФ осужденного в 2016 году за реабилитацию нацизма из-за репоста на странице «ВКонтакте» статьи о бандеровцах. Суды РФ приравняли к отрицанию приговора Нюрнбергского трибунала утверждение о фактах Второй мировой войны, которые им не рассматривались. Правительству РФ придется ответить на вопросы ЕСПЧ, содержал ли текст в блоге призывы к насилию, чем было оправдано вмешательство государства в свободу слова и предсказуемо ли в таких случаях уголовное наказание.

Вопросы страсбургских судей вызвал обвинительный приговор Владимиру Лузгину за репост текста статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль», «относящегося к авторскому восприятию истории украинской повстанческой армии», сообщается на сайте ЕСПЧ. Правительству РФ предложено сообщить, соответствует ли ст. 354.1 Уголовного кодекса (УК) РФ (реабилитация нацизма) требованиям предсказуемости к закону, установленным ст. 7 Конвенции по защите прав человека (запрет наказания без закона) и чем было оправдано вмешательство государства в свободу слова, гарантированную ст. 10 конвенции. Мог ли инкриминированный господину Лузгину текст «рассматриваться как прямой или косвенный призыв заявителя к насилию или как оправдание насилия, ненависти или нетерпимости», а также «прямо или косвенно привести к любым вредным последствиям», интересуется ЕСПЧ.

Напомним, автослесарь из Перми оказался первым осужденным по введенной перед Днем Победы в 2014 году ст. 354.1 УК РФ за отрицание приговора Нюрнбергского трибунала и роли СССР во Второй мировой войне. Его оштрафовали на 200 тыс. руб. за «отрицание фактов, установленных международным военным трибуналом в Нюрнберге, и распространение заведомо ложной информации о действиях СССР во время Второй мировой войны», хотя спорный репост за два года посмотрели всего 20 человек, в том числе сотрудник правоохранительных органов. Уголовно наказуемыми признаны утверждение о факте совместного нападения СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны, а также сделанный в статье вывод о «сотрудничестве коммунизма и нацизма».

Как развивалось дело автослесаря из Перми

Жалоба, поступившая в ЕСПЧ весной текущего года (см. “Ъ” от 3 марта), коммуницирована в кратчайшие сроки. В ней говорится о нарушении ст. 7 Конвенции по защите прав человека, гарантирующей «наказание исключительно на основании закона». Истец полагает, что ст. 354.1 УК РФ не хватает предсказуемости, поскольку она применяется не только к утверждению фактов, но и к мнениям и оценочным суждениям, без четких критериев для признания информации ложной. В деле «обывателя, не являющегося профессиональным историком» к «отрицанию фактов», установленных в Нюрнберге, суды не только приравняли утверждение о фактах Второй мировой войны, которые трибунал вообще не устанавливал, но и сочли их наличие отрицанием преступлений нацистов, настаивают в представляющем заявителя правозащитном центре «Мемориал». Нарушила Россия, по мнению истца, и ст. 10 конвенции, защищающую свободу выражения мнений. В жалобе говорится, что господин Лузгин не отрицал преступлений нацистов против человечности и не призывал к насилию и ненависти, к тому же он не является публичной персоной и распространял инкриминированный ему пост в соцсети для узкого круга пользователей.

В Минюсте не смогли оперативно прокомментировать “Ъ” позицию по этому делу. «Властям России придется объясниться не только за нарушение свободы слова, но и за сами формулировки ст. 354.1 УК»,— отметил важность процедуры коммуникации юридический директор «Мемориала» Кирилл Коротеев. Он напомнил: спорные нормы были расплывчаты с самого начала, а решение Верховного суда (ВС) по делу Владимира Лузгина ухудшило ситуацию. «ВС расширил уголовный запрет так, что утверждать что-либо, не упомянутое в приговоре Нюрнбергского трибунала — например, пакт Молотова—Риббентропа и Катынь, является преступлением, даже если суждения исторически точны. Cкорейшее осуждение этой практики будет только на пользу всему российскому обществу и историкам в частности»,— считает правозащитник.