Ук рф за 2018г

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации”

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

2. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

3. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

4. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

5. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции — при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

6. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ).

7. В случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований — мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

8. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

9. Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.

В случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

10. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

11. Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления (части 4 и 5 статьи 15 УК РФ), а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (статья 316 УК РФ).

Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.

12. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

После поправок в УК РФ досрочно освободятся более 100 тысяч человек

Депутаты ранее приравняли один день в СИЗО к полутора дням в колонии

Москва. 20 июня. INTERFAX.RU — Принятие Госдумой поправок в Уголовный кодекс РФ о приравнивании одного дня в СИЗО к полутора дням в колонии общего режима и двум дням в колонии-поселении является важным шагом на пути развития гражданского общества в России, считают в Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы.

«Более 100 тысяч человек в этом случае выйдут на свободу раньше, а государство сэкономит десятки миллиардов бюджетных денег, которые смогут быть направлены, в том числе на профилактику совершения преступлений или развитие других отраслей», — сообщил «Интерфаксу» в среду ответственный секретарь ОНК Москвы Иван Мельников.

Он отметил, что в московском ОНК уже давно говорили о необходимости принятия такой поправки, так как условия содержания в СИЗО на порядок жестче и тяжелее, чем в колонии или колонии-поселении, где осужденные могут свободно передвигаться, получать образование и работать.

«О принятии проекта меня спрашивали практически в каждой камере, ведь нахождение в СИЗО объективно можно сравнить с нахождением в колонии строгого режима», — сказал Мельников.

При этом он подчеркнул, что принятые поправки не коснутся осужденных за особо тяжкие преступления. «Раньше не выйдут всякие убийцы и насильники, а выйдут люди, которые были осуждены за нетяжкие преступления. Например, это очень важно для граждан, которые находятся в СИЗО по обвинению в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности», — сказал он.

В то же время в ОНК считают нецелесообразным менять порядок приравнивания дней нахождения осужденного под домашним арестом ко времени в колонии.

«Я все-таки считаю, что не нужно было ничего менять и имеет смысл подумать над тем, чтобы оставить прежним порядок зачтения в отбытое наказание осужденного времени, проведенного им под домашним арестом», — сказал Мельников.

Он пояснил, что находясь под домашним арестом, человек все равно не может свободно передвигаться, не может контактировать со своими близкими, коллегами, не может работать, а также имеет большое количество ограничений.

Госдума во втором, основном, чтении приняла поправку в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которой один день нахождения в СИЗО приравнивается к полутора дням в колонии общего режима.

Поправка была поддержана на заседании нижней палаты в среду при рассмотрении соответствующего законопроекта во втором чтении, который находится на рассмотрении уже 10 лет.

Так один день, проведенный в СИЗО, согласно законопроекту, будет приравниваться к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии; двум дням в колонии-поселении.

В настоящее время для фигурантов уголовных дел отбытый в СИЗО срок засчитывается вне зависимости от назначенного ему наказания по правилу «день за день».

Согласно законопроекту, правило «день за день» сохранится для отбывающих срок в тюрьмах, колониях особого и строгого режима.

Законопроект предлагает ввести новые правила расчета в случае назначения домашнего ареста на время следствия — приравнивать два дня на дому к одному дню в колонии — вне зависимости от строгости режима. Пока в таких ситуациях также используется правило «день за день».

В третьем чтении законопроект планируется рассмотреть на заседании палаты в четверг, 21 июня.

УДО по 228 статье в 2018 году

Вернуться назад на УДО 2018

Когда осужденные по статьям 228 и 228.1 имеют право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания:

1. Ч. 2 ст. 228 и все части ст. 228.1 УК РФ — три четверти срока наказания. На основании пункта «г» части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть по части 2 статьи 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), а также по частям 1-5 статьи 228.1 УК РФ (ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, то есть сбыт) имею право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по отбытии не менее трех четвертей срока наказания.

2. Исключение для осужденных за преступления, совершенные до 02.03.2012 г. Ранее осужденные за перечисленные преступления имели право на условно-досрочное освобождение по отбытии половины или двух третей срока наказания. Правило трех четвертей срока установлено Федеральным законом N 18-ФЗ. Статьей 10 УК РФ предусмотрено положение об обратной силе уголовного закона и необходимость руководствоваться наиболее благоприятным для осужденного законом. Таким образом: Осужденные за преступления, совершенные до 02 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) имеют право на УДО по отбытии двух третей, а не трех четвертей срока наказания. Осужденные за преступления, совершенные до 02 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ имеют право на УДО по отбытии половины, а не трех четвертей срока наказания. К сожалению, поскольку условно-досрочное освобождения является правом, а не обязанностью суда, и осужденные за преступления, совершенные до 02.03.2012 года, на практике, часто освобождают по УДО по отбытии трех четвертей срока наказания.

3. Ч. 1 ст. 228 УК РФ — одна треть срока наказания. На основании пункта «а» части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за преступления небольшой тяжести; то есть по части 1 статьи 228 (хранение, не сбыт) имею право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по отбытии не менее одной трети срока наказания. Исключение: Этот срок увеличивается до двух третей срока наказания, лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

Раньше выйти на свободу осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ (как и осужденному по любой другой статьей УК РФ) можно несколькими путями.

Самые реальные возможности:

1. Обжалование приговора в порядке надзора, с последующим снижением наказания; При наличии оснований для обжалования и смягчения приговора в порядке надзора, нужно обжаловать приговор в соответствующую надзорную инстанцию. По моим надзорным жалобам есть многочисленные случаи отмен и изменений приговоров, как в кассации, так и в надзоре, в т.ч., по ст.ст. 228-228.1 УК РФ. Есть факты изменений приговоров по моим надзорным жалобам, со снижением сроков наказания более чем в два раза (например, с 10 лет лишения свободы до 4,6 лет). Были случаи замен реального лишения свободы на условное наказание и отсрочек наказания в виде лишения свободы. Определить перспективы такого обжалования можно, лишь изучив приговор и материалы уголовного дела;

2. УДО (условно-досрочное освобождение); Совсем недавно (01.03.2012) возможность УДО по делам о наркотиках законодателем ограничена. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесена законом (ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений. Следовательно, возможность УДО появится для осужденного только после отбытия — назначенного судом срока лишения свободы. Однако, если лицо осуждено по той же статье УК РФ (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) до принятия «ужесточенной» редакции статьи 79 УК РФ, касающейся УДО по тяжким и особо тяжким статьям УК РФ о наркотиках (т.е. до 01.03.2012), то УДО возможно уже через — (половину срока);

3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (в т.ч., исправительными работами).

При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания.

Ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесена законом (ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений. Следовательно, возможность освободиться через замену неотбытой части срока лишения свободы на исправительные работы, появится для осужденного после отбытия — назначенного судом срока лишения свободы.

Трудовой стаж 2018
Трудовые пенсии 2018
Убытки 2018
Увольнение 2018
Удержание НДФЛ 2018

Назад | | Вверх

Какие изменения произошли в УК РФ в январе 2018 года?

30 янв. 2018 г., 10:50

Поправки касаются ужесточения, предусмотренной ст. 228.1 УК РФ уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный на территории воинской части.

Таким образом, сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный, в числе прочего, на территории воинской части, будет наказываться лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Также, законодателем Уголовный кодекс РФ дополнен двумя новыми статьями 201.1 «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа» и 285.4 «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа».

Статьей 201.1 УК РФ вводится уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Статьей 285.4 УК РФ устанавливается уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет в случае использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Новые статьи кодекса (ст.ст. 201.1, 285.4 УК РФ) добавлены в статью 104.1 УК РФ, так как по ним возможна конфискация имущества.

Опубликован второй Обзор судебной практики ВС РФ за 2018 г.

4 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор Судебной практики ВС № 2 за 2018 г. Документ содержит 49 правовых позиций судебных коллегий ВС по различным делам, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, а также обзор решений международных судебных органов. Большая часть Обзора посвящена экономическим спорам.

Обзор начинается с правовой позиции Президиума ВС РФ по гражданским делам, в которой рассматривается вопрос по районным коэффициентам за работу в местностях с особыми климатическими условиями. По мнению ВС РФ, он должен начисляться на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Судебной коллегией по гражданским делам представлены правовые позиции по спорам, возникающим между участниками некоммерческих объединений, по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, а также по спорам, возникающим вследствие причинения вреда.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам включила в Обзор споры о разделе имущества супругов и споры, возникающие из наследственных отношений. В документе содержатся и решения, связанные с обеспечением жилыми помещениями, а также распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

Также Судебная коллегия привела разъяснения по двум процессуальным вопросам. Одно из них касается того, что иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности. Другое поясняет, что предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течения срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Судебная коллегия по экономическим спорам представила практику применения законодательства о банкротстве, об охране объектов культурного наследия, а также по спорам, возникающим из обязательственных правоотношений. Кроме того, приведена практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, бюджетного и таможенного законодательства и законодательства о социальном страховании.

Экономколлегия включила в Обзор только один процессуальный вопрос, в ответе на который указала, что все постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, существовавшие в России до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления Правительства РФ от 25 июня 2016 г. № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам опубликовала правовые позиции по вопросам квалификации и назначения наказания. Так, указывается, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа. А согласно положениям ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, относится к исключительной компетенции суда.

Также Судебная коллегия дала разъяснение процессуального вопроса по подсудности дел о применении принудительных мер медицинского характера, возможности участия судьи в рассмотрении дела при возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и о возможности лишения осужденного, совершившего тяжкое преступление, специального звания.

Судебная коллегия по административным делам включила в Обзор пять дел. Указано, что при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.

В другой правовой позиции отмечено, что решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом администратор доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав, признается лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются указанным решением суда.

Также Коллегия указала, что административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке может быть удовлетворено судом лишь в случае, если будет установлено, что он совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего его беспомощность, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Четвертое определение Судебной коллегии по административным делам указывает, что заготовка гражданами древесины для собственных нужд должна стоить ниже, чем стоимость этого же объема, заготавливаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Последнее определение подчеркивает, что органы местного самоуправления вправе создавать особо охраняемые природные территории местного значения лишь на земельных участках, находящихся в их собственности.

Судебная коллегия по делам военнослужащих опубликовала правовую позицию по административным, гражданским и уголовным делам.

Дисциплинарная коллегия ВС указала, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Также Обзор содержит разъяснения по двум вопросам применения КоАП РФ. Так, документ разъясняет, обязан ли судья суда общей юрисдикции, арбитражный суд при назначении административного наказания в виде конфискации в том случае, когда орудие совершения или предмет правонарушения в области таможенного дела является культурной ценностью, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, решения по делу о привлечении к ответственности указать на то, в чью собственность производится обращение соответствующего имущества – в собственность РФ или в собственность субъекта РФ.

Второй вопрос разъясняет, вправе ли председатель, его заместитель либо судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить такое постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В Обзоре также опубликована практика международных органов – Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН против пыток, Комитета ООН по правам инвалидов, а также практика ЕСПЧ.

Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2018 год

Уголовный кодекс был доработан и статью 228 также не обошли новшества. В данном материале мы расскажем о том, какие нововведения приняли депутаты, как изменится статья в 2018-м году что это принесет для граждан РФ.

Статья 228 касается продажи, покупки, распространения, перевозки и переработки средств наркотического, психотропного действия, аналогичных веществ, а также растений, содержащих в себе наркотические вещества.

Глава 25 вышеуказанной статьи определяет наказание за каждое из правонарушений. В 2018 году предусматриваются следующие разновидности ответственности за проступки в зависимости от ряда обстоятельств. К примеру:

Гражданин РФ, который хранил, занимался транспортировкой, изготовлением или переработкой наркотических веществ или их аналогов не имея целей дальнейшего распространения (то же самое касается приобретения, перевозки и хранения растений с наркотическими свойствами) может получить наказание: финансовый штраф до 40-ка тысяч рублей либо же в размере трехмесячного дохода осужденного, принудительные работы длительностью 480 часов, исправительные работы сроком до двух лет, а также ограничение и/или лишение свободы до 3-х лет.

За эти же проступки в крупном размере осужденному грозит лишение свободы на 3-10 лет, штраф в размере пятисот тысяч рублей или в размере суммы дохода преступника за три года. И, наконец, пункт 3 главы 25, в котором описана ответственность за проступки в особо крупных размерах: лишение свободы длительностью до пятнадцати лет, штраф (от 500 тысяч рублей или соответствующий размеру дохода осужденного за три года).

ВНИМАНИЕ!

Гражданин РФ, который в добровольном порядке передал правоохранительным органам наркотические, психотропные вещества, а также растения наркотического действия, либо же поспособствовал раскрытию преступления, связанного с продажей и распространением наркотиков, помог следствию в поимке ответственных лиц освобождается от криминальной ответственности по статье 228 уголовного кодекса РФ.

Если в процессе расследования наркотические вещества были изъяты у подозреваемого, то такие действия не могут гарантировать ему освобождение от ответственности, поскольку добровольной передачи наркотических веществ не состоялось. Дальнейшее определение наказания задержанного будет проводиться с учетом его помощи правоохранительным органам, если таковая имела место. Но такие обстоятельства могут быть лишь смягчающими.

Несколько слов о количестве наркотических веществ, а именно крупном и особо крупном размере. Конкретные данные по этим терминам указаны в статье 229 и 229.1 данного кодекса. Отметим, что значительный, крупный и особо крупный размер аналога наркотического вещества отвечает значительному, крупному и особо крупному количеству собственно самого наркотика, аналогом к которому он выступает. Те же самые термины используются и для определение ответственности для граждан РФ, пойманных на изготовлении, хранении и перевозки растений, имеющих в своем составе наркотические вещества или компоненты психотропного действия.

Поправки вступают в силу уже с первого января 2018-го года.