Устав ооо с ограничением полномочий директора

Одобрение сделок ООО и ограничение полномочий генерального директора

Добрый день! В Уставе ООО существуют ограничения полномочий генерального директора (в частности к исключительной компетенции общего собрания относится одобрение сделок выше определенной суммы, заключения договоров сроков более 12 месяцев, сделок с арендой/недвижимостью и т.д.)

Нужно ли в таком случае составлять Протокол общего собрания об одобрении каждой конкретной сделки, попадающей под ограничения?

либо это можно делать только при требовании контрагента?

Ответы юристов (1)

Данные сделки необходимо согласовывать всегда, ввиду следующих положений закона, которые могут привести к ответственности по причине нарушения Устава.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Возможно, остались вопросы, буду рада их разъяснить.

Желаю успехов во всех Ваших начинаниях!

С уважением,
Адвокат г. Москвы рег. № 77/12528 в Минюсте РФ
Эльмира Равилевна Хуснутдинова

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ограничение ГД в праве на выдачу доверенности

Я являюсь учредителем ООО. Уставом нашего ООО предусмотрено, что крупные сделки (более 25% от активов) одобряются советом директоров общества. Все остальные сделки, в качестве совершаемых в обычной производственно — хозяйственной деятельности, отнесены к компетенции генерального директора. По закону об обществах с ограниченной ответственностью генеральный директор вправе выдавать доверенности на совершение сделок. Вопрос такой – можем ли мы ограничить право генерального директора на выдачу доверенностей на совершение определенного вида сделок? При этом, не исключая из его компетенции их совершение? Дело в том, что нам бы хотелось, чтобы определенные сделки подписывал именно генеральный директор, а не довеянные им лица. Если такое возможно, то каким образом нам можно оформить это ограничение на право выдачи доверенности? Путем внесения изменений в устав?

Ответы юристов (4)

Единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пп. 2 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об ООО»), при этом законом не предусмотрена возможность изменения этой нормы уставом общества.

Устав общества может также содержать положения, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему (п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО»).

Таким образом, уставом общества не может быть ограничено право генерального директора выдавать определенные виды доверенностей: он вправе выдавать любые доверенности, что необходимо ему для руководства текущей деятельностью общества.

Есть вопрос к юристу?

Если учредители общества хотят ограничить ген. директора по некоторым видам сделок, в которых, в силу определенных обстоятельств ген. директор сам участвовать не может и передоверяет их по доверенности согласно закона и (или) Устава Общества, то на такие сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества можно распространить порядок, связанный с порядком одобрения крупных сделок, решение о которых принимается общим собранием участников общества согласно п.3 ст.46 ФЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) .

Такая возможность оговорена в п.7 ст.46 ФЗ » Об ООО» в котором сказано, что наряду с крупными сделками стоимость которых составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, Уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок.

Таким образом, согласно указанному пункту можно ввести ограничения полномочий единоличного исполнительного органа (ген.директора) по определенным видам сделок, помимо крупных сделок.

Кроме того, ст.278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с ген. директором общества, которые являются дисциплинирующим и сдерживающим фактором в деятельности руководителя, к таким основаниям (условия) можно отнести:

— нарушение по вине единоличного исполнительного органа (ген.директора) в установленном порядке, показателей экономической эффективности деятельности общества,

— совершение каких-либо действий, превышающих полномочия генерального директора общества,

-совершение сделок с имуществом общества в нарушение требований законодательства и устава общества,

— однократного неисполнения либо игнорирования решения Общего собрания Общества.

Поэтому, в силу указанных ограничений, ген. директор, прежде чем, передоверить свое право, «сто» раз подумает, а по сделкам, на которые будет распространяться порядок крупных, решение по их заключению будет за вами — учредителями Общества (общего собрания).

Полагаю, что Вам необходимо внести изменения в Устав (откорректировать его), если в нем отсутствует положение, предусмотренное п.7 ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Выдача доверенности — это односторонняя сделка.

Уставом может быть предусмотрено одобрение Советом директоров любой сделки.

Включите в Устав необходимость одобрения сделок по выдаче доверенностей.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Права учредителя ООО и генерального директора

Здравствуйте! Интересует такой вопрос. Открывается ООО двумя учредителями. 50% доля каждого. Один из учредителей является также генеральным директором. Устав компании стандартный. Деятельность — агентство недвижимости. уставной капитал по 15 000 руб. Хотелось бы узнать, в случае конфликтов между учредителями, имеет ли учредитель который является гендиректором какие – либо преимущества?

И еще такой вопрос. Если один из учредителей, который зарегистрировал на себя сайт компании, рекламный номер, патент дизайна логотипа откроет новую компанию и логотип компании т.е. бренд переместит туда, сможет ли другой партнер подать на него в суд и потребовать компенсации либо иного наказания? Т.е. если бренд зарегистрирован на одного из учредителей, а также сайт, рекламный номер.

Проще говоря, если учредитель который гендиректор, откроет другую компанию и переманит туда всех клиентов и работников, сможет ли также использовать бренд, номер, сайт старой раскрученной компании которая принадлежала обоим партнерам или нет? Может ли второй партнер сказать, что вот он тоже вкладывал деньги в раскрутку компании и бренд принадлежит ему тоже? Как это все отрегулировать и как можно грамотно все перекинуть на другую фирму? И еще такой вопрос, какие действия, какую стратегию и какие бумаги должен с момента регистрации ООО собирать учредитель, чтобы в случае чего подать в суд на другого учредителя и потребовать его исключения из ООО в связи с неверными действиями. Еще интересуют особенности оформления устава ООО агентства недвижимости Заранее благодарен Вам.

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Алексей!

В учредительных документах организации компетенцию единоличного исполнительного органа общества — ген. директора установить лучше таким образом, чтобы исключить возможность реализации им тех или иных властных полномочий общего собрания участников ООО и наблюдательного совета соответствующей организации.

Согласно ст.40 ФЗ «ОБ ООО» единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью:

а) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 53 ГК РФ);

б) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

в) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

г) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом и внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции директора ООО.

Поэтому то, какие полномочия будут у ген. директора — решать Вам и второму участнику.

Относительно исключетельных прав ООО, в том числе его наименование, включая логотип, др. рекламные обозначения, также сайт, то данные права принадлежат данному ООО и использование этих исключетельных прав нарушает закон. Данные права могут перейти другому ООО только по соответствующему соглашению о передаче исключительных прав. Чтобы данные права были связаны только с первоначально созданным ООО и были подтверждены, все юмеющиеся сведения о «бренде» компании лучше сохранять в разных источниках: копии доекментов, электрон. файлы, соглашения о создании сайта, проч.

Есть вопрос к юристу?

Доброго Вам дня!

— имеет ли учредитель который является гендиректором какие – либо преимущества?

В качестве участника никаких. Но он имеет преимущество в плане контроля активов компании и заключения сделок.

— если учредитель который гендиректор, откроет другую компанию и переманит туда всех клиентов и работников, сможет ли также использовать бренд, номер, сайт старой раскрученной компании которая принадлежала обоим партнерам или нет?

Для того, чтобы этого не допустить, необходимо все логотипы, товарные знаки зарегистрировать на саму компанию, тогда все права на них будут принадлежать ей, а соответственно иное лицо, в том числе участники не смогут беспрепятственно их использовать.

Если все эти нематериальные активы будут принадлежать физ. лицу, то он просто с ними уйдёт потом и всё.

— какие действия, какую стратегию и какие бумаги должен с момента регистрации ООО собирать учредитель

Любые документы, информацию. Пригодиться может всё.

Добрый день, Алексей!

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Статьей 33 данного закона установлены полномочия общего собрания участников общества.

Таким образом, полномочия генерального директора весьма ограничены законом. В документах ООО можно предусмотреть конкретные полномочия генерального директора.

В любом случае полномочия генерального директора по отношению к участникам ООО преимуществом называть бы не стала. Тем более при желании сменить генерального директора не так уж сложно (здесь «преимущество» участников ООО).

Что касается прав на сайт, логотип и патента на дизайн логотипа, то в этом случае в соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Т.е. распоряжаться объектами интеллектуальных прав может только правообладатель, лицо, которое создало данный объект, даже если не зарегистрировало его.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно.

Таким образом, для конкретного ответа на вопрос необходимо установить, кому принадлежат права на указанные Вами объекты.

Если права принадлежат второму учредителю по документам, то можно оспорить его права как единоличного правообладателя на созданные объекты, ссылаясь на творческий и иной вклад в создание данных объектов.

Если права на указанные объекты принадлежат ООО, то учредитель, создав другое юридическое лицо, не сможет использовать их в его деятельности.

Но для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность отстаивать свои права необходимо хранить все документы о деятельности данного ООО, принимать участие в заявках на правообладание (выступать соавтором) и т.п.

Вопрос о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности требует весьма объемного освещения, поэтому укажите, пожалуйста, чьи интересы вы хотели бы защитить — того лица, которое на данный момент является правообладателем, ООО или второго учредителя. Все три позиции крайне долго описывать.

К сожалению вы не ответили, потому освещу коротко каждый вариант

1. Вы представляете интересы того учредителя, который желает в будущем отделиться. В этом случае вам следует зарегистрироваться в качестве ИП, зарегистрировать на себя товарный знак (знак обслуживания), а ООО передать его право на использование данного ТЗ по неисключительной лицензии на короткий срок с возможностью продления, если это будет в ваших интересах. Исключительные права на дизайн сайта следует при этом сохранить за собой, предоставив ООО неисключительные права на определенный срок.

2. Вы представляете интересы того учредителя, который опасается, что его соучредитель «уведет» команду. В этом случае вам следует настоять на регистрации ТЗ на имя ООО, с передачей исключительных прав на дизайн ТЗ (логотипа). Доменное имя желательно также зарегистрировать на имя ООО, как и закрепить за ООО исключительные права на дизайн сайта.

Базу данных клиентов в этом случае следует приказом по ООО объявить конфиденциальной охраняемой законом информацией, составляющей коммерческую тайну, провести мероприятия по охране данной информации — в этом случае есть некоторый шанс за ее разглашение взыскать убытки с третьих лиц.

В ситуации, когда у каждого участника 50%, а директор назначается большинством голосов, преимущества у того участника, который является генеральным директором. У него не будет больше прав на собственность ООО, но снять с должности директора, который имеет 50% доли в уставном капитале крайне сложно — никогда не будет достаточного количества голосов. И до выборов нового директора (до окончания полномочий) у данного лица останутся права по распоряжению счетом, собственностью компании и т.д. После окончания полномочий может возникнуть патовая ситуация.

Ограничить права ген. директора по распоряжению собственностью можно, внеся соответствующие ограничения в устав, например, по одобрению крупных сделок или сделок с значимым имуществом компании, указав обязательность подписи второго учредителя, имеющего в компании должность, допустим, финансового директора, на финансовых документах.

При этом директор несет основную ответственность — административную, уголовную по налоговым, трудовым и иным видам правонарушений. Участник, который не участвовал в принятии соответствующих решений, от значительной части такой ответственности освобожден.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как ограничить полномочия генерального директора в подписании возможного мирового соглашения, дополнительных соглашений к Договору?

Организационно-правовая форма — ООО. 2 учредителя А (60%), Б (40%). Б является генеральным директором. Суд с контрагентом. Возможно контрагент вынудит (под давлением) генерального директора подписать мировое соглашение. Как исключить подобную возможность?

Ответы юристов (22)

В соответствии со ст. 40 Закона РФ «ОБ ООО» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Есть ли в Уставе такое положение ополучении согласия учредителей или совета общества ограничения для директора в совершении каких-либо сделок? Мировое соглашение-это также делка.

Есть вопрос к юристу?

если данным мировым соглашением обществу будет причинен имущественный ущерб, то участники общества могут взыскать с директора этот ущерб на основании ст. 277 Трудового Кодека РФ:

Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Уточнение клиента

В Уставе есть подобное положение, но воспользоваться им можно только постфактум (насколько я понимаю) — уже после подписания мирового соглашения, а это дополнительные судебные издержки. А как возможно вообще исключить подписание мирового соглашения — возможно ли принять решение на общем собрании участников ООО, что мировое соглашение с данным контрагентом не может быть подписано?

31 Декабря 2017, 17:37

Ели уж полномочия директора в заключении сделок никак не ограничены ни Уставом, ни трудовым договором (который заключается на основании также и Устава), то как вариант, нужно собрать общее собрание и внести изменения в Устав ООО в порядке, установленным Законом РФ «ОБ ООО»:

4. Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Для внесения изменений в учредительные документы юридического лица в налоговые органы необходимо представить:

заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы (форма № Р13001).
решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
изменения в учредительные документы или учредительные документы в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением);
квитанция об уплате госпошлины в размере 800 руб.

Уточнение клиента

А возможно решить этот вопрос без изменения Устава, а, напрмер, ДС к Трудовому договору. Если — да, то как? (что нужно прописать в таком ДС)

31 Декабря 2017, 18:01

Возможно контрагент вынудит (под давлением) генерального директора подписать мировое соглашение. Как исключить подобную возможность?

Здравствуйте. Хотелось бы понять, является ли при подписании мировое соглашение крупной сделкой и регулируются ли такие сделки Уставом отлично от обычного порядка, установленного законом «Об ООО»?

Статья 46. Крупные сделки

1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
2. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин — балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.
В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.
В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам, в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
3. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.
В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.
Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:
на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;
на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;
на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;
на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.
В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.
Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
4. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
5. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;
при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.
6. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Если сделка соответствует признакам крупной, то можно направить в суд соответствующее уведомление от председателя Совета директоров с выпиской из устава, касающейся порядка согласования таковой.

Добрый день. На мой взгляд мировое соглашение не является сделкой в прямом понимании того смысла, что заложен к сделкам ГК

ГК РФ Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае мировое соглашение — процессуальное действие сторон, регулируемое АПК в соответствии с правами предоставленными АПК. В соответствии с

АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом обязанность проверки законности мирового соглашения, в том числе и заключение его под давлением, заключение его с нарушением тербований действующего законодательства в части неполучения согласия совета директоров и т.д. лежит именно на Арбитражном суде. Более того, если все же мировое соглашение будет заключено, обжаловать Вы будете не его, а определение суда об утверждении мирового соглашения со ссылкой на нарушение требований законодательства при его утверждении. Я не вижу смысла и способа в данном случае ограничивать полномочия директора на представление интересов организации в суде, поскольку в соответствии с

АПК РФ Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Для ограничение полномочий нужно вносить изменения в устав предприятия, ограничивая право директора заключать мировые соглашения( тогда уже и признавать иски) в суде. Иначе ни как С уважением Евгений Беляев

Если Вы являетесь учредителем А, то можете сменить генерального директора. Нужно посмотреть устав в части созыва учредителей на внеочередное собрание.

При определенных обстоятельствах, если заключение мирового соглашения причинит вред обществу- ООО, то его действия могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.

Кроме того, необходимо посмотреть сумму-цену мирового соглашения, так как это может быть крупная сделка, которая требует одобрения учредителей. Её совершение будет незаконным.

Статья 46. Крупные сделки

1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В уставе есть положение об ограничении полномочий исполнительного органа на представление интересов ООО в суде? Если есть, то проблем нет, суд не утвердит мировое соглашение. Если нет, то необходимо внесение изменений в устав… По крупным сделкам еще раз — Арбитражный суд обязан проверить соответствие мирового соглашения действующему законодательству, в том числе и крупным сделкам. Если это сделано не будет определение о утверждении мирового соглашения может быть обжаловано и отменено, как заключенное с нарушением требований законодательства. С уважением Евгений Беляев

На мой взгляд мировое соглашение не является сделкой в прямом понимании того смысла, что заложен к сделкам ГК

Я бы тут поспорил. Процессуальное действие это оформление, но само по себе мировое соглашение это безусловно сделка, которая лишь утверждается судом и именно в этом проявляется ее процессуальная сущность. В остальном мировое соглашение совершенно соответствует понятию сделки, которое Вы привели.

НЕт, решение, не разрешающее заключение мирового соглашения с данным контрагентом (и вообще) не имеет никакого правового смысла, если в Уставе указано ограничение полномочий директора при заключении сделки. Судебные издержки взыщите с директора. Он же понимает это?

Юрий, мировое соглашение в понятии АПК имеет смысл лишь в случае утверждения его судом. Без этого оно не порождает в рамках арбитражного процесса прав и обязанностей у заключивших его сторон. В нашем случае речь идет именно о заключении мирового соглашения в рамках АПК, а не закдючении просто сделки на основании изложенных в проекте мирового соглашения. Если это и сделка, то очень специфическа. Она порождает права и обязанности лишь при утвержеднии арбитражным судом.

Если же эта сделка не соответствует категории крупных, то у Вас иных вариантов кроме принятия решения о замене директора нет. Дело в том, что заключение такого мирового соглашения это исполнительно распорядительная деятельность директора, в которую вторгаться учредители могут лишь единственным способом — сменить директора. Иное вмешательство за пределами ограничений установленных законом (и/или Уставом) невозможно в силу самой сути полномочий директора. Любое иное ограничение полномочий директора будет являться недействительным.

А как возможно вообще исключить подписание мирового соглашения — возможно ли принять решение на общем собрании участников ООО, что мировое соглашение с данным контрагентом не может быть подписано?

Если это осуществляется в процессе обычной хозяйственной деятельности, то никаких ему для этого проводить собраний никаких не нужно. Он вправе заключить сделки, в том числе и мировое соглашение. Ограничить его полномочия возможно только путем его смены при внеочередном собрании учредителей.

и повторю, при утверждении данной «сделки» суд, в силу

АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, без этого утверждения прав и обязанностей у сторон не возникает. Ровным образом и при наличии определения об утверждении мирового соглашения исполняется или обжалуется не мировое соглашение как таковое, а определение суда, утвердившего мировое соглашение. С уважением Евгений Беляев

Если это и сделка, то очень специфическа. Она порождает права и обязанности лишь при утвержеднии арбитражным судом.

Я об этом и говорю. Но так не бывает,, специфика ее процессуальная, но это или сделка или не сделка. Другое дело, что без утверждения судом ее нет. Ну и что? На саму суть возникающих правоотношений-то это не влияет. Ведь при заключении мирового соглашения совершаются

действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того как Вы знаете, мировые соглашения заключаются и во внесудебном порядке.

На мой взгляд мировое соглашение не является сделкой в прямом понимании того смысла, что заложен к сделкам ГК

Евгений, на мой взгляд, это сделка. Только порядок действия установлен в АПК РФ, который устанавливает момент действительности сделки. Мировое соглашение порождает права и обязанности сторон.

Я не говорю о том что это не сделка. Я пытаюсь донести мысль о том, что это специфическая сделка, которая в нашем конкретном случае породит права и обязанности лишь при ее утверждении судом. Без утверждения судом в рамках АПК права и обязанности она не породит. При этом именно на суде лежит обязанность проверить ее соответствие действующему законодательству, в том числе и критериям «крупности сделки», «заинтересованности в заключении» и т.д. Именно поэтому повторю свой тезис о том, что

Я не вижу смысла и способа в данном случае ограничивать полномочия директора на представление интересов организации в суде,

Если при утверждении мирового соглашения будет нарушено действующее законодательство, можно поставить вопрос об обжаловании указанного определения. Ну либо вносить в устав условия о запрете директору подписывать мировые соглашения в суде. С уважением Евгений Беляев

Ну либо вносить в устав условия о запрете директору подписывать мировые соглашения в суде.

Мне кажется, что это вряд ли успеть. А вот принять решение об отставке директора можно даже пока не передавая документы на регистрацию.

У Вас полномочия исполнительного органа определены уставом, поэтому необходимо вносить изменения именно в устав в полномочиях исполнительного органа. С уважением Евгений Беляев

Уточнение клиента

Подскажите,пожалуйста, — как звучит подобная формулировка для внесения изменений в Устав?

31 Декабря 2017, 18:10

Юрий, ну в принципе там нужно просто смотреть и разбираться как лучше поступить. Отстранение директора ведь тоже должно произойти на основании решения общего собрания, а это тоже сроки, исходя из того, что директор — второй участник общества.

А возможно решить этот вопрос без изменения Устава, а, напрмер, ДС к Трудовому договору. Если — да, то как?

ВЫ пишите, что у Вас в Уставе есть ограничения, связанные с совершением сделок. Суд не должен утверждать мировое соглашение, если есть ограничения.

АПК РФ Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Просто указываете в уставе в полномочиях директора, что заключение мирового соглашения в суде происходит лишь при предварительном утверждении его условий решением общего собрания ООО. С уважением Евгений Беляев

Подскажите, пожалуйста, — как звучит подобная формулировка для внесения изменений в Устав?

Ну моно например так:

Полномочия директора при представлении интересов в суде ограничены необходимостью получения согласия общего собрания на признание иска или на заключение мирового соглашения при нахождении Общества как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.